Радуемся ли мы тому, что герцог — не англичанин?
«В то время герцог поддерживал постоянную связь с королем Людовиком и Талейраном, которые находились вместе в тылу армии; я видел одного из посланников Людовика XVIII в главной квартире герцога. На следующее утро я вернулся в Париж. Даву принял главное командование над французской армией и разместил свою ставку у заставы Ла-Вилетт, через которую я въехал в Париж. Когда меня представили ему, он потребовал узнать цель моей миссии к врагу и сказал, что, поскольку теперь он обладает верховным командованием, я должен передать ему любые депеши, носителем которых я могу являться. Я ответил ему, что у меня нет письменного послания; что моя миссия была почти аналогична миссии депутатов; что я был послан Комиссией и поэтому считаю своим долгом отчитываться о своих действиях только перед ее членами. Однако я могу сообщить ему о декларации, которую, наряду с депутатами, я получил от герцога Веллингтона. После этого я доложил ему о требовании герцога sine qua non. Он немедленно заявил, что мои сведения невероятны, и выразил свое недоверие в самых решительных выражениях. Затем с величайшим волнением, воздев руки и глаза к небу, он призвал небеса в свидетели вероломства и высокомерной несправедливости английского министерства и союзников. «Герцог Веллингтон, — сказал он, — конечно, никогда не осмелился бы сделать заявление, столь прямо противоречащее провозглашенным и торжественно подтвержденным намерениям британского министерства и других союзников. Разве они не клялись, что не будут навязывать французскому народу суверена? Однако они к своему огорчению обнаружат, что мы единодушны в своем решении. Наполеон больше не может быть предлогом для их враждебных действий. Мы все погибнем, прежде чем подчинимся ненавистному ярму, которое лорд Каслри хотел бы наложить на нас! —— предатель! он собирался пойти на компромисс с врагом — я отстранил его от командования — он никогда больше не будет командовать даже капральским караулом — мы независимая нация — Англия должна быть последней державой, которая будет тиранить нас в выборе правительства». Затем он попросил меня изложить Комиссии в Тюильри результаты моей миссии, добавив: «они прекрасно знают, что у меня сейчас более 100 000 человек, 500 орудий и 25 000 кавалеристов».
«Я направился во дворец Тюильри, где был представлен Комиссии. Карно немедленно спросил, в чем заключалось мое поручение к врагу? Фуше быстро ответил, что это он послал меня. Кинет и Гренье выглядели так, будто они не удовлетворены этим ответом. Карно продолжал обращаться ко мне и спросил, видел ли я депутатов в главной квартире герцога Веллингтона? Я ответил утвердительно и сказал, что могу дать ему отчет о результатах их миссии: после этого они стали внимательны и выслушали мой рассказ с ужасом и негодованием. Карно выразил те же чувства, что и Даву незадолго до этого, и добавил, довольно грубо, что он ни в коем случае не может поверить моему отчету ни относительно требования герцога Веллингтона sine qua non, ни относительно сил врага в окрестностях Парижа: далее он с насмешкой сказал: «надеюсь, мы получим совсем другие известия по возвращении депутатов». Фуше защитил меня, упрекнул его за столь нецивилизованный допрос о моей правдивости и заверил, что он может питать ко мне полное доверие. Затем Карно и Гренье подвели меня к топографической карте и расспрашивали о передвижениях герцога Веллингтона? Я ответил на их вопросы в той мере, в какой счел себя вправе: и оказалось, что я не сообщил им ничего, о чем бы они уже не знали. Затем Карно в вежливой форме сказал мне, что я могу удалиться.
«По-видимому, вследствие того, что от меня узнали о характере сообщения, которое депутаты должны были сделать Палатам, и опасаясь его обескураживающего воздействия на членов и на народ в целом, их возвращение в Париж было предотвращено. Похоже, на этот счет были отданы некие частные приказы; ибо в тот же день, когда я въехал в Париж через заставу Ла-Вилетт, депутаты приблизились к этой части города, в сопровождении полковника Латур-Мобура, который был прикомандирован к их миссии, когда французские посты открыли огонь, убили лошадь прусского трубача, а пуля задела эполет полковника. Депутаты повернули назад и попытались въехать через заставу Сен-Дени, но получили отказ. Там они получили новые инструкции для ведения переговоров, и все было устроено так, что они не вернулись в Париж до капитуляции.
«Тем временем Фуше и его соратники, которые противостояли взглядам других партий, находились в большой личной опасности. Трое других членов Комиссии более чем подозревали их в двуличии и предательстве и вследствие этого обвинили их перед Палатой депутатов. Герцог Веллингтон, будучи осведомлен об этих действиях, послал сообщение членам Комиссии, как мне сообщили, заверив их, что если с Фуше или Коленкуром случится хоть какой-то вред, он по прибытии в Париж неминуемо повесит остальных троих».
«В Палате депутатов было предложено, чтобы ее члены покинули Париж вместе с армией и сплотили вокруг себя всех тех, кто будет противостоять врагу и Бурбонам. Но эту меру Фуше особенно стремился сорвать, в то время как Даву, чувствуя уверенность в силе своей армии, настаивал на нападении на Блюхера и герцога Веллингтона до прибытия других подкреплений; но, как я понимал в то время, Фуше удалось несколько смягчить и придать новое направление политике Карно: и несомненно, что ему удалось склонить на свою сторону Даву, указывая на силы врага и ужасные последствия, которые наступят, если Париж будет взят штурмом. Он взывал к доверию, которое можно было оказать честному слову англичан (ибо с пруссаками французы ни на каких условиях не стали бы вести переговоры). Поэтому он рекомендовал Даву эвакуировать Париж и не прислушиваться к отчаянным предложениям Палат, заметив, что до тех пор, пока его армия остается целой, он может добиться благоприятных условий для всех сторон».
«За день до капитуляции Парижа (2 июля) я отправился в британский лагерь со следующей памятной запиской в качестве моих инструкций от Фуше для герцога Веллингтона:—
«“Армия сопротивляется, потому что встревожена — успокойте ее, и она станет даже преданной.
«“Палаты против по той же причине. Успокойте всех, и вы получите всех.
«“Когда армия будет удалена, Палаты согласятся, при условии предоставления им гарантий, добавленных к хартии и обещанных королем. Чтобы быть правильно понятым, необходимо дать объяснения; поэтому не входить в Париж в течение трех дней, и за это время все может быть улажено.
«“Палаты будут завоеваны, поверят в свою независимость и согласятся на все. С Палатами нужно действовать убеждением, а не силой”.
«По прибытии на британские передовые посты, чего из-за препятствий, чинимых французами, я не смог добиться до раннего утра 3 июля, мне сообщили, что герцогом были отданы самые категорические приказы не пропускать ни одного посланника из Парижа без его особого разрешения. Поэтому я был задержан на английском передовом посту гвардии под командованием лорда Салтауна. Я обедал с офицерами передового пикета, среди которых хорошо помню капитана Фэрфилда из пешей гвардии. Эти джентльмены сообщили мне, что герцог Веллингтон находится в Гоннессе с сэром Ч. Стюартом, Поццо ди Борго и Талейраном. Я написал письмо герцогу, которое было переслано лордом Салтауном. В своем письме я подробно изложил линию поведения, рекомендованную Фуше и содержащуюся в вышеприведенной памятной записке. Получив мою депешу, герцог немедленно направился в Сен-Клу, в главную квартиру генерала Блюхера; там была подписана капитуляция Парижа. Герцог вернулся в Гоннесс и послал лорда Марча, чтобы тот привез меня к нему: я прибыл очень рано утром 4-го числа и застал сэра Ч. Стюарта, Талейрана и Поццо ди Борго; они собрались на совет, и мое присутствие потребовалось герцогу. Талейран заметил мне, что это уже решено, и, повернувшись к герцогу Веллингтону, попросил его зачитать мне капитуляцию, которую они только что заключили. Когда я стал настаивать на принятии линии поведения, которую Фуше рекомендовал в отношении Палат, герцог Веллингтон изложил мне свои соображения в письменном виде, которые были следующими:—
«“Я полагаю, что поскольку союзники объявили правительство Наполеона узурпацией и нелегитимным, всякая власть, исходящая от него, должна рассматриваться как ничтожная и не имеющая силы. Таким образом, то, что остается сделать Палатам и комиссии, — это немедленно подать в отставку и заявить, что они взяли на себя ответственность за управление лишь для обеспечения общественного спокойствия и целостности королевства Его Величества Людовика XVIII”.
«Талейран, сэр Чарльз Стюарт и Поццо ди Борго взяли по копии этого документа и каждый в качестве памятной записки поставил свое имя и мое на бумаге, полагаю, для того, чтобы зафиксировать присутствующих при обсуждении лиц.
«Я немедленно сел на лошадь и вернулся в Париж; лорд Марч был назначен герцогом сопровождать меня. По прибытии к заставе Ла-Вилетт мы обнаружили французских солдат в совершенном неистовстве, выкрикивающих: «Да здравствует Император!», «Долой англичан!», «Долой Бурбонов!». Они были готовы стрелять в бельгийского трубача, который ехал перед нами: с величайшим трудом некоторые французские гусары, под чьим эскортом мы приблизились к заставам, смогли удержать солдат от стрельбы в лорда Марча, когда он уезжал. Им также пришлось приложить немало усилий для моей защиты, так как многие пехотинцы наставляли на меня мушкеты, выкрикивая: «Да здравствует Император!», «Да здравствует Наполеон!», «Мы преданы!», «Нас продали!», «Мы будем сражаться до последней капли крови!», «Долой Бурбонов!», «Убить этого предателя!», «Он помогал нас продать!», «Мы видели, как он проезжал раньше!». Гусары взяли меня между собой, некоторые пехотинцы также помогали отбивать удары, направленные в меня, и отводить дула мушкетов. Таким образом, после великой опасности мне посчастливилось добраться до квартиры генерала с единственным ударом сабли по левой ноге. Генерал разогнал людей и дал мне сильный эскорт, чтобы проводить меня в Тюильри.
«Вследствие того, что я передал документы и заверения, полученные мною от Талейрана и герцога Веллингтона, правительственная комиссия сложила свои полномочия в тот же вечер; но Палаты все еще отказывались подчиниться; они продолжали свои заседания, которые, как они заявили, должны быть постоянными, до утра 6-го числа, когда двери Палаты были закрыты и взяты под охрану отрядом национальной гвардии.
«После этого более ста пятидесяти депутатов направились в дом М. Ланжюине, их председателя, и там составили торжественный протест против произвольного и незаконного насилия, которое было применено к ним в нарушение самых торжественных деклараций».
«У меня теперь нет сомнений, что был придуман какой-то чрезвычайный план, чтобы соблазнить Наполеона мерой отречения от престола в пользу своего сына. Его ресурсы в тот момент были огромны. Регулярная армия только в Париже насчитывала более 80 000 человек, каждый из которых был воодушевлен самым восторженным пылом. Национальная гвардия численностью более 30 000 человек проявила твердую решимость выполнять указания законных властей; многочисленные добровольцы всех классов взялись за оружие для защиты своей страны. В департаментах дух сопротивления захватчикам был еще сильнее, особенно на севере, западе и востоке: в конце концов, Наполеон, который никак не мог не знать о состоянии своих ресурсов, я убежден, никогда не вложил бы меч в ножны и не отрекся бы от короны даже в пользу сына, если бы не был самым уверенным образом заверен в законности этой меры и в том, что она одобрена и поддержана французским сенатом и народом, а также, по крайней мере, некоторой частью коалиции.
«Каковы были точные представления, под влиянием которых Наполеон пошел на этот шаг, известно, возможно, только его авторам и их жертве. Какой-нибудь будущий историк, вероятно, раскроет эту тайну. Что касается той доли, которую я имел в переговорах между временным правительством, союзными армиями и Талейраном как министром Людовика XVIII, я считаю своим долгом заявить, что у меня не было подозрений в каком-либо обмане или преднамеренном нарушении обязательств. Меня попросили открыть связь между Фуше и герцогом Веллингтоном с открытой целью ведения переговоров о перемирии как предварительной мере к капитуляции Парижа; и было очевидно, что такие переговоры могли спасти жизни тысяч моих соотечественников».
Пьеса окончена, теперь пойдем ужинать.
Джон Булль, Джон Булль, Джон Булль, прочти вышеприведенный отчет дважды, хорошенько подумай о нем, а затем скажи, почему бы тебе самому не носить то ярмо, которое ты надел на шею другим. Ах, Джон, ты не метафизик: тебе не хватает связности идей! — Мы не гордимся той ролью, которую как англичане сыграли в событиях, описанных г-ном Мачироне: но у нас есть одно утешение для нашей национальной гордости — Фуше и Талейран — французы. Эти два сутяжных негодяя, кажется, в совершенстве усвоили совет шута из «Короля Лира»: «Брось, когда большое колесо катится под гору, чтобы оно не сломало тебе шею, увлекая за собой: но большое, которое идет вверх, пусть тянет тебя за собой. Когда мудрец дает тебе лучший совет, верни мне мой: я бы хотел, чтобы никто, кроме плутов, не следовал ему». Большое колесо, однако, в данном случае сбросило двух плутов, последовавших совету шута. Один из этих знаменитых людей теперь пишет письма с извинениями герцогу Веллингтону, а другой — лорду Каслри. Им живется не так хорошо, как Мюрату и Бертье, один из которых был легитимно застрелен в голову, а другой легитимно выброшен из окна, если верить г-ну Мачироне, чтобы он мог умереть за «правое дело» — «мастер-дезертир и беглец».
УОТ ТАЙЛЕР; Драматическая поэма. КВАРТАЛЬНОЕ ОБОЗРЕНИЕ: Статья «О парламентской реформе».
‘So was it when my life began,
So is it now I am a man:
So shall it be when I grow old and die.
The child’s the father of the man:
Our years flow on
Link’d each to each by natural piety.’—Wordsworth.
March 9, 1817.
Согласно этой теории личностной преемственности, автор драматической поэмы, которую здесь следует отметить, является отцом парламентской реформы в «Квартальном обозрении». Говорят, что мудр тот ребенок, который знает своего отца: и мы понимаем, что г-н Саути (который в данном случае считается и отцом, и сыном) решительно отрицает ипостасный союз между автором «Квартального обозрения» и драматическим поэтом и намерен подать судебный запрет против последнего как против бастарда и самозванца. Внешние признаки несколько ошеломляют в отношении законности этого происхождения, однако мы видим сильное семейное сходство, сохраняющееся, несмотря на течение лет и изменение обстоятельств. Мы, конечно, не смогли бы предсказать, что автор «Уота Тайлера» когда-либо напишет статью о парламентской реформе; и мы также не смогли бы ни с первого, ни со второго взгляда заметить, что автор «Квартального обозрения» когда-либо писал поэму, подобную той, что перед нами: но если бы нам сказали, что оба произведения буквально и добросовестно принадлежат одному и тому же человеку, у нас было бы мало колебаний сказать г-ну Саути: «Ты и есть этот человек». Мы не знаем другого человека, в котором «яростные крайности» встречаются с таким взаимным самодовольством: чьи мнения меняются так сильно без каких-либо изменений в уме автора; который живет так всецело в «настоящей невежественной мысли», без малейшего «рассуждения, смотрящего вперед или назад». Г-н Саути — человек, неспособный связно рассуждать на любую тему. У него нет силы ума, чтобы увидеть вопрос целиком; у него нет скромности, чтобы приостановить свое суждение, пока он не изучит его основания. Он может постичь только одну идею за раз, и она всегда крайняя; потому что он не хочет ни слушать, ни терпеть ничего, что может нарушить или смягчить дерзость его собственного мнения. Женщина, которая раздумывает, погибла. Так обстоит дело с изнеженной душой г-на Саути. Любая уступка фатальна для его последовательности; и он может избежать одного абсурда, только цепляясь за другой. Он призывает на помощь своим разрозненным мнениям соразмерное количество желчи; и регулярно компенсирует слабость своих собственных доводов, обвиняя других в дурных мотивах. Термины «плут» и «дурак», «мудрый» и «добрый» претерпели полное изменение за последние двадцать лет: первые он применяет ко всем тем, кто соглашался с ним раньше, — вторые ко всем тем, кто соглашается с ним сейчас. Его общественный дух был тогда ханжой и сварливой бабой; и «его бедная добродетель», превратившись в литературную проститутку, стала еще более оскорбительной, чем когда-либо. «Уот Тайлер» и «Квартальное обозрение» — иллюстрация этих замечаний. Автор «Уота Тайлера» был ультраякобинцем; автор «Парламентской реформы» — ультрароялист; один был неистовым демагогом; другой — сервильным придворным инструментом: один поддерживал парадоксы из вторых рук; другой повторяет общие места из вторых рук: один высказывал те мнения, которые тешили тщеславие юности; другой принимает те предрассудки, которые наиболее способствуют удобству старости: один видел только злоупотребления властью; другой видит только ужасы сопротивления этим злоупотреблениям: один не останавливался перед всеобщей анархией; другой идет до конца деспотизма; один поносил королей, священников и дворян; другой поносит народ: один был за всеобщее избирательное право и полное равенство; другой — за продажу мест и усиление влияния Короны: один восхищался проповедями Джона Болла; другой рекомендует приостановку Хабеас корпус и подавление «Эгзаминера» мечом, кинжалом или испанским сапогом; ибо пера, говорит нам г-н Саути, недостаточно. Мы удивляемся, что при всем том презрении, которое наш прозаик-поэт испытывал в разное время к разным людям и вещам, он никогда не чувствовал неудовлетворенности собой или недоверия к собственной непогрешимости. Наше отличие от других иногда колеблет нашу уверенность в собственных выводах: если бы мы были виновны в стольких противоречиях, как г-н Саути, мы полагаем, у нас была бы та же бессмысленная самодостаточность. Перевертыш — ваш единственный оракул. Те, кто претерпел полное изменение настроений по важным вопросам, безусловно, должны научиться скромности в себе и умеренности по отношению к другим; напротив, они, как правило, наиболее неистовы в своих собственных мнениях и наиболее нетерпимы к другим; причину чего мы показали в другом месте к удовлетворению владельца «Олд Таймс». Прежде чем мы закончим, мы, возможно, сделаем то же самое к удовлетворению издателя «Квартального обозрения»; ибо г-н Мюррей и г-н Уолтер, покровители банды джентльменов-пенсионеров и сервильных авторов, имеют «некий прищур» в своем понимании и смотрят меньше на грязные жертвы своих прислужников или на ту грязь, которую они готовы создать, чем на то, чтобы оставаться в хороших отношениях с этим великим хранителем — публикой — ради чистоты и невинности. Банда джентльменов-пенсионеров и сервильных авторов не знает, что с этим делать, и едва верит в это: мы со временем убедим их.