«Собрание сочинений Уильяма Хэзлитта, том 3»

Но все это, хотя и верно, кажется, не дотягивает до предмета перед нами. Слабая сторона профессионального характера — скорее безразличие к истине и справедливости, чем возмутительная и закоренелая ненависть к ним. Их можно обвинить, как общий класс людей, в легкомыслии, раболепии и эгоизме; но кажется совершенно не в их характере начинать яростные и нелиберальные фанатичные нападки на тех, у кого больше принципов, чем у них самих. Но не тогда, когда этот характер привит к характеру истинного якобинского ренегата. Такой человек (и никто другой) подошел бы для написания передовой статьи в «Таймс». Именно это сочетание редких достижений (в конце концов, нет ничего противоречивого в коалиции пороков) позволяет этому неописуемому человеку сочетать насилие браво с тонкостью сутяжного адвоката — пересыпать свои яростные призывы к низшим страстям средних и высших классов тонкими юридическими пунктами, зарезервированными для мнения адептов профессии — взывать к страстям своих городских читателей, когда нужно сделать что-то не то, и к их более хладнокровным и беспристрастным суждениям, когда нужно сделать что-то правильное — что заставляет его придерживаться (как заклинанием) буквы закона, когда она в его пользу, и бросать вызов всякому принципу справедливости и гуманности, когда он мешает его прагматичному мнению — что заставляет его пренебрегать всяким приличием, а также разумом из «затаенной ненависти», которую он питает к делу, которое предал, и ко всем, кто не предал его, как он сам — что заставило его настаивать на позорной смерти храброго маршала Нея, дав юридическую интерпретацию военной конвенции — что искусило его составить свой кровавый список объявленных вне закона мятежников и цареубийц (он не был за составление такого списка в 1793 году, ни долго после события, которое он теперь оплакивает с таким своевременным негодованием) — что заставляет его отчаянно стремиться вешать несчастных дома в паутинных цепях, сплетенных из его собственного мозга — что заставляет его ставить свободу наций или независимость государств на прозвище или юридическую уловку, как преобладает его раздражительное настроение или профессиональные привычки — что освобождает его от всех ограничений или уважения к другим при формировании собственных мнений, и что побудило бы его подчинить весь остальной мир своим беспринципным и неистовым догмам, запутав их в причудах и технических деталях закона! Никто другой героически не обрек бы целый континент на самое гнусное и презренное рабство в мире, основываясь на изъяне в прокламации: или не назвал бы этот акт дипломатического зверства, декларацию 25 марта, восхитительной декларацией. Такой человек мог бы продать свою страну или поработить свой вид и оправдать это перед своей совестью и миром каким-нибудь юридическим термином! Такие люди очень опасны, если только они не связаны формами профессии, где форма противопоставляется форме, где отсутствие смысла сбивает с толку отсутствие ума, и где не причиняется большого вреда, потому что нечего делать: но когда шикана и отсутствие принципов выпущены на волю в мир, «с голодом, мечом и огнем по пятам, спущенные с поводка, как гончие», когда у них есть добыча, отмеченная для них страстями, когда они подкреплены силой — когда перо редактора «Таймс» подкреплено одиннадцатью сотнями тысяч штыков — тогда такие люди очень вредны.

«Душа моя, отвернись от них: обратимся к обзору» того, где поэзия, взявшись за руки со свободой, обновляет золотой век в 1793 году, во время правления Робеспьера, которое едва ли считалось пятном на их гербе теми, кто говорил и говорил правду, насколько мы знаем, что он уничтожил жизни сотен, чтобы спасти жизни тысяч: (Заметьте; тогда, как и сейчас, «Резня была дочерью Гуманности». Это правда, эти люди сменили стороны, но не расстались со своими принципами, то есть со своим самомнением и эгоизмом) — обратимся туда, где равные холмы и долины Пантисократии возникают в призрачном величии, где Мир и Истина поцеловали друг друга «в неразделенной долине Филармонии»; и посмотрим, дают ли вымыслы и формы поэзии какую-либо лучшую гарантию политической последовательности, чем вымыслы и формы закона.

Дух поэзии сам по себе благоприятен для человечности и свободы: но, подозреваем, не в такие времена, как эти — не в нынешнее царствование. Дух поэзии — это не дух умерщвления или мученичества. Поэзия обитает в вечной Утопии своей собственной, и по этой причине очень плохо приспособлена для создания Рая на земле, сталкиваясь с потрясениями и разочарованиями мира. Поэзия, как и закон, — это вымысел; только более приятный. Она не создает трудностей там, где их нет; но умудряется избавиться от них, существуют они или нет. Она не запутана в паутине собственного плетения, но парит над всеми препятствиями. Ее нельзя «ограничить мастерством». Она имеет диапазон вселенной; она пересекает эмпирей и смотрит на природу с более высокой сферы. Когда она опускается на землю, она теряет часть своего достоинства и своей пользы. Ее сила в ее крыльях; ее стихия — воздух. Стоя на ногах, толкаясь с толпой, она подвержена тому, чтобы быть опрокинутой, растоптанной и обезображенной; ибо ее крылья ослепительной яркости, «небесного оттенка», и малейшая грязь на них видна в невыгодном свете. Поверженную, униженную, какой мы ее видели, мы не будем оскорблять ее, но оставим времени смыть пятна, видя, что она вещь, бессмертная, как и она сама. «Будучи столь величественной, мы совершили бы ошибку, предложив ей лишь видимость насилия». Но лучшие вещи в своем злоупотреблении часто становятся худшими; и так обстоит дело с поэзией, когда она отвлекается от своей надлежащей цели. Поэты живут в идеальном мире, где они устраивают все согласно своим желаниям и фантазиям. Они либо находят вещи восхитительными, либо делают их таковыми. Они выдумывают прекрасное и великое из своих собственных умов и воображают, что все вещи — не то, что они есть, а то, чем они должны быть. Они по натуре изобретатели, творцы не истины, а красоты: и пока они говорят с нами из священного храма своих собственных сердец, пока они изливают чистые сокровища мысли миру, ими нельзя не восхищаться и не аплодировать им: но когда, забывая свое высокое призвание и становясь орудиями и марионетками в руках других, они пытаются выдать безделушки коррупции и любовные знаки корысти за дары Музы, их нельзя не презирать и не избегать. Мы не любим романы, основанные на фактах, и мы не любим поэтов, ставших придворными. Поэты, как было сказано, лучше всего преуспевают в вымысле: и они должны по большей части придерживаться его. Изобретение, не на воображаемую тему, — это ложь: лакировка пороков или уродства реальных объектов — это лицемерие. Актеры оставляют свои украшения у двери сцены, иначе их освистали бы: поэты выходят в мир во всем своем блеске, и все же они хотят сойти за bonâ fide (добросовестных) лиц. Они придают цвета фантазии всему, что видят: все, к чему они прикасаются, становится золотом, даже если это был свинец. У них каждая Джоан — леди: а короли и королевы — люди. Факты они приукрашивают по своей воле, а разум — игрушка их страстей, их каприза или интереса. Нет такой подлой практики, сутенерами которой они не стали бы: нет такой софистики, добровольным дураком которой не могло бы стать их понимание. Их единственная цель — угодить своей фантазии. Их души женоподобны, наполовину мужчина и наполовину женщина: им не хватает стойкости, и они без принципов. Если дела идут не так, как они желают, они заставят свои желания повернуться к делам. Они могут легко не заметить все, что не одобряют, и сделать идола из чего угодно. Цель поэзии — доставлять удовольствие: это искусство естественно доставляет удовольствие и вызывает восхищение. Поэты, следовательно, не могут обойтись без сочувствия и лести. Соответственно, очень против шерсти им долго оставаться на непопулярной стороне вопроса. Они не любят быть исключенными, когда лавры раздаются при дворе — или должности при правительстве распределяются в романтических местах в стране. Они счастливы примириться при первой возможности с принцем и народом и обменять свои принципы на пенсию. У них не всегда хватает силы ума думать самостоятельно; и не хватает честности, чтобы вынести несправедливое клеймо мнений, которые они приняли на веру от других. Одна истина не удовлетворяет их избалованные аппетиты без соуса похвалы. Чтобы предпочесть истину всем другим вещам, требуется, чтобы ум приложил некоторые усилия в ее поиске и чтобы он чувствовал суровое наслаждение в созерцании истины, увиденной в ее собственном ясном свете, а не в том, как она отражается в восхищенных глазах мира. Философ, возможно, может приспособиться довольствоваться трезвыми глотками разума: поэт должен иметь аплодисменты мира, чтобы опьянить его. Мильтон, однако, был поэтом и честным человеком; он был секретарем Кромвеля.

Мы описали здесь дух поэзии, когда он входит в соприкосновение с духом мира. Посмотрим, что из этого выходит, когда он сталкивается с духом якобинства. Дух якобинства по существу противоречит духу поэзии: в нем «нет ни образов, ни фантазий», которые предрассудки суеверия или мира рисуют в мозгу людей; «нет никаких пустяковых нежных воспоминаний»; он стирает все различия между искусством и природой; в нем нет ни гордости, ни пышности, ни величия; он превращает весь принцип восхищения в поэте (что является сущностью поэзии) в восхищение самим собой. Дух якобинской поэзии — это законченный эготизм. Мы знаем один пример. Это человек, который основал школу поэзии на чистой человечности, на слабоумных мальчиках и безумных матерях, и на Саймоне Ли, старом охотнике. Секрет якобинской поэзии и антиякобинской политики этого писателя один и тот же. Его лирическая поэзия была ханжеством человечности по отношению к самым простым людям, чтобы уравнять великое с малым; а его политическая поэзия — это ханжество лояльности, чтобы уравнять Бонапарта с королями и наследственным слабоумием. Как он готов противопоставить самых простых людей королям и дворянам, чтобы удовлетворить свои уравнительные идеи, так по той же причине он готов возвеличить ничтожнейших из королей над величайшими из людей, вновь полагаясь на посредственность королевской власти. Этот человек не восхищается ничем достойным восхищения, не чувствует интереса ни к чему интересному, не видит величия ни в чем великом, красоты ни в чем прекрасном. Он не терпит ничего, кроме того, что создает сам; он сочувствует только тому, что не может вступить с ним в соревнование, — «голой земле и голым горам, и траве в зеленом поле». Он не видит ничего, кроме себя и вселенной. Он ненавидит всякое величие и всякие претензии на него, кроме своих собственных. Его эготизм в этом отношении — безумие; ибо он презирает даже восхищение собой, считая самонадеянностью со стороны кого бы то ни было полагать, что у него достаточно вкуса или здравого смысла, чтобы понять его. Он ненавидит всякую науку и всякое искусство; он ненавидит химию, он ненавидит конхологию; он ненавидит сэра Исаака Ньютона; он ненавидит логику, он ненавидит метафизику, которые, по его словам, непостижимы, и все же он хотел бы, чтобы его считали понимающим их; он ненавидит прозу, он ненавидит всякую поэзию, кроме своей собственной; он ненавидит Шекспира, или то, что он называет «этими диалогами между Луцием и Каем», потому что хочет, чтобы все разговоры велись только с ним, и считает движения страсти в «Короле Лире», «Отелло» или «Макбете» неуместными по сравнению с «Настроениями собственного ума»; он думает, что все хорошее содержится в «Лирических балладах», или, если его там нет, то оно никуда не годится; он ненавидит музыку, танцы и живопись; он ненавидит Рубенса, он ненавидит Рембрандта, он ненавидит Рафаэля, он ненавидит Тициана, он ненавидит Ван Дейка; он ненавидит античность; он ненавидит Аполлона Бельведерского; он ненавидит Венеру Медицейскую. Он ненавидит все, что любят и чем восхищаются другие, кроме него самого. Он рад, что Бонапарт отправлен на остров Святой Елены и что Лувр расформирован, по той же самой причине — чтобы избавиться от мысли о чем-либо большем или считающемся большим, чем он сам. Бурбоны и их процессии Святого Духа не тревожат его тщеславия, и поэтому он не тревожит их.

ГАЗЕТА «ТАЙМС» О СВЯЗИ МЕЖДУ ПОДСЕРБАЛАМИ И ТИРАНАМИ

‘Doubtless, the pleasure is as great

‘In being cheated as to cheat.’

Jan. 12, 1817.

Некоторое время назад мы обещали нашему другу, мистеру Роберту Оуэну, объяснение некоторых причин, которые препятствуют естественному прогрессу свободы и человеческого счастья. Мы частично выполнили это обещание в том, что сказали о «Кориолане», и постараемся в этой статье выполнить его еще полнее. Мы соглашаемся с нашим изобретательным и романтичным другом в том, что прогресс знаний и цивилизации сам по себе благоприятствует свободе и равенству и что общий поток мысли и мнений постоянно направлен в эту сторону, пока власть не обнаружит, что прилив общественных чувств становится слишком сильным для нее, готовым подточить ее гнилые основания и «пробить стены ее замка»; и тогда она ухитряется повернуть поток знаний и настроений в прямо противоположную сторону и либо подкупает человеческий разум, чтобы он принял сторону против человеческой природы, либо убивает его более быстрым способом. Так, в 1792 году мистер Берк стал пенсионером за написание своей книги против Французской революции, а мистер Томас Пейн был объявлен вне закона за свои «Права человека». С того периода пресса стала главным врагом свободы, поскольку весь вес этой огромной машины (для целей добра или зла) получил роковой уклон под воздействием двух главных пружин: страха и выгоды.

Слабые стороны человеческого интеллекта, с помощью которых власть осуществляет его обращение к самым худшим целям, когда находит осуществление свободного мнения несовместимым с существованием и бесконтрольным осуществлением произвольной власти, — это следующие четыре: грубость воображения, которое соблазняется внешними проявлениями, отвлекаясь от стремления к истинному конечному благу; тонкость самого рассудка, который оправдывает слабой софистикой самые вопиющие злоупотребления; интерес и продвижение в мире; и, наконец, распри и ревность литераторов друг к другу. Нет класса людей, менее приспособленных к действиям в составе корпуса, чем литераторы. Все их взгляды замкнуты и обособлены (ибо ум действует индивидуальной энергией, а не числом): их мотивы, хорошие или плохие, личны, их тщеславие исключительно, их любовь к истине независима; они существуют не благодаря сохранению, а благодаря уничтожению своего собственного вида; ими движет не дух единодушия, а дух противоречия. Они вряд ли признают что-либо правильным или неправильным, если не они первыми это обнаружат; и готовы доказать, что лучшие вещи в мире — худшие, а худшие — лучшие, из чистого импульса желчного, чрезмерного самомнения, тем более если им, вероятно, хорошо за это заплатят — не то чтобы интерес был их правящей страстью, но все же он действует, тихо и незаметно, у них, как и у других людей, когда может пойти на компромисс с их тщеславием. Эта часть характера литераторов настолько хорошо известна, что Шекспир заставляет Брута протестовать против пригодности Цицерона к участию в их предприятии именно на этом принципе:—

‘Oh, name him not: let us not break with him;

For he will never follow any thing,

That other men begin.’

Все «Размышления о Французской революции» мистера Берка — это лишь пространный и убийственный комментарий к этому короткому тексту. Он поссорился с Французской революцией из злости к Руссо, искра гения которого разожгла пламя свободы в нации. Поэтому он попытался погасить пламя — потушить свет; и ему это удалось, потому что нашлись другие, подобные ему, готовые принести в жертву любой мужественный и благородный принцип болезненному, хилому, женоподобному, мелкому, эгоистичному, раздражительному, грязному духу писательства. Мало того, что такие люди, согласно ценному и компетентному свидетельству мистера Кольриджа (см. его «Светскую проповедь»), сделали различие между атеизмом и религией лишь предлогом для потакания своему праздному тщеславию, они сделали другие вопросы о свободе и рабстве, о правах человека или о божественном праве королей править миллионами людей как своими рабами вечно, они сделали эти жизненно важные и первостепенные вопросы (которые всякий, кто сознательно и намеренно компрометирует, является предателем самого себя и своего вида), подчиненными низкому, легкомысленному, презренному удовлетворению своей литературной ревности. Мы не будем перечислять этот болезненный список примеров; мы также не можем их забыть. Но все они, или почти все, ухитрились по одному прокрасться на ту сторону, где можно было получить «пустую похвалу или твердый пудинг»; они не могли жить без улыбок великих (еще чего!), ни обеспечить растущее хозяйство без потери репутации; вместо того чтобы заняться каким-нибудь прибыльным делом и обменять свои лиры на бухгалтерские книги, свои перья на плуг (честный путь к богатству), они предпочли проституировать свои перья ради героикомической защиты самой бесстыдной из всех пантомим — мнимого союза королей и народов! Мы говорили им, что будет, если они преуспеют; все вышло именно так, как мы говорили; и какой жалкий вид имеют теперь эти спутники Улисса, эти разинувшие рты новообращенные в деспотизм, эти сытые жертвы чар Бурбонов, примостившиеся под своими лаврами в свинарнике Коррупции и погруженные в оцепенелый покой (из которого они не любят, чтобы их беспокоили, напоминая об их прежних именах или профессиях), в ленивых синекурах и теплых местечках! Такова история и тайна литературного патриотизма и проституции за последние двадцать лет. — Власть свободна от всех этих недостатков. Она едина и неделима; она самоцентрична, своевольна, неисправима, недоступна искушению или мольбам; интерес на ее стороне, страсть на ее стороне, предрассудки на ее стороне, имя религии на ее стороне; угрызениям совести она не подвержена, ибо у нее железные нервы; к человечности она неуязвима, ибо ставит себя выше человечности; к разуму она не прислушивается, за исключением того разума, который потакает ее воле и льстит ее гордости. Она продолжает свой ровный путь, свой неуклонный вечный курс, «не замедляя движения», подобно тому гнусному индийскому идолу Джаггернауту, и давит бедных выскочек-поэтов, патриотов и философов (существ одного часа) и бесконечные череды дураков и негодяев под своими ногами; а человечество склоняет свои покорные шеи под ярмо и жадно отдает своих детей и детей своих детей на растерзание его косе или на растоптание веселыми, яркими, раскрашенными, окровавленными колесами мрачного идола власти!

Таково состояние восточного мира, где врожденная низость человеческой природы и его склонность к общественному порядку, к тирании и к тому, чтобы быть порабощенным, имели достаточно времени, чтобы проявиться. Наша очередь, кажется, следующая. Мы только начинаем, это правда, в этом укромном уголке мира — только оправляемся от последствий Революции 1688 года и подавленных восстаний 1715 и 1745 годов, но нам вряд ли стоит отчаиваться под эгидой редактора «Таймс» и с примером поражения «последнего успешного случая демократического восстания» в результате второй реставрации Бурбонов перед нашими глазами и прямо у нас под носом. Мистер Оуэн может считать пример Нью-Ланарка более привлекательным, но люди, которым он посвятил свою работу, смотрят в другую сторону!

Человек — животное, склонное к подхалимству. Восхищение властью в других так же свойственно человеку, как любовь к ней в самом себе: одно делает его тираном, другое — рабом. Не только тот, кто носит золотую корону, гордится ею: несчастный, который томится в темнице и в цепях, ослеплен ею; и если бы он мог только сбросить свои оковы, он мало заботился бы о тех несчастных, которых оставил позади, лишь бы у него была возможность, освободившись самому, поглазеть на эту блестящую безделушку «в какой-нибудь большой праздник раз в году». Раб, у которого нет другой надежды или утешения, цепляется за призрак королевского величия, которое оскорбляет его нищету и отчаяние; смотрит пустыми глазами голода на наглость гордости и роскоши, которые стали его причиной, и сжимает свои цепи еще крепче, потому что у него больше ничего не осталось. Французы при старом режиме делали славу своего «Короля-Солнца» противовесом лохмотьям и голоду, одинаково довольствуясь зрелищами или хлебом; и бедный испанец, избавленный от временного гнета ради постоянного, снова смотрит с благочестивым трепетом на освященные временем башни Святой инквизиции. Поскольку стадо человечества лишено всего, телом и душой, оно благодарно за то, что осталось; каково опустошение их сердец и крушение их малого достояния, таковы и пышность и гордость, которые построены на их руинах, и их подобострастное восхищение ими.

‘I’ve heard of hearts unkind, kind deeds

With coldness still returning:

Alas! the gratitude of men

Has oftener set me mourning.’[30]

В человеческом уме есть нечто, что требует объекта, на котором можно было бы отдохнуть; и, изгнанный из всех других источников гордости или удовольствия, он влюбляется в нищету и становится очарованным угнетением. Он смотрит вслед свободе, счастью, комфорту, знаниям, которые были вырваны у него безжалостной хваткой богатства и власти, как бедный должник смотрит с завистью и изумлением на процессию лорд-мэра. Так мир постепенно превращается в больницу или лепрозорий, где люди чахнут от нужды и болезней и благодарны, если им позволено лишь забытыми доползти до своих могил. Ровно в той пропорции, в какой осуществляется систематическая тирания над нацией, в какой она теряет чувство свободы и дух сопротивления, будет и ее лояльность; самое жалкое подчинение всегда будет оказываться самому утвердившемуся деспотизму. Самые жалкие рабы — самые отъявленные сикофанты. Лакей, сидящий позади кареты своего хозяина, смотрит с презрением на толпу, забывая о своем происхождении и своем фактическом положении и сравнивая их только с тем стандартом благородства, который у него постоянно перед глазами. Наемник прессы (еще более низкий раб) носит свою ливрею и гордится ею. Он измеряет величие других своей собственной низостью; их высокие претензии вознаграждают его за его раболепие; он преувеличивает священность их персон, чтобы скрыть распущенность своих собственных принципов. Он приносит свою собственную человечность и человечность всех людей в жертву на алтарь королевской власти. Он пресмыкается при дворе; и мягкие акценты власти навсегда закрывают его уши для голоса свободы; ее бархатное прикосновение делает его сердце мраморным к страданиям народа. Он — интеллектуальный сутенер власти, как другие — практические сутенеры удовольствий великих, и часто по тому же бескорыстному принципу. На одного тирана приходится тысяча готовых рабов. Человек по своей природе — поклонник идолов и любитель королей. Именно избыток индивидуальной власти поражает и завоевывает его воображение: общая нищета и деградация, которые являются необходимыми последствиями этого, слишком широко распространены, они лежат слишком глубоко, их вес и значение слишком велики, чтобы взывать к чему-либо, кроме медленной, инертной, умозрительной, несовершенной способности разума. Дело свободы теряется в своей собственной истине и величии; в то время как дело деспотизма процветает, торжествует и неотразимо в грубой смеси, в «Прекрасном союзе» гордости и невежества.

Власть — это мрачный идол, которому поклоняется мир; который вооружается разрушением и правит террором в трусливом сердце человека; который ослепляет чувства, преследует воображение, сбивает с толку рассудок и укрощает волю огромностью своих претензий и самой безнадежностью сопротивления им. Более того, чем вредоноснее и обширнее тирания — чем дольше она длилась и чем дольше, вероятно, будет длиться, — тем сильнее она овладевает умами своих жертв, причем преданность ей возрастает вместе с ужасом. Она не удовлетворяет чудовищности аппетита к раболепию, пока не убьет разум нации и не станет подобной злому началу вселенной, от которого нет спасения. Так в некоторых странах самые разрушительные животные считаются священными, а отчаяние и ужас полностью подавляют разум. Предрассудки суеверия (религия — другое имя страха) всегда сильнее всего в пользу тех форм поклонения, которые требуют самых кровавых жертв; самые гнусные идолы — те, к которым приближаются с наибольшим трепетом; ибо кажется, что те объекты наиболее священны для страсти и воображения, которые наиболее отвратительны для разума и здравого смысла. Неудивительно, что редактор «Таймс» склоняет голову перед идолом Божественного права, или Легитимизма (как он его называет), который за последние двадцать пять лет принес в жертву своим нелепым и непостижимым претензиям больше жизней, чем было принесено в жертву любому другому идолу во все предшествующие века. Никогда не было ничего более хорошо придуманного, чем эта фикция Легитимизма, чтобы удовлетворить привередливую деликатность современных сикофантов. Она попадает в их пресмыкающееся раболепие и раздражительный эготизм точно в цель. Изобретатели или передельщики этого идола заткнули за пояс всех других идолопоклонников, будь то евреи, язычники или христиане. Принцип идолопоклонства один и тот же: это потребность в чем-то, чем можно восхищаться, не зная, что или почему: это любовь к эффекту без причины; это добровольная дань восхищения, которая не компрометирует наше тщеславие: это возведение чего-то над всем остальным миром, к чему мы чувствуем себя превосходящими, ибо это дело наших собственных рук; так что чем извращеннее поклонение, которое мы ему воздаем, тем больше оно потакает нашему своеволию: чем ничтожнее объект, тем великолепнее и пышнее атрибуты, которыми мы его наделяем; чем больше ложь, тем восторженнее в нее верят и жаднее проглатывают:—

‘Of whatsoever race his godhead be,

Stock, stone, or other homely pedigree,

In his defence his servants are as bold

As if he had been made of beaten gold.’

В этом обратном соотношении неумелые самозванцы прежних времен и менее утонченных стран не шли дальше деревяшек и камней: их предел утонченности в абсурдности не шел дальше выбора самых вредных животных или самых никчемных предметов для поклонения своих одурманенных приверженцев: но создатели новой юридической фикции легитимизма начали с небытия. Древние иногда поклонялись солнцу или звездам, или обожествляли героев и великих людей: современные открыли образ божественности в Людовике XVIII! Они создали объект для своего идолопоклонства, над которым сами должны смеяться, если бы лицемерие не было для них самым серьезным делом в мире. Они приносят ему в жертву тридцать миллионов человек, и все же знают, что это не что иное, как пугало, чтобы держать мир в подчинении своим ренегатским причудам и нелепой ненависти к свободе и счастью человечества. Они не считают королей богами, но притворяются, что считают, чтобы низвести своих ближних до ранга скотов. Легитимизм отвечает всем целям их низости и злобы — omne tulit punctum. Это лжеучение, этот маленький Горбун, которого наши «воскресители», Гуманное общество Божественного права, подсунули на алтарь Свободы, — не только фантом воображения, но и противоречие в терминах; это предрассудок, но разоблаченный предрассудок; это самозванство, которое никого не обманывает; оно сильно только в бессилии, безопасно в абсурдности, к нему взывают из страха и ненависти, это мертвый предрассудок, привязанный к живому уму; сточная канава чести, могила свободы, паралич в сердце нации; оно претендует на человечество как на свою собственность и выводит свое право ни от Бога, ни от человека; не от авторитета Церкви, к которой относится пренебрежительно, и все же в презрении к воле народа, которую оно отвергает как противостоящую своей собственной: его два главных сторонника — меч герцога Веллингтона и перо редактора «Таймс»! Последняя из этих опор, как мы понимаем, только что подвела его.

Ранее мы дали редактору «Таймс» определение истинного якобинца как того, «кто видел, как вечерняя звезда заходит над хижиной бедняка, и связал это с надеждой на человеческое счастье». Городской политик высмеял это пасторальное определение и прозвал человека, который очень невинно его сформулировал, «истинным якобинцем, который пишет в «Хроникле»» — прозвище, от которого мы получили так же мало пользы, как он от наших иллюстраций. С тех пор наше воображение стало немного менее романтичным: поэтому мы дадим ему другое, которое он может пережевывать на досуге. Истинный якобинец, таким образом, — это тот, кто не верит в божественное право королей или в любой другой псевдоним для него, который подразумевает, что они правят «в презрении к воле народа»; и он считает всех таких королей тиранами, а их подданных — рабами. Чтобы быть истинным якобинцем, человек должен быть хорошим ненавистником; но это самая трудная и самая неблагодарная из всех добродетелей: самая тяжелая и самая неблагодарная из всех задач. Любовь к свободе состоит в ненависти к тиранам. Истинный якобинец ненавидит врагов свободы так же, как они ненавидят свободу, изо всех сил, всей своей мощью, всем своим сердцем и всей своей душой. Его память так же длинна, а воля так же сильна, как у них, хотя его руки короче. Он никогда не забывает и не прощает обиды, нанесенной народу, ибо тираны никогда не забывают и не прощают обиды, нанесенной им самим. Между ними нет любви. Он не оставляет им исключительного права на их старый девиз: Odia in longum jaciens quæ conderet auctaque promeret. Он не заключает с ними ни мира, ни перемирия. Его ненависть к несправедливости прекращается только вместе с самой несправедливостью. Ощущение ее и бесстыдного присвоения права причинять ее лишает его покоя. Она застаивается в его крови. Она нагружает его сердце языками аспидов, смертельными для продажных перьев. Она оседает в его мозгу — она выводит его из себя. Кто не почувствует всего этого из-за девушки, игрушки, броска костей, слова, удара, из-за чего угодно, касающегося его самого; и разве друг свободы не почувствует того же самого за человечество? Любовь к истине — это страсть в его уме, как любовь к власти — страсть в умах других. Абстрактный разум, не подкрепленный страстью, не ровня власти и предрассудкам, вооруженным силой и хитростью. Любовь к свободе — это любовь к другим; любовь к власти — это любовь к самим себе. Одно реально; другое часто лишь пустая мечта. Отсюда дезертирство современных отступников. Пока они оглядываются по сторонам, колеблясь и отвлекаясь в погоне за всеобщим благом или всеобщей славой, глаз власти устремлен на них, подобно оку Провидения, которое не дремлет и не спит и которое следит только за одной целью — своим собственным благом. Сначала они не обращают на него внимания, но он все еще на них и никогда не отрывается. Наконец он ловит их взгляд, и они склоняются перед его священным светом; и, подобно бедной трепещущей птице, съеживаются под ним, охваченные головокружением, и падают без чувств в его челюсти, которые смыкаются на них навсегда, и так мы больше не видим их, что и хорошо.

«И мы видели трех поэтов во сне, идущих взад и вперед по лицу земли и держащих в своих руках человеческое сердце, которое, поднимая глаза к небу, они целовали и которому поклонялись; и мощный крик поднялся и потряс воздух, ибо башни Бастилии пали, и нация стала из рабов свободными людьми; и трое поэтов, услышав этот звук, прыгали и кричали, и веселились, и их голоса задыхались от слез радости, которые они проливали над человеческим сердцем, которое они целовали и которому поклонялись. И вскоре после этого мы увидели тех же трех поэтов, одного с квитанцией в руке, другого с лавром на голове, а третьего с символом, в котором мы ничего не могли понять, ибо он не был ни буквальным, ни аллегорическим, следующих в свите Папы, Инквизиции и Бурбонов и поклоняющихся знаку Зверя, с эмблемой человеческого сердца, брошенной под их ноги, которую они топтали и на которую плевали!» — Этот аполог не стоит заканчивать, как и люди, к которым он относится, не стоят того, чтобы о них говорить. Мы покончили с ними.

«Интересные факты, касающиеся падения и смерти Иоахима Мюрата, короля Неаполя; капитуляции Парижа в 1815 году; и второй реставрации Бурбонов: подлинные письма короля Иоахима автору, с некоторым описанием автора и его преследований французским правительством». Фрэнсис Мачироне, бывший адъютант короля Иоахима, кавалер ордена Обеих Сицилий и т. д. Лондон: Риджуэйс, 1817.

‘Come, draw the curtain; shew the picture.’

February 2, 1817.

Мы получили здесь довольно хороший взгляд за «темное покрывало» Легитимизма. Мы благодарим мистера Мачироне за то, что он еще раз представил нас старой даме с таким именем в ее гримерной. Какая ткань из заплат и белил! Какое количество морщин и гордого мяса! Какая коллекция болезненных духов и медленных ядов, с ее любовными порошками и ножом убийцы, положенными бок о бок! Какие предательства и ложь на ее языке! Какая низость и злоба в ее сердце! Какая это старая лицемерная карга! Какая мерзкая ханжеская, бормочущая, вредная ведьма! «Тьфу! и так пахнет». Сам ветер, который целует все, что встречает, зажимает нос при ее виде. Мы удивляемся, как какой-нибудь принц может испытывать симпатию к такой старой гнилой демирепке! И все же это героиня всех героинь (мистер Саути расскажет вам в ковыляющих незаконных стихах), большая героиня, чем даже его «Жанна д’Арк» — героиня Лейпцига, Сарагосы и Ватерлоо! Это действительно она. Посмотрите на нее снова, посмотрите на нее хорошо, посмотрите на нее внимательно, и вы обнаружите, что это «та блудница старая»,

‘The same that was, that is, and is to be;’—

мать мерзостей, дочь лжи. Вы можете выкопать кости нескольких ее несчастных фаворитов в кармелитских одеждах или любой другой мишуре; но можете ли вы выкопать кости людей, которых она убила с древнейших времен? Можете ли вы собрать кровь миллионов людей, которых она принесла в жертву только за последние двадцать пять лет, и вылить ее в Темзу, пока наши торговые суда плывут, груженные золотом, по кровавому потоку, а редактор «Таймс» (не будучи призванным к ответу за это) аплодирует «сладким громом» своего пера гордому балансу нашего экспорта и импорта, крови и золота? Или можете ли вы собрать вздохи и высохшие слезы несчастных, которых она, Легитимность, обрекла томиться без причины в темницах, чтобы доказать, что она грозный суверен человеческого сердца? Или стоны и крики жертв, растянутых на дыбе или сожженных на медленном огне, чтобы доказать, что умы людей принадлежат ей? Или крики голода и пронизывающего холода, пот, лохмотья, болезни, изможденные бледные лица, которыми она доказывает, что тела людей — ее? Или можете ли вы вызвать широкое распространение опустошения, которое она выдыхает из своих ноздрей, голод и мор, которые она рассеивает перед собой ради своего спорта и распутства, руины городов и стран, которые она делает своим троном и с которых, среди стонов умирающих и мертвых, она произносит, смеясь, священную доктрину «миллионы созданы для одного!» — Одно нас удовлетворяет и легко ложится на наши сердца, что мы всегда видели ее насквозь через ее маскировки: мы знали ее от начала до конца, хотя «она менялась обликом с Протеем» и теперь проходила под именем Религии, теперь Социального порядка, теперь Морали, теперь была олицетворена в Гилдхолле как Торговля и Коммерция, или сидела в кресле спикера как Английская Конституция (самый наглый трюк из всех) — ни под одним из этих почтенных псевдонимов и мошеннических персонажей, ни когда она возвышалась над пожаром Москвы, одетая в платье из пламенно-красной тафты, или сидела, взгромоздившись как Победа на гребнях британских солдат, ни когда она парила над испуганной страной как гарпия Вторжения; нет, ни в какое другое время мы никогда не принимали ее ни за что иное, как за то, чем мы знали ее, — святую покровительницу тиранов и рабов; прелюбодейку, самозванку и убийцу. Мир, который она обманывала, тоже начинает ее узнавать: он вряд ли «выстоит теперь с ее колдовством и ее ложью, и кровью людей, которой она упилась»; и мы, возможно, еще доживем до того, что увидим, как ее повезут на телеге как сводню.

Выплеснув таким образом избыток нашей желчи против вышеупомянутой старой дамы, мы перейдем к подробному описанию некоторых ее мошеннических сделок, как они изложены с большой ясностью и самообладанием в «Интересных фактах» мистера Мачироне. Действительно интересные! Но пока никаких комментариев. У нас нет времени украшать наше повествование или подтверждать нашу доктрину «пользы легитимизма», приводя историю мистера Мачироне об обращении с его семьей со стороны Святого Престола, которая привела его отца в эту страну и в конечном итоге привела к его связи с Мюратом. Оказывается, его дед, глава знатной и богатой семьи в Риме, был разорен в крупном деле, а затем ограблен монсеньором Банкьери, казначеем Папы, «джентльменом и человеком чести» в те времена; и что, хотя трибуналы присудили ему возмещение, решения в его пользу постоянно срывались вмешательством папской власти. Следствием этого было то, что старший Мачироне, после бесплодной борьбы нескольких лет с легитимной властью и несправедливостью, умер от горя и огорчения, а его семья была рассеяна в разных направлениях: его старший сын приехал в Англию и женился на англичанке, от этого союза и родился наш автор. Этот короткий эпизод показывает, чем Легитимизм, то есть власть выше закона, подотчетная только небу за свое осуществление, использование или злоупотребление, всегда был и всегда будет. Эти трюки проделывались задолго до Французской революции и вместе с миллионом других трюков того же легитимного, то есть беззаконного рода, породили ее. — У нас здесь есть отчет о некоторых трюках, к которым прибегали вершители и пособники мягкого отеческого правления, чтобы восстановить старое право творить зло безнаказанно и подавить принципы и сторонников революции, как пример успешного восстания против власти, удерживаемой в презрении к народу и осуществляемой в пренебрежении к закону. Мистер Мачироне, уроженец Англии, отправился в Италию в возрасте пятнадцати лет и оставался там с 1803 по 1812 год. Часть этого времени он был задержан как английский пленник. Впоследствии он был нанят в качестве адъютанта к Мюрату и дает следующее повествование о своих сделках с союзниками:—

1. Договор о союзе, наступательном и оборонительном, был подписан между Австрией и Неаполем 11 января 1814 года, и австрийский полномочный представитель заявил, что Англия готова присоединиться к аналогичному договору с королем Иоахимом. — 2. Лордом Уильямом Бентинком была подписана конвенция с неаполитанским правительством, которая открыла порты Италии для британского флота и поставила дела на основу совершенного мира. — 3. Мюрат, опираясь на эти обязательства, начал кампанию совместно с союзниками, когда внезапно были выдвинуты возражения против ратификации договора с Австрией, не Австрией, а Англией, под предлогом территориальных возмещений, которые должны быть предоставлены Мюрату за счет Папы. — 4. Мюрат согласился на предложенные модификации, и лорд У. Бентинк заявил, что английское правительство теперь полностью согласно с договором между Австрией и Неаполем. — 5. Эта декларация лорда У. Бентинка была подтверждена декларацией лорда Каслри, что только из соображений деликатности по отношению к королю Сицилии английское правительство откладывает заключение специального и отдельного договора с Неаполем, чтобы договор о возмещениях королю Сицилии и о мире с королем Иоахимом мог идти рука об руку. — 6. Мюрат теперь присоединился к кампании 1814 года и склонил чашу весов против Франции и Наполеона. — В этом состоянии дел, как отмечает мистер Мачироне, —

«Множество обстоятельств теперь объединились, чтобы побудить короля усомниться в искренности союзников. Император Австрии откладывал на многие дни передачу ратификации договора от 11 января. Фердинанд Сицилийский опубликовал приказ по армии некоторым сицилийским войскам, готовящимся высадиться в Ливорно, в котором им сообщалось, что они идут возвращать его королевство Неаполь, которое он никогда не уступал и никогда не уступит. Английский генерал, лорд Уильям Бентинк, высадился с этими войсками по инструкции спровоцировать революцию в Италии и настаивал на удержании позиции (Тоскана), которая перерезала сообщение между неаполитанской армией и Неаполем; в то же время в иностранном лагере неаполитанским генералам и другим офицерам были сделаны предложения об изгнании тогдашней правящей династии с трона Неаполя. Сомнения, которые вызвали эти обстоятельства, были развеяны декларацией генерала сэра Роберта Уилсона в Болонье, что он считает письмо лорда Каслри, содержащее обещание формального договора, равным по ценности и силе уже подписанному договору. И что ни исполнительная власть, ни парламент не колеблясь признают законность такого обязательства. Действительно, по его мнению, оно было более императивным, если возможно, чем регулярный договор, потому что оно связывало призыв к чести с обязательством по доброй воле. С того момента король снова предпринял самые ревностные усилия в общем деле». — стр. 20.

Увы! Сэр Роберт, «Как мало знала ты о Калисте!», как можно сказать. Но вы частично искупили свои ошибки и отомстили за трюк, который был таким образом подстроен вашим «preux chevalier» представлениям о чести! — Можно подумать, что в предыдущей части этой сделки было достаточно уверток, плутовства, уклонения, ханжества и хитрости. То, что следует дальше, хуже. После кампаний, которые так провиденциально избавили Францию и Европу от рук нелегитимной власти и передали их в руки легитимной власти «en plein droit», и пока бессмертный конгресс был еще собран в Вене, «принц Талейран от имени короля Людовика», говорит мистер Мачироне, «был неутомим в своих усилиях побудить австрийское правительство отозвать свой союз с королем Неаполя, от которого союзные державы так недавно получили самую эффективную поддержку. Австрийское правительство, будучи горячо побуждаемым предпринять «священную войну» легитимизма против своего союзника, короля Неаполя, в конце концов выразило готовность подчиниться, но сослалось на истощенное состояние финансов страны. Эта трудность, как говорят, была немедленно устранена британскими министрами, которые предложили оплатить все расходы экспедиции, а более того, предоставить британский флот, в предпочтение французскому флоту, как предлагал Талейран в своей знаменитой ноте, который должен был действовать совместно и содействовать движениям австрийских сил».

Можно подумать, что после этого открытого и распутного нарушения верности легитимисты решили не соблюдать никаких условий с нелегитимностью. Но нет: целесообразность снова поворачивается, а вместе с ней британская честь, простота и добрая воля! Мюрат, вследствие приготовлений против него, атаковал австрийцев «в тот самый момент, как оказалось впоследствии, когда опасения его союза с Наполеоном, который только что вернулся во Францию с Эльбы, заставили британский кабинет прислушаться к призывам справедливости в его пользу. Лорд Каслри написал герцогу Веллингтону, который был в то время полномочным представителем британского двора в Вене, и сообщил ему, что вследствие повторного появления Наполеона во главе французской нации британские министры сочли целесообразным объединить все силы, которые они могли собрать, и, следовательно, пришли к решению немедленно заключить договор о союзе с королем Неаполя».

Браво, милорд Каслри! Вы можете однажды обнаружить, в конце концов, что честность — лучшая политика; и мы надеемся, что редактор «Таймс» в следующем номере «Корреспондента» разбавит свои похвалы союзникам и комплименты герцогу де Леви критикой, чтобы доказать, что Джонатан Уайлд и граф Фэтом были «джентльменами и людьми чести»!

Но история краснеющей британской чести не закончена. В то время, когда Мюрат был на пике своего успеха против австрийцев, «полковник Далримпл прибыл в Болонью, штаб-квартиру короля Иоахима, уполномоченный лордом Уильямом Бентинком просить, чтобы территория союзника его британского величества, короля Сардинии, не была нарушена неаполитанской армией». — Вследствие вежливого внимания Мюрата к этой деликатной просьбе он проиграл свою кампанию, свою корону и свою жизнь; ибо как только он был разбит в своих попытках форсировать проход через По, что он мог легко осуществить, нарушив небольшой уголок пьемонтской территории, он «был удивлен, получив уведомление от лорда Уильяма Бентинка, что его инструкции — присоединиться к австрийцам против него». — Мы знаем последствия этой изысканной простоты действий с обеих сторон. Бедный Мюрат! Он вполне заслужил свою судьбу, но не от тех рук, от которых он ее получил. Глупый малый! Он не знал, что легитимность не хранит верности нелегитимности. В настоящее время, мы полагаем, этот вопрос довольно хорошо урегулирован.

Мюрат был достаточно бессмыслен, чтобы верить, что он, ставший королем благодаря Бонапарту, будет сердечно принят в список королей теми, кто был таковым «по божественному праву»; и он был достаточно низок, чтобы повернуться против своего благодетеля, своей страны и человеческого рода; но сам по себе он кажется галантным, великодушным и героически настроенным человеком. Отчет о его побеге от австрийцев и о его высадке во Франции интересен:—

«При приближении короля к Неаполю с небольшим остатком его армии шесть тысяч национальной гвардии во главе с генералом Макдональдом, военным министром, выступили навстречу ему. Они приветствовали его возвращение самым лояльным и привязанным образом, призывая его по-прежнему надеяться на успех в любви и преданности своих подданных, клянясь, что они все готовы погибнуть в защиту своего короля и страны; но вследствие той роли, которую Англия сыграла против него, он отказался от дальнейших усилий, которые только привели бы к вовлечению храбрых и лояльных в его собственную катастрофу.

«Он въехал в Неаполь неузнанным вечером 19 мая в сопровождении своего племянника, который был полковником 9-го полка улан, и четырех рядовых. Он немедленно направился во дворец, где предстал перед королевой, бледный и изможденный, в уланском мундире; нежно обняв ее, он сказал: «Все потеряно, мадам, кроме моей жизни; ее я не смог потерять».

«Попрощавшись со своими детьми, он велел остричь свои волосы, которые до сих пор носил длинными локонами, и, одевшись в простой серый костюм, в сопровождении своего племянника-полковника, пешком направился к морскому берегу, напротив острова Низида. Там он сел в маленькую лодку и направился к соседнему острову Искья. Там он оставался три дня, не будучи узнанным, и на четвертый, когда он прогуливался по морскому берегу на южной стороне острова в компании полковника, советуясь о средствах осуществления их побега во Францию, они обнаружили на востоке небольшое судно под полными парусами, приближающееся к месту, где они стояли.

«Король немедленно окликнул судно и, сев в рыбачью лодку, которая была на берегу, приказал экипажу грести к нему, и, как только их заметили, с судна была послана лодка навстречу им. Чувства всех сторон можно легко представить, когда в одном из лиц на борту король узнал своего привязанного и верного слугу герцога Роккаромана, которому принадлежало судно и который в компании маркиза Джулиано, адъютанта короля, бежал из Неаполя и следовал на этом судне в поисках короля, испытывая величайшую тревогу и опасение, как бы с ним не случилось какого-нибудь несчастья, хотя перед тем, как покинуть дворец, король разделил с герцогом и маркизом значительную сумму в золоте и ознакомил их со своим планом отправиться на Искью, в сопровождении только своего племянника, и оттуда отплыть во Францию.

«Герцогу не удавалось совершить свой побег из Неаполя до трех дней после отъезда короля. На Искье был поднят флаг врага; и казалось крайне маловероятным при всех обстоятельствах, что король мог оставаться там скрытым в течение этих трех дней. Герцогу было небезопасно пытаться высадиться на острове, и все же не было другого способа выяснить, находится ли там король или продолжил свое путешествие. В этом затруднении случилось так, что герцог, который с величайшей тревогой осматривал берег острова в подзорную трубу, заметил и узнал короля. Остальная часть их путешествия оказалась самой благополучной и быстрой. Они высадились в Каннах 27 или 28 мая». — стр. 30.

В следующий раз мы приведем подробности встреч мистера Мачироне с герцогом Веллингтоном, касающиеся Парижской конвенции; и мы будем осторожны в том, что скажем о наблюдениях и поведении его светлости по этому случаю; ибо если бы мы сказали то, что думаем об этой благородной особе, это могло бы вызвать некоторое оскорбление. Но мы не можем не иметь мнения о нем, которое подтверждает все, что мы о нем слышим.

Интересные факты, касающиеся падения Мюрата и т. д.

By F. Macirone, &c.

(CONCLUDED.)

Sta viator, heroem calcas.

Feb. 9, 1817.

Мы переходим к отчету мистера Мачироне о сдаче Парижа. Пусть он говорит сам за себя:—

«Сразу после битвы при Ватерлоо Наполеон вернулся в Париж и отрекся от престола в пользу своего сына, который был бы принят и провозглашен французским народом, если бы не оппозиция двух знаменитых личностей.

«После этого отречения была сформирована правительственная комиссия, как ее называли, состоящая из Фуше, президента, Коленкура, Карно, Кинетта и Гренье.

«26 июня, я полагаю, герцог Веллингтон во главе своей победоносной армии достиг Компьена. В течение следующей ночи к нему из Парижа была послана депутация из пяти человек от двух Палат, чтобы просить о перемирии на несколько дней. Заявленной целью этой миссии было дать время для возвращения другой депутации, которая была отправлена к союзным монархам, чтобы заявить о праве французского народа выбирать свое собственное правительство в соответствии с Декларацией союзников, что они воюют только против личности Наполеона, а не против французского народа, и не для того, чтобы навязать им какое-либо конкретное правительство.

«Палата депутатов, большинство членов Правительственной комиссии и Армия, находившаяся тогда в большой силе в Париже, были полны решимости сопротивляться любой попытке навязать им Бурбонов; в то время как заявленное мнение Фуше и Коленкура заключалось в том, что такая решимость может привести только к разрушению Парижа и потере тысяч жизней. Поэтому они искали средства открыть сообщение с герцогом Веллингтоном, в котором они могли бы сообщить ему свои взгляды и предотвратить бедствие, которое они предвидели от проектов других сторон. В целесообразности получения перемирия на несколько дней все стороны были согласны; и Фуше, который познакомился со мной во время моих встреч с ним относительно короля Иоахима, попросил меня взять на себя задачу поддерживать связь между ним и герцогом Веллингтоном. Мне было достаточно знать, что служба, в которой я должен был участвовать, имела своей целью предотвращение кровавого конфликта, который вызвала бы попытка взять Париж силой, и поэтому я согласился быть носителем послания Фуше к герцогу.

«Мои чувства как англичанина полностью влияли на мое поведение в этом случае. Я ликовал по поводу успеха нашей армии и военной славы, которую приобрело английское имя; и мне казалось, что все, что может способствовать предотвращению дальнейшего кровопролития, должно быть в высшей степени приемлемым для моей страны; и быть выбранным в качестве инструмента, с помощью которого может быть достигнута столь гуманная и желательная цель, было в высшей степени приятно моему уму, и я не счел бы себя вправе отказаться от участия в этом из-за какого-либо мнения, которое я мог бы иметь о личных взглядах лиц, которыми я должен был быть нанят. Впечатленный этими чувствами, я покинул Париж в полночь. Я направился к заставе Ла-Вилетт, где обнаружил некоторые трудности в проведении своей кареты через различные укрепления и завалы, но еще большие — со стороны французских офицеров, которые проявляли величайшее нежелание позволить мне пройти, замечая, что я, вероятно, человек, посланный для переговоров с врагом и для их предательства; но после того, как я заверил их, что цель моей миссии полностью аналогична их взглядам и интересам, мне позволили проехать без трубы. Прежде чем я выбрался за пределы французских линий, меня снова остановил пикет кирасиров, которые отказались пропустить меня без приказа офицера, командующего внутренними постами; и пока я настаивал на своем праве проехать, кирасир, к счастью, поднес свет к моему лицу и очень уважительно обратился ко мне с приветствием «bon voyage, майор»: его товарищи немедленно спросили его, кто я такой? он ответил: «это майор 9-го гусарского полка», за которого, я полагаю, он меня принял. В это мгновениельно поверили; и, встреченный приветствиями и добрыми пожеланиями всего отряда, я получил разрешение продолжить свое путешествие.

«Прусские передовые посты находились менее чем в двух милях, и, как следствие, меня очень скоро остановил прусский улан, который, услышав от меня, что я английский офицер, направляющийся с депешами к герцогу Веллингтону, немедленно проводил меня до следующего поста. Здесь я с большим удовольствием узнал, что этим передовым кавалерийским отрядом командует принц Вильгельм Прусский, чей первый адъютант, барон Рохов, был моим близким другом.

Вскоре я прибыл на место, где принц Вильгельм и его штаб спали в поле перед большим костром под деревьями. Я спросил своего друга, барона Рохова. Его позвали, и я сразу же имел удовольствие его увидеть. После нескольких неотложных вопросов он предложил представить меня принцу Вильгельму, который к тому времени уже поднялся со своего матраса. Принц принял меня с величайшей любезностью и распорядился, чтобы меня угостили. Прощаясь, он приказал предоставить мне эскорт до генерала барона Бюлова. Я прибыл на квартиру этого генерала на рассвете и вскоре был представлен ему. За завтраком он сказал мне, что хочет, чтобы я повидал принца Блюхера по пути к герцогу Веллингтону, и добавил, что отправит со мной своего адъютанта. Затем он приказал слуге позвать своего адъютанта, барона Эхардштейна, который также был мне хорошо знаком.

«По прибытии к принцу Блюхеру мой спутник, барон Эхардштейн, сообщил ему, что я направляюсь с миссией от французского правительства к герцогу Веллингтону; это, по-видимому, не понравилось принцу, который немедленно удалился на покой, оставив меня беседовать со своим начальником штаба. Этот джентльмен, которого, кажется, звали Гнейзенау, был крайне возмущен, узнав о желании французов вести переговоры с герцогом Веллингтоном, и совершенно вышел из себя, заметив то хладнокровие, с которым я выслушивал его нескромные и властные речи.

«Когда я покинул этого вспыльчивого вояку, мой друг Эхардштейн счел необходимым извиниться передо мной за бестактное поведение своего соотечественника. Я продолжил свой путь, вскоре встретил многочисленные колонны английской кавалерии и обнаружил пятерых французских депутатов, ожидающих прибытия герцога в деревне под названием Френуа. Я счел целесообразным попытаться увидеть герцога раньше депутатов и поэтому обогнал их на дороге. Вскоре я встретил герцога, сообщил ему о цели своей миссии и передал запечатанную депешу от Фуше, после чего он попросил меня сопровождать его в деревню, где находились депутаты. Он спросил, знаком ли я с характером миссии. Я ответил, что знаю, что одна из ее частей, по крайней мере, состоит в просьбе о перемирии на несколько дней, пока не придут известия от других депутатов, отправленных для переговоров с союзными монархами.

«По прибытии герцога в деревню Френуа он в течение пяти часов вел переговоры с депутатами. В обоснование своих миссий они приводили торжественную декларацию британских министров о том, что «в намерения союзников не входит навязывание Бурбонов или какого-либо иного правительства французскому народу; что они вели войну только против Наполеона, а не против нации» и т. д. Их миссия провалилась. Они получили ответ, что единственное, что остается сделать Палатам, — это провозгласить Людовика XVIII.

«Затем герцог направился в Плесси, где в тот день располагалась его главная квартира. Депутаты остались позади. Герцог попросил меня сопровождать его в Плесси, где я обедал с ним и во время обеда беседовал о предложении относительно перемирия. Перед тем как проститься с герцогом, я попросил его дать какой-нибудь ответ на протесты правительственной комиссии, в которых говорилось: «поскольку союзники объявили, что их враждебность направлена исключительно против личности Наполеона, было бы справедливо дождаться результатов миссии к монархам, прежде чем Его Светлость предпримет попытку вернуть Людовика XVIII на трон». Герцог в присутствии лорда Марча, полковников Герви, Фримантла, Аберкромби и нескольких других офицеров ответил: «Я не могу дать иного ответа, кроме того, который, как вы знаете, я только что дал депутатам. Скажите им (правительственной комиссии), что им лучше немедленно провозгласить короля (Людовика XVIII). Я не могу вести переговоры до тех пор, и ни на каких иных условиях. Их король здесь, поблизости: пусть они направят ему свое подчинение».