«Собрание сочинений Уильяма Хэзлитта, том 3»

Война, как она велась с самого начала школой Питта и как они хотели бы возобновить ее сейчас, была не национальной распрей, а вопросом о политическом принципе. Она имела не больше отношения к Франции или Англии как географическим понятиям, чем войны между гвельфами и гибеллинами. Это была не война за торговые преимущества и не проверка сил между двумя странами, которая должна была решиться ходом событий или вероятным расчетом убытков и прибылей, а война против мнения, которая, следовательно, никогда не могла закончиться иначе, как с искоренением этого мнения. Отсюда не могло быть ни безопасности, ни чести, ни справедливости в любых условиях мира с французским правительством, потому что, согласно предположению, мы воевали не с его силой или его поведением, а с его существованием. Отсюда невозможность поддержания отношений мира и дружбы с Францией. Отсюда «цареубийственная война» мистера Берка. Отсюда нелепость, утверждаемая газетой The Courier, даже попыток переговоров с этой ненавистной державой. Отсюда различные и противоречивые аспекты, которые война принимала после своего начала, и все они одинаково хорошо служили цели, потому что существовал другой стержень, на котором все держалось, — тот главный якорь, который никогда не ослаблял своей хватки и который позволил «пилоту пережить шторм». Это был не временный или местный вопрос о границах, владениях или частных правах соперничающих государств, а вопрос, в котором все государства во все времена одинаково заинтересованы, — вопрос о внутреннем праве любого народа выбирать свою собственную форму правления. Было ли это справедливым поводом для войны или нет — другой вопрос, но это был истинный повод, тот, который придал войне ее характер и объясняет все ее последствия. Это была война на истребление против великого и могущественного государства за то, что оно подало пример народа, избавившегося от гнусной и презренной тирании. Это был вопрос о балансе сил между королями и народами; вопрос, по сравнению с которым баланс сил в Европе кажется мелким и незначительным. То, что мы здесь изложили, являются реальными и главными основаниями этого кровавого и затяжного конфликта в умах военной фракции, — это, как мы полагаем, они не станут отрицать в своем нынешнем состоянии исступления. Это единственные основания, которые всегда переживают потрясения случайностей и колебания обстоятельств, к которым всегда возвращаются, когда все остальные терпят неудачу, и которые постоянно провозглашаются во всеуслышание, когда появляется малейшая вероятность успеха. Снова и снова, месяц за месяцем, год за годом заявлялось, что никакой мир не должен быть заключен с Францией, пока не будет испробовано последнее усилие для достижения этой цели. Мы должны были похоронить себя вместе с нашим великим военным министром под руинами цивилизованного мира, прежде чем ослабить наши усилия или отступить от нашей цели. Никакие жертвы не должны были считаться слишком дорогими, никакие страдания — слишком великими в преследовании этого священного дела. Ничто, кроме последней крайности, не должно было принудить нас к миру. Ничто меньшее, чем полное подчинение Франции, не могло нас удовлетворить, ничто меньшее, чем наша собственная гибель, не должно было довести нас до отчаяния. Мы были подобны борцам, сражающимся на краю пропасти, один (или оба) из которых должен был неминуемо погибнуть. Таковы были безумные, пагубные и беспринципные условия, на которых избалованная шайка сикофантов проиграла благополучие, покой, свободы и счастье человечества и на которых они теперь призывают нас снова поставить на кон все, чтобы реализовать свой излюбленный план похода на Париж и уничтожения французского народа.

Последствия проекта Питта были неизбежны. С того момента, как существование Франции как нации было объявлено несовместимым с существованием окружающих государств — как только она была заклеймена как помеха, которую необходимо устранить, и выставлена мишенью для мести остального мира, борьба неизбежно стала конвульсивной, а реакция — ужасной. Удивительно ли тогда, что в этой неестественной борьбе Франция, преданная анафеме, затравленная, изгнанная из круга наций, стремилась скорее довести других до последней крайности, чем самой оказаться в ней? Или мы вправе обрушивать на нее ту месть, которую не смогли осуществить вначале, потому что механизм, который мы подготовили, чтобы раздавить ее, с величайшей силой ударил по нам самим? Говорят, что мы менее охотно прощаем обиды, которые сами причиняем или замышляем против других, чем те, что получаем от них. Мы знаем, что есть люди, к которым знаменитая строка историка применима во все времена: Odia in longum jaciens, quæ conderet, auctaque promeret. Мы не удивлены тем, что добрые намерения этих лиц по отношению к Франции, хотя она и не приняла первоначальное предложение об их любезном вмешательстве и отеческой заботе, не испортились от долгого ожидания. Если Тит с такой горечью жаловался, что потерял день для добродетели, то что должны чувствовать некоторые современные друзья человечества, когда осознают, что потеряли столько лет в исполнении своих справедливых и благодетельных планов! Несмотря на рассуждения мистера Саути в его Carmen Triumphale о присоединении к «мстителям человечества», мы полагаем, что колесо уже совершило полный оборот, «вернувшись к началу», и теперь ему лучше остановиться.

Но могут спросить, относим ли мы эти замечания к Бонапарту? Насколько это касается заслуг военной фракции — да. Именно они связали его с делом французского народа как «дитя и поборника якобинства». Мы не можем выразить наше мнение лучше, чем словами мистера Уитбреда: «Англия создала Бонапарта, и он сам себя погубил». Он был порождением школы Питта. Был ли железный бич, который он держал над Европой, вложен в его руки партией мира? Были ли битвы при Аустерлице и Йене, поход на Вену, захват Берлина, вторжение в Испанию, экспедиция в Россию и сожжение Москвы следствием подписания или нарушения Амьенского договора?

Автор писем Ветуса (которого, как мы полагаем, заставила замолчать газета The Times за утверждение, что Бурбоны в данный момент имеют не больше законных прав на трон Франции, чем Стюарты на трон Англии через двадцать лет после Революции 1688 года) придерживается мнения, что эта война является чисто национальной, просто старой враждой между двумя странами, и что Бурбоны, Республика и Бонапарт одинаково враждебны Англии, как и мы им. В этом, как и во многом другом, наше мнение противоположно его мнению. Существует только один период в истории двух стран, который в обратном прочтении дает точный аналог нынешнего конфликта, как в его провозглашенных принципах, так и в тайных мотивах — мы имеем в виду войну, которую вел Людовик XIV против этой страны и ее союзников в течение почти такого же периода после Английской революции. Разница в результатах этих двух революций заключалась в следующем: благодаря островному положению этой страны, которое позволяет нам совершать как правильные, так и неправильные поступки почти безнаказанно и которое делает наши средства защиты большими, а средства нападения — пропорционально меньшими, — благодаря этой побочной причине внутренняя борьба, соразмерно опасности, была менее кровавой в нашем случае, а реакция на наши усилия защититься от навязывания иностранного ига и наследственного рабства — менее насильственной и фатальной для других государств. Все различия проистекают из характера двух наций и из местных и случайных обстоятельств: в абстрактном политическом принципе различий не было. Мы дали им пример нашей Революции; мы также дали им пример «национальной стойкости» в ее поддержании. Мы — народ Англии (а не выскочки-якобиты ганноверской линии) — гордимся тем, что у нас есть подражатели; и мы считаем вполне вероятным, что французы, если их принудят к этому, могут повести себя в данном случае так же, как вели себя англичане, когда наследственный претендент прибыл к нам, подкрепленный помощью иностранных войск, чтобы заявить свои законные права на трон — то есть, другими словами, стать естественным собственником целого народа. Мы дважды отправляли его обратно со всеми его приспешниками; мы не позволили сделать себя собственностью. Мы чувствовали, что, не сделав этого, мы стали бы предателями не только своей страны, но и своего рода — худший вид предательства по отношению к своей стране. Любопытно, что «глубочайшая вражда, которую французский народ навлек на себя своими ранними усилиями в том же деле, должна исходить от того правительства, которое долго оскорбляло рабство Европы громкостью своих хвастливых заявлений о свободе». Мы не знаем, как это произошло, но так случилось, что за тридцать лет войны, украсивших анналы нынешнего правления, наблюдается значительный недостаток сочувствия между короной и народом, как будто распря была лишь делом королей, в котором народ не имел никакого участия. Возникло ли это обстоятельство из-за неприятного чувства обязательства или осознания некоторой нерегулярности и отклонения от прямой линии в престолонаследии, что в «Размышлениях» мистера Берка объяснено не больше, чем отклонение атомов в философии Эпикура? Реставрация Бурбонов во Франции станет восстановлением принципов Стюартов в этой стране.

ПОПУГАЙ ПРИНЦА МОРИЦА

Or, French Instructions to a British Plenipotentiary

Sept. 18, 1814.

1. Что французский народ был настолько глубоко вовлечен в работорговлю, что даже не знал, что она была отменена этой страной.

2. Что французская пресса так долго находилась под полным деспотическим контролем Бонапарта, что нынешнее правительство должно отчаяться произвести какое-либо немедленное впечатление на независимость политических мнений или энергичную твердость индивидуальных чувств людей, недавно переданных под их защиту.

3. Что таковы были их слепые и укоренившиеся предрассудки против англичан, что мы могли надеяться убедить их в нашей полной искренности и бескорыстии в отмене работорговли только тем, что сами протянем руку помощи для ее возрождения другими.

4. Что если бы мы согласились отдать наши колониальные завоевания французам на условиях, продиктованных только общими принципами гуманности, это было бы доказательством того, что мы намеревались удерживать их в своих руках из самых низменных и корыстных побуждений.

5. Что французское правительство просто хотело возобновить работорговлю как самый легкий способ прекратить ее, чтобы они могли совместить эксперимент по ее постепенному восстановлению с экспериментом по ее постепенной отмене и, дав людям интерес к ней, более эффективно отучить их от нее.

6. Что для нас весьма почетно было предложить, а для французов — согласиться на отмену работорговли через пять лет, хотя было бы оскорбительно для нас предлагать, а для них унизительно подчиниться какому-либо условию на этот счет.

7. Что грабить и убивать на побережье Африки входит в число внутренних прав законодательства и домашних привилегий каждого европейского и христианского государства.

8. Что мы не должны учить французский народ религии и морали с помощью меча, хотя именно это мы и заявляли, что учим их последние двадцать два года.

9. Что его христианнейшее величество Людовик XVIII настолько проникся гуманными и благожелательными чувствами Великобритании и союзников в пользу отмены работорговли, что был готов ввергнуть всю Европу в войну ради ее продолжения.

10. Что мы никак не могли сделать отмену (хотя французское правительство, безусловно, сделало бы возрождение) работорговли sine qua non в мирном договоре, и что иначе они пошли бы на войну, чтобы силой оружия вернуть то, чем они обязаны лишь легковерию или любезности наших переговорщиков.

Наконец. Что, согласившись на восстановление работорговли во Франции, мы наиболее эффективно готовили путь для ее отмены во всем мире.

«Столь тонкой сетью я поймаю столь крупную муху, как Кассио!» — Таковы были грозные барьеры, запутанные линии обложения, проведенные французами вокруг отмены работорговли, такие же сильные, как те, что они возвели для защиты своей столицы: и все же мы думаем, что после того, как наш политический миссионер перепрыгнул через одни, он мог бы прорваться через другие. Где есть воля, там есть путь. Но есть умы, для которых любой хлипкий предлог представляет непреодолимое препятствие, когда на кону стоят только интересы справедливости и гуманности. Эти люди всегда бессильны спасать — сильны только в угнетении и предательстве. Их оцепенелые способности и любезная апатия пробуждаются только расчетами личного интереса или жаждой мести. Глянцевая гладкость шкуры пантеры не притупляет остроту ее клыков, и ее заискивающий взгляд обрекает жертву, пока он блестит. Но перейдем к лорду Каслри. В данном случае он, по-видимому, был обманом склонен к согласию из-за своего хорошо известного безразличия к предмету. Его речь содержала лишь небылицу, рассказанную господином Талейраном с большой грацией и важностью, принятую его светлостью с равной любезностью и обходительностью и повторенную в Палате общин с запинающейся беглостью и правдоподобной небрежностью манер. Хорошо приносить жертвы грациям; но слишком много — принести в жертву целый континент грациям персоны господина Талейрана или чистоте его французского акцента. Мы можем представить, как происходила эта сцена. Этот вопрос об Африке, считаясь праздным вопросом, в котором не были заинтересованы ни дворы, ни министры, естественно, был оставлен как своего рода carte-blanche для всех выкрутасов национальной politesse, как своего рода ничейная земля для проверки дипломатического мастерства и любезности. Итак, лорд Каслри, натягивая перчатки, кашлянул один или два раза, пока французский министр небрежно нюхал табак: затем он представил вопрос с улыбкой, на которую ответил более любезной улыбкой господин Талейран: его светлость затем поклонился, как бы требуя внимания; но принц Беневентский, поклонившись еще ниже, предотвратил то, что он хотел сказать; и крики Африки затерялись среди кивков, улыбок и пожиманий плечами этих полумарионеток. Бывший епископ Отенский может в будущем надеяться найти успешного представителя в английском после из Парижа; ибо благородный секретарь мистифицировал палату, как он сам был мистифицирован его высочеством Беневентским. Граф Фэтом после своего поражения от французского аббата практиковался в этой своей приемной стране с большим успехом! Мы можем воспользоваться этой возможностью, чтобы заметить, что мы не считаем его светлость хоть сколько-нибудь улучшившимся за время его пребывания во Франции. Он совершает дугу своего колебания от скамьи казначейства к столу и от стола обратно за секунду быстрее, чем раньше. Он совершает глупости с большей живостью и более бойко барахтается в споре. Он усилил свою небрежную, шаркающую манеру, которая так хорошо соответствует его персоне и пониманию, до чего-то позитивного и догматичного; и даже стал дорожить безупречностью своего первого договора, который он не позволит даже подозревать. В этой перемене тона мы считаем его неправым. Мы всегда рассматривали лорда Каслри как отличную тафтяную подкладку к придворному костюму; но он должен оставить жесткость канцелярии своему другу, секретарю Адмиралтейства.

МОГУТ ЛИ ДРУЗЬЯ СВОБОДЫ ПИТАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ОПТИМИСТИЧНЫЕ НАДЕЖДЫ НА БЛАГОПРИЯТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДСТОЯЩЕГО КОНГРЕССА?

Oct. 23, 1814.

Отличная статья появилась в Examiner на прошлой неделе, дающая общий обзор взглядов и принципов, которыми должны руководствоваться союзные державы на предстоящем Конгрессе, и ведущих договоренностей в отношении различных предметов, подлежащих рассмотрению, которые должны вытекать из этих принципов. Как бы сердечно мы ни соглашались с этим уважаемым автором в нескольких пунктах, которые он изложил, мы, признаемся, далеки от того, чтобы испытывать какие-либо твердые уверенности в том, что хотя бы один из этих пунктов будет урегулирован полюбовно. Они кратко таковы: 1. Что Польша должна быть восстановлена в своей независимости. 2. Что другие державы Европы не должны более сотрудничать со Швецией в подчинении Норвегии. 3. Что работорговля должна быть немедленно и повсеместно отменена. 4. Что Саксонию не должна постичь участь, подобная участи Польши. 5. Что Австрия должна отказаться от своих видов на несправедливое расширение в Италии. 6. И последнее: что Англия, вероятно, должна пойти на некоторые уступки в отношении своих исключительных претензий на морское господство, поскольку эти претензии оказываются скорее болезненными для чувств других наций, чем существенными для ее собственной безопасности. Все рекомендованные здесь цели, как мы полагаем, вполне осуществимы, а также желательны, если бы в тех, кто имеет власть решать судьбу мира, было хоть какое-то искреннее желание воспользоваться нынешней благоприятной ситуацией. Вооруженные суверенной властью, поддерживаемые общественным мнением, с устраненным препятствием в виде страха перед подавляющей мощью Франции, они имеют в своем распоряжении все средства, чтобы воздвигнуть великолепный, высокий и прочный памятник справедливости, свободе и гуманности. Направлены ли тогда взгляды союзных монархов исключительно на эти цели? Это простой вопрос; и мы боимся, что было бы большой самонадеянностью ответить на него утвердительно. Это означало бы предполагать, что недавние события очистили сердца принцев и наций; что они были научены мудрости опытом, а любви к справедливости — чувством обиды; что взаимное доверие и добрая воля сменили узкие предрассудки и грызущую ревность; что племя амбициозных и беспринципных монархов, хитрых политиков и корыстных спекулянтов подошло к концу; что разрушительное соперничество между государствами уступило место либеральным и просвещенным взглядам на общую безопасность и выгоду; и что державы Европы в будущем объединятся с тем же рвением и великодушием ради общего блага, как когда они были связаны общим делом против общего врага. Все это кажется нам столь же утопичным, как и любая другая схема, предполагающая, что человеческий разум может измениться. Счастливы были бы мы, если бы вместо тех великолепных и благотворных проектов, в которых некоторые люди, кажется, все еще тешат свое воображение как результатами этой встречи, все это не обернулось ничем иным, как компромиссом мелких интересов, поверхностной политики и вопиющей несправедливости.

Мы долго воздерживались от того, чтобы говорить что-либо на эту неприятную тему: но наше воздержание до сих пор, по крайней мере, не было вознаграждено. Поэтому мы будем говорить прямо на эту тему; так как нам было бы жаль считаться соучастниками заблуждения, которое может закончиться только разочарованием. Профессии справедливости, умеренности и любви к свободе, сделанные державами Европы в конце прошлого и в начале нынешнего года, были, безусловно, восхитительны: они были востребованы в то время и, возможно, были искренними. Но все мы склонны отказываться от тех благих решений, которые вырваны у нас обстоятельствами, а не разумом или привычкой, и отрекаться от «обетов, данных в боли, столь же насильственных, сколь и тщетных». Не подразумевая никакого косвенного намека на лицо, в чьи уста вложены эти слова, мы верим в следующее: принцы — это принцы, а люди — это люди; и ожидать каких-либо великих жертв интересами или страстями от тех или других вследствие определенных своевременных и благозвучных профессий, вырванных у них необходимостью, когда эта необходимость больше не существует, — значит лгать всему нашему опыту человеческой природы. Мы помним, какими были современные дворы и министры до того, как возникла грозная мощь Бонапарта; и мы считаем это лучшим и единственным основанием для того, чтобы судить, какими они будут теперь, когда эта мощь прекратилась. «Почему же так, когда они ушли, они снова стали собой». Нам кажется, что от разрушения тирании Бонапарта ожидали чего-то очень романтического и экстравагантного. Это правда, его насилие и амбиции на время приостановили все другие проекты такого же рода. «Божественное право королей править неправильно» было вырвано из слабых рук его законных обладателей и странным образом монополизировано одним человеком. Регулярные профессора королевского искусства были отстранены превосходящим мастерством и доблестью авантюриста. Они стали в свою очередь орудиями или жертвами махинаций создателя и ниспровергателя королей. Вместо своего обычного занятия — досаждать соседям или притеснять своих подданных — им было достаточно дел, чтобы защитить свои территории и свои титулы. Агрессия, которую они уверенно замышляли против независимости наций, и их высокомерное презрение к свободам человечества были обращены на их собственные головы. Отравленная чаша была возвращена к их собственным губам. Тогда они впервые почувствовали жало несправедливости и горечь презрения. Они увидели, как слабы и малы они сами по себе. Они были вырваны из тихой жизни дворов и вынуждены принять ранг людей. Они взывали к своим народам, чтобы защитить свои троны; они призывали их сплотиться вокруг алтаря своей страны; они взывали к имени свободы, и во имя этого они победили. Планы национального возвеличивания или личной мести были забыты в опьянении триумфа, как они были забыты в агонии отчаяния. Эта внезапная узурпация настолько подавила воображение людей, что они начали считать ее единственным злом, которое когда-либо существовало в мире, и что вместе с ней всякая тирания и амбиции прекратятся. О войне говорили так, как будто она была изобретением современного Карла Великого, и Золотой век должен был быть восстановлен с Бурбонами. Но великим и могущественным трудно учиться в школе невзгод: императоры и короли неохотно склоняются под ярмо необходимости. Когда паника пройдет, они будут рады испить из чаши забвения. Ложные идолы, которые были воздвигнуты Свободе и Природе, Гению и Фортуне, низвергнуты, и им снова «дана вся власть на земле». Как они, вероятно, будут использовать ее — для блага и счастья человечества или для удовлетворения своих собственных предрассудков и страстей — мы уже видели в одном или двух случаях. Никто в будущем не будет искать «молока человеческой доброты» в наследном принце Швеции, который является монархом новой школы; ни примеров романтического великодушия и благодарности в Фердинанде Испанском, который является одним из старой школы. Шакал или бабуин, баюкаемый в лапах королевского бенгальского тигра, может быть не очень грозным; но было бы праздным полагать, если бы они провидением спаслись, что они стали бы ручными, полезными, домашними животными.

Король Пруссии вернул меч Великого Фридриха, своего гуманного, религиозного, морального и неамбициозного предшественника, только, как кажется, чтобы обнажить его против короля Саксонии, своего старого соратника по оружию. Император Австрии, по-видимому, стремится ухватиться за железную корону Италии, которая только что упала с чела его зятя. Король Франции, наш король Франции, Людовик Желанный, который по «всему приветствию в будущем» должен получить добавление Людовика Мудрого, улучшил свои размышления во время двадцатилетнего изгнания в гуманную и любезную санкцию на возобновление работорговли только на пять лет. Его Святейшество Папа, счастливый тем, что избежал когтей архитирана и самозванца, использует свои досуги на восстановление ордена иезуитов и преследование масонов. Фердинанд, благодарный и просвещенный, прошедший через ту же дисциплину гуманности с тем же эффектом, закрывает двери Кортесов (как скандально утверждается, по наущению лорда Веллингтона) и открывает двери Инквизиции. На все это романтические поклонники королей-патриотов, которые наивно воображали, что ненависть к угнетателю — это то же самое, что ненависть к угнетению (среди них, полагаем, мы можем считать поэта-лауреата), опускают головы и живут в надежде на лучшие времена. Для нас это все естественно и в порядке вещей. От этого великого освобождения из тюрьмы принцев и властителей мы не могли ожидать ничего иного, кроме возврата к их старым привычкам и излюбленным принципам. Эти наблюдения не были навязаны поспешно или безвозмездно: они были спровоцированы чередой отвратительных и распутных актов непоследовательности и предательства, не искупленных ни единым усилием героической добродетели или великодушного энтузиазма. Почти каждый принцип, почти каждая профессия, почти каждое обязательство были нарушены. Если нужно доказательство, посмотрите на Норвегию, посмотрите на Италию, посмотрите на Испанию, посмотрите на Инквизицию, посмотрите на работорговлю. Маска свободы была снята большинством главных исполнителей; скулящее ханжество гуманности больше не слышно в The Courier и The Times. Что же тогда остается нам, на чем строить надежду, кроме вигских принципов принца-регента, унаследованных от его предков, и доброго нрава императора России, заслуга которого полностью принадлежит ему самому? О первом из этих лиц наше мнение настолько хорошо известно, что нам не нужно повторять его здесь. Опять же, в добрых намерениях последнего из упомянутых суверенов мы заявляем, что имеем столь же полное убеждение. Мы верим, что он восприимчив к наставлениям, любознателен к знаниям и склонен к добру. Но те, кто имеет лучшие источники информации, чем мы, говорили, что он слишком открыт для внушений окружающих; что, подобно другим ученикам, он считает новейшее мнение лучшим, и что его подлинное добродушие и отсутствие двуличия делают его недостаточно защищенным от эгоистичных или зловещих замыслов других. У него, безусловно, есть репутация бескорыстия и великодушия, которую нужно поддерживать в истории: но история — это зеркало, в котором немногие умы формируют себя. Если в его недавнем поведении был какой-то дополнительный импульс, данный естественной простоте его характера, то он, вероятно, возник из очевидного желания создать контраст с характером Бонапарта, а также искупить русский характер, до сих пор почти другое имя для варварства и свирепости, в глазах цивилизованной Европы. С этой точки зрения мы не отчаивались бы, что что-то может быть предпринято, по крайней мере в отношении Польши, нынешним самодержцем всея Руси, чтобы стереть определенные пятна с репутации его бабушки, императрицы Екатерины.

Что касается Норвегии, единственная надежда на приостановку ее участи, кажется, проистекает из очень естественной, если не похвальной ревности и неприязни, которые были зачаты некоторыми из старых суверенов Европы против последнего оккупанта и самого дерзкого претендента на троны. Авантюрист, который составил состояние, выиграв приз в лотерею или подав qui tam доносы на своих сообщников, не может ожидать, что его допустят на равных в компанию лиц с регулярным характером и семейными поместьями. Император Австрии, в частности, может иметь дополнительные мотивы неприязни к Бернадоту, связанные с недавними событиями; и мы согласны с Examiner, что он может в конце концов «пожалеть о том, как далеко он был увлечен против человека, который был краеугольным камнем всей новой власти, построенной на руинах тронов».

Что касается какого-либо немедленного урегулирования морских прав этой страны на общих принципах, удовлетворительных для всех сторон, мы не видим причин ожидать этого. Мы думаем, что следующий абзац оправдывает нас в этом мнении. «Нам говорят», — пишет Morning Chronicle, — «что в день, когда известие о взятии города Вашингтона и разрушении его общественных зданий достигло Парижа, у герцога Веллингтона был бал: ни один официальный посол властителей Европы, наших добрых союзников, не явился, чтобы поздравить его светлость с этим событием». Мы видим здесь, с одной стороны, самые абсурдные ожидания бескорыстного сочувствия нашим национальным чувствам, а с другой — столь же малое желание вникнуть в них. Странно, что вышеуказанный абзац нашел путь в газету, которая делает почти исключительную профессию либеральных и всеобъемлющих взглядов.

Мы также не можем предаваться серьезным ожиданиям «немедленной и всеобщей отмены работорговли». Африке мало на что надеяться от «преобладающих нежных искусств» лорда Каслри. Как бы тверд он ни был в отстаивании наших морских прав, он, мы полагаем, уснет над правами человечества и, проснувшись от своего doux sommeil, обнаружит, что ловкий принц политических жонглеров вытащил из его кармана его африканские петиции, если, конечно, он решит носить с собой верительные грамоты своего собственного позора. Существует два препятствия для успеха этой меры. Во-первых, Франция получила такие сильные уроки от этой страны по старым добродетелям патриотизма и лояльности, что она должна чувствовать себя особенно не желающей, чтобы ей диктовали новые доктрины либерализма и гуманности. Во-вторых, отмена работорговли с нашей стороны была сама по себе актом администрации мистера Фокса — администрации, которую, как мы полагаем, нет особо сильного желания избавлять от какой-либо части презрения или поношения, которое было модно изливать на нее, путем расширения преимуществ ее мер или рекомендации принятия ее принципов.

Есть еще один момент, по которому, хотя наши сомнения отнюдь не сильны или продолжительны, мы не всегда испытываем ту же абсолютную уверенность — продолжение нынешнего порядка вещей во Франции. Принципы, которых придерживались при определении некоторых из предыдущих договоренностей, и постоянные взгляды, которые, по-видимому, будут побуждать другие державы Европы, могут иметь немалое влияние на этот великий вопрос. Все, что способствует смягчению брожения в умах людей и устранению справедливых причин для взаимных обвинений и жалоб, должно, конечно, уменьшить предлоги для перемен. Мы, однако, не были бы более склонны предсказывать такую перемену из-за сохраняющейся привязанности отдельных лиц или армии к Бонапарту, чем из-за общей изменчивости и беспокойства французского характера и их полного отсутствия устоявшегося мнения, которое могло бы противостоять военному энтузиазму. Даже их нынешнее безоговорочное рвение в деле Бурбонов является зловещим. Как долго может продолжаться этот внезапный приступ благодарности за избавление от зол, безусловно, навлеченных на них их медлительностью в признании лекарства, сказать невозможно. Отсутствие выдержки — отличительное качество французского характера. На людей такого сорта нельзя положиться ни на минуту. Их носит, как флюгер, с каждым дуновением каприза или случая, и они будут кричать vive l’empereur завтра с такой же живостью и таким же малым чувством, как они кричат vive le roi сегодня. У них нет твердого принципа действия. Они одинаково безразличны ко всему: их самодовольство заменяет все другие преимущества — добродетель, свободу, честь и даже внешние приличия. Они — единственный народ, который гордится тем, что их делают рогоносцами и что их завоевывают. — Народ, который, прошагав по лицу Европы так долго, пал перед своими противниками, не нанеся ни одного удара, и который хвастается своим подчинением как прекрасной вещью, — это не нация мужчин, а женщин. Дух свободы во время Революции дал им импульс, общий для человечества; гений Бонапарта дал им дух военной амбиции. И то, и другое придало энергию и последовательность их характеру, сосредоточив их естественную волатильность на одной великой цели. Но когда обе эти причины потерпели неудачу, Союзники обнаружили, что Франция состоит из одних дамских туалетов. Армия — это мускулистая часть государства; простой патриотизм — это картонное забрало, которое не оказывает сопротивления мечу. Что бы они ни решили, будет сделано; женоподобная публика — это ничто. Им недолго будут нравиться Бурбоны, если они останутся в мире; а если они пойдут на войну, им понадобится монарх, который также является генералом.

«Песнь лауреата, Carmen Nuptiale», Роберта Саути, эсквайра, поэта-лауреата, члена Королевской испанской академии и Королевской испанской академии истории. — Лондон, Longmans, 1816.

Examiner, July 7, 1816.

Собака, которую его друг Лонс принес в подарок мадам Сильвии вместо комнатной собачки, была чем-то похожа на «Песнь лауреата», которую мистер Саути здесь предложил принцессе Шарлотте в качестве свадебной песни. Это «очень собачье исполнение, и оно заслуживает только собачьей благодарности». Лонс считал свою собственную собаку, Краба, лучше любой другой; и мистер Саути считает свои собственные похвалы самым подходящим комплиментом для уха дамы. Его Песнь в десять раз длиннее, и он думает, что она поэтому в десять раз лучше, чем ода мистера Пая.

Мистер Саути в этой поэме берет тон, который никогда раньше не слышали в гостиной. Это первый раз, когда реформист стал поэтом-лауреатом. Мистер Крокер был неправ, представив своего старого друга, автора «Жанны д’Арк», в Карлтон-Хаусе. Он мог бы знать, как это будет. Если мы сомневались в старой доброй пословице раньше: «Однажды якобинец — всегда якобинец», то после прочтения «Песни лауреата» мы уверены в этом. Якобинец — это тот, кто хотел бы, чтобы его единственное мнение управляло миром и перевернуло все в нем. Таков мистер Саути. Будь он республиканец или роялист, — бросает ли он вверх красный колпак свободы или носит лилию, запятнанную кровью всех своих старых знакомых, на груди, — гордится ли он Робеспьером или герцогом Веллингтоном, — посещает ли он Олд-Сарум или совершает паломничество в Ватерлоо, — хвалят ли его The Courier или пародирует мистер Каннинг, — считает ли он короля лучшим или худшим человеком в своих владениях, — теофилантроп ли он или методист церкви Англии, — друг ли он всеобщего избирательного права и католической эмансипации или обозреватель Quarterly Review, — настаивает ли он на равном разделе земель или знаний, — за то ли он, чтобы обращать неверных в христианство или христиан в неверных, — за то ли он, чтобы свергать королей Востока или Запада, — резко ли он выступает против всех установлений или утверждает, что все, что есть, — правильно, — предпочитает ли он старое новому или новое старому, — верит ли он, что все человеческое зло исправимо человеческими средствами, или доказывает себе, что реформатор хуже взломщика, — прав он или неправ, поэт или прозаик, придворный или патриот, — он все тот же прагматичный человек — каждое чувство или ощущение, которое у него есть, — не что иное, как вскипание неисправимого, высокомерного самомнения. Он не только считает любое мнение, которое он может иметь в данный момент, непогрешимым, но и то, что никакое другое даже не должно терпеться, и что никто, кроме мошенников и дураков, не может расходиться с ним во мнениях. «Дружба добрых и мудрых принадлежит ему». Если кто-то настолько несчастлив, что придерживается тех же мнений, что и он сам когда-то, это только усугубляет оскорбление, раздражая ревность его самолюбия, и он изливает на них двойную порцию своей желчи. Такова конституционная тонкость его понимания, его «стеклянная сущность», что малейшее столкновение мнений наносит ему невосполнимый удар. Он относится к католику или пресвитерианину, деисту или атеисту с равным отвращением и не делает никакой разницы между Папой, Турком и Дьяволом. Он считает поэта-соперника плохим человеком и заподозрил бы принципы, моральные, политические и религиозные, любого, кто не писал бы слово laureate с буквой e в конце. Если бы мистер Саути был фанатиком, это было бы хорошо; но у него есть только нетерпимость фанатизма. Его насилие — это не результат привязанности к каким-либо принципам, предрассудкам или парадоксам его собственного, а антипатия к принципам других. Это нетерпение к противоречиям, нежелание делить свои мнения с другими, придирчивая монополия на мудрость, откровенность и здравый смысл. Он не энтузиаст в религии, но он враг философов; он не уважает старые установления, но он ненавидит новые; у него нет возражений против цареубийц, но он неумолим против узурпаторов; он скажет вам, что «воскресшее дело зла» во Франции уступило «Красному Кресту и мощной руке Британии», а вскоре после этого он клеймит этот Красный Крест как блудницу вавилонскую и предостерегает Британию против ее вечной злобы и отравленной чаши; он взывает к принцессе Шарлотте во имя душ десяти тысяч маленьких детей, которые лишены знаний в этот век света, «Спаси, или мы погибнем», и все же, прежде чем они будут спасены Джозефом Фоксом или Джозефом Ланкастером, он предпочел бы увидеть их проклятыми; он сам отправился бы в Египет и сверг «варварских королей» Востока, и все же то, что он отправился туда именно с этой целью, не является наименьшим из преступлений Бонапарта; он «умерил бы злобу» Папы и Инквизиции, и все же он не может сдержать полноту своего удовлетворения падением единственного человека, который имел и волю, и власть сделать это. Мистер Саути начал с приличной ненависти к королям и священникам, но она уступила его большей ненависти к человеку, который растоптал их в пыль. Он не испытывает большой привязанности к тем, кто рожден для тронов, но то, что кто-то должен получить трон, как он получил лавровый венок, только благодаря превосходящим заслугам, было непростительным грехом против уравнительной Музы мистера Саути!

Поэзия Песни ниже критики; в ней есть все виды очевидных банальных недостатков, без каких-либо красот, ни очевидных, ни скрытых. Это сюсюканье Скинии; методистская проповедь, превращенная в собачьи стихи. Это сплетничающая исповедь политической веры мистера Саути — «Практика благочестия» или «Весь долг человека», смешанная с диссонирующим сленгом метафизических поэтов девятнадцатого века. Мало того, что его чувства везде выдают старую якобинскую закваску, тот же самый неповрежденный отчаянный беспринципный дух партийности, невзирая на время, место и обстоятельства, и на все, кроме его собственной упрямой воли; в выражении его чувств есть цыганский жаргон, который столь же непристоен. Считает ли наш лауреат в соответствии с придворным этикетом, что он должен быть старомодным в своем языке, как и в покрое своей одежды? По нынешнему случаю, когда можно было бы ожидать перемирия с дерзостью, он обращается к принцессе не с фантазией поэта, не с грацией придворного и не с манерами джентльмена, а с видом инквизитора или отца-исповедника. Джордж Фокс, квакер, не двигал своим языком более нахально против Помазанника Господня в лице Карла II, чем наш лауреат здесь уверяет дочь своего принца, что так она будет процветать в этом мире и в следующем, как она будет слушать то, что он ей говорит. Поверили бы (но так оно и есть), что в избытке своего несанкционированного рвения мистер Саути в одном месте советует принцессе условно восстать против своего отца? Вот этот отрывок. Ангел английской церкви так обращается к Королевской невесте:-

‘Bear thou that great Eliza in thy mind,

Who from a wreck this fabric edified;

And Her who to a nation’s voice resigned,

When Rome in hope its wiliest engines plied,

By her own heart and righteous Heaven approved,

Stood up against the Father whom she loved.’

Это заходит далеко. Имеется ли в виду, что если принц-регент, «покорившись голосу нации», дарует католическую эмансипацию вопреки «Quarterly Review», мистер Саути будет поощрять принцессу выступить против своего отца, подражая благочестивой и патриотичной дочери Якова II?

Это причудливое излияние поэтического фанатизма разделено на четыре части: Пролог, Сон, Эпилог и L’Envoy. Пролог открывается так:—

‘There was a time when all my youthful thought

Was of the Muse; and of the Poet’s fame,

How fair it flourisheth and fadeth not, ...

Alone enduring, when the Monarch’s name

Is but an empty sound, the Conqueror’s bust

Moulders and is forgotten in the dust.’

Это может быть очень верно, но не столь уместно, чтобы быть сказанным в этом месте. Мистер Саути может считать себя великим человеком, чем принц-регент, но ему не нужно идти в Карлтон-Хаус, чтобы сказать ему об этом. Он пытается доказать, что принц-регент и герцог Веллингтон (вместе взятые) больше, чем Бонапарт, но тогда он по своему собственному правилу больше всех троих. Мы имеем здесь, возможно, истинный секрет чрезмерного гнева мистера Саути на покойного Узурпатора. Если вся его юношеская мысль была о его собственном врожденном превосходстве над завоевателями или королями, мы можем представить, что слава Бонапарта должна была показаться очень большой несправедливостью, совершенной по отношению к его притязаниям; не исключено, что беспокойство, с которым он раньше слышал имена Маренго, Аустерлица, Йены, Ваграма, Фридланда и Бородино, может объяснить прилежное самодовольство, с которым он твердит имена Бусако, Вимейро, Саламанки, Виттории, Тулузы и Ватерлоо; и что Железная корона Италии должна была давить на его (мистера Саути) чело с тяжестью, наиболее счастливо облегченной легким лавровым венком! Мы оправданы в предположении, что мистер Саути способен завидовать другим, ибо он предполагает, что другие способны завидовать ему. Так он поет о себе и своей должности:—

‘Yea in this now, while malice frets her hour,

Is foretaste given me of that meed divine;

Here undisturbed in this sequestered bower,

The friendship of the good and wise is mine;

And that green wreath which decks the Bard when dead,

That laureate garland crowns my living head.

That wreath which in Eliza’s golden days

My master dear, divinest Spenser, wore,

That which rewarded Drayton’s learned lays,

Which thoughtful Ben and gentle Daniel[17] bore ...

Grin, Envy, through thy ragged mask of scorn!

In honour it was given, with honour it is worn!’

Теперь мы уверяем мистера Саути, что мы не завидуем ему этой чести. Многие люди смеются над ним, некоторые могут краснеть за него, но никто не завидует ему. Что касается Спенсера, которого он ставит в список великих людей, предшествовавших ему в его должности, его лауреатство было даровано ему мистером Саути; оно не «венчало его живую голову». Мы все помним, как ему отказали в ста фунтах за его «Королеву фей». Поэты не были нужны в те дни, чтобы праздновать триумфы принцев над народом. Но почему он не доводит свой список ближе к своему времени — до Пая, Уайтхеда и Колли Сиббера? Неужели мистер Саути пренебрегает тем, чтобы считаться преемником даже Драйдена? Тот зеленый венок, который украшает живую голову нашего автора, настолько далек от того, чтобы быть, как он хотел бы внушить, предвосхищением бессмертия, что он не делает чести никому, и меньше всего мистеру Саути. Он вполне мог бы отказаться от награды за усилия в деле, которое бросает клеймо глупости или чего-то худшего на лучшую часть его жизни. Мистер Саути не должен был принимать то, что не было бы предложено автору «Жанны д’Арк».

Мистер Саути сам утверждает, что его песня всегда была «верна Истине и Свободе»; что он никогда не менял своих мнений; что это дело французской свободы оставило его, а не он дело. Это может быть так. Но есть один человек в королевстве, который, мы полагаем, был по крайней мере столь же последователен в своем поведении и чувствах, как мистер Саути, и этот человек — Король. Так лауреат подчеркнуто советует принцессе:—

‘Look to thy Sire, and in his steady way,

As in his Father’s he, learn thou to tread.’

Теперь вопрос в том, соглашался ли мистер Саути с Его Величеством по поводу Французской революции, когда он опубликовал «Жанну д’Арк». Хотя мистер Саути, «как подобает ему хорошо», поздравляет с успехами сына, мы не припоминаем, чтобы он соболезновал разочарованиям отца в том же деле. Король не изменился, поэтому мистер Саути изменился. Солнце не поворачивается к подсолнуху; но подсолнух следует за солнцем. Наш поэт бездумно скомпрометировал себя в вышеприведенных строках. Он может быть прав, аплодируя той единственной цели правления Его Величества, которую он раньше осуждал: что он может быть последовательным, аплодируя тому, что он раньше осуждал, невозможно. Что Его Величество король Георг III должен сделать прозелита из мистера Саути, а не мистер Саути из Георга III, вероятно по многим причинам. Король, встав на сторону дела народа, не мог, подобно королю Вильгельму, получить корону: мистер Саути, дезертировав из него, получил сто фунтов в год. Один английский посол, который долгое время прожил при дворе Рима, по возвращении был представлен на приеме у королевы Каролины. Эта дама, которая была почти такой же педанткой, как мистер Саути, спросила его, почему в его отсутствие он не попытался сделать прозелита из Папы в протестантскую религию. Он ответил: «Мадам, причина была в том, что у меня не было ничего лучшего, чтобы предложить Его Святейшеству, чем то, что у него уже есть в собственности». Папа, без сомнения, был бы того же мнения. Это причина, почему короли, от отца к сыну, следуют «своим твердым путем» и менее изменчивы, чем ханжествующие космополиты.

«Песнь лауреата, Carmen Nuptiale», Роберта Саути, эсквайра, поэта-лауреата, члена Королевской испанской академии и Королевской испанской академии истории. — Лондон: Longmans, 1816.

(CONCLUDED.)

‘Queen. Hamlet, thou hast thy Father much offended.

‘Hamlet. Madam, you have my Father much offended.’

July 14, 1816.

Хотя мы не думаем, что мистер Саути был вполне последователен, мы не считаем его лицемером. Эта поэма доказывает это. Как он может поддерживать одно и то же мнение всю свою жизнь, когда он не может поддерживать его даже в течение двух строф подряд? Слабость его рассуждений показывает, что он является их жертвой. У него нет способности замечать противоречия. Он не несет ответственности за свои ошибки. Нет ни одного чувства, выдвинутого в какой-либо части «Песни», которое не было бы наотрез опровергнуто в какой-то другой ее части. Давайте посмотрим:—

‘Proudly I raised the high thanksgiving strain

Of victory in a rightful cause achieved:

For which I long had looked and not in vain,

As one who with firm faith and undeceived,

In history and the heart of man could find

Sure presage of deliverance for mankind.’

Мистер Саути не сообщает нам, в каком году он начал ждать этого избавления, но если он ждал его долго, то должен был ждать его долго и тщетно. Неужели наш поэт не находит предзнаменования избавления для «покоренной Франции» в тех же принципах, в которых нашел его для «угнетенной Германии»? Но у него нет никаких принципов; или же он сам не знает, в чем они заключаются. Он восхваляет Провидение в данном конкретном случае за то, что оно оправдало его надежды, а затем излагает нам общие результаты своего чтения истории и познания человеческого сердца. В «Сне» он говорит, рассуждая о Хариссе и Сперанце —

‘This lovely pair unrolled before the throne

“Earth’s melancholy map,” whereon to sight

Two broad divisions at a glance were shown,

The empires these of darkness and of light.

Well might the thoughtful bosom sigh to mark

How wide a portion of the map was dark.

Behold, Charissa cried, how large a space

Of earth lies unredeemed! Oh grief to think

That countless myriads of immortal race

In error born, in ignorance must sink,

Trained up in customs which corrupt the heart

And following miserably the evil part!

Regard the expanded Orient from the shores

Of scorched Arabia and the Persian sea,

To where the inhospitable Ocean roars

Against the rocks of frozen Tartary;

Look next at those Australian isles which lie

Thick as the stars which stud the wintry sky.

Then let thy mind contemplative survey

That spacious region where in elder time

Earth’s unremembered conquerors held the sway

And Science trusting in her skill sublime,

With lore abstruse the sculptured walls o’erspread,

Its import now forgotten with the dead.

From Nile and Congo’s undiscovered springs

To the four seas which gird the unhappy land,

Behold it left a prey to barbarous Kings,

The Robber and the Trader’s ruthless hand;

Sinning and suffering, everywhere unblest,

Behold her wretched sons, oppressing and opprest!’

Это «красивая картина», нарисованная тем, кто находит в мировой истории верное предзнаменование избавления человечества. Мы, конечно, признаем, что мистер Саути был прав в одном, а именно: ожидая от него такого рода «избавления человечества», связанного по рукам и ногам, во власть королей и священников, которое действительно свершилось и которое он воспел с такой подобающей помпой, как здесь, так и в других местах. Доктрина о том, что «миллионы созданы для одного», безусловно, прочно укоренилась на Востоке. Она достигла там весьма почтенного возраста — она созрела до гнилости, но без распада. «Стар, стар, мастер Шеллоу», но вечен. Она передается в неизменной преемственности от отца к сыну. Все шито-крыто. Легитимизм там не воинствующий, а торжествующий, как того желал бы редактор «Таймс». Давно уже народ не имеет никакого отношения к законам, кроме как подчиняться им, и не имеет никаких законов, кроме воли своих надсмотрщиков. Это неизбежный конец легитимизма. Принцы и властители перерезают друг другу глотки, как им заблагорассудится, но народ в этом не участвует. Там не бывает французских революций, нет прав человека, чтобы пугать варварских королей, нет республиканцев или уравнителей, нет флюгерных избавителей и переизбавителей человечества, нет мистеров Саути или мистеров Вордсвортов. В этом они счастливы. Там все совершенно устоялось, в том состоянии, в котором должно быть, — тихо, как в гробу, и, вероятно, так и останется. Изысканный довод мистера Саути в пользу того, что крестовый поход за свержение божественного права королей увенчается успехом на Востоке, заключается в том, что крестовый поход за его поддержку только что увенчался успехом на Западе. Это никуда не годится. К тому же, какую гарантию он может дать, что если он продолжит совершенствоваться в мудрости в следующие двадцать пять лет так же, как делал это в последние, то в конце концов не будет так же рад видеть этих «варварских королей» восстановленными на их законных тронах, как сейчас он стремится видеть их свергнутыми с них? Доктрина «божественного права королей» имеет более долгую историю и более прочно утвердилась на Востоке, чем на Западе, потому что восточный мир старше нашего. Мы могли бы сказать о ней:

‘The wars it well remembers of King Nine,

Of old Assaracus and Inachus divine.’

Она закреплена на алтаре и троне, в полной безопасности от энтузиазма мистера Саути в его вторую весну, от его миссионерских обществ и его «школ для всех». Она накрывает этот огромный континент, как уродливый инкуб, высасывающий кровь и перекрывающий дыхание человеческой жизни. Эта отвратительная доктрина, которая в Англии впервые пошатнулась и пала обезглавленной вместе с мучеником Карлом; которую мы вышвырнули вместе с его сыном Иаковом и дважды вышвыривали обратно вместе с двумя Претендентами, чтобы освободить место для «обреченной линии Брансуиков», линии нашего собственного выбора, и по этой причине стоящей всех строк мистера Саути вместе взятых; эта отвратительная доктрина, которую французы в 1793 году изгнали со своей земли, с тех пор священной в глазах человечества, которую они снова изгнали в 1815 году, сделав ее вдвойне священной; и которая (о горе, о стыд) была вновь принесена на нее на английских плечах и впихнута им в глотки английскими штыками; эта отвратительная доктрина, которая по праву и со всеми санкциями религии и морали принесла бы в жертву кровь миллионов ради малейшего из своих предрассудков; которая сделала бы права, счастье и свободу наций, от начала до конца времен, зависимыми от каприза некоторых из самых низких и подлых представителей вида; которая воздвигает свою раздутую отвратительную форму, чтобы бросить вызов воле целого народа; которая претендует на человечество как на свою собственность и позволяет человеческой природе существовать только по снисхождению; которая преследует разум, как страшный призрак, и давит на сам воздух тяжестью, которую невозможно вынести; эта доктрина не встречает никаких препятствий, никаких превратностей, никаких взлетов и падений на Востоке. Она там зафиксирована, неизменна. Джаггернаут там проходит со своей «ненасытной» косой по окровавленным телам своих жертв, которые все так же лояльны, так же благочестивы и так же благодарны, как мистер Саути. Она не встречает никакого сопротивления со стороны какой-либо «возродившейся причины зла» или добра. Человечество там было избавлено раз и навсегда!

В приведенном выше отрывке мистер Саути основывает свою надежду на освобождение восточного мира от «безжалостной руки грабителя и торговца» на нашей растущей империи в Индии. Это вывод, на который никто, кроме него, не решился бы. Его последний призыв — к Священному Писанию, и здесь он снова неудачлив:

‘Speed thou the work, Redeemer of the World!

That the long miseries of mankind may cease!

Where’er the Red Cross banner is unfurled,

There let it carry truth, and light, and peace!

Did not the Angels who announced thy birth,

Proclaim it with the sound of Peace on Earth?’

Из-за того, что это предсказание остается неисполненным столь долгое время, мистер Саути полагает, что его осуществление должно быть близко. Его оды не ускорят это событие.

Далее, мы не понимаем, как мистер Саути использует «Красный Крест» в этой поэме. Ибо, говоря о себе, он заявляет:

‘And when that last and most momentous hour

Beheld the re-risen cause of evil yield

To the Red Cross and England’s arm of power,

I sung of Waterloo’s unrivalled field,

Paying the tribute of a soul embued

With deepest joy, devout and awful gratitude.’

Этот отрывок встречается в Прологе. В «Сне» Ангел Английской церкви предупреждает Принцессу —

‘Think not that lapse of ages shall abate

The inveterate malice of that Harlot old;

Fallen tho’ thou deemest her from her high estate,

She proffers still the envenomed cup of gold,

And her fierce Beast, whose names are blasphemy,

The same that was, is still, and still must be.’

Удивительно, что оба эти отрывка относятся к одному и тому же, а именно к папизму, который наш автор в первом отождествляет с христианской религией, призывая тем самым на помощь каждое чистое чувство или благочестивый предрассудок в умах своих читателей, а в последнем клеймит как ту «старую блудницу», «чьи имена — богохульство», со всей яростью полного вдохновения. Это великий пример отсутствия логики. Мистер Саути вряд ли будет петь или говорить, что английская рука власти была протянута по этому случаю для установления протестантизма во Франции. И не просто для установления папизма. Он уже существовал там. Это было сделано для того, чтобы утвердить «застарелую злобу той старой блудницы», ее «отравленную чашу», вернуть ей ее кинжалы и костры, ее обряды, ее святое масло, ее власть над телами и умами людей, восстановить ее «такой же, какой она была, есть и всегда будет», — вот ради чего был проведен тот знаменитый бой. Резня в Ниме последовала сразу за триумфом «Красного Креста» мистера Саути. Кровь французских протестантов начала течь почти до того, как раны умирающих и мертвых в той памятной резне успели загноиться. Это была самая вопиющая несправедливость, самое возмутительное нарушение принципов, которое когда-либо допускалось. Что! У Джона Булля нет сейчас ничего лучше, чем стать подносчиком бутылок для Римского Папы, точить для него кинжалы, разжигать его костры и наполнять его отравленную чашу; и при этом, из чистого желания угодить (качество, которое Джон перенял у своих новых друзей Бурбонов), не осмелиться сказать ни слова о том, что мы не имели в виду, чтобы он ими пользовался? Похоже, мистер Саути не счел это подходящим случаем для вмешательства своей музы Красного Креста. Неужели он не мог сочинить речь ни для «божественной Сперанцы», ни для «дорогой Хариссы», чтобы положить ее к подножию трона? Неужели Ангел Английской церкви тоже онемел — «совсем пал духом»? И все же, хотя наш лауреат не может набраться решимости посоветовать Принцу защитить протестантов во Франции, он набирается духа, чтобы подстрекать его преследовать католиков в этой стране, и довольно прямо угрожает ему последствиями, если он этого не сделает. «Это много», как говорит Кристофер Слай.