«Собрание сочинений Уильяма Хэзлитта, том 3»

Illustrations of the Times Newspaper 155

Mr. Macirone’s ‘Interesting Facts relating to the Fall and Death of Joachim Murat, King of Naples’ 177

Wat Tyler and the Quarterly Review 192

The Courier and Wat Tyler 200

Mr. Southey’s Letter to William Smith, Esq. 210

On the Spy-System 232

On the same subject 234

On the Treatment of the State Prisoners 238

The Opposition and the Courier 240

England in 1798, by S. T. Coleridge 241

On the Effects of War and Taxes 243

Character of Mr. Burke 250

On Court Influence 254

On the Clerical Character 266

What is the People? 283

On the Regal Character 305

‘The Fudge Family in Paris’ 311

Character of Lord Chatham 321

—— of Mr. Burke 325

—— of Mr. Fox 337

—— of Mr. Pitt 346

‘Pitt and Buonaparte’ 350

An Examination of Mr. Malthus’s Doctrines 356

On the Originality of Mr. Malthus’s Essay 361

On the Principles of Population as affecting the Schemes of Utopian Improvement 367

On the Application of Mr. Malthus’s Principle to the Poor Laws 374

Queries relating to the Essay on Population 381

ДЖОНУ ХАНТУ, эсквайру.

Испытанному, стойкому, ревностному и добросовестному защитнику свободы своей страны и прав человечества;

Одному из тех немногих людей, которые являются теми, кем их считают; искреннему без оскорбления, твердому, но умеренному; объединяющему личное достоинство с общественным принципом; другу в нужде, патриоту, не ищущему личной выгоды; который никогда не предавал ни человека, ни дело, которому взялся служить — короче говоря, тому редкому характеру, человеку здравого смысла и обычной честности,

This volume is respectfully and gratefully inscribed by

The Author.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я не политик, и еще меньше меня можно назвать партийным человеком: но я питаю ненависть к тирании и презрение к ее орудиям; и это чувство я выражал так часто и так сильно, как мог. Я не могу спокойно сидеть под притязаниями бесстыдной власти и пытался разоблачить мелкие уловки софистики, которыми они защищаются. У меня нет желания, чтобы моя личность стала собственностью, а мой разум — дураком. Я отрицаю, что свобода и рабство — взаимозаменяемые понятия, что добро и зло, истина и ложь, изобилие и голод, комфорт или нищета народа — вопросы совершенно безразличные. Это все, что я знаю по этому вопросу; но в этих пунктах я, вероятно, останусь неисправимым, вопреки любым аргументам, которые я видел использованными в обратном. Не нужно проницательности, чтобы обнаружить, что дважды два — четыре; но упорствовать в отстаивании этой очевидной позиции, если вся мода, авторитет, лицемерие и продажность человечества ополчились против нее, потребовало бы значительного усилия личного мужества и вскоре оставило бы человека в очень грозном меньшинстве. Опять же, я не верю в доктрину божественного права королей, ни в том, что касается Стюартов, ни Бурбонов; и я не могу заставить себя одобрить огромную трату крови и сокровищ, преднамеренно понесенную семьей, которая вытеснила одних в этой стране, чтобы восстановить других во Франции. По-моему, это верх наглости. Вопрос между естественной свободой и наследственным рабством, рождаются ли люди свободными или рабами, являются ли короли слугами народа или народ — собственностью королей (что бы мы ни думали об этом в абстракции или ни спорили в школах) — в этой стране, в Старой Англии, и при преемственности Ганноверского дома, это не вопрос теории, а давно решенный определенными фактами и чувствами, ставить под сомнение которые было бы одинаково несовместимо с должным уважением к народу или элементарной порядочностью по отношению к трону. Английский подданный не может поставить этот принцип под сомнение, не отрекаясь от своей страны; английский принц не может поставить его под сомнение, не отказываясь от своего титула на корону, которая была возложена нашими предками на голову его предков не на каком-либо ином основании и не для какой-либо иной возможной цели, кроме как защитить этот священный принцип в своих собственных лицах и представить его как пример потомству и миру. Ганноверский курфюрст, призванный сюда, чтобы стать королем Англии, в презрение и к исключению притязаний старых, наследственных владельцев и претендентов на трон, на любом ином основании, кроме того, что он является избранным представителем и назначенным опекуном прав и свобод народа (последующим залогом и гарантией прав и свобод других наций), был бы действительно солецизмом, более абсурдным и презренным, чем любой другой, который можно найти в истории. Что! Послать за мелким курфюрстом мелкого иностранного государства, чтобы он правил нами из уважения к его праву на трон этих королевств, вопреки законному наследнику короны и «в презрение к выбору народа!» О чудовищная фикция! Мисс Флора Мак-Ивор не слышала бы о такой вещи: автор «Уэверли» хорошо ответил на «Апелляцию от новых вигов к старым» г-на Берка. [4] Пусть наше уважение к нашим предкам, которые сражались и проливали кровь за свою собственную свободу и чтобы помочь (а не подавить) дело свободы в других нациях, не позволит нам поверить в эту жалкую идиотскую клевету на них. Пусть наш стыд от того, что нас втянули в крестовые походы и Священные союзы против свободы человечества, не позволит нам самим стать их дураками в мыслях, словах или делах. Вопрос о подлинной свободе или о нагом рабстве, если он поставлен в словах, должен быть встречен англичанами с презрением: если он поставлен в любой другой форме, кроме слов, он должен быть встречен иначе, если они не хотят потерять имя англичан! У англичанина нет никакой отличительной добродетели, кроме честности: у него нет и не может быть никакой привилегии или преимущества перед другими нациями, кроме свободы. Если он не свободен, он худший из рабов, ибо он ничто иное. Если он чувствует, что у него есть обиды, и не смеет сказать об этом, он — самый подлый из лицемеров; ибо несомненно, что он не может быть доволен ими. — Это была когда-то свободная, гордая и счастливая страна, когда при конституционной монархии и короле-виге она только что разорвала цепи тирании, которые были приготовлены для нее, и успешно бросила вызов угрозам наследственного претендента; когда монарх еще чувствовал, чем он обязан себе и народу, и в противоположных притязаниях, которые были предъявлены на нее, видел реальное владение, на котором он держал свою корону; когда гражданская и религиозная свобода были лозунгами, по которым добрые люди и верные подданные узнавали друг друга, а не по ханжеству легитимизма; когда правящий суверен стоял между вами и оскверняющим прикосновением фанатика и деспота, который стоял готовый схватить вас и ваших как свою законную добычу; когда свобода и лояльность шли рука об руку, а принципы тори о пассивном повиновении и непротивлении были более немодными при дворе, чем в стране; когда для поддержания авторитета трона не считалось необходимым подрывать привилегии или ломать дух нации; когда англичанин чувствовал, что его имя — другое имя для независимости, «зависть менее счастливых земель», когда его гордостью было родиться, и его желанием — чтобы другие нации могли стать свободными; прежде чем софист и отступник осмелился сказать ему, что он не имеет доли, никакой заслуги, никакой свободы действий в славной Революции 1688 года, и что он обязан протянуть руку помощи, чтобы раздавить всех других, кто подразумевал право народа выбирать свою собственную форму правления; прежде чем он стал названым братом Папы, знакомым со Святой Инквизицией, поощрителем массовых убийств своих братьев-протестантов, покровителем Бурбонов и тюремщиком свобод человечества! Ах, Джон Булль! Джон Булль! Ты не то, чем был во времена своего друга Арбетнота! Ты был тогда честным парнем: теперь ты превратился в задиру и труса.

Это единственная политика, которую я знаю; единственный патриотизм, который я чувствую. Вопрос для меня в том, рожден ли я и все человечество рабами или свободными. Это единственное, что необходимо знать и утвердить: остальное — flocci, nauci, nihili, pili. Обеспечьте этот пункт, и все в безопасности: потеряйте его, и все потеряно. Есть люди, которые не могут понять принцип; не могут осознать, как дело может быть связано с индивидом, даже вопреки самому себе, ни как спасение человечества может быть связано с успехом одного человека. Напрасно я обращаю к ним то, что следует. — «Одна судьба ждет алтарь и трон». Так поет г-н Саути. Я говорю, что одна судьба ждет народ и защитника прав народа против тех, кто говорит, что у них нет прав, что они — их собственность, их товары, их движимое имущество, живой инвентарь в поместье Легитимизма. Это то, что короли в настоящее время говорят нам своими мечами, а поэты — своими перьями. Тот, кто говорит мне это, лишает меня не только права, но и самого сердца и воли быть свободным, вынимает дыхание из тела свободы и оставляет его мертвым и беспомощным трупом, уничтожает «одним махом» самые дорогие надежды и разрушает самые прекрасные перспективы человечества во все века и народы, освящает рабство, связывает его как заклинание над пониманием и делает свободу насмешкой, а имя — притчей во языцех. Бедный несчастный, заточенный в темницы Инквизиции, может вздохнуть о свободе, может повторять ее имя, может думать о ней как о благословении, если не для себя, то для других; но несчастный, заключенный в темницу Легитимизма, саму гробницу свободы, этот «раскрашенный склеп, белый снаружи, но полный хищничества и всякой нечистоты внутри», не должен даже думать о ней, не должен даже мечтать о ней, кроме как о вещи запретной: это профанация для его губ, нечестие для его мыслей; само его воображение порабощено, и он может только смотреть вперед на бесконечный полет будущих лет и видеть ту же мрачную перспективу жалкой нищеты и безнадежного запустения, распростертую для него и его вида. Те, кто склоняется перед тронами и ненавидит человечество, могут здесь пировать глазами на гниль, плесень, синюю чуму и сверкающий яд рабства, «болота, логовища и тени смерти — вселенную смерти». Это тот самый истинный моральный атеизм, равное богохульство против Бога и человека, грех против Святого Духа, та самая низшая глубина унижения и отчаяния, ниже которой нет глубины. Тот, кто спасает меня от этого вывода, кто высмеивает эту доктрину и сводит на нет ее силу, для меня не менее чем Бог моего идолопоклонства, ибо он оставил одну каплю утешения в моей душе. Пятно чумы не заразило меня полностью; я не прокажен весь, ложь Легитимизма не вонзает свое смертельное жало в мою самую душу, и, подобно уродливому пауку, не запутывает меня в своих слизистых складках; но держится в стороне от меня и высиживает свой собственный яд. Тот, кто сделал это для меня и для остального мира, и кто один мог это сделать, был Бонапарт. Он противостоял вторжению этого нового Джаггернаута, этого гнусного Блатанта, когда он шагал вперед к своей добыче по телам и умам целого народа, и вдел кольцо в его ноздри, дышащее пламенем и кровью, и вел его в триумфе, и играл с его коронами и скипетрами, и носил их вместо него, и укротил его хохлатую гордость, и сделал его посмешищем и насмешкой для наций. Он, один человек, сделал это, и пока он делал это (как или ради какой цели — это ничто по сравнению с величием этого могучего вопроса), он спас человеческий род от последнего позора и того гнусного пятна, которое так долго предназначалось и было, наконец, в злой час и злыми руками, нанесено на него. Он поставил свою ногу на шею королей, которые наложили бы свое ярмо на шеи народа: он рассеял перед собой огненной казнью миллионы наемных рабов, которые пришли по приказу своих хозяев отрицать право других быть свободными. Памятник величия и славы, который он воздвиг, был воздвигнут на земле, снова и снова конфискованной у человечества — он воздвиг свой величественный фасад на руинах разбитых надежд и сломленной веры общих врагов человечества. Если он не мог обеспечить свободу, мир и счастье своей страны, он сделал ее ужасом для тех, кто, сея гражданские раздоры и разжигая иностранные войны, не давал ей наслаждаться этими благами. Те, кто попирал Свободу, по крайней мере, не могли торжествовать в ее стыде и отчаянии, а сами стали объектами жалости и насмешек. Их решимость упорствовать в крайности зла только привела их к неоднократным поражениям, бедствиям и ужасу: накопленные агрессии, которые их разъяренная гордость и разочарованная злоба замышляли против других, вернулись справедливым и усугубленным наказанием на них самих: они нагромождали горящие угли на свои собственные головы; они пили глубоко и долго, в желчи и горечи, из отравленной чаши, которую приготовили для других: разрушение, которым они угрожали народу, осмелившемуся называть себя свободным, висело над их головами, как пропасть, готовая упасть и раздавить их. «Некоторое время они стояли смущенные», отвлеченные от своих злых намерений, и чувствовали, как ужасна свобода, как страшна ее сила. Сжавшись от хвастливого блеска королевского величия до своей ничтожности как людей, побежденные в своей мести, обманутые в своей добыче, их схемы лишены их раздутой гордости, и с ничего не оставшимся, кроме уродства их злобы, не смея произнести ни слога или пошевелить пальцем, владыки земли, которые смотрели на людей как на низший вид, рожденный для их использования и обреченный быть их рабами, обратили умоляющий взор к народу и с трусливыми сердцами и лживыми языками взывали к имени Свободы, чтобы таким образом снова заполучить народ в свои нечестивые лапы и подавить имя Свободы навсегда. Я никогда не присоединялся к гнусному и предательскому крику ложной человечности в пользу тех, кто с начала времен и до конца их будет делать из человечества посмешище, а из его бедствий — свою забаву. Я знал, что постыден этот новый союз между королями и народом; фатальна эта притворная лига: что «никогда не может возникнуть истинное примирение там, где раны смертельной ненависти пронзили так глубоко». Я был прав в этом отношении. Я знал своих друзей от своих врагов. Так знал лорд Каслри: так не знал Бенжамен Констан. Разве кто-либо из принцев Европы когда-либо считал Бонапарта чем-то большим, чем дитя и поборник якобинства? Почему же тогда должен я: ибо в этом пункте я склоняюсь перед их суждениями как перед непогрешимыми. Страсть говорит правдивее, чем разум. Если Бонапарт был завоевателем, он завоевал великий заговор королей против абстрактного права человеческого рода быть свободным; и я, как человек, не мог быть безразличен, какую сторону принять. Если он был честолюбив, его величие не основывалось на безоговорочной, открытой капитуляции прав человеческой природы. Но с ним состояние человека также возвысилось. Если он был деспотичен и тиран, во-первых, Франция как страна находилась в состоянии военной блокады, на гарнизонной службе, и ее нельзя было защитить простыми бумажными пулями мозга; во-вторых, но главное, он не был и не мог стать тираном по божественному праву. Тирания в нем не была священной: она не была вечной: она не была инстинктивно связана лигой дружбы с другими тираниями; она не была санкционирована всеми законами религии и морали. С индивидом ей пришел конец: пришел конец временным причинам, которые породили ее и реакцией на которые она была лишь слишком необходимой. Но есть люди с таким низким и неумеренным аппетитом к раболепию, что они не могут быть удовлетворены ничем, кроме того рода тирании, которая длилась вечно и, вероятно, будет длиться вечно; которая укреплена и доведена до отчаяния суевериями и предрассудками веков; которая запечатлена в традициях, в законах, в обычаях, во внешних символах власти, в самих идиомах языка; которая пустила свои корни в человеческое сердце и цеплялась за человеческое понимание, как паслен; которая подавляет воображение и обезоруживает волю к сопротивлению самим чудовищным характером зла; которая сцементирована золотом и кровью; охраняема почтением, охраняема властью; связана в бесконечной последовательности с принципом, посредством которого жизнь передается поколениям тиранов и рабов, и уничтожающая свободу с первым дыханием жизни; которая абсолютна, непрерывна, безошибочна, фатальна, невыразима, отвратительна, чудовищна. Эти истинные приверженцы суеверия и деспотизма в своем отчаянном безумии кричали «Свобода и Человечность» при внезапном возвышении Бонапарта и невероятных успехах против их любимого идола, «той Блудницы старой, той же, что есть, что была и что будет», но мы больше не слышали об их торжестве Свободы и их douce humanité, с тех пор как они снова захлопнули люки над нами, как несчастные на невольничьем корабле, с которых сняли цепи и пообещали прощение, чтобы они сражались с общим врагом; и бедные Реформаторы, которых обманом заставили присоединиться к крику, потому что они так же привередливы в своей любви к свободе, как их противники — закоренелы в своей преданности деспотизму, продолжают тщетно упрекать их в их временных профессиях, горестных гримасах и обетах, данных в боли, от которых легкость отреклась; но на эти упреки законные профессора Свободы и Человечности даже не удостаивают ответить улыбкой на их доверчивость и глупость. Те, кто не видел этого результата в то время, были, я думаю, слабы; те, кто не признает его сейчас, я уверен, лицемеры. — К этому нас привели совместные усилия тори, вигов и реформаторов; и поскольку все они приложили к этому руку, я постараюсь здесь приписать каждому их долю заслуг в этом славном деле. Это, возможно, деликатный момент, но немаловажно, чтобы друзья Свободы знали силу своих врагов, а также и свою собственную слабость; ибо

——‘At this day,

When a Tartarean darkness overspreads

The groaning nations; when the impious rule,

By will or by established ordinance,

Their own dire agents, and constrain the good

To acts which they abhor; though I bewail

This triumph, yet the pity of my heart

Prevents me not from owning that the law

By which mankind now suffers, is most just.

For by superior energies; more strict

Affiance to each other; faith more firm

In their unhallowed principles; the bad

Have fairly earned a victory o’er the weak,

The vacillating, inconsistent good.’

Реформатор — не стадное животное. Спекулятивное мнение ведет людей разными путями, каждого согласно его причуде: — именно предрассудки или интерес гонят перед собой стадо человечества. То, что есть, со всеми его подтвержденными злоупотреблениями и «щекочущими товарами», — единственное твердое и определенное: то, что может быть или должно быть, имеет тысячу форм и цветов, согласно глазу, который его видит, бесконечно изменчиво и мимолетно в своих эффектах. Говорите о толпах что угодно, единственная истинная толпа — это та неисправимая масса мошенников и дураков в каждой стране, которые никогда не думают вообще и никогда не чувствуют ни за кого, кроме самих себя. Я называю любое собрание людей толпой (будь то Палата лордов или Палата общин), где мнение каждого человека по любому вопросу определяется тем, что говорят о нем другие и что он может от этого получить. Единственным примером успешного сопротивления Палаты общин Министрам за многие годы был случай с Подоходным налогом; который затронул их собственные карманы. Это был «чувствительный спор», в котором эгоизм взял верх над раболепием, в то время как разум и человечность могли взывать напрасно. Исключение подтвердило правило; и этого доказательства было достаточно, чтобы утвердить их характер независимости и бескорыстия. Когда несколько лет назад г-н Робсон выдвинул в Палате дело о Казначейском векселе на 3 фунта 16 шиллингов, в оплате которого было отказано в Банке, Канцлер Казначейства (тогда г-н Аддингтон, ныне лорд Сидмут) встал и тоном негодования сурово отчитал г-на Робсона за то, что он преждевременно выдвинул факт, который, как он знал, был невозможен; и Палата приветствовала Министра и высмеяла г-на Робсона и его предложение о расследовании. На следующий день г-н Робсон повторил свое обвинение, и г-н Аддингтон встал и тем же тоном официального авторитета отчитал г-на Робсона за то, что он представил как нечто предосудительное и необычное то, что, по его словам, случается каждый день, хотя днем ранее он взял на себя смелость объявить это невозможным; и Палата приветствовала Министра и высмеяла г-на Робсона и его предложение о расследовании. Какое им было дело, прав г-н Робсон или нет? Их задачей (я говорю это о Палате общин 1803 года) было поддерживать Министра, прав он или нет! Любое корпоративное тело или случайное скопление людей — не более чем собрание предрассудков, а единственные аргументы, имеющие хождение среди них, — собрание лозунгов. Вы можете вечно звонить в колокола по поводу терминов «Взяточничество и Коррупция» с людьми на Пэлас-Ярд, как они делают в Комнате напротив по поводу Религии, Лояльности, Общественного Кредита и Социального Порядка. В этом отношении нет никакой разницы между Великой Чернью и Малой, которыми управляют точно так же их разные лидеры. Чтобы добиться единодушия, чтобы заставить людей действовать в корпусе, мы должны по большей части апеллировать к грубым и очевидным мотивам, к авторитету и страсти, к их порокам, а не добродетелям: мы должны отбросить простую истину и абстрактную справедливость как сомнительные и неэффективные доводы, сохраняя только имена и предлог как удобное спасение для лицемерия! Лучший лидер партии — тот, кто может найти наибольшее количество общих мест, прикрытых общественным благом; и самым стойким партизаном будет тот, кто лучше всего сможет извлечь выгоду из подкладки. — Тори держится за тори: виг держится за вига: реформатор не держится ни за себя, ни за кого-либо еще. Неудивительно, что он терпит крах со всеми своими схемами и строительством воздушных замков. Дом, разделившийся сам в себе, не устоит. Жаль, но ничего не поделать. Реформатор — неизбежно и естественно Марплот, по вышеуказанным и следующим причинам. Во-первых, он не очень хорошо знает, чего хочет. Во-вторых, если бы и знал, его это не очень заботит. В-третьих, он привычно управляется духом противоречия и всегда мудр сверх того, что практически осуществимо. Он плохой инструмент для работы; часть машины, которая никогда не подходит к своему месту; его нельзя приучить к дисциплине, ибо он следует своим собственным праздным настроениям, или приучить к повиновению приказам, ибо первый принцип его ума — верховенство совести и независимое право частного суждения. Человек, чтобы быть Реформатором, должен быть более под влиянием воображения и разума, чем принятых мнений или чувственных впечатлений. С ним идеи господствуют над вещами; возможное ценнее реального; то, чего нет, лучше того, что есть. Он по предположению спекулятивный (и несколько фантастический) характер; но нет конца возможным спекуляциям, воображаемым вопросам и тонким различиям; или если бы они были, он бы не хотел к ним приходить; он все равно предпочел бы жить в мире своих собственных идей, стремился бы выдвинуть новое возражение и начать новую химеру, и никогда не был бы удовлетворен никаким планом, который, как он обнаружил, мог бы реализовать. Приведите его к фиксированной точке, и его занятие исчезнет. Реформатор никогда не бывает — но всегда должен быть благословен в осуществлении своих воздушных надежд и меняющихся схем прогрессивной совершенствуемости. Дайте ему игрушку его фантазии, и он испортит ее, как ребенок, который делает дыру в своем барабане: поставьте какую-нибудь блестящую иллюзию перед его слезящимися глазами, и он наложит на нее насильственные руки, как маленькие озорные мальчики, которые играют с мыльными пузырями. Дайте ему одну вещь, и он попросит другую; как собака в басне, он теряет субстанцию ради тени: предложите ему великое благо, и он не протянет руку, чтобы взять его, если только это не будет величайшим возможным благом. А потом кто определит, что такое величайшее возможное благо? Среди тысячи прагматичных спекулянтов будет тысяча мнений на этот счет; и чем больше они различаются, тем менее они будут склонны уступить или пойти на компромисс. С каждым из них его самомнение — это первое, на что нужно обратить внимание; его понимание должно быть удовлетворено в первую очередь, иначе он не сдвинется ни на дюйм; он ни за что на свете не уступит принцип партии. Он скорее предпочтет рабство свободе, если только это не свобода, точно соответствующая его собственной моде: он скорее предпочтет Бурбонов, чем Бонапарта; ибо он действительно за Республику, и если не может ее иметь, то безразличен к остальному. Так (сравнивая великое с малым) г-н Плейс с Чаринг-Кросс предпочел, чтобы г-н Хобхаус проиграл свои Выборы, чем чтобы они не сопровождались его Резолюциями; поэтому он опубликовал свои Резолюции и проиграл г-ну Хобхаусу его Выборы. То есть патриот такого толка действительно безразличен ко всему, кроме того, чего он не может иметь; вместо того чтобы сделать выбор между двумя вещами, добром или злом, в пределах его досягаемости, наш изысканный Сэр устанавливает третью вещь как объект своего выбора, с каким-то невозможным условием, приложенным к ней, — мечтать, говорить, писать, быть назойливым и хлопотным, служить ему темой придирчивого недовольства или расплывчатой декламации, и которую, если бы он увидел какие-либо надежды на сердечное согласие или практическое сотрудничество для ее осуществления, он немедленно ухитрился бы испортить и разделить на тысячу фракций, сомнений и колебаний, чтобы сделать невозможным когда-либо сделать что-либо для блага человечества, которое является лишь игрушкой его теоретической немощи и активной дерзости! Богиня его идолопоклонства есть и всегда будет оставаться облаком, вместо Юноны. Один из этих виртуозов, этих Николасов Гимкраков Реформы, полный невыносимого и тщеславного самомнения, сидит, улыбаясь в кукольном домике своего воображения, «довольный перышком, щекочущий соломинкой», подправляя баланс сил в зеркале своего собственного самодовольства, имея все по-своему по первому слову, делая «гигантскую массу» вещей лишь отражением своих личных претензий, одобряя все, что правильно, осуждая все, что неправильно, в угоду своему собственному характеру, обдумывая, как то, что он говорит, повлияет не на дело, а на него самого; держась в стороне от партийного духа и от всего, что может бросить тень на воображаемую деликатность его собственной груди, и таким образом позволяя делу Свободы ускользнуть сквозь пальцы и быть пролитым, как вода на землю: — в то время как другой, более смелый, чем он, в духе зависти и невежества, ссорится со всеми теми, кто гребет тем же веслом, набрасывается как сумасшедший на каждого, кто сделал или, вероятно, сделает что-либо для продвижения общей цели, и своей отчаянной дубиной вышибает мозги своему соседу, и думает, что оказал хорошую услугу делу, потому что удовлетворил свой собственный дурной нрав и своеволие, которые он принимает за любовь к свободе и рвение к истине! Другие, не способные наделать достаточно вреда в одиночку, объединяют свои бессмысленные противоречия и неуправляемые настроения, обращают свое внимание на интриги и крючкотворство, попадают в комитеты, произносят речи, вносят или поддерживают резолюции, диктуют своим последователям, выступают главами партии, в оппозиции к другой партии; оскорбляют, поносят, разоблачают, предают, противодействуют и подрывают друг друга всячески и отдают игру в руки общего врага, который смеется в кулак и наблюдает за ними и их маленькими извращенными, сутяжническими страстями, работающими на него, с высокой башни своей гордости и силы! Если среди них появляется честный и способный человек, они начинают ревновать его и предпочли бы, в мелком остракизме своих умов, чтобы их дело провалилось, чем чтобы другой получил кредит за доведение его до триумфального завершения. Они критикуют его поведение, придираются к его талантам, осуждают его друзей, подозревают его мотивы и не успокаиваются, пока, полностью внушив ему отвращение к имени Реформы и Реформаторов, не сделают его тем, кем они хотят, — предателем и дезертиром из дела, которому никто не может служить! Это как раз то, что им нравится — они удовлетворяют свою злобу, им нужно найти нового лидера, и дело начинается снова! Так было и так будет, пока человек остается маленьким, суетливым, вредным животным, описанным в «Путешествиях Гулливера»! — Довольно обнадеживающая компания, чтобы выступить против своих противников — веревка из песка против скалы из мрамора — без центра тяжести, но собрание атомов, кружимых в пустом пространстве собственной легкомысленностью, или сталкивающихся друг с другом бесчисленными точками отталкивания, и бросаемых со всеми своими назойливыми проектами и воздушными предсказаниями первым же дуновением каприза или ударом власти в тот Лимб Тщеславия, где эмбриональные государственные деятели и слюнявые законодатели танцуют хоровод Реформы, «вечный круг, многообразный и смешанный, и мешающий всему», гордящиеся исключительной чистотой своих собственных мотивов и недостижимым совершенством своих собственных планов! — Как отличается от самоуверенной, сплоченной, неразлучной фаланги власти и авторитета, противостоящей их бессильным и мертворожденным замыслам! Тори — это тот, кто управляется только здравым смыслом и привычкой. Он рассматривает не то, что возможно, а то, что реально; он отдает предпочтение силе перед правом. Он кричит «Да здравствует завоеватель» и всегда силен на более сильной стороне — стороне коррупции и прерогатив. Он говорит то, что говорят другие; он делает то, к чему его побуждает его собственная выгода. Он знает, с какой стороны намазан его хлеб, и что Св. Петр хорошо устроился в Риме. Он за то, чтобы пойти с Санчо на свадьбу Камачо, а не скитаться с Дон Кихотом в пустыне за безумным любовником. Узки врата и тесен путь, ведущий к Реформе, но широк путь, ведущий к Коррупции, и многие идут им. Тори обязательно будет в самой гуще их. Его принцип — следовать за лидером; и это безошибочное правило, чтобы иметь числа и успех на своей стороне, быть на стороне успеха и чисел. Власть — скала его спасения; поповщина — вторая статья его безоговорочного кредо. Он не утруждает себя вопросом, какая форма правления лучше, — но он знает, что правящий монарх — «лучший из королей». Он не спорит, как дурак, о способах веры; но, как мудрый человек, клянется тем, что установлено законом. У него самого нет принципов, и он не претендует на то, чтобы их иметь, но перережет вам горло за несогласие с любым из его фанатичных догматов или за возражение против любого акта власти, который он считает необходимым для своего интереса. Он даст вам библейскую клятву, что черное — это белое и что все, что есть, — правильно, если это для его удобства. Он за то, чтобы иметь кусок в займе, долю в боро, положение в церкви или государстве, или за то, чтобы быть в хороших отношениях с теми, у кого они есть. Он не за пустые спекуляции, а за полные карманы. Он за то, чтобы иметь много говядины и пудинга, хороший сюртук на спине, хороший дом над головой и чтобы выглядеть респектабельно в мире. Он Epicuri de grege porcus — не человек, а зверь. Он заперт в своих предрассудках — он валяется в грязи своих чувств — он не может выбраться за пределы корыта своих низменных аппетитов, будь оно из золота или дерева. Истина и ложь для него — что-то, что можно купить и продать; принцип и совесть — что-то, что можно съесть и выпить. Он попирает призыв к Человечности и живет, как гусеница, на распаде общественного блага. Зверь как зверь, он знает, что Король — источник чести, что в Церкви можно получить хорошие вещи, относится к духовенству с уважением, кланяется магистрату, лжет сборщику налогов, дает прозвища Реформаторам и «благословляет Регента и Герцога Йоркского». Он идет по устланному первоцветами пути продвижения; «когда большое колесо поднимается на холм, держится за него, а когда оно катится вниз, отпускает его». Он не энтузиаст, не утопический философ или Теофилантроп, а деловой человек и человек мира, который заботится о главном шансе, делает то, что делают другие люди, и следует совету своей жены преуспеть в мире и как можно быстрее завести карету, чтобы она могла в ней ездить. Этот парень прав и «мудрее в своем поколении, чем сыны света». «Рабские рабы» богатства и власти имеют значительное преимущество перед независимыми и свободными. Насколько легче вынюхать работу, чем придумать схему для блага человечества! Насколько безопаснее быть орудием угнетателя, чем защитником угнетенных! Насколько моднее соглашаться с мнением мира, преклонять колена перед Ваалом, чем искать скрытую и неприятную истину! Как сильны узы, связывающие людей ради их собственной выгоды, по сравнению с теми, что связывают их с благом их страны или их рода! Ибо, поскольку у Реформатора нет иного руководства к своим выводам, кроме спекулятивного разума, который является источником не единодушия или уверенности, а бесконечных сомнений и разногласий, так у него нет основания для привязанности к ним, кроме спекулятивного интереса, который слишком часто подвержен искажению зловещими мотивами и является хлипким барьером против всего веса мирских и практических интересов, противостоящих ему. Он либо устает и становится равнодушным после того, как проходит первый блеск новизны, и попадает в руки противной стороны, либо, чтобы поддерживать интерес к нему, делает его прикрытием своего честолюбия, своей личной вражды, своего самомнения или любви к сплетням; как мы видели. Мнение, подкрепленное властью и предрассудками, приклепанное и пригнанное к трону, имеет больше силы и обоснованности, чем весь абстрактный разум в мире, без власти и предрассудков. Дело, сосредоточенное на индивиде, которое укреплено всеми узами страсти и личного интереса, как в случае с королем против целого народа, скорее возобладает, чем дело рассеянного множества, у которого есть только общий и разделенный интерес, чтобы удерживать их вместе, и «завинтить их мужество до предела», против влияния, которое никогда не отвлекается и не рассеивается; которое не дремлет и не спит; которое никогда не убаюкивается в безопасности и не укрощается невзгодами; которое опьянено дерзостью успеха и разъярено яростью разочарования; которое смотрит на свой один единственный объект личного возвеличивания, неустанно движется к нему и влечет за собой миллионы своих рабов и носильщиков шлейфа. Можете ли вы убедить короля прислушаться к разуму, подчинить свои притязания трибуналу народа, отказаться от самых абсурдных и вредных своих прерогатив? Нет: он всегда верен себе, он хватается за власть и сжимает ее крепко, поскольку она непомерна или ненавистна, или может быть вырвана у него; и его последователи держатся за него и никогда не колеблются ни в каких крайностях, к которым они вынуждены прибегать, потому что знают, на что могут рассчитывать в доброй вере королей к себе и друг к другу. Власть, таким образом, фиксирована и неподвижна, по той причине, что она заключена в индивиде, который доведен до безумия бесспорным обладанием ею или опасением ее потери; его своеволие — это краеугольный камень, который поддерживает шаткую арку коррупции, непоколебимую, пока она опирается на него: — свобода колеблющаяся, преходящая и преследуемая по всему миру, потому что она доверена грудям многих, которые мало заботятся о ней и ссорятся при исполнении своего доверия. Слишком много поваров портят бульон. Принцип тирании фактически отождествляется с гордостью человека и раболепием других в высшей степени; принцип свободы абстрагирует его от самого себя и должен бороться в своем слабом течении со всеми его собственными страстями, предрассудками, интересами и интересами мира и его собственной партии; придирками Реформаторов, угрозами тори и насмешками вигов. [5]

Современный виг — это лишь жалкий остаток тори. Старые виги в принципе были тем, чем являются современные якобинцы — антиякобитами, то есть противниками доктрины божественного права королей: одни — на почве Англии, другие, по аналогии, — на почве Франции. Но оппозиция так долго и безуспешно давила на министерство, что, будучи субстанцией более мягкой и сделанной из более податливого материала, они были вылеплены по его образу и подобию, прочитанному наоборот; они различаются как вогнутое и выпуклое, или же они идут рука об руку, как существительное и прилагательное, или как муж и жена — двое стали плотью одной. Тори — это необходимая опора для сомнительного чувства собственной важности и сварливой раздражительности от негативного успеха, которые характеризуют жизнь лидера вигов или его подручных. Они «покорились даже самому качеству» лордов со скамьи казначейства и так долго ссорились, что были бы совершенно потеряны без привычной пищи политических распрей. Вмешиваться в их отношения так же опасно, как вмешиваться в супружескую ссору. Опрокинуть одного — значит подставить подножку другому. Их враждебность направлена вовсе не против вещей и не на эффективную и решительную оппозицию людям, а на тот род мелкой войны и парламентских интриг, в которых нет ни конца, ни толку, кроме того, что они делают участников значимыми в собственных глазах и презренными в глазах нации. Они не позволяют никому, кроме самих себя, сурово обращаться с министрами, да и то не всегда: они говорят с ними вежливо в Палате общин и шепчутся о скандалах в Холланд-хаусе. Это свидетельствует о джентльменской утонченности и хорошем воспитании, в то время как лорд Эрскин «называет нас неучеными плутами, невежливыми за то, что мы встали между ветром и его благородством». Но свинцовые пули и стальные штыки, ultima ratio regum, которыми эти вопросы решаются на практике, делают свое дело совсем иначе; они не церемонятся. Мягкие слова и тяжелые удары — проигрышная игра; и, казалось бы, оппозиция, если бы была искренней, должна была понять это давным-давно. Но они скорее хотят прикрыть министерство как своих locum tenens в получении должностных привилегий и злоупотреблении властью, на которые сами рассчитывают в будущем.

‘Strange that such difference should be

Twixt Tweedledum and Tweedledee.’

Различие между великим вигом и лордом-тори смехотворно. Ибо виги и тори «почти союзники, и тонкие перегородки разделяют их границы». Поэтому я не могу уловить разницу в направленности (поскольку речь идет о политике) «Эдинбургского» и «Квартального» обозрений, которые напоминают оппозиционные кареты, поднимающие много пыли или забрызгивающие друг друга грязью, но обе едут по одной дороге и прибывают в один и тот же пункт назначения. Когда редактор одной уважаемой утренней газеты упрекнул меня в том, что я назвал мистера Гиффорда «кошачьей лапой», я не сказал ему, что он — перчатка на этой лапе. А мог бы. Есть разница между мечом и рапирой. Виги совсем не любят эту неприятную вещь — нокаут; который так отличается от их бесконечного способа раскачивания из стороны в сторону при обсуждении вопроса. Они встревожены, «как бы придворные не обиделись»: ибо они так боятся своих противников, что страшатся даже ответной реакции на успешную оппозицию им и не пытаются ни сами ее оказывать, ни поддерживать тех, кто это делает. Любой писатель, который не по душе тори, становится ненавистным вигам; они отрекаются от него как от опасного коллеги только за то, что он «оказал делу некоторую услугу»; считается, что он имеет злонамеренный умысел нарушить общественный мир и прервать с величайшим беспорядком гармонию и взаимное понимание, существующее между министрами и оппозицией, на сохранении которого они только и могут существовать или иметь тень значимости в государстве. Они, по сути, удобное средство для смягчения силы народного чувства и для того, чтобы направлять лучи народного негодования против влияния и власти короны, притупленные и нейтрализованные как можно большим количеством оговорок и преломлений. Виг — это, по сути, то, что называют «флюгером» (Trimmer) — то есть трус по обе стороны вопроса, который не смеет быть ни мошенником, ни честным человеком, а является своего рода невнятным, суетливым, хитрым, глупым, презренным, бессмысленным отрицанием того и другого. Он — жалкое, близорукое существо, которое колеблется между двумя мнениями и жалуется, что не может найти двух людей, которые думали бы одинаково. Он — прикрытие для коррупции и помеха для свободы. Он не сделает ничего сам и не даст сделать это никому другому. Он в плохих отношениях с правительством и не в хороших с народом. Он — дерзость и противоречие в государстве. Если у него есть решающий голос, то из страха переборщить он отдает его не на ту чашу весов. Это человек одинаково слабого ума и слабых страстей. У него есть некоторое понятие о том, что правильно, как раз достаточное, чтобы помешать ему преследовать свой собственный интерес: у него достаточно эгоистичной и мирской благоразумности, чтобы не пускаться в какие-либо смелые или решительные меры для продвижения истины и справедливости. Он боится собственной совести, которая не позволяет ему оказать безоговорочную поддержку произвольным мерам; он благоговеет перед мнением мира, которое не позволяет ему выразить свою оппозицию этим мерам с теплотой и эффективностью. Его политика — странная смесь противоречий. Он привязан к формам и внешнему виду, стеснен каждым мелким препятствием и предлогом для трудностей, более цепляется за средства, чем за цель — стремясь обеспечить все голоса, он не обеспечивает ни одного — связан не только узами дружбы со своими нынешними соратниками, но и со всеми теми, кто, как он думает, может ими стать; и не желает приводить аргументы, чтобы убедить разум своих оппонентов, чтобы не оскорбить их предрассудки, показывая им, как сильно они неправы; «позволяя „я не смею“ ждать „я хочу“, как та бедная кошка из пословицы»; цепляясь за букву Конституции с жеманством ханжи и предавая ее принципы с бесстыдством проститутки ради любой жалкой коалиции, которую он может состряпать с ее смертельными врагами. Это очень жалкое занятие; и я верю, что публика вместе со мной достаточно сыта этим персонажем. В то же время он подбрасывает шапку в воздух с глупым лицом удивления и недоверия при реставрации Бурбонов и делает вид, что посмеивается с тайным удовлетворением над последним актом Революции, который низвел его до полной ничтожности. Нам не стоит удивляться результатам, когда дело доходит до столкновения партий, столь по-разному устроенных и неравных по силам. Мы видели, каковы эти результаты. Я не могу воздать должное этой картине, но нахожу ее уже готовой в тех пророческих строках Поупа, где он описывает последний Триумф Коррупции:—

‘But ’tis the fall degrades her to a whore:

Let greatness own her, and she’s mean no more.

Her birth, her beauty, crowds and courts confess;

Chaste matrons praise her, and grave bishops bless:

In golden chains the willing world she draws,

And her’s the Gospel is, and her’s the Laws;

Mounts the tribunal, lifts her scarlet head,

And sees pale virtue carted in her stead.

Lo! at the wheels of her triumphal car,

Old England’s genius, rough with many a scar,

Dragg’d in the dust! his arms hang idly round,

His flag inverted trails along the ground:

Our youth, all liveried o’er with foreign gold,

Before her dance, behind her crawl the old!

See thronging millions to the Pagod run,

And offer country, parent, wife, or son!

Hear her black trumpet thro’ the land proclaim,

That not to be corrupted, is the shame.

In soldier, churchman, patriot, man in power,

’Tis avarice all, ambition is no more!

See all our nobles begging to be slaves!

See all our fools aspiring to be knaves!

All, all look up with reverential awe

At crimes that ‘scape or triumph o’er the law;

While truth, worth, wisdom daily they decry:

“Nothing is sacred now but villainy.”

Yet may this verse (if such a verse remain)

Shew there was one who held it in disdain.’

POLITICAL ESSAYS, &c.

МАРКИЗ УЭЛЛСЛИ

«И есть у него еще такие шутовские способности, которые свидетельствуют о слабом уме и крепком теле».

April 13, 1813.

Вступительная речь маркиза Уэллсли по делам Индии была примечательна главным образом своей длиной и манерой произнесения. Этот вельможа, кажется, создал себя по тем строкам Поупа:—

‘All hail him victor in both gifts of song,

Who sings so loudly, and who sings so long.’

Он с бесконечной готовностью стремится к образу великого оратора; и если бы мы были склонны принимать желаемое за действительное, мы бы отдали ему должное. Признаемся, те его речи, которые мы слышали, кажутся нам чудесами физической доблести и интеллектуального слабоумия. Пыл его природного темперамента, стимулирующий и раздражающий обычные способности его ума, избыток его жизненных сил, борющийся с бесплодием его гения, порождают степень тусклой живости, заостренной ничтожности и бессильной энергии, которой нет параллели, кроме нее самой. Любопытно, хотя и несколько болезненно, видеть этого живого маленького лорда всегда на полном скаку своего предмета, но ни на йоту не продвигающегося вперед; кажущегося произносящим тома в каждом слове, и все же ничего не говорящим; сохраняющим ту же неугасимую ярость голоса и действия без чего-либо, что могло бы ее возбудить; все еще поддерживающим обещание и ожидание гения, ни разу не удовлетворив его — парящим в посредственности с авантюрным энтузиазмом, терзаемым каким-то простым фактом, корчащимся в агонии под трюизмом и запускающим банальность со всей яростью удара молнии!

МИСТЕР САУТИ, ПОЭТ-ЛАУРЕАТ

Sept. 18, 1813.

Лавр, наконец, неожиданно суждено увенчать чело этого джентльмена, где он будет выглядеть почти как гражданская корона. Патриот и поэт (два почтенных имени, которые мы хотели бы никогда не видеть разделенными) якобы обязан своим предполагаемым возвышением заступничеству мистера Крокера, которому, как помнится, он посвятил свою «Жизнь лорда Нельсона» с соответствующим эпиграфом на титульном листе из поэмы «Ульм и Трафальгар». Мистер Крокер, обратившись к Регенту в пользу своего друга, как полагают, получил его готовное согласие, заметив, что усилия мистера Саути в испанском деле одни сделали его весьма достойным этой должности. Однако, когда мистер Крокер уже уходил, он встретил лорда Ливерпуля и маркиза Хартфорда, последний из которых, как камергер, по-видимому, сделал предложение занять это место мистеру Вальтеру Скотту, который выразил свое согласие. По этому случаю возникли некоторые небольшие трудности, но было решено, что два поэта сами урегулируют вопрос о старшинстве. Дружеская перепалка, в отличие от перепалки пастухов у Вергилия, произошла между мистером Скоттом и мистером Саути, каждый из которых отказывался от своих претензий и отдавал пальму первенства другому. Но в конце концов было решено, что, поскольку мистер Скотт, хотя и не считал себя величайшим, был по крайней мере богатейшим поэтом из двоих, мистер Саути, который больше нуждался в этом почетном и прибыльном посту, должен его получить. Так заканчивается это важное дело; и, не питая никакой неприязни к мистеру Саути, мы бы не разочаровались, если бы оно закончилось иначе. Каков бы ни был баланс поэтических заслуг, мистер Скотт, мы совершенно уверены, всегда был гораздо лучшим придворным, чем мистер Саути; и мы придерживаемся мнения, что почести двора нигде не могут быть столь изящно или заслуженно возложены, как на его последователей. Его принятие этого знака придворной милости не нарушило бы того единообразия характера, которое, как мы считаем, не менее красиво и подобающе в жизни, чем в поэме. Но, возможно, страсть к новым лицам распространяется на интриги политики так же, как и любви; и триумф над сомнениями деликатности повышает ценность завоевания в обоих случаях. Быть поэтом народа может не сделать мистера Саути менее придворным фаворитом; и один из его старых сонетов Свободе должен придать особую пикантность его новым одам ко дню рождения. Его пылающий патриотизм легко утихнет в нежном сиянии благодарной лояльности; а самые экстравагантные из его планов реформ закончатся строительством воздушных замков в Испании!

НОВОГОДНЯЯ ОДА МИСТЕРА САУТИ

Jan. 8, 1814.

Ода мистера Саути наконец появилась — не под объявленным названием «Carmen Annuum», а под названием «Carmen Triumphale, для начала 1814 года». Мы не видим причин, почему автор не мог бы принять название оды Горация целиком и назвать ее «Carmen Seculare», что было бы лучшим описанием, которое он мог бы дать. Мы боимся, что мистер Саути не станет блестящим исключением из бесчисленных примеров, доказывающих, что в воздухе двора есть нечто, не благоприятствующее гению поэзии. Он не лишил себя оправдания, сделанного одним из его предшественников с гибкой памятью, в смягчение вырождения его придворных стихов: «Что поэты лучше всего преуспевают в вымысле». Ода написана в стиле баллады, свойственном мистеру Саути и его поэтическим друзьям. В ней есть что-то от деревенской простоты сельской девицы при ее первом представлении в Дьюкс-Плейс, или Памелы в день ее свадьбы с мистером Б. Или, скорее, она напоминает модный костюм ко дню рождения, модную ливрею, вывернутую наизнанку, принцевское перо с веточкой дерева свободы, добавленной к нему, — академию комплиментов, превращенную в вычурные пиндарические оды, — это своего рода методистская рапсодия, пропетая джентльменом-ушером, и демонстрирующая нерегулярную энергию якобинского энтузиазма, страдающую от странного оскопления в руках привередливого лорда-камергера. Она романтична без интереса и скучна без элегантности. Это именно такая ода, которую мы ожидали от мистера Саути по этому случаю. Мы говорим это из уважения к талантам и характеру этого выдающегося писателя. Он последний человек, которого мы ожидали бы увидеть изящным в оковах, или от которого мы ожидали бы увидеть душу свободы в пределах двора! — Начало оды следующее, и она продолжается повсюду примерно так же, как начинается:—

‘In happy hour doth he receive

The Laurel, meed of famous bards of yore,

Which Dryden and diviner Spenser wore,

In happy hour, and well may he rejoice,

Whose earliest task must be

To raise the exultant hymn for victory,

And join a nation’s joy with harp and voice,

Pouring the strain of triumph on the wind,

Glory to God, his song—deliverance to mankind!

Wake, lute and harp! &c. &c.’

Мистер Саути не совсем последовал предложению остроумного друга начать свою поэму с соответствующего намека,

‘Awake, my sack-but!’

Следующие рифмы — самые хромые, которые мы заметили. Он говорит, рассказывая о конфликте между маврами и испанцами,

‘Age after age, from sire to son,

The hallowed sword was handed down;

Nor did they from that warfare cease,

And sheath that hallowed sword in peace,

Until the work was done.’

Действительно, если мистер С. не может сделать лучше этого в своих гостиных стихах, ему следует попросить какого-нибудь автора «Дамского журнала» отполировать их для него.

Мы снова пролистали оду, которая растянулась на двадцать страниц, в надежде найти хоть один энергичный или яркий отрывок для выбора, но тщетно. Следующий, скорее всего, понравится в определенном квартале:—

‘Open thy gates, O Hanover! display

Thy loyal banners to the day!

Receive thy old illustrious line once more!

Beneath an upstart’s yoke oppress’d,

Long has it been thy fortune to deplore

That line, whose fostering and paternal sway

So many an age thy grateful children blest.

The yoke is broken now!—a mightier hand

Hath dash’d—in pieces dash’d—the iron rod.

To meet her princes, the delivered land

Pours her rejoicing multitudes abroad;

The happy bells, from every town and tower,

Roll their glad peals upon the joyful wind;

And from all hearts and tongues, with one consent,

The high thanksgiving strain is sent—

Glory to God! Deliverance to mankind!’

В различных строфах Бонапарт назван выскочкой, негодяем и т. д. Признаемся, мы хотели бы видеть мистера Саути, подобно Вергилию в его «Георгиках», «разбрасывающим свой навоз с изяществом».

Мы не собираемся спорить с поэтической политикой нашего лауреата, но вывод — это то, чего мы не ожидали от автора. Мы всегда понимали, что Музы — дочери Памяти!

‘And France, restored and shaking off her chain,

Shall join the Avengers in the joyful strain—

Glory to God! Deliverance for mankind!’

К поэме добавлено несколько примечаний, цель которых, по-видимому, состоит в том, чтобы критиковать политические взгляды эдинбургских обозревателей в отношении Испании и доказать, что автор мудрее после события, чем они были до него, в чем он почти преуспел.

Мистер Саути анонсирует новый том надписей, который должен предоставить некоторые любопытные параллели.

ЛОВЛЯ РЖАНКИ

TO THE EDITOR OF THE MORNING CHRONICLE

Jan. 27, 1814.

Сэр, метод ловли этой птицы несколько своеобразен и описан в старой книге в следующих выражениях:

«Ржанка — глупая птица из семейства журавлиных, очень высокая, неловкая и тщеславная. Ловец ржанок, когда подходит достаточно близко, поворачивает голову в сторону и делает шаг в ее сторону: птица, видя это, отвечает взаимностью и делает такое же боковое движение. Эти заходы повторяются с взаимным удовлетворением, пока человек не подойдет достаточно близко, и тогда птица поймана».

Поэт-лауреат или казначейский софист часто попадается точно так же. Ваш оппозиционер, сэр, всегда был настоящим простаком. Из-за общего недостатка сочувствия он ценит его больше, чем оно того стоит; и ради малейшей уступки его убеждают отказаться от каждого принципа и сдаться, связанным по рукам и ногам, рабом партии, которая получает от него все, что хочет, а затем — «Губка, ты снова сухая!»

Яркая иллюстрация обычного обращения с политическими чернорабочими недавно произошла в случае с одним знаменитым писателем, чьи размышления скрыты от публики, потому что он высказался против проекта восстановления Бурбонов. Поскольку придворные и городские политики высказались по этому вопросу, позвольте мне, сэр, сказать слово от имени страны. Я не питаю никакой неприязни, частной или общественной, к Бурбонам, кроме того, что они могут стать предлогом для вредных и невыполнимых схем. В то же время у меня нет ни малейшего энтузиазма в их пользу. Я бы не пожертвовал жизнью или конечностью ни одного человека, чтобы восстановить их. У меня почти те же чувства к ним, которые Свифт выразил в своем описании древнего и почтенного рода Струльдбругов. Правда, они могли бы в некоторых отношениях представлять прямой контраст Бонапарту. Черепаха, посаженная на трон Франции, сделала бы то же самое. Литературные сикофанты дня, сэр, сильно влюблены (по какой-то причине) в наследственное слабоумие и врожденный недостаток таланта. Они злятся, не без причины, что корсиканский выскочка заставил принцев Европы выглядеть как восковые фигуры и нанес удар по застойной жизни королей. Они хотят наказать эту непростительную самонадеянность, установив искусственный баланс слабости по всей Европе и сведя человечество до уровня тронов. Мы, возможно, со временем улучшим этот принцип рахитичного восхищения до восточного совершенства, где каждый подкидыш считается священным, а то, что является позором человеческого интеллекта, приветствуется как образ Божества!

Говорят, что во Франции старые роялисты и революционные республиканцы согласны в одном пункте. Бонапарт — точка соединения между этими противоположными крайностями, общий объект их ненависти и страха. Я могу представить это вполне возможным из того, что наблюдал среди нас самих. Он, безусловно, сделал очень много, чтобы уязвить гордость рождения у одних и тщеславие личных талантов у других. Это вполне достаточное основание для личной обиды и негодования, но не для национального бедствия или вечной войны. Я, сэр, ваш покорный слуга,

EICONOCLASTES SATYRANE.

БУРБОНЫ И БОНАПАРТ

Dec. 6, 1813.

Следующий абзац в ежедневной газете одинаково достоин внимания как по великолепию выражения, так и по великодушию настроения:—

«Когда или при каких обстоятельствах великий полководец сочтет нужным направить свои силы против крупных военных или коммерческих складов юга Франции, мы не беремся строить догадки. Мы уверены, что, как ничто не нарушит спокойного и медитативного благоразумия его планов, так ничто не остановит быстроту их исполнения. Мы верим одинаково в его осторожность и в его решимость: но, возможно, для него уготовано более высокое предназначение, чем захват города или покорение провинции. Что, если армия, противостоящая ему, решит отомстить за дело человечества и обменять кровавую и жестокую тиранию Бонапарта на мягкое отеческое правление Бурбона? Мог ли популярный французский генерал открыть для себя более славную карьеру в настоящий момент, чем та, которую Провидение, казалось, предназначило добродетельному Моро? Или возможно ли, чтобы какая-либо сила, ныне существующая во Франции, могла остановить такого генерала и такую армию, поддерживаемую непобедимым Веллингтоном и его грозными легионами, если бы они решили смело двинуться на Париж и привести узурпатора на плаху! Каждый боеспособный солдат во Франции находится на Адуре или на Рейне. В случае, который мы предполагаем, не было бы врага, с которым пришлось бы столкнуться, если бы северная граница не была сразу оголена от войск, а дорога на Париж с той стороны открыта для союзников. Это не вопрос привязанности французской нации к той или иной династии: это вопрос военного предприятия в умах военных авантюристов. Сама возможность, не говоря уже о высокой моральной вероятности, что в момент всеобщего отступничества армия, у которой так много в руках, может поплыть по течению народного чувства по всей Европе, достаточна, чтобы заставить тирана дрожать на своем троне. Лорд Веллингтон, несомненно, готов воспользоваться столь желательным событием, в случае если оно произойдет без его предварительного вмешательства: но мы хотим, чтобы он вмешался; мы хотим, чтобы он был уполномочен прямо и открыто предложить свое мощное сотрудничество любой группе людей, которые стряхнули бы иго Тирана во Франции, как это было сделано в Италии, в Германии и в Голландии!»