Полезность расположения по сходствам. —Прием указания видов взаимосвязи между несколькими одинаково смещенными с отступом подразделениями посредством относительного положения имеет следующие преимущества:
(1) Предусмотрено единое правило, применимое ко всем классам, для помещения изобретений, находящихся в отношении целого и части, в подразделениях перед теми, которые находятся в отношении части к этому целому, а также изобретений, определяемых конкретным эффектом, продуктом, материалом или применением, перед теми, которые определяются функцией или операцией, применимыми в целом к различным эффектам, продуктам, материалам или применениям; благодаря чему к той части схемы, в которой должно находиться любое изобретение, принадлежащее к какому-либо конкретному классу, можно подойти независимо от того, знает ли исследователь название искомого объекта или название соответствующего подразделения.
(2) Компенсируется практическая невозможность исчерпывающего деления многих отраслей полезных искусств на разумное число взаимоисключающих или непересекающихся подклассов; так что когда у классификатора или лица, проводящего поиск, имеется изобретение для размещения или поиска, включающее два или более различных вида характеристик, для каждого из которых предусмотрено подразделение, но отсутствует подразделение для нескольких характеристик вместе, будет известно, что изобретение должно находиться в подклассе для той характеристики, которая предшествует подклассу для другой характеристики.
с. 20
(3) Это компенсирует исключение некоторых родовых названий, которые при их написании в схеме с отступами удлинили бы видовые названия до громоздких пределов.
(4) Это обеспечивает правило для перекрестных ссылок, когда заявляется несколько изобретений, имеющих друг к другу любое из указанных выше отношений, причем перекрестные ссылки необходимы только в одном направлении, когда иллюстрируемый предмет совпадает по объему с заявленным предметом.
(5) Это определенно ограничивает область поиска для любого единого изобретения в любом подобным образом организованном классе, поскольку ни одно запатентованное изобретение, имеющее ограничения, налагаемые единой формулой изобретения, не должно быть обнаружено ни в каком подклассе ниже подкласса, надлежащим образом определенного для его приема, или подклассов с отступом под ним. Части таких изобретений могут быть обнаружены ниже или следом за этим подклассом в том же классе, если эти части находятся в рамках определения класса, или в другом месте полезных искусств, если они не находятся в рамках этого определения. Единое изобретение может быть обнаружено в подклассе, ограниченном им, и в определенных подклассах, расположенных выше или перед ним, адаптированных для приема устройств, частью которых оно может являться.
Полная система расположения должна включать: (1) представление всей области полезных искусств таким образом, чтобы показать взаимосвязь как более крупных, так и более мелких групп, проводя соответствующую взаимосвязь как можно дальше от высших родов к низшим видам, причем расположение должно быть таковым, чтобы материалы, наиболее близкие друг к другу, располагались в непосредственной близости друг от друга независимо от того, как они называются. (2) В дополнение к этой классификации по идеям должен иметься алфавитный указатель названий подклассов с соответствующими перекрестными индексами, а также дополнительные названия различных технических и торговых наименований предметов, классифицируемых под названиями подклассов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Определение незаменимо в любой классификации и представляет собой весьма сложную задачу. Каждый класс должен быть определен, как и все входящие в него группы. После того как определения составлены и опубликованы, они иногда оказываются неадекватными и должны дополняться определениями других классов. Это неизбежно, пока весь материал остается неисследованным. Определения в строгом логическом смысле ожидать не следует, и в этом нет необходимости. Обычно достаточно того, чтобы было сделано объяснение или сравнение, достаточное для того, чтобы направить мысль на характер содержимого группы и указать ее ограничения. До сих пор упоминались четыре из пяти сказуемых древней логики, а именно род, вид, свойство и акциденция. В связи с определением полезна пятая предикабилия — различие. Для определения класса обычно достаточно для целей классификации ведомства указать специфическое свойство (а не акциденцию) объектов, включенных в класс; а для определения вида в рамках класса достаточно указать название класса плюс различие — то есть с добавлением ограничений, характеризующих вид. [11] Эта процедура определения применима от высшего рода к низшему виду. Рекомендуется определять средства, входящие в название, без каких-либо вводных слов, таких как «данный подкласс включает изобретения, относящиеся к» и т. д., рассматривая подкласс для целей определения так, как если бы он представлял собой совокупность конкретных вещей, аналогично словарному определению.
ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ССЫЛКИ И ПОИСКОВЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ. [12]
Если бы патенты во всех отношениях были подобны материальным объектам, перекрестные ссылки и поисковые примечания не потребовались бы. Гвозди, шурупы, замки, петли и коробки представляют собой отдельные вещи, поддающиеся четкому разделению и классификации. Даже если гвозди, шурупы, замки и петли образуют часть коробки, коробка все равно остается коробкой, а не гвоздем, шурупом, петлей или замком. Однако для нужд классификации Патентного ведомства, хотя патент на коробку должен быть классифицирован с коробками, если специфический гвоздь, шуруп, замков или петля заявляются в том же патенте вместе с коробкой или если проиллюстрирован любой из этих обычных аксессуаров коробок, может возникнуть необходимость предоставить копии патента на коробку в каждом из нескольких классов, предусмотренных для гвоздей, шурупов, замков или петель.
Поскольку каждая относительно сложная вещь состоит из относительно простых вещей, очевидно, что для всех раскрытий невозможно составить перекрестные ссылки. Любая попытка рассчитать число перекрестных ссылок, которые необходимо предоставить, если бы все раскрытия предметов изобретения снабжались перекрестными ссылками, показала бы, что это число не поддается подсчету. Следовательно, необходимо оставить на усмотрение эксперта решение о целесообразности составления перекрестных ссылок для незаявленных раскрытий.
Если патент содержит ряд формул изобретения, определяющих ряд по-разному классифицируемых изобретений, должна быть осуществлена полная перекрестная ссылка из класса, в котором классификация произведена в качестве исходной, в другие соответствующие классы или подклассы, если только поисковые примечания или расположение подклассов с соответствующими названиями не могут быть с выгодой заменены ими.
Перекрестные ссылки или поисковые примечания составляются, как правило, из класса комбинации в класс элемента, но никогда или крайне редко из класса элемента в класс комбинации, в которой он может использоваться. Таким образом, перекрестные ссылки обычно должны быть направлены вниз по схеме подклассов. Поисковые примечания указывают параллельные или иным образом связанные классы и подклассы, а также те классы и подклассы, в которых могут быть обнаружены аналогичные структуры, имеющие другие назначения, но приспособленные для ответа на широкую формулу изобретения.
Благодаря произвольным правилам расположения, подобным тем, которые упоминались в разделе, посвященном делению и расположению, поиск обычно может быть четко ограничен определенным числом подклассов даже тогда, когда перекрестные ссылки не создаются. При таком расположении любой конкретный патент, если он направлен на одно изобретение, может подвергаться поиску в подклассе, в который его помещает определение, или в подклассах с отступом под ним, а также в определенных подклассах выше, названия которых укажут на то, что изобретение может быть включено как часть материала, определенного как принадлежащий к нему, однако его никогда не придется искать ни в каком подклассе, следующем за ним и не находящемся под ним с отступом.
ДИАГНОСТИКА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ.
Каждый патент и каждая заявка раскрывают одно или несколько средств полезных искусств (используя термин «средство» для охвата как способов, так и инструментов в том смысле, в каком он используется проф. Робинсоном), почти всегда более одного, поскольку большинство новых средств представляют собой комбинации механических элементов или действий. В некоторых патентах и заявках раскрытие совпадает по объему с тем, что заявлено; в других имеется материал, который раскрыт, но не заявлен. Незаявленное раскрытие может быть столь же ценным, как и заявленное раскрытие для целей антиципации, и классификация должна предусматривать оба варианта. Если заявленное раскрытие относится к одному классу, а незаявленное — к другим, эксперт должен выбрать из двух или более классов тот, в котором патент или заявка будут классифицированы, и те, в которые на них будут даны перекрестные ссылки.
Заявленное или незаявленное раскрытие. —Формула изобретения патента представляет собой предусмотренный законом показатель того, что заявитель считает новым; она определяет изобретение, которое было подвергнуто поиску Патентным ведомством, и для которого не было обнаружено никакой антиципации. Будущая деятельность должна основываться на индукции из прошлого опыта; никто не знает, какими будут будущие направления поиска; единственными ориентирами для будущих поисков являются поиски прошлого; свидетельством прошлых поисков является формула изобретения патентов; они прослеживают ход изобретательства. Кроме того, с заявленным материалом связана презумпция новизны; с незаявленным материалом такая презумпция не связана. Закон требует, чтобы каждый патент на усовершенствование показывал ту часть старого уровня техники, которая необходима для объяснения вариантов применения усовершенствования. На практике раскрывается гораздо больше этого. Вопросы относительно надлежащего размещения патентов и перекрестных ссылок сократились бы при строгом соблюдении Правила 36 Правил практики, требующего, чтобы описание и чертежи, а также формула изобретения ограничивались конкретным усовершенствованием и теми частями, которые с ним неизбежно взаимодействуют. В любом случае как заявленное раскрытие, так и незаявленное должны быть учтены: одно — посредством перекрестной ссылки, причем для перекрестной ссылки выбирается то раскрытие, с которым не связана презумпция новизны.
Эту практику размещения патентов по заявленному раскрытию иногда понимают неправильно. Ее главное применение заключается в определении классификации в случае раскрытий, затрагивающих несколько основных классов. Кроме того, простая буква правила не должна применяться в ущерб его духу. Заявленные субкомбинации могут размещаться вместе с комбинациями, а в подчиненных видовых подклассах патенты иногда должны размещаться на основе заявленных, а иногда на основе незаявленных раскрытий.
Диагностика находящихся на рассмотрении заявок. —Сказанное относится к патентам. Необходимо также рассмотреть значение практики принятия заявленного раскрытия в качестве основы для распределения заявок для экспертизы.
Две находящиеся на рассмотрении заявки, заявляющие одно и то же средство, очень часто различаются по виду и объему раскрытия. Одна заявка может раскрывать несколько изобретений. Какое из нескольких раскрытий следует выбрать в качестве ориентира для размещения заявки? Например, типичная машина для изготовления проволочных гвоздей имеет механизм подачи проволоки, режущий механизм, механизм осадки (ковки), механизм нанесения боковых насечек и механизм заострения; она также может иметь счетный механизм, упаковочный механизм, электродвигатель на станине для обеспечения питания; и вдобавок многочисленные элементы для передачи мощности и другие детали машины, такие как подшипники, масленки, предохранительные устройства и т. д. Заявитель мог создать совершенно новое устройство машины для изготовления гвоздей и стремиться получить патент на всю комбинацию в целом. Он мог изобрести новый режущий механизм и решить продемонстрировать его столь подробно в том месте применения, которое он имел в виду, или он мог спроектировать новый счетчик, или новую масленку, или новую передачу мощности, или даже новый мотор, и поместить свое изобретение в эту сложную обстановку. Ножницы, счетчик, масленка, передача мощности и мотор подлежат раздельной классификации в совершенно разных классах. Как следует проводить диагностику заявки для определения ее места в ведомственной классификации? Когда в описании и на чертеже раскрывается (как это происходит в большинстве случаев) несколько предметов изобретения, хотя заявляется только один из них, какой из этих нескольких предметов должен определять классификацию?
Самой естественной процедурой на первый взгляд было бы осуществление классификации по всей совокупности показанного, и в этом случае заявка на машину для изготовления гвоздей, упомянутая выше, была бы отнесена к изготовлению гвоздей. Но представьте, что изобретением, заявленным заявителем, является счетчик. Тогда эксперту, ведающему изготовлением гвоздей, пришлось бы искать класс регистраторов, с которым он не знаком. Предположим, что заявитель № 2 подает заявку на тот же счетчик, который он иллюстрирует и описывает применительно к машине для разлива бутылок, и что при классификации по всей совокупности показанного эта заявка попадает в отдел, имеющий класс упаковки жидкостей. Теперь оба эксперта, ведающие разливом бутылок и изготовлением гвоздей, зная, что счетчики классифицируются в регистраторах, ищут класс регистраторов, а также находящиеся на рассмотрении заявки в регистраторах. После того как эти эксперты провели свои поиски, предположим, что заявитель № 3 подает заявку на тот же счетчик, который, по его словам, может использоваться для подсчета мелких изделий, производимых автоматическими машинами. Возможно, он показывает счетчик прикрепленным к некоторому стандартному механизму, представляющему любую производственную машину, упомянув, например, машину для изготовления сигарет, пилюль или патронов. Ни эксперту по изготовлению гвоздей, ни эксперту по разливу бутылок не приходит в голову, что у другого может быть такая заявка; не приходит в голову и эксперту, ведающему регистраторами, искать в изготовлении гвоздей или разливе бутылок. Поскольку в описании заявки на счетчик упоминаются машины для изготовления сигарет, пилюль и патронов, к которым может быть прикреплен счетчик, эксперт, ведающий регистраторами, может искать в этих классах. Предположим, что счетчик оказывается новым, и каждый из трех экспертов выдает патент. Теперь у нас есть три патента на одну и ту же вещь. Разумеется, после выдачи патента на счетчик и все другие раскрытые изобретения, дающие какое-либо указание на новизну, оформляются перекрестные ссылки; но главная цель классификации патентного ведомства (содействие в определении патентоспособности) в данном случае не была достигнута.
В описанной ситуации в отношении находящихся на рассмотрении заявок диагностика и классификация на основе заявленного изобретения, несомненно, необходимы для реализации целей ведомственной классификации. Перекрестные ссылки после выдачи патента не могут исправить того, что уже было сделано.
Если не находится на рассмотрении никаких заявок, кроме заявки на машину для изготовления гвоздей, дублирования патентов не происходит, но трудоемкость поиска возрастает из-за незнакомости эксперта с изобретениями, которые он должен искать. После выдачи патента он может обнаружить всю комбинацию машины для изготовления гвоздей без счетчика, раскрытую в патенте на машину для изготовления гвоздей, так что в качестве машины для изготовления гвоздей этот новый патент не представляет никакой ценности в качестве источника для поиска. Весьма вероятно, что все остальные проиллюстрированные изобретения (за исключением счетчика) также являются старыми в своих соответствующих классах; но эксперт по изготовлению гвоздей не может определить это без обширных поисков в этих классах, поэтому он отмечает перекрестные ссылки для всех них.
Сложности из-за различающихся представлений о формуле изобретения. —Очень сложные вопросы постоянно возникают относительно того, должно ли изобретение классифицироваться в классе комбинаций или в классе элементов. Этот момент будет проиллюстрирован на примере: А описывает и иллюстрирует автомобиль с двигателем внутреннего сгорания и фрикционной муфтой в трансмиссии двигателя. Он заявляет, что муфта находится в обычном отношении к двигателю и трансмиссии, но заявляет новую муфту независимо от того, для чего она может быть приспособлена. Б раскрывает двигатель внутреннего сгорания, заявленный как предназначенный для автомобилей, с трансмиссией и фрикционной муфтой, и заявляет «в двигателе внутреннего сгорания фрикционную муфту» и т. д., конкретизируя форму муфты. В делает такое же раскрытие, но заявляет «двигатель внутреннего сгорания, имеющий указанную муфту», в то время как Г при том же самом раскрытии заявляет «комбинацию двигателя внутреннего сгорания автомобиля» с указанной фрикционной муфтой. Д заявляет и иллюстрирует только фрикционную муфту. Должны ли они классифицироваться вместе? Если да, то в каком классе? Следует ли классифицировать подшипник, состоящий из указанного сплава меди, олова и сурьмы, как подшипник или как сплав? Должен ли дом, окрашенный смесью льняного масла, свинцового сурика и сульфата бария, быть отнесен к зданиям или к лакокрасочным композициям? Ламповая нить накала из титана и циркония — к электрическим лампам или к сплавам? Строительный блок из цемента, извести, песка и карборунда — к строительным блокам или к пластическим композициям? Будут ли они диагностированы как комбинации или как элементы и композиции соответственно и классифицированы соответствующим образом, это вызовет критику. Суть в том, что хотя принципы патентоспособности должны учитываться при классификации, разработанной как инструмент для помощи в определении патентоспособности, удобство и точность поиска, а также избежание громоздких перекрестных ссылок могут потребовать некоторого произвольного правила классификации для удовлетворения различных и меняющихся теорий, применяемых при составлении и выдаче формулы изобретения.