«Цивилизация неграмотности»

Электронная книга — здесь представленная в приложении военного значения, хотя в этом есть нечто большее — является одним примером из многих, которые можно привести относительно того, как наша старая добрая вербальная грамотность становится устаревшей. Электронные книги, созданные в сетях (проводных или беспроводных), поддерживают широкий спектр совместной деятельности. По своей природе военный опыт использует такую деятельность. Доступ к ресурсам и неограниченному массиву возможных взаимодействий существенен для сотрудничества. Грамотное выражение не может выполнить эти требования. Цифровые форматы, используемые в электронных книгах, служат средством для обмена и понимания целей. Подчинение индивидуальности цели — вероятно, единственный специфически военный компонент, который переносится из предыдущего опыта войны. Тем не менее, это подчинение не следует моделям централизма и иерархии грамотности. Методы отличаются тем, что от солдат требуется больше инициативы, чем когда-либо прежде. Эта инициатива воплощена в альтернативных средствах выражения и коммуникации.

В электронно синхронизированных инструментах программы распределенных задач и массовых параллельных вычислений заменяют грамотность и действия, основанные на грамотности. Сегодняшняя технология позволяет летать на малой высоте и с высокой скоростью, но ограничения человеческой биологической системы делают это опасным для пилота. При достижении определенной скорости человек больше не может координировать движения, без которых полет на малой высоте становится самоубийственным. Но самоубийство — не альтернатива избеганию вражеского радара, поскольку нет слов, способных предупредить пилота о ракете, наводящейся на тепловой детектор. Соответственно, языки, обращающиеся к машинам и системам видения с возможностями обнаружения, меняют природу человеческого участия в военных ситуациях. Опять же, эти языки делают участие грамотного языка все менее и менее значимым.

Средства, основанные на грамотности, не могут обеспечить ожидаемую координацию. Посредничество происходит среди многих распределенных, слабо взаимосвязанных устройств; эффективность возрастает благодаря многим ресурсам, интегрированным в такие мощные и вездесущие системы. Я привожу эти примеры — рудиментарные по сравнению с войной Nintendo, которую мы наблюдали на наших телевизионных экранах несколько лет назад — с точки зрения того, кто верит в жизнь, мир и человеческое взаимопонимание, но также как тот, кто видит прогрессивное отбрасывание грамотности из одной из самых зависимых от языка форм человеческого взаимодействия и координации. Как и все, освобожденное от языка и грамотности, военная практика была дегуманизирована. Это последствие, вероятно, будет приветствоваться в его более общем значении — пусть машины убивают машины. Точно так же, как на фабриках и в офисах, человек заменяется программами, наделенными знанием, опосредованным чем-то иным, чем грамотность. Что меняет структуру военной деятельности и участие языка в ней, так это новые языки, воплощенные в технологии. То, что компьютерные игровые симуляции полета или стрельбы по целям в основном эквивалентны системам точности и разрушения, использовавшимся в войне в Персидском заливе, повторять не нужно. Но то, что игроки в компьютерные игры вырастают с навыками, ожидаемыми от пилотов реактивных самолетов и от операторов чрезвычайно продуктивной технологии, заслуживает внимания и размышления.

Говорит ли, пишет ли и читает ли оружие? Понимает ли оно язык офицера, который решает, когда оно должно быть применено? Способна ли интеллектуальная система оружия интерпретировать, следует ли действительно уничтожить законную цель, даже если во время ее использования обстоятельства говорили бы против ее уничтожения по моральным соображениям? Я задаю эти вопросы — на которые можно ответить только «Нет» — намеренно. Грамотная установка, согласно которой военный праксис — это праксис командования и исполнения, требующий языка, представляет нам противоречие. Невоенный практический опыт все больше и больше опосредуется многими языками и синхронизируется в обширной сети распределенных заданий. Если бы военный опыт оставался основанным на грамотности, это было бы равносильно поддержанию различных прагматических структур и преследованию целей разной эффективности. Это правда, что грамотность, все еще вовлеченная в военное дело, отражается в структурах иерархии, относительном ожидании централизма (в США, как и во многих других странах, президент является главнокомандующим) и зависимости от детерминистских моделей. Тем не менее, ожидание эффективности делает критической необходимость принятия по существу неиерархических структур самоуправления, способствующих координации и совместным усилиям в рамках распределенной сети различных заданий. В частичной грамотности военных постоянно происходит переопределение процесса постановки целей и преследования заданий, отличных от разрушения, таких как перемещение беженцев или оказание помощи огромным группам населения, пострадавшим от стихийных бедствий. Безопасность — еще одна область самоконструирования, которая получает выгоду от военного праксиса. Более мелкие и более распределенные войны, посредством которых терроризм стремится достичь своих целей, привели к созданию небольших армий высокообученного персонала безопасности для защиты гражданского населения. Боевые действия поистине глобальны. Но в отличие от малой войны Средневековья, неграмотный террорист не уважает никаких правил и никакого высшего авторитета.

Никакая армия не могла изменить мир больше, чем новая система человеческих отношений, направленная на достижение уровней эффективности, соответствующих количеству людей, стремящихся удовлетворить свои потребности, и других, достигающих уровней процветания, никогда ранее не испытанных. Армии, как и школы и университеты, как и нации, которые они должны защищать, как и нуклеарная семья, и все виды деятельности, связанные с ними, и все продукты, которые они генерируют, соответствуют структуре праксиса слабо связанного мира с моделями человеческого практического опыта, отмеченными индивидуальным успехом и зависящими от личной эффективности.

Взгляд, который убивает

Меньше, более развертываемый, максимально эффективный — это описание суммирует характеристики нового оружия в списке желаний почти любой армии в мире. На более конкретной основе представители оборонных ведомств наметили некоторые цели исследований и разработок. Вот некоторые из них, очевидно, все подверженные устареванию:

Всепогодные силы мирового масштаба для ограниченных военных действий, которые не требуют основных оперативных баз, включая силы, логистически независимые в течение 30 дней

Отслеживание стратегически перемещаемых целей

Глобальные возможности командования, управления, связи и разведки (C3I), включающие наблюдение по требованию за выбранными географическими районами и передачу информации в реальном времени командным органам

Системы оружия, которые препятствуют наведению врага и позволяют проникновение через оборону врага путем управления сигнатурами и радиоэлектронной борьбы

Системы противовоздушной обороны для превосходства над системами угрозы

Оружие, которое автономно обнаруживает, классифицирует, отслеживает и уничтожает цели

Сокращение потребности в ресурсах для операций и поддержки на 50% без ущерба для боевых возможностей

Ожидаются силы, работающие на электричестве (экологические проблемы), роботизированные танки и воздушные транспортные средства, и — это не научная фантастика — бионически усиленные солдаты со встроенными чипами, способные спать по команде, и экзоскелетная система, позволяющая индивидам переносить 400 фунтов по полю боя (по сравнению с жалкими 100, которые они несут сейчас). Генерал Джерри К. Харрисон даже сформулировал следующий приказ: «Ладно, ребята, давайте выстрелим номер 49. Настройте свои очки, чтобы видеть, но не быть увиденными». Взгляд, который убивает (гордое достижение университетских исследований), становится реальностью.

Единственный комментарий, который может последовать за таким описанием, заключается в том, что все характеристики цивилизации неграмотности воплощены в ожиданиях военной эффективности. Глобальность, взаимосвязанность, открытые цели и мотивации, сокращенное человеческое участие и многие частичные грамотности — все это здесь, представлено в конкретных ожиданиях. Сомнительным аспектом является имплицитная тема постоянства института вооруженных сил, вероятно, самого устойчивого наследия цивилизации грамотности. Что требует технология цивилизации неграмотности, так это владение абстракциями (языком), движущими ее, частичная грамотность, связанная с этим языком, уместная для военного или любого другого использования. Как одна из частичных грамотностей этого времени, военная грамотность определяет область действия и интерпретацию таких действий. Важно, например, чтобы договоры о разоружении не формулировались без военного языка, т.е. без военных экспертов, тех, кого мы хотим освободить от их функций. Каждый такой договор либо отбрасывает часть языка оружия и связанных с ним технологий, либо делает его менее актуальным, поскольку он открывает новые пути для повышения военной эффективности.

Новая организация вооруженных сил — это организация противоборствующих технологий и связанной с ними военной грамотности. Соответственно, говорить о приказах, отдаваемых офицером, понимает ли оружие такие приказы, и обо всех подобных логоцентрических примерах означает все еще смотреть на вооруженные силы с перспективы цивилизации, от которой они постоянно дистанцируются. Искусственные глаза (радары, системы видения), детекторы запахов, сенсорные устройства, датчики скорости и многие другие цифровые устройства освобождают человека от конфронтации и постепенно устраняют смерть из уравнения войны. Те, кто сравнивает фотографические изображения предыдущих войн с анимацией на терминалах компьютерных игр, сравнивают состояние прямой конфронтации, нашей собственной природы и осознания ограниченного состояния жизни с состоянием опосредованного опыта. Ночное небо, освещенное трассерами, жуткие действия, похожие на видеоигры, цели, видимые через удаленные камеры, относятся к сфере, отличной от сферы разрушения и крови, где запускается моральная озабоченность. Ожидание прагматично, тест — эффективность.

Выживание военного института в его грамотной структуре и отсутствие понимания того, что именно делает грамотность ненужной в прагматической структуре сегодняшнего глобального мира, — это не одно и то же. Первый аспект относится к огромной инерции огромного механизма; второй включает трудную задачу освобождения нас самих, как продуктов грамотного образования, от нас самих. Признание такого фундаментального изменения дается нелегко. Университеты, бастионы грамотности, производящие неграмотную технологию войны, пойманы в дилемму отрицания собственной идентичности или становления агентами неграмотного действия. Мы цепляемся за идеал грамотности, а также за так называемую необходимость сильной обороны — которая отражает ценности, основанные на грамотности, такие как национальные границы в глобальном мире — потому что мы еще не готовы справиться с новой динамикой перемен, которая не определяется военным путем, но которая является результатом структурных необходимостей социально-экономического характера. Политическая карта мира радикально изменилась в последние годы, потому что действуют факторы, влияющие на прагматическую структуру человеческого практического опыта в масштабе, которого мы достигли сегодня. Глобальность — это не мечта, политическая цель, утопический проект, а необходимость, вытекающая из этого нового масштаба.

Книга пятая Интерактивное будущее: индивид, сообщество и общество в эпоху Интернета

Коллапс и катастрофа в противовес надежде и беспрецедентным возможностям — таковы партийные линии в жарких дискуссиях, сосредоточенных на динамике текущих изменений, в которые вовлечен весь мир. Поль Вирильо довольно выразителен в своей формулировке проблемы: «Сопутствующее зло… — это конец письма, поскольку он разворачивается через технологию изображения, кино/фильм и экран телевизора. […] Мы больше не читаем, мы едва пишем друг другу, поскольку можем позвонить друг другу по телефону. Далее, мы больше не будем говорить! Мне бы очень хотелось сказать: это действительно будет молчание ягнят!» Не менее сильны в своих утверждениях те, кто видит шансы на социальное обновление во взаимодействиях, не воплощенных в правилах грамотности. Электронный форум Европейской комиссии, участвующий в проекте «Информационное общество», перечисляет десять камней преткновения, из которых я выбрал следующий: «Система, в которой мы застряли и которую лихорадочно пытаемся исправить, пришла из другого времени и совершенно иных обстоятельств. Она массово меняется у нас на глазах и нуждается в полном переосмыслении и радикальном пересмотре». Это заявление менее выразительно, чем у Вирильо, но не менее нетерпимо.

Поскольку дискуссии продолжают поднимать чрезвычайно важные аспекты конфликта, отмечающего это время прерывности, миллиарды людей, населяющих наш мир сегодня, конституируют себя через широкое разнообразие практического опыта. Список этого опыта — от примитивных моделей охоты и собирательства до управления удаленными системами движением глаз и приложений, управляемых распознаванием голоса в мире нанотехнологического синтеза — только усилил бы путаницу. Учитывая этот широкий прагматический спектр, никто не мог бы серьезно проецировать будущее как будущее виртуальных сообществ или электронной демократии, не звуча при этом чрезмерно наивно или откровенно глупо. Мы знаем, как далеко мы зашли, но мы не знаем, где мы находимся.

Выдвигая всеобъемлющую прагматическую перспективу, я решил предпринять разработку, выходящую далеко за рамки короткого дыхания аргументации, свойственной этому моменту времени. Преимущество этого подхода заслуживает того, чтобы им поделиться. Поддержка той или иной перспективы, такой как «калифорнийская идеология» — определяемая ее критиками как «глобальная ортодоксия относительно отношений между обществом, технологией и политикой» — или альтернатив — так называемой европейской модели, или транзакционной структуры, или неомарксистских решений, если назвать лишь некоторые из них, — не является вариантом. Действительно, аргумент этой книги заключается в том, что ответы не могут быть результатом увлечения технологией, культурной саморепликации, моделей, основанных на биологических механизмах, несфокусированных бионических разработок или непрекращающейся критики капитализма. Утверждения глубокого характера, выше и за пределами риторики интеллектуальных споров и политического дискурса, должны исходить из тех утвердительных действий, через которые устанавливается наша идентичность как индивидов, сообществ и общества. Метафора интерактивного будущего — это выражение простого тезиса: в глобальном масштабе человеческое взаимодействие, как конкретная форма вовлечения бесконечно разнообразных когнитивных ресурсов, является последним доступным ресурсом, от которого может зависеть будущее вида.

Преодоление грамотности

Преодоление грамотности происходит в практическом опыте прагматики высокой эффективности, соответствующей глобальному масштабу человечества. Этот масштаб влияет на конституирование человеческих сообществ и взаимодействие между индивидом и сообществом. Как уже упоминалось, бедуины в пустыне Сахара и индейцы в горах Анд не меньше «подсели» на телевидение, чем люди, живущие в технологически высокоразвитых странах. Что более важно, идентичности народов в менее развитых обществах на глобальной карте экономических и политических взаимозависимостей уже являются предметом самых передовых методов обработки. В бухгалтерских книгах глобальной экономики их существование тщательно вносится с учетом того, что они могут внести и через что они нуждаются и могут себе позволить. Люди, составляющие виртуальные сообщества в Кремниевой долине, Японии, Франции, Израиле и любом другом месте на этом земном шаре, подлежат интеграции в глобальный масштаб через различные средства и методы.

Расширение основанного на неграмотности человеческого практического опыта самоконструирования вызывает законную озабоченность относительно социального статуса индивида и природы взаимозависимостей сообщества. Дети, например, подвергаются воздействию большего количества образов, чем языка. У них есть тенденция воспринимать время как непрерывное настоящее и ожидать, что удовлетворение будет таким же мгновенным, как оно кажется на телевидении, или таким же легким в достижении, как подключение к захватывающим веб-сайтам. Они становятся экспертами в интерактивных играх и в управлении чрезвычайно быстрыми процессами. Отключенные от культуры и традиции, они чрезвычайно адаптируемы к новым обстоятельствам и спешат утвердить свою версию независимости. Секс, наркотики, рэп-музыка и членство в культах или бандах являются частью их противоречивого профиля. Эти подростки — пилоты войн Nintendo, но также будущие исследователи космического пространства, физики, биологи, генетики, которые создают новые материалы и подвергают машины захватывающей дух сложности задачам, в которых каждая миллионная доля секунды существенна для результата. Они также будущие художники и рекордсмены-атлеты; они компьютерные программисты и дизайнеры будущего. И они будут поставщиками услуг в экономике, где изменения, предопределенные необходимостью быстрого соответствия результата постоянно растущему спросу, не могут быть удовлетворены средствами, обремененными инерцией и тяжеловесностью грамотности.

Как показывают данные, такие индивиды неизбежно будут меньше вовлечены в жизнь сообщества и менее привержены этике прошлого. Моральные абсолюты и забота о других не играют главной роли в их жизни, которая формируется практическим опытом, стремящимся к самодостаточности, иногда путаемой с независимостью. В свете всех этих характеристик, которые отражают уменьшающуюся роль человеческого опыта, основанного на грамотности, часто задаваемый вопрос заключается в том, как будут формироваться отношения между сообществом и чрезвычайно эффективными индивидами, конституированными в относительно изолированном опыте? Более того, каков будет статус сообщества? В этом отношении важно знать, какие силы действуют и в какой степени наша собственная осведомленность может стать фактором в этом процессе.

В наши дни многие люди и организации сетуют на состояние городской жизни (в США и по всему миру), высокий уровень безработицы, чувство лишения прав, которое испытывают индивиды, а иногда и целые сообщества. Иммигранты во всех странах, в которых они оказались; гастарбайтеры в Европейском сообществе; молодое поколение в Азии, Африке и странах, которые когда-то составляли Восточный блок; меньшинства в США; безработные по всему миру — каждая из этих групп сталкивается с проблемами, отражающими отношения между ними как другой сущностью и обществом в целом. Иммигранты не обязательно приветствуются, и когда их принимают, от них ожидают интеграции. Гастарбайтеры должны работать на задачах, которыми граждане принимающей страны не хотят пачкать руки. От молодого поколения ожидают, что они пойдут по стопам своих родителей. У одной группы меньшинства будут проблемы с другой и с обществом в целом, в которое они должны интегрироваться. От безработных ожидают, что они заработают свои пособия и в конечном итоге примут любую доступную работу. Грамотность подразумевала ожидания гомогенности. Иммигрантов учили языку их новой родины, чтобы они могли стать такими же, как любой другой гражданин. От гастарбайтеров, определяемых их статусом на рынке труда, ожидали, что они постепенно станут ненужными и мирно вернутся в свои родные страны. Молодые люди, прошедшие через образование, и безработные, после предложения им некоторой краткой переподготовки, были бы поглощены машиной, называемой национальной экономикой.

В отношении сообщества историческую последовательность можно суммировать следующим образом: индивиды, слабо связанные со своими сверстниками; индивиды, составляющие жизнеспособные сущности для выживания; перенос индивидуальных атрибутов (самоопределение, выбор) на сообщество; интеграция в централизованное сообщество; распределение задач; децентрализация. Каждый шаг определяется степенью оптимальной эффективности индивида: от очень высокой индивидуальной эффективности, существенной для выживания, до распределенной ответственности, пока общество не берет на себя индивидуальную ответственность. Либеральная демократия празднует парадокс социализированного индивидуализма. В этом отношении она заканчивает эпоху политических битв (и, как мы слышим, эпоху истории), но открывает эпоху расширенного доступа к изобилию. Коммерческая демократия не является ни результатом политического действия, ни выражением какой-либо идеологии. В пределах ее сферы действия границы между индивидом и очень неустойчивым сообществом представляют собой территорию конфликта. Моральный индивидуализм преуспевает или терпит неудачу в рамках состязательных человеческих отношений. Поскольку моральный индивидуализм на самом деле является основой либерализма — «делай то, что лучше для себя», — свобода, которую он продвигает, — это свобода конкурентного доступа к изобилию. Социализированный индивидуализм принимает государство только как поставщика прав и возможностей (когда гегелевское понятие приоритета государства над индивидом принимается де-факто), а не как моральную инстанцию.

Переход к прагматике, в которой индивидуальная эффективность становится маргинальной, ввиду многих координирующих механизмов, обеспечивающих избыточность, которая стирает личное участие, является определяющим для этого процесса. Относительная значимость дисфункций — например, сбоев в правовой и социальной системе — как примеров самоосознания и новых начинаний, вызванных необходимостью исправления прошлых практик, различна на каждом из упомянутых этапов. Так же как и возможность изменений и обновления. Творчество в текущей прагматике все меньше и меньше является вопросом индивида и все больше результатом оркестрованных усилий в большой сети взаимодействий. Лежащая в основе структура цивилизации неграмотности поддерживает прагматику гетерогенности, распределенных задач и сетевого взаимодействия. Человеческий практический опыт самоконструирования больше не порождает единообразие, а разнообразие. Нет обещания постоянства, еще меньше — стабильных иерархий и централизма. Мы сталкиваемся с новыми проблемами. Их формулировка в грамотной форме обманчива; их вызов в контексте неграмотности, в котором они возникают, беспрецедентен. Это то, что вызывает опасения по поводу цивилизации неграмотности.

Бытие в языке

Два аспекта человеческого самоконструирования через язык — индивидуальный и общественный (социальный) — происходят из базовой проблемы социальных взаимоотношений. Язык индивида не независим от языка общества, несмотря на то, что в данном обществе люди идентифицируют себя через заметные особенности в том, как они говорят, пишут, читают и ведут диалог. Элементы, относящиеся к языку, интегрированы в биологическую структуру человека. Тем не менее, язык не возникает, как чувства, а постепенно приобретается. Процесс усвоения языка — это в то же время процесс проецирования человеческих способностей, связанных с возникающими характеристиками языка. Независимо от уровня приобретенного языка, язык перезаписывает чувства. Он проецирует интегрированных человеческих существ — единство природы и языка — склонных идентифицировать себя в культуре, которую они постоянно формируют.

В то время как природа является относительно стабильной системой отсчета, культура меняется по мере того, как люди меняются в процессе своей различной деятельности. Быть внутри языка, как и все человеческие существа, и в сообществе означает участвовать в процессах индивидуальной интеграции и социальной координации. Индивидуальное использование языка и социальное использование языка не идентичны. Индивиды конституируют себя иначе, чем сообщества. То, что в каждом сообществе есть элементы, общие для индивидов, составляющих его, лишь говорит о том, что сумма индивидуального практического опыта языка отличается от языка, характерного для социального опыта. Разница между языком индивида и языком сообщества свидетельствует о социальных отношениях. Заслуживает рассмотрения более общий тезис: природа и разнообразие человеческих взаимодействий, внутри и вне практического опыта самоконструирования в языке, описывают сложность прагматической структуры. Эти взаимодействия являются частью непрерывного процесса идентификации как индивидов и групп в ходе установления их идентичности как особого вида.

Признанные формы отношений в работе, семейной жизни, магии, ритуале, мифе, религии, искусстве, науке или образовании проявляются через свои соответствующие модели. Такие модели, ограниченные человеческим самоконструированием в природном и культурном контексте, значимы только ретроактивно. Они свидетельствуют о социальном состоянии человеческого существа и выражают, какая часть природы и какая часть культуры вовлечены в это состояние. Первобытная значимость этих двух явлений заключается в выражении практического опыта, за которым следует, а не предшествует, познание. Активное участие индивидов в практическом опыте языка признает их потребность идентифицировать себя в упомянутых моделях взаимосвязи. Люди не вовлекаются в отношения с другими людьми, потому что любая из сторон может быть приятной. Вовлеченность — это часть непрерывного определения индивида в контекстах конфликта и сотрудничества, признания сходства и различия. Любая динамика, в биологии или в культуре, обусловлена различиями.

Люди принимают язык как должное и никогда не ставят под сомнение его конвенции. Как естественный, унаследованный (по мнению Хомского) атрибут, скорее подобный человеческим чувствам, язык не переизобретается каждый раз, когда происходит практический опыт конституирования через язык. Также его полезность не ставится под сомнение — как это происходит с артефактами (инструментами в частности) — каждый раз, когда наш практический опыт достигает пределов языка. Поломка артефакта — т.е. его неадекватность выполняемой задаче — предполагает возможный опыт создания другого. Поломка языка указывает на пределы человеческого опыта, а не его аксессуаров. Неисправность языка указывает на биологическую одаренность и способы, которыми она проецируется в реальность через все, что делают люди. Это неверно в отношении других, менее естественных знаковых систем: символов, искусственных языков, метаязыков.

То, что меняется при переходе от одного масштаба человечества к другому, то есть от одной ситуации согласования потребностей со средствами их удовлетворения к другой, — это коэффициент линейного уравнения, а не сама линейность. Небольшая группа людей может выжить, сочетая охоту, собирательство и земледелие. Усилия по обеспечению относительно большей группы возрастают лишь пропорционально ее численности. В известные моменты, когда достигалась критическая масса или порог (освоение языка, сельское хозяйство, письменность, промышленное производство, а теперь и постиндустриальное), ожидание более высокой эффективности, соответствующей каждому масштабу человеческого опыта, вызывало изменения в прагматическом каркасе. Осознание несостоятельности языка проистекает из практического опыта, для которого становятся необходимыми новые языки.

Непонимание — это случай, когда язык не соответствует опыту. Отсутствие коммуникации указывает на ограничения людей, вовлеченных в деятельность. Непонимание заставляет людей задаваться вопросом (себя, других) о том, что пошло не так, почему и что, если вообще что-то можно сделать, чтобы избежать практических последствий, влияющих на эффективность их деятельности. Другие формы языковой дисфункции могут затрагивать людей как индивидов или как членов сообщества способами, отличными от тех, что свойственны коммуникации. Крах политических систем, идеологий, религий, рынков, этики или семьи выражается в разрушении паттернов человеческих отношений. Мы поддерживаем жизнь языка этих политических систем, идеологий, религий и рынков даже после того, как заметили их крах, не случайно или по недосмотру, а потому, что все эти языки — это мы, поскольку мы самоконструируемся как участники политического процесса, субъекты идеологической обработки, религиозные верующие, товары на рынке, члены семьи и этические граждане. Неэффективность этого опыта отражает нашу собственную неэффективность, которую труднее преодолеть, чем плохую грамотность, этимологическое невежество или фонетическую глухоту.

Стена за Стеной

Подходящим примером солидарности между языковым опытом и индивидом, сконструированным в языке, служит распад восточноевропейского блока и, еще более отчетливо, распад Советского Союза. Никто всерьез не предполагал, что после падения печально известной Берлинской стены люди, жившие к востоку от нее, обученные и воспитанные в прагматическом каркасе, чья глубинная структура отражалась в их высокой степени грамотности, останутся его пленниками, когда их правовые, социальные и экономические условия изменятся. Несмотря на общий язык — немецкий является языком, посредством которого было утверждено национальное единство, — восточные немцы остаются пленниками структурных характеристик общества, проецируемых на них через грамотность: централизма, четких разграничений, детерминизма, сильных иерархических структур и ограниченного выбора. Невидимое, но мощное внутреннее обусловливание грамотности восточных немцев — категорически превосходящей грамотность их западных братьев и сестер — не соответствует новой прагматике, достигнутой в Западной Германии, и создает препятствия для интеграции Восточной Германии в динамичное общество. Неграмотная прагматика высокой эффективности, связанная с высокими ожиданиями, которые, кажется, опережают реальные результаты, была навязана восточным немцам благонамеренным, хотя и политически оппортунистическим правительством из-за границы, которой никогда не должно было существовать.

Ситуация не отличается в других частях мира — Корее, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, Польше, Хорватии, Сербии и т. д., где ритмы прагматического развития и социального, политического, экономического, национального и культурного развития полностью десинхронизированы. Лучшая поэзия была написана в Восточной Европе; большинство когда-либо написанных книг было прочитано ее жителями. Невозможно игнорировать тот факт, что лучший театр в мире, самая сложная кинематография, лучшие хоры и танцевальные ансамбли и даже высочайший уровень математической теории, физики и биологии стали возможны в контексте ограничений, угнетения и пренебрежения индивидами и их творчеством. Также невозможно, наконец, не осознать, что сила, построенная на структурах, основанных на грамотности, была обманчивой и самообманчивой.

В недалеком прошлом жители этих стран читали книги, посещали концерты и оперы, ходили в музеи. Теперь, если они не находятся в нищете, они одержимы стремлением предаваться всему, чего не могли иметь раньше, даже если это означает отказ от своих духовных достижений. Потребление — это новый язык, даже до того, как будет создана основа для эффективного практического опыта, а иногда и вместо нее. Старое отношение между языком индивида и языком общества демонстрировало паттерны обмана и трусости. Новое возникающее отношение выражает паттерны ожиданий, значительно превосходящие эффективность, достигнутую или ожидаемую в этом интегрированном мире экстремального конкурентного воздействия. Стена за Стеной воплощена в чрезвычайно устойчивых паттернах человеческого взаимодействия, берущих начало в контексте прагматики, основанной на грамотности. Учитывая этот пример, критически важно задаться вопросом, существуют ли альтернативы средствам выражения, которые используют люди, и социальной программе, которой они привержены, — демократии. Опыт языка сегодня сильно отличается от того времени, когда якобинцы утверждали понятие демократии как общей воли (1798 г.), исходя из предположения о грамотном фоне, разделяемом всеми людьми.

Сообщение — это медиум

Язык — это форма социальной памяти. Говоря что-то или слушая чье-то высказывание, мы предполагаем единообразное использование слов и лингвистических сущностей более высокого уровня. Как хранимое свидетельство схожего практического опыта, язык, стабилизированный в грамотности, стал медиумом для усреднения этого опыта. Паттерны человеческих отношений, запечатленные в языке, позволяют людям осознать, в ретроспективе, релевантность этих паттернов для человеческой эффективности. Таким образом, кажется, что мы конструируем себя как наши собственные наблюдения о том, как мы взаимодействуем. Эти наблюдения идентифицируются как познание, потому что именно через взаимодействие мы узнаем друг друга и знаем, как, что и когда удовлетворяются наши непосредственные и менее непосредственные потребности. Парадигма грамотности утверждает, что человеческое самоконструирование происходит в языке, более того, что оно может эффективно происходить только в языке, выраженном в письменных формах и доступном через чтение. Действительно, знание было получено из праксиса, предполагающего человеческое взаимодействие, которое интегрировало основанный на языке обмен информацией. Это знание формировало политический, идеологический, религиозный и экономический опыт, а также усилия по улучшению используемой технологии и даже расширению научной перспективы. Измерение будущего является неотъемлемым для жизни, откуда оно распространяется на язык и грамотность, как оно распространяется на артефакты, работу и прагматические ожидания.

Практический опыт языка, как и любой другой семиотический практический опыт, воплощает соглашения относительно природы и состояния всего, что сконструировано в языке, включая человеческую идентичность. Проекция биологических и культурных характеристик на мир нашей жизни и действий устанавливает элементы отсчета. Способность видеть, слышать и обонять, а также способность использовать инструменты признаются по мере того, как люди взаимодействуют. Способность и исполнение сильно различаются. Самооценка и оценка другими в процессе определения и достижения целей общего интереса весьма различны. Язык выступает медиатором, следовательно, он делает обязательства частью опыта. Когда они не выполняются, язык может стать суррогатным средством для конфронтации.

Опыт согласия и опыт конфронтации являются частью паттернов взаимоотношений, которые определяют, как связаны язык индивидов и язык сообщества. Социализация языка ведет к парадоксальным ситуациям: люди, самоконструированные в языковом опыте, воспринимают свой собственный язык так, будто конфронтация происходит не между ними, а между их языками. Всего несколько лет назад мы слышали о том, как сильно американцы и русские нравились друг другу, хотя язык политики и идеологии был языком конфликта. Теперь мы слышим, как «осси» (восточные немцы) и «весси» (западные немцы) испытывают сильные чувства друг к другу (одна сторона описывается как ленивая, другая как высокомерная; одна сторона как культурная, другая как невежественная; одни как честные, другие как коррумпированные), хотя язык, который они оба разделяют, один и тот же (хотя и не совсем). Иранцы и арабы, армяне и грузины, сербы и хорваты могли бы добавить к этой теме больше, чем мы хотим знать о языке предрассудков.

Незадолго до того, как Мальтус опубликовал свое уравнение роста населения в отношении к росту средств к существованию, Руссо сформулировал закон обратной пропорции между численностью населения и политической свободой. Руссо установил, что сила тех, кто осуществляет власть над другими, возрастает по мере увеличения числа тех, кто подчинен власти. Обратная пропорция связана с влиянием, которое каждый индивид имеет в политическом процессе — чем больше людей, тем слабее каждый голос. Масштаб критичен, но также критично понимание связи между глубинной структурой прагматики, которая определяет роль языка, и тем, как эта роль выполняется. Практический опыт концентрации власти поддерживается грамотностью, чья имплицитная структура и ожидание — это централизм и представительство. Грамотность порождает случаи конфликтов, а также институты, которые регулируют природу согласий и разногласий. Бюрократия, выражение этих институтов, является порождением инцестуозной связи между грамотностью и демократией.

Новый масштаб человечества, для которого практический опыт, основанный на грамотности, не является адекватным и в рамках которого демократия — власть народа — больше не может осуществляться (как отмечал Руссо), ставит много проблем. Среди них: что, если вообще что-то, должно заменить грамотность? Что могло бы заменить демократию? Как нам освободиться от удушающей хватки бюрократии? Еще до попытки дать ответ необходимо понять идею о том, что культурный опыт грамотности и социальный опыт демократии исчерпали свой потенциал и подлежат замене.

В другом ключе понимание того, что грамотность участвует во власти, о чем люди узнают в данном культурном и социальном контексте, вызывает другую реакцию: средства выражения и коммуникации, отличные от тех, что возникли под эгидой грамотности, участвуют в прагматических процессах, которые приводят к доступу к власти. Важно не то, что говорит политический лидер, а как. Мощные образы, сложная режиссура и вдохновенное оформление сцены или выбор фона становятся самим сообщением. Вот почему «Сообщение — это медиум», не лишенная почтительности инверсия знаменитой формулы Маклюэна, выражает измененную природу отношения между языком и миром. Взаимодействия в сетевом мире иллюстрируют эту перефразировку еще лучше. Переопределенное отношение между многими языками нашего нового практического опыта и реальностью выражено в средствах и ценностях цивилизации неграмотности.

Записанное в помпезную архитектуру дворцов и памятников Миттерана в Париже и в «новый» Берлин, отражающий средневековое понятие централизованной власти — ценой в сотни миллиардов долларов, — сообщение грамотности превращается в медиум кирпича и раствора. В эпоху распределения задач и децентрализации подходящей альтернативой являются виртуальные среды и развитая инфраструктура для доступа к познанию. «Сообщение — это медиум» переводится в требование преодоления увлечения прошлым, не говоря уже о попытках его изобрести заново. Это утверждение требует, чтобы мы создавали альтернативные медиа, которые поддерживают расширение прав и возможностей индивидов, а не дальнейшую консолидацию властных структур, которые были актуальны в прошлом, но которые препятствуют развертыванию будущего.

От демократии к медиа-ократии

Демократия — это область ожиданий. Люди конституируют себя как члены демократии в той мере, в какой их практический опыт признает равенство, свободу и самоопределение. Концепция демократии сильно варьировалась с течением времени. В древних обществах она признавала равенство демоса и то, что свободные люди — не рабы, не женщины — имели право голоса. Подвергаясь многим эмансипациям, демократия обозначает право людей выбирать свое правительство (основанное на общей воле, выдвинутой якобинцами, как упоминалось выше). Как это самоуправление работает на самом деле — через прямое или косвенное представительство, в формах правления, основанных на разделении власти между исполнительной и законодательной, или при монархиях — само по себе является вопросом практического опыта, относящегося к демократии. Демократия человеческих страданий и пренебрежения сильно отличается от демократии достатка. Равный доступ к работе, образованию, здравоохранению и искусству, а также равный доступ к наркотикам, убийствам, безработице, невежеству и болезням далеки от того, чтобы быть схожими. Небольшое собрание в Вермонте или в швейцарском кантоне, эффективно управляющее жизнью в городе, сильно отличается от форм политического самоуправления в странах, где центральная власть эффективно перекрывает любое самоуправление. То же самое можно сказать о перекрывающей силе других факторов — экономики, например.

Демократия — это основная форма социального и политического опыта. Власть большинства, выраженная в голосах, — лишь одно из ее возможных проявлений. Когда голосует лишь меньшинство населения, так называемое большинство перестает быть репрезентативным, независимо от того, что говорят формальные правила. Мы живем по демократическим практикам заблуждения и с энтузиазмом умножаем их эффект через грамотный дискурс демократии. Как область ожиданий, отражающая надежду, имплицитную в грамотности, демократия вызывает смысл, только если она сопровождается демократическим участием в социальном и политическом опыте. Когда один из двух членов этого критического уравнения уменьшается — как это происходит с участием, — демократия уменьшается в той же пропорции. Существует много причин для снижения участия. В странах, где эффективная демократия была заменена демократической демагогией, изменения, такие как те, что принесли революции, восстания и реформы, первоначально мобилизуют людей, почти до последнего гражданина. Мы все еще наблюдаем явление, симптоматичное для демократии в Восточной Европе и республиках бывшего Советского Союза. От почти единодушного энтузиазма по поводу обновления, ведущего к формальным условиям для демократии, индивидуальное участие в управлении медленно уменьшается. Каковы причины этого явления, которое сопровождается снижением интереса к религии, искусству и солидарности?

Дается много ответов и выдвигается еще больше гипотез: психологическая усталость, отсутствие демократической традиции, эгоизм, желание догнать богатые общества. С точки зрения отношений, характерных для грамотного языка индивида и программ грамотности обществ, претендующих на демократичность, ответ следует искать в конфликте между ценностями, основанными на грамотности, и ожиданиями эффективности, характерными для нового масштаба человечества. Эффективность, ставшая возможной благодаря прагматике, эмансипированной от структурных характеристик, овеществленных в грамотности, превратила демократию в коммерческую демократию. Люди могут покупать и продавать все, что хотят. Их равенство — это равенство доступа к рынку достатка; их свобода запечатлена в взаимно признанном праве на изобилие. Демократизация, которая, как считают люди, происходит во всем мире, — это процесс вовлечения все новых и новых групп людей в процветание, в поверхностную культуру развлечений (включая спортивные соревнования) и в правительство, которое гарантирует право на богатство и потребление.

Это описание легко может стать подозрительным в морализаторстве вместо строгого анализа. Грамотность воплощает определенные ожидания от демократических институтов. Как и другие институты, этот тип также подвергается проверке на эффективность. Когда институты демократии не проходят эту проверку, они, на языке демократии, перенаправляются на консолидацию не демократии как практического опыта людей, а самого института. Бюрократии порождаются как отвлечение демократии от ее социального и политического фокуса в инцестуозной любви с языком, на котором провозглашаются ее принципы. Медиация вклинивается между людьми и институтами демократии.

Медиа обобщают роль грамотной системы сдержек и противовесов и, как масс-медиа, становятся участником уравнения власти. Используя в полной мере средства, которые характеризуют цивилизацию неграмотности — силу образов, мгновенный доступ к событиям, силу сетевого взаимодействия, коммуникативные ресурсы новых технологий, — медиа играют двойную роль: представителя народа и представителя власти. Поскольку их собственная область опыта — это репрезентация, медиа зависят от эффективности практического опыта самоконструирования людей в продуктивной деятельности. Деятельность масс-медиа осуществляется не их собственными мотивациями, а мотивациями рынка, локусом которого они становятся. Следовательно, уравнение демократии становится уравнением конкуренции и экономического успеха. Медиа выбирают и поддерживают дела и личности, подходящие для процесса маркетинга демократии. Вместо правительства и связанных с ним обязанностей демократия становится правом людей покупать, среди прочего, свое правительство и роскошь передачи своих демократических обязанностей его институтам.

Критика медиа — любимый вид спорта политиков всякий раз, когда дела идут не так, как они ожидают. Ею также занимается общественность, особенно во времена экономической неопределенности или во время политических событий, которые кажутся вышедшими из-под контроля (войны, насильственные массовые демонстрации, выборы). Критика медиа, независимо от того, является ли она нападками, отражает тот факт, что медиа расширили свое участие во власти. Практический опыт связей с общественностью, порождение участия медиа во власти, использует методы медиа для продвижения дел и личностей как продуктов, наиболее подходящих для определенной потребности: поддержка голодающих детей, выборы шерифа, поддержка повышения или снижения налогов и т. д., и т. д. Области компетенции и способности эффективно отделены от области представительства. Методы установления иерархий и влияния на выбор, основанные на грамотности, подкрепляются новыми технологиями для достижения целей, даже в самых насыщенных контекстах распространения информации. Советники, приверженные только успеху своих начинаний, используют дискриминирующие инструменты рынка, чтобы адаптировать сообщение ко всем тем, кто хочет играть в запутанную игру демократии.

Информационное брокерство, стратегии обратной связи, символическая социальная инженерия, масс-медиа, психология и дизайн событий формируют эклектичный практический опыт. Называть его определенным именем — медиа-ократия — вероятно, тенденциозно. Но, кажется, это подходит. Судя по всему, что мы знаем, усилия этой деятельности направлены не на продвижение совершенства или убеждение сообществ в том, что демократия влечет за собой качество и защиту самоуправления от коррупции. Скорее, она фокусируется на том, что нужно, чтобы убедить, что посредственность адекватно отражает стремление к равенству и является максимумом, на который могут рассчитывать люди, если они не посвящают себя осуществлению своих прав. Грамотные и неграмотные средства, используемые для защиты демократии, и вся политическая система, построенная на демократической предпосылке, делают лишь более очевидным, что демократия, порождение основанного на языке практического опыта, далека от того, чтобы быть вечным и универсальным ответом, кульминацией истории. Действительно, масштаб человечества делает невозможным участие во власти через определение идеалов и целей, а также осознание последствий человеческих действий. Альтернативные формы участия в демократии должны быть найдены в характеристиках прагматики, соответствующей новому масштабу. Такие альтернативы должны воплощать распределенный характер работы, лучшее понимание связи (или ее отсутствия) между индивидом и сообществом, осознание изменений как единственной постоянной и стратегии коэволюции, учитывающие в равной степени всех других людей и природу, к которой все еще принадлежат люди. Демократия — это порождение человеческого опыта, основанного на постулате тождественности. Альтернативы проистекают из динамики различий.

Самоорганизация

Время, энергия, оборудование и интеллект были инвестированы в исследования искусственной жизни. Знания, полученные из этих исследований, могут быть использованы для продвижения моделей индивидуальной и социальной жизни. Эти знания говорят нам, что разнообразие и самоорганизация, например, вызванные структурными характеристиками и экстернализированные через возникающие функции, поддерживают импульс эволюции в живой системе. Очевидно, что люди принадлежат к такой системе. В прошлом мы привыкли фокусироваться на социальных формах переменной организации. В рамках таких форм итеративная оптимизация и обучение происходят как выражение внутренних потребностей, а не как результат принятых или навязанных правил функционирования.

Вся динамика воспроизводства, которая отмечает сегодняшние государства и организации в бизнесе контроля над населением, должна быть воссоединена с прагматическим контекстом. В результате мы можем ожидать, что сообщества, структурированные на таких принципах, наделены эквивалентом социальных иммунных систем, способных распознавать себя и противодействовать социальной болезни. Воссоединение с прагматическим контекстом должно пониматься прежде всего как изменение стратегии с указания людям, что должно быть сделано, на вовлечение их в действие. Все обещания, связанные с быстрорастущей сетью сетей, основаны на этом фундаментальном предположении. Социальная иммунная система должна пониматься как механизм предотвращения действий, наносящих ущерб эффективному функционированию каждого члена сообщества. Социальная болезнь влечет за собой коннотации, характерные для системы добра и зла, правильного и неправильного. Здесь имеется в виду возможность того, что индивидуальные усилия и прагматический фокус становятся разъединенными. Механизмы воссоединения основаны на признании разнообразия и определении единства, средств, целей и идеалов.

Адаптивность является результатом разнообразия; так же как и способность распределять ресурсы внутри динамичного сообщества. Больше, чем в прошлом, и больше, чем сегодня, индивиды будут участвовать более чем в одном сообществе. Это становится возможным благодаря средствам взаимодействия и общим ресурсам. Сегодняшняя телеработа — это только начало, если мы подумаем о количестве вовлеченных людей и все еще ограниченном масштабе их вовлеченности. Старое понятие сообщества, связанное в основном с местоположением, будет продолжать уступать место сообществам интересов и целей. Виртуальные сообщества в Интернете уже иллюстрируют такие возможности. Основной характеристикой таких самоорганизующихся социальных и культурных ячеек является их паттерн улучшения в ходе коэволюции, который отражает понимание того, что политические и социальные аспекты человеческого взаимодействия меняются по мере того, как меняется каждый человек.

Описанная модель, вдохновленная усилиями понять жизнь и симулировать свойства, относящиеся к жизни через симуляции, применяется как к естественному, так и к искусственному. Глобальная экономика, глобальные политические проблемы, глобальная ответственность за систему поддержки, глобальные корыстные интересы в сетях коммуникации и транспорта и глобальная забота о значимом использовании энергии не должны приводить к мировому государству — даже «Республика технологий» Бурстина не поможет — но к состоянию многих миров. Сложности, возникающие из такого масштаба политического практического опыта, таковы, что саморазрушение через социальную имплозию — это, вероятно, то, что может произойти, если мы продолжим играть в игру мировых институтов. Альтернатива соответствует децентрализации, мощному сетевому взаимодействию, связанному с экстремальным распределением задач, и эффективным интегрирующим процедурам.

В более конкретных терминах это означает, что индивиды будут конституировать свою идентичность в опыте, через который их конкретный вклад может быть интегрирован в различные действия или продукты. Они будут делиться ресурсами и использовать средства коммуникации для оптимизации своей работы. Доступ к знаниям друг друга через средства, которые одновременно открыты для многих запросов, является частью глобального контракта, в который вступят индивиды, как только они признают преимущества доступа к общему массиву информации и инструментам, находящимся в сетях. Самоорганизующиеся человеческие ядра разнообразного практического опыта позволят множественность языков цивилизации неграмотности, свободу от бюрократии и более прямое соучастие в жизни каждой таким образом сконструированной социальной ячейки.

Передовые специализированные знания, расширяющие возможности людей преследовать свои практические цели с помощью новых языков (математическая нотация, визуализация, диаграммы и т. д.), обычно изолируют эксперта от мира. Если создаются обстоятельства для значимого соединения практического опыта, который релевантен друг другу, фрагментация и синтез могут преследоваться вместе. Мы очень хороши в фрагментации — она определяет наши узкие специальности. Но мы гораздо менее успешны в преследовании синтеза. Вызов лежит в области интеграции.

Поскольку человеческая деятельность отражает многомерность человека, ясно, что ядра перекрывающегося опыта, включающие различные перспективы, будут развиваться в средах, где ресурсы распределяются, а результаты составляют отправную точку для нового опыта. Идентичность людей, конституирующих себя в рамках прагматики, которая обеспечивает эффективность и разнообразие, отражает опыт через многие грамотности и навыки выживания, ориентированные на коэволюцию, а не на доминирование. Коэволюционирующая технология — это лишь пример. От относительно простых досок объявлений начала 1960-х до Интернета и Веба наших дней коэволюция была конкретным практическим примером конституирования «сетизена» (гражданина сети). Майкл Хаубен, который придумал этот термин, хотел описать индивидов, работающих над созданием кооперативной и коллективной деятельности, которая принесла бы пользу миру в целом. Конфликты не стерты. Сетевое сообщество — это не сообщество совершенства, а сообщество ожидаемого и желаемого разнообразия, в котором несовершенство не является помехой. Его динамика основана на различиях в количестве и качестве, а его эффективность выражается в том, насколько больше разнообразия оно может генерировать.

Решение — это проблема. Или проблема — это решение?

Неадекватность грамотности и естественного языка, несомненно, основной знаковой системы человеческого вида, более решительно выявляется на фоне новых форм практического опыта, ведущих к человеческому самоконструированию через многие знаковые системы. Чрезвычайно сложные прагматические обстоятельства, продиктованные потребностями, которые давно превзошли потребности выживания, делают пределы языкового опыта, основанного на грамотности, очевидными. Эта новая прагматика требует, чтобы грамотность была дополнена альтернативными средствами выражения, коммуникации и означивания. Анализ различных форм человеческой деятельности и творчества может привести только к одному выводу: паттерны человеческих отношений и инструменты, созданные на фундаменте грамотности, больше не отвечают оптимально требованиям более высокой динамики человеческого существования.

Введенные в заблуждение надеждой, что, как только мы захватим экстенсии в языке — все, что люди делают в акте своей практической самоидентификации, — мы сможем вывести из них интенсии — как разворачивается конкретный компонент, — мы не смогли воспринять интенсиональные аспекты самих человеческих действий. Например, мы знаем о разнообразных компонентах практического опыта математики — аналитическом усилии, рациональности, символизме, интуиции, эстетике. Но мы почти ничего не знаем о каждом компоненте. Некоторые просто не могут быть выражены в языке; другие лишь сводятся к стереотипу через грамотный дискурс. Зависит ли сила математического выражения от математической нотации или от эстетического качества? Как интегрированы эти два аспекта? Где и как интуиция влияет на математическое мышление?