«Цивилизация неграмотности»

Как часть генерализованной неграмотности современного общества, эротическая неграмотность красноречиво иллюстрируется повсеместностью секса в искусстве. Переход от порнографии к художественной порнографии соответствует поиску тех человеческих одержимостей, которые легитимизируют присвоение искусством территорий, считающихся табу. Как некоторые видят это, будучи освобожденными от ограничений, имплицитных в прагматической структуре, опирающейся на грамотность, искусство и сексуальность усилили свое взаимное влияние. Эстетические интересы сместились от проработки и метода к импровизации и процессу. Ожидание образования или терапевтики уступило место возбуждению, более косвенно сексуальному возбуждению. Стриптиз переместился из задних переулков ханжеского удовольствия в кинотеатры, музеи, прайм-тайм телевидения, Интернет. И так же язык возбуждения, голос удовольствия, стон посткоитального истощения или разочарования от телепорно-сервисов до веб-сайтов с оплатой за сеанс, где номера кредитных карт отправляются без страха, что они будут использованы сверх оплаты за услугу. В некоторых странах, все еще находящихся под грамотным режимом, проблема порнографии была решена административными запретами; в других решение возникает из слепой рыночной логики.

Рынок признает различные аспекты сексуальности в цивилизации неграмотности через продукты и услуги, ориентированные на всех вовлеченных лиц. Многие рыночные семиозисы работают в этом направлении — от порнографических сайтов в Интернете до кварталов красных фонарей, где риск может быть щедро вознагражден. Иногда внимание рынка приводит к неожиданным изменениям в том, что продается, и в том, как ранее приемлемые коды сексуального поведения пересматриваются, а новые коды публично санкционируются. Многие формы рекламы, обслуживающие гомосексуалов, сексплуатацию, гендерную сексуальность, групповой опыт, хотя никогда не используют тот или иной квалификатор, вполне эксплицитны в идентификации своей публики и моделей поведения, характерных для этой публики. Средства, используемые для этой цели, соответствуют средствам цивилизации неграмотности. Вероятно, нет другого медиа более точного узкого вещания сексуальных товаров, от легитимных до скандально низменных, чем сетевой мир.

В рамках грамотности эротическое (как и все другие творческие вклады) было идеализировано во многих отношениях. Язык проецировал эротический опыт как таковой, который превосходил сексуальность, ведя к стабильным и селективным мужско-женским отношениям в границах семьи, характерной для индустриального общества. Со временем различные ценностные репрезентации, симптоматичные для своеобразного понимания различий между мужчиной и женщиной и хранящиеся в языке обычаев и ритуалов, взяли на себя субстанцию эротического и сделали форму преобладающей. Грамотность и церемонии, воспевающие эротическое — особенно брак и годовщины свадьбы — связаны гораздо дальше, чем большинство согласилось бы при первом размышлении. Тот факт, что цивилизация неграмотности взяла на себя эти церемонии и создала сектор услуг, способный предоставить замену инстанции, которая раньше означала обязательство, только доказывает, насколько повсеместным является ожидание высокой эффективности. Клятвы, которые сделали брак социальным событием, санкционирующим имплицитный сексуальный компонент контракта и иногда воспевающим больше предрассудков, чем толерантности, являются ожиданиями, выраженными на грамотном языке и представленными для публичной валидации. Знали ли молодожены, что они подписали — или не знали, как подписать — не меняет того факта, что институт был признан в интегрирующей реальности языка.

Равный доступ к эротической посредственности

Как только гомогенный образ общества разрушается, и сексуальность больше, чем прежде, превращается в еще один рыночный товар (проституция в ее гетеро- и гомосексуальных формах), как только мораль и прямые обязательства заменяются правилами эффективности и контроля над населением, язык эротического опустошается. Бесполезно обвинять людей в более низких моральных стандартах, не понимая, что в новых условиях человеческого опыта эти стандарты просто воплощают способы достижения эффективности, к которой стремится эта цивилизация неграмотности. Владеть своим партнером, как некоторые интерпретируют свидетельство о браке, и покупать удовольствие или извращение, как покупают еду или одежду, — это два разных контекста для самоконструирования индивида. Гораздо дешевле — и я съеживаюсь, заявляя об этом так прямо — покупать сексуальное удовольствие, каким бы ограниченным и вульгарным оно ни было, чем посвятить себя жизни взаимной ответственности и неизбежным моментам неравенства. Экономическое уравнение настолько очевидно, что, столкнувшись с ним, приходишь в уныние. Но это уравнение является частью более широкого уравнения высоких ожиданий, определяющих неграмотный практический опыт самоконструирования в мире очень большого масштаба. В этом уравнении доступ к порнографическим сайтам в Интернете действительно может показаться некоторым вопросом свободы слова или свободы выбора.

Даже те, кто живет вне платинового и бриллиантового пояса богатства и процветания, участвуют в неграмотном выражении сексуальности, поскольку это создало глобальные рынки проституции, порнографии и вульгарности или широко открыло двери для сексуальных экспериментов. От еды, музыки и фотографии до видео, фильмов и одежды, почти все, кажется, обращается к сексуальности, более того, стимулирует ее. Преступность и секс движут рынком (включая арт-рынок) больше, чем что-либо другое. Все возрастные группы адресуются на своих собственных биологических и культурных условиях; все слои, включая этнические и религиозные, вовлечены в ткань сексуальных сообщений. Один миллион детей ежегодно принудительно вовлекается в секс-рынок, большинство из них из бедных стран. Люди, которые не умеют читать или писать и которые, вероятно, никогда не научатся, живут под соблазном лейбла Calvin Klein и будут имитировать сладострастные движения моделей, через которых они узнают о них. Огромное количество людей, у которых может не быть подходящего жилья или достаточно еды, покупают видео Мадонны и предаются фантазии, которую сексуальная свобода воплощает в их специфическом неграмотном выражении.

Сегодня люди больше не разделяют грамотное понятие сексуального, но демонстрируют множество отношений и вовлекаются в разнообразие опыта, которое включает ожидание общего знаменателя, каким раньше была семья. Люди укротили свою собственную природу и обнаружили, на пике того, что, казалось, становилось коллективным чувством неуязвимости, что все еще существуют точки индивидуальной уязвимости. Некоторые возрождают надежды на целомудрие и чистые браки, на генерализованную гетеросексуальность — короче говоря, на возвращение к безопасным берегам идеализированного эротического опыта прошлого. Сексуальность, однако, всегда имела свои светлые и темные стороны. Достаточно вспомнить эксплицитные изображения в руинах Помпеи или те, что в индийском и японском искусстве. Иногда даже наши самые агрессивные секс-журналы, порно-магазины, голливудская дрянь и интернет-сайты не равняются их смелости. Но люди сумели скрыть темную сторону, или, по крайней мере, то, что можно было бы истолковать как таковую, и пропагандировать через грамотность возвышенную эротическую поэму, чистый эротический роман, романтику, песни о любви и танцы, и все остальное, свидетельствующее о возвышенном в любви. Что нового в контексте цивилизации неграмотности, так это то, что одна сторона больше не исключает другую. Быть — значит быть другим, даже если биологическое уравнение только двух полов кажется таким ограничивающим.

Становясь более косвенными и транзиторными, человеческие отношения влияют на сексуальность и способность справляться с тем, что определяется как девиантное эротическое поведение по отношению к традиции. СПИД не повернет вспять события, которые сделали текущий прагматический контекст необходимым. Скорее, он добавит к демистификации любви и секса и, таким образом, эффективно соединит генетические исследования и влечение вида к самовоспроизводству, рационализированное в формулах, отвечающих более высоким уровням эффективности, ресурсов и человеческой репродукции. Такие формулы, более сложные, чем прогрессии, которые использовал Мальтус, уже тестируются различными организациями, обеспокоенными стратегиями избегания человеческого самоуничтожения из-за перенаселения. Презерватив дешевле, чем рождение ребенка; все таблетки, которые женщины глотают в течение жизни, стоят гораздо меньше, чем забота об одном ребенке. Не должно удивлять, что Япония, приверженная всем ценностям грамотности и привязанной к ним сексуальности, неохотно принимает таблетку. В стране очень низкий уровень рождаемости, настолько низкий, что ее лидеры оправданно опасаются, что скоро в Японии не будет достаточно людей, чтобы подпитывать экономику через производство и потребление. Тем не менее, Япония видит связь между таблеткой и состоянием морали как частью культурной гомогенной ткани, на которую она опирается. Никто всерьез не сомневается, что глобальность человеческого опыта, в которую Япония внесла вклад своим продуктивным гением, вероятно, больше, чем любая страна, догонит ее. Сексуально грамотные японцы не менее дерзки, чем неграмотные американцы.

Постоянно стремиться иметь больше по самой дешевой цене — во многом выражение насилия над чужим трудом и ресурсами — означает истощать не только объект, но и субъект. Насилие, одно из самых гнусных преступлений, совершаемых людьми, генерализованное в политическое и экономическое насилие, проецирует сексуальность и ее мощное действие даже за пределы биологической сферы человеческой жизни. Хотеть всего (особенно всего сразу) означает не хотеть ничего конкретного. В конце тотального сексуального опыта лежит лишь разочарование для одних; для других — следующий опыт. Глубоко субъективная, глубоко индивидуальная, уникальная и неповторимая, человеческая сексуальность имеет смысл только в той мере, в какой она остается интегрирующим фактором, связывающим индивидуальную судьбу с судьбой вида. Сходство между творческим и сексуальным актами может объяснить, почему изменения, подобные тем, что происходят в эротическом опыте, могут быть идентифицированы в художественной, научной или политической практике цивилизации неграмотности. Если мы не поймем многие последствия таких изменений, мы лишь прыгнем в вихрь диких догадок. Семья — это та часть опыта человеческого самоконструирования, в которой такие последствия, скорее всего, окажут глубокое влияние.

Семья: Открытие примитивного будущего

Сложился парадокс: гомосексуалы хотят создавать семьи и чтобы они были признаны обществом. Взрослые, у которых есть дети, предпочитают избегать семейного контракта. Более 30% детей, рожденных в США, рождаются вне брака. В прагматическом уравнении человеческого самоконструирования эти факты несут более глубокое значение.

Комментируя перед телекамерой после бракоразводного процесса знаменитости, наблюдатель заметил, что в подготовке брачного контракта больше общения, чем во время самого брака. Как бы преувеличено и неточно (общение между кем — парой или их представителями?) ни было это замечание, оно тем не менее улавливает некоторые черты семейной жизни в наш век. Действительно, семьи создаются на основе экономических соглашений, опосредованных юристами и финансовыми консультантами. Риск распада семьи тщательно интегрирован в расчеты, устанавливающие жизнеспособность брака. Дети являются частью расчета — за вычетом долгосрочных эмоциональных эффектов — как и шансы на болезнь, инвалидность и обязательства, такие как живущие родители и братья и сестры, которые могут нуждаться в помощи, или обязательства из-за предыдущих браков. Кривые, регистрирующие количество времени, которое недавно поженившиеся проводят вместе, показывают, что как только соглашение подписано, диалог сокращается до менее чем восьми часов в неделю, что значительно меньше времени, проводимого за просмотром телевизора — почти семь часов в день — или посвященного физическим упражнениям. Если серфинг в Сети является частью жизни молодоженов, диалога еще меньше.

Обычно оба партнера в браке работают, и это влияет на другие аспекты семейной жизни, помимо диалога. Когда появляются дети, время, которое родители проводят с ними, постепенно уменьшается со дней после рождения до критических лет старшей школы. Сообщается, что в среднем молодые люди в США получают внимание своих родителей менее четырех часов в неделю. В некоторых европейских странах это время может достигать восьми-десяти часов. На Индийском субконтиненте многие дети теряют контакт с родителями до шести лет. Статистика показывает, что более четверти американских студентов, планирующих поступить в колледж, никогда не обсуждают свои программы старшей школы или необходимые подготовительные курсы со своими отцами. Почти половина этого количества никогда не обсуждает свои планы со своими матерями (одинокими или нет). То же самое верно для студентов в Италии, Франции и Бельгии.

Проценты разводов, уровни абортов, количество партнеров в течение жизни и часы, проведенные с семьей в значимом обмене идеями или в общих делах, выражают состояние семьи, которое отражает динамику сегодняшнего человеческого практического опыта. Более 16 миллионов детей в возрасте до восемнадцати лет живут с одним родителем (в основном с матерью). Экономика (уровень дохода, безработица, возможности) играет критическую роль в жизни молодых и их родителей.

Все изменения, ведущие к цивилизации неграмотности, влияют на опыт семейной жизни и приводят к радикальным изменениям самой модели семьи. Зафиксированы более быстрые ритмы опыта, ведущие к случайным отношениям и к созданию семьи. Более короткие циклы, в течение которых опыт исчерпывается, приводят к все более нестабильным отношениям и семьям. Постоянство больше не является ожиданием в браке. По всему обществу четкие различия между морально правильным и неправильным заменяются ситуативной этикой. Увеличение медиации через консультантов, юристов, врачей и финансовых планировщиков объясняет новую эффективность семьи как недолговечного взаимодействия и сотрудничества. Упомянутые факторы характеризуют новую прагматическую рамку человеческого существования, в которой заключается новый вид межличностных обязательств и устанавливается новый тип семьи, не похожий на недолговечные корпорации, которые исчерпываются, как только потенциал их продукта был достигнут.

В этой прагматической рамке семейно-подобные взаимодействия, отсылающие к цивилизации грамотности с ее иерархией и центральной властью и обещанием стабильности и безопасности, считаются единственной альтернативой новой ситуации семьи. Люди, которые сознательно ищут эту альтернативу, обнаруживают, что семья связана относительно свободными связями и что взаимно выгодные распределенные задачи заменяют семейное единство. Опосредованный и сегментированный опыт и расплывчатые обязательства, которые перерастают в рамку расплывчатой морали, доминируют в семейной жизни сегодня. Браки по расчету, предпринятые для решения какой-либо трудности — например, статус резидента в некоторых странах, медицинская страховка, уход за старостью, лучшие шансы на карьеру — иллюстрируют эту тенденцию.

Как только условия для увековечения и распространения ценностей, связанных с грамотностью, больше не гарантируются, при текущем глобально интегрированном масштабе человечества семейная жизнь фундаментально меняется. Даже понятие семьи ставится под сомнение. Семейное единство, отраженное в когерентной прагматической рамке, обеспечиваемой грамотностью, заменяется индивидуальной автономией и конкуренцией. Массив опций, больший, чем тот, который был возможен в масштабе, характерном для сельскохозяйственной или индустриальной экономики, представляется взрослым и детям в их практическом опыте самоконструирования. Никто не избегает искушения пробовать и тестировать в множестве выборов, которые характерны для цивилизации неграмотности.

Существует много граней того, что называется семьей. Концепция демонстрирует широкое разнообразие в своем воспринимаемом или конструируемом значении. Сексуальные инстинкты, проявляющиеся как влечение, связанные с осознанием последствий репродукции, могут возглавлять список в определении того, что потребовалось для создания семьи. На том же уровне важности находится потребность установить жизнеспособное единство экономического, культурного и психологического значения, рамку, санкционированную религиозными и политическими сущностями, для выполнения обязательств, значимых для сообщества. Эти и ряд дополнительных элементов, таких как мораль, основанная на прагматике здоровья, межпоколенческий обмен информацией и помощью, социальные функции, обеспечивающие выживание и преемственность через сотрудничество и понимание с другими семьями, тесно связаны. Природа этой взаимосвязанности, вероятно, является гораздо лучшим идентификатором того, что в данных социально-исторических обстоятельствах считается и переживается как семья.

Единение

Словари указывают на более широкое значение расширенного понятия семьи — все живущие в одном домохозяйстве — с корнем слова, распространяющимся на всех слуг, а также на кровных родственников и потомков одного и того же прародителя. Чего, вероятно, не хватает в таком определении, так это понимания взаимосвязанности, более конкретно, осознания роли, которую играют агенты связи, среди которых язык в целом и грамотность в частности становятся релевантными.

Много было написано о переходе от животноподобного сексуального влечения к формированию семьи; много также о многих специфических формах практического опыта, через которые семьи создавались и поддерживались. История человеческой семьи захватывает природу отношений между мужчиной и женщиной, родителями и потомством, близкими и дальними родственниками, и между поколениями. Естественные аспекты производства и репродукции, а также культурные, социальные, политические и этнические элементы также выражаются через семью. Ее реальность распространяется даже на область взаимозависимостей между языком индивидов, составляющих семьи как жизнеспособные единицы выживания, и языком сообщества, в рамках которого семья признается. Будь то женское или мужское доминирование, как позволял прагматический контекст, семья утверждает чувство постоянства на фоне нужды и потока. Это еще один конститутивный практический опыт, включающий проекцию индивидуальных биологических характеристик в контексте жизни и работы, опыт, который постепенно распространился за пределы биологии в свою собственную область ожиданий и ценностей, и, наконец, в свою собственную эффективность.

В поисках семейного ядра мы приходим к женщине, мужчине, потомству. Биологическая структура поддерживается некоторой связью, вероятно, комбинацией факторов, относящихся к выживанию (экономика семьи), эмоциям, сексуальному влечению (которое включает психологические аспекты) и способам взаимодействия с расширенной семьей и с другими семьями (социальные аспекты). Но помимо этого, мало что можно заявить, не вызывая споров. Внутри каждой семьи есть материнская и отцовская линия. В некоторых типах семей мать и отец вместе кормят детей, знакомят их с тактикой выживания и тренируют их семейные инстинкты. В других случаях только один родитель берет на себя эти функции. Имплицитная линейность семейных отношений разворачивается через новые семейные ассоциации.

Антропологические исследования подробно сообщают о том, как создаются семьи. Прагматический аспект является решающим. В Меланезии цель состоит в том, чтобы приобрести зятьев, которые присоединятся к семье женщины в охоте, фермерстве и другой деятельности. Маргарет Мид описала правило не жениться на тех, с кем воюешь. Выраженное на языке, это правило имеет нормативное качество. Тем не менее, в некоторых племенах в Кении враги женятся, чтобы гарантировать, что они станут друзьями. Язык, выражающий эту стратегию, более внушителен, чем императивен. Исследования также документируют вариации от ядерной модели. Найяры, население в Индии, освящают семью, в которой дети принадлежат к материнской линии; отцы посещают. Женщина может иметь столько любовников, сколько пожелает. Семиозис именования детей отражает это состояние. Правила, установленные со временем в некоторых странах, являются показательными для своеобразных прагматических требований: полигамия в обществах, где брак является единственной формой защиты и реализации для женщин; полиандрия в обществах с высоким соотношением мужчин к женщинам; уксорилокация (новая пара проживает на территории семьи жены) и вирилокация (новая пара проживает на территории семьи мужа).

Масштаб, в котором происходит самоконструирование семьи, влияет на ее эффективность. Когда этот масштаб достигает определенного порога или критического размера, происходят структурные изменения. Семья в своих различных воплощениях и в рамках каждого специфического прагматического контекста отражала эти основные изменения в человеческом масштабе человечества на многих уровнях. От первых изображений, документирующих семьи более 25 000 лет назад, в эпоху палеолита, до картин в Сефаре (Тассилин-Адджер, IV век до н. э.) и многих других последующих форм свидетельств, у нас есть индикаторы изменения размера семьи, природы семейной иерархии, механизмов наследования, ограничений и запретов (прежде всего инцеста) и, прежде всего, изменения в состоянии семьи, когда меняется прагматический контекст. Свидетельства распространяются на кладбища: важно, кто с кем похоронен или близко к кому; на эволюцию слов: то, что Бенвенист называл глоттохронологией; на контракты. Брачные контракты, такие как клинописная табличка из Киша, датированная 1820 г. до н. э., или контракты, документирующие продажу земли, в которых семейное древо продавцов воспроизводится как свидетельство того, что вся семья принимает сделку, проливают свет на эволюцию семьи. Когда Аристотель заявил: «Каждый город состоит из семей», он признал, что была достигнута стадия стабилизированных семейных отношений, хорошо адаптированных к стабилизирующей прагматической рамке, облегченной новым практическим опытом письма.

Ко времени Аристотеля единение обозначалось через имя. Ожидание в этом масштабе человеческих отношений было: без имени нет социального существования. Характеристики знаковых процессов, относящихся к самоконструированию как членов различных типов семей, становятся характерными для семьи. То есть структура знаковых процессов, основанных на семье, и структура семьи схожи. Рудиментарные знаки, зачаточный язык, устная коммуникация, нотация и письмо — это стадии в семиозисе средств выражения и коммуникации. Знаковые процессы семьи развиваются в тандеме.

Поиск постоянства

В то время, когда грамотность стала возможной и необходимой, она воплощала идиому эффективных отношений, как синхронически — в данный момент этих отношений, — так и диахронически — со временем, например, от одного поколения к другому, каждое из которых привязано к одному и тому же использованию языка в письме, чтении и говорении. Именно потребность в достижении эффективности в каждом человеческом начинании назначает семье функцию со-гаранта традиции. Даже до возможности грамотности язык нес «можно» и «нельзя», передавая правила, основанные на практическом опыте, которые обеспечивали выживание через сотрудничество и новые способы удовлетворения прямых потребностей и реагирования на ожидания — правила, которые влияли на эффективность каждого практического опыта.

Семья присвоила эти требования, формируя их в когерентную рамку для эффективного единения. Прямота, последовательность, линейность, централизм, сотрудничество и детерминизм отмечали семейный опыт, как они отмечали другие опыты человеческого самоконструирования. Члены семьи полагались непосредственно друг на друга. Поскольку один мужчина брал на себя роль кормильца, а женщина или женщины — роль опекуна, была установлена определенная структура зависимости, приводящая к иерархии и субиерархиям. Семейная деятельность включала повторяющиеся и последовательные фазы, связанные с выживанием: репродуктивные циклы животных; прогрессию сезонов и ее связь с сельским хозяйством (дождливые и сухие, холодные и жаркие, длинные дни и короткие дни). Прагматика выживания казалась детерминированной; было мало выбора в методе и времени. Семья приняла форму в мире причины и следствия, который также определял религиозные практики.

Источником каждого правила для успешной семейной жизни был прямой практический опыт; тестом на валидность была эффективность, соответствующая специфическому масштабу человечества. «Можно» менялись со временем, по мере того как опыт подтверждал их эффективность. Они стали корпусом принятого знания, из которого извлекаются моральные идеалы, выводятся законы и вдохновляется политическое действие в контексте грамотности. В индустриальном уравнении результат (продукты, конечные результаты, увеличение или прибыль) должен быть равен или превышать затраты (сырье, энергия, человеческие усилия). «Нельзя», принятые религией, законом и рудиментарной медицинской практикой, были выгравированы в языке еще глубже. Они были закодированы вместе с наказаниями, которые отражали срочность сохранения целостности прагматической рамки, основанной на семье, в опыте сельскохозяйственной и, позже, индустриальной модели. Ассоциация между актом и результатом постоянно подвергалась тщательной проверке в мире действия и реакции. В мире опыта, опосредованного через грамотность, правила соблюдались ради них самих; или, скорее, ради постоянства, которое воплощала грамотность.

То, что в какое-то время сексуальные отношения вне брака могли быть причиной стольких запретов и сурового наказания, главным образом для женщин, не имеет такого большого значения для состояния морали, как для прагматических последствий акта неверности и распущенности. Эти последствия относятся к родословной, преемственности и наследованию, психологическим эффектам на других членов семьи, здоровью и статусу потомства, рожденного вне брака. Правила, касающиеся целостности семьи, были закодированы в языке обычаев, ритуалов и мифов. Позже они были закодированы в языке религии, философии, этики, права, науки, идеологии и политического дискурса. В конечном итоге они были записаны в правилах рынка. Отфильтрованные со временем через разнообразие опыта, приводящего к успеху или неудаче, они признаются в культуре и приняты в языке образования, и, вероятно, наиболее непосредственно в языке рыночных транзакций. Родить означало продолжить последовательность и увеличить шансы на выживание; вырастить детей до взрослого возраста означало позволить новые уровни эффективности. Больше людей могли быть более эффективными в обеспечении выживания в прагматической рамке прямого действия и непосредственности. За определенным масштабом стало фактически невозможно координировать комплекс семей, который входил в всю семью. Городская жизнь, даже в ранних городах, не была благоприятной для расширенных семей. В этот период стратегия разделения труда взяла верх над недифференцированным, прямым исполнением задач.

Со временем, по мере того как масштаб человеческого опыта менялся, ожидания сообщества отражались в том, что раньше было областью индивида или областью семей. Термин «со временем» нуждается в некотором уточнении. Первые фазы, к которым мы обращаемся, — это фазы очень медленного изменения. От начальных индикаций семейно-подобных отношений до установления языковых семей временной интервал составляет более 15 000 лет. От ядер, практикующих сельское хозяйство, до первой нотации и письма время находится в диапазоне от 4 000 до 5 000 лет. С тех пор циклы стали более сжатыми: менее 2 000 лет до времени установления религий, еще 1 000 лет до поселения в городах. Каждый момент знаменует либо прогрессивные изменения в прагматической рамке, либо радикальное изменение, когда масштаб человеческой жизни и работы требовал иных средств для удовлетворения ожиданий эффективности. Приобретение языка, расселение популяций, развитие письма, появление философии, науки и технологий, промышленная революция и цивилизация неграмотности — это шесть изменений в масштабе человечества, каждое со своей соответствующей прагматической рамкой. Многие агенты влияния способствуют переходу от одной прагматической рамки к другой: климатические условия, естественный отбор, окружающая среда, религии, общинные правила, распределение ресурсов и опыт рынка. Независимо от разницы в языках, использование языка, вероятно, является общим опытом, через который признаются естественные изменения и осуществляется социальная дифференциация.

Именно то, что сделало грамотность необходимой — потребность в достижении уровней эффективности, соответствующих человеческому масштабу, который привел к индустриальному обществу, — сделало необходимым соответствующий тип семьи. Семьи воспроизводили необходимую рабочую силу и передавали грамотность, требуемую для достижения эффективности квалифицированного труда. Такая работа выполнялась в условиях, фундаментально отличающихся от условий непосредственного, прямого, практического опыта с природой (фермерство, животноводство) или мелкомасштабного ремесла. Грамотность поощрялась семьей как средство координации и как универсальный язык человеческих транзакций. Вот как семья выполняет функцию со-гаранта образования. Напротив, среди форм, через которые признавался будущий контракт грамотности, семья является одной из них. Прагматическая потребность в постоянстве, отраженная в ожидании стабильной семьи, имеет много последствий внутри и вне семейной жизни. Их можно наблюдать в духе и букве договорных обязательств, которые люди заключают под координирующей силой грамотного обязательства. Образование, право, политика, религия и искусство пропитаны этим духом. Как ультимативная семья — гомогенная семья семей — нация утверждает свое постоянство как отражение постоянства своих составляющих атомов. Когда происходит ухудшение условий, делающих грамотность возможной и необходимой, многие из постоянств, связанных с грамотностью, включая межличностные отношения, адаптированные к ней, или гомогенность наций, терпят крах. Поскольку мы рассматриваем перспективу того, что нации как определимые политические сущности могут исчезнуть, мы автоматически задаемся вопросом, выживет ли семья как определимая социальная сущность — и если да, то в какой форме.

Что разрушается, когда семья терпит крах?

Крах наций и империй приписывался распаду семьи. Ослабление семьи цитировалось как причина упадка и падения Римской империи. Противники абортов и другие традиционалисты в Соединенных Штатах винят распад традиционных семейных ценностей во многих социальных бедах нашего дня. Теперь, когда королевские дети в Великобритании разведены, люди задаются вопросом, как долго просуществует монархия.

Одним из симптомов цивилизации неграмотности является воспринимаемый распад семьи. Одновременно другие институты, такие как школы, церковь, армия, воплощающие постоянство и стабильность, подвергаются радикальной переоценке. В широком смысле происходит переход от одного образа жизни к другому. Но вещи немного более запутанные, поскольку то, что было, не всегда фактически заменяется чем-то другим, а масштабируется, превращается в возможность среди многих, в динамике постоянно расширяющегося разнообразия и более широкого выбора. Многие утверждали, что распад традиционной семьи был неизбежен. Они приводят культурные, идеологические и социально-экономические аргументы — от освобождения женщин и детей до исчерпанной модели патриархальной структуры. Все эти аргументы, вероятно, частично верны. После предыдущих экономик дефицита и ограниченных средств производства человеческий опыт в глобальном масштабе привел к богатству выбора и средств изобилия, которые ставят под вопрос саму предпосылку семейного контракта.

В контексте быстрого перехода от практического опыта авторитета к прагматике бесконечного выбора, подведенного под заголовок свободы, постоянство семейной структуры попадает под методическое сомнение наших новых моделей праксиса. Напряжение между выбором и авторитетом переживалось в семейной жизни в специфическом контексте человеческих отношений, основанных на иерархии и централизме. Новые вопросы имеют отношение к сексуальности, отношениям родителей и детей, взаимодействиям между семьями и всей социальной ткани. Точно так же переход того, что проецировалось как самоконтроль — с элементами самоотречения ради семьи, форма интернализованного авторитета — к открытию новых границ и альтернативному преследованию самопотакания, следует по тому же пути. Эти новые границы и альтернативы делают ценности кажущимися относительными и подрывают дух общности, имплицитный в традиционном опыте семьи. Общность заменяется стратегиями координации и сохранения богатства, все из которых включают многие медиаторные элементы, такие как политическая власть, правовая система, налогообложение, благотворительность.

Утверждается, вероятно, не без оснований, что высокий уровень разводов — социально санкционированный распад семьи, который, однако, лишь относительно указывает на сам процесс распада, — не имеет смысла, если не рассматривать его в более широком контексте: сколько людей все еще вступают в брак, сколько вступают в повторный брак, насколько дольше стали жить люди. Высокий уровень разводов в конце Второй мировой войны является симптомом событий, выходящих за рамки структурных характеристик формирования, переформирования или распада семьи. Тем не менее, уровень разводов в годы после войны, особенно за последние 10–15 лет, связан с глубинной структурой прагматического каркаса, внутри которого постоянство — будь то постоянство языка, семьи, ценностей, наций, законов, искусства или чего-либо еще — становится обузой, поскольку оно влияет на динамику изменений. Каждый второй брак — и эта пропорция меняется довольно быстро — заканчивается разводом. Тем не менее, это лишь один из аспектов более широких модификаций, делающих такой показатель скорее квалификатором, чем случайностью в человеческих отношениях.

Динамика воспроизводства — рождаемость на один брак, среднее количество детей в семье, дети, живущие с одним родителем, младенческая смертность — значима с точки зрения одной из важнейших функций семьи. В прагматическом контексте сегодняшнего интегрированного мира потребность иметь много детей для поддержания преемственности и жизнеспособности отличается, даже в Бангладеш, Афганистане или Африке, от любого предыдущего времени. Биологический вид практически освободился от прямого давления естественного отбора. То, что действует даже в районах крайней нищеты, — это извращенный механизм взаимозависимостей, перекликающийся с тем, что выразили скотоводы в Восточной Африке: «Тот, у кого есть дети, не спит в кустах». Семья перестала быть единственным источником благосостояния. Ее функции берут на себя общество, государство и даже международные организации. Тот факт, что в некоторых частях мира это структурное изменение не признается и фиксируются очень высокие показатели рождаемости, показывает, что игнорирование прагматических требований этой новой эпохи лишь увеличивает бремя, а не способствует решению проблемы.

Еще одно явление, которое трудно оценить, — это одинокая женщина, решившая родить ребенка. Если индивидуальные или социальные материальные ресурсы доступны, моральные и образовательные потребности или ожидания все еще остаются без внимания. Индивидуализм, доведенный до крайности, частично объясняет эту тенденцию, но не может удовлетворительно указать на многие аспекты этого нового явления, характерного для цивилизации неграмотности. Если читать статистику, одинокое родительство выглядит как верный выигрыш в лотерее бедности и разочарования. Проблемы детей, которые будут расти с матерью-одиночкой по собственному выбору, станут источником многих социологических и психоаналитических исследований в будущем. Но существование — это нечто большее, чем цифры в бухгалтерских книгах или психологические затруднения. Самореализация, инстинкт заботы и стремление обеспечить преемственность — все это проявляется в таких случаях.

Гомосексуальная семья

Ни одна группа не сделала больше для того, чтобы заставить нас переосмыслить определение и роль семьи, чем гомосексуалы. В рамках цивилизации неграмотности гомосексуалы утверждают свою идентичность на публике. Гей- и лесби-группы борются за признание гомосексуальной семьи, что невозможно было даже представить в рамках прагматики, связанной с грамотностью. Их борьба соответствует практическому опыту, который мотивирован не стремлением вида к самовоспроизводству, а другими силами. Это экономические, социальные и политические силы — право пользоваться теми же льготами, что и члены гетеросексуальных семей. Интересно, что социальные принципы, принятые в эпоху, когда прагматика требовала, чтобы общество поддерживало деторождение, воспитание в семье и образование, сегодня, в совершенно иных обстоятельствах, распространяются в игнорировании тех потребностей, которые отражались в этих принципах. Налоговый вычет был выражением социального соучастия, поскольку обществу нужно было больше людей, более образованная молодежь, стабильная основа семейной жизни. Экономика и армия не могли бы преуспеть без свежей крови новых поколений.

Геи и лесбиянки бросают вызов традиционному понятию семьи в контексте, который больше не требует иерархии и переопределяет роли, ставшие стереотипными и недемократичными. Они предлагают модель на континууме, в которой каждый партнер может быть кормильцем и брать на себя домашние обязанности в любой степени. Здесь нет четко определенных ролей, нет четкой иерархии и нет долгосрочных обязательств. Дети — это не следствие сексуальных отношений, а результат желания и выбора. Этот выбор имеет два аспекта, имеющих особое значение для прагматики нашей эпохи. Один касается человеческого желания создать союз в форме семьи, что кажется почти инстинктивным. Может быть трудно признать естественную склонность в контексте (гомосексуальность), который отрицает продолжение рода. Именно эта угроза выживанию стала причиной того, что на гомосексуальность в первую очередь было наложено так много табу. Эти табу приобрели иные измерения, когда были закодированы в грамотности, игнорирующей прагматику.

Второй аспект связан с тем, в какой степени желание гомосексуалов иметь семью составляет ее собственную обоснованность в прагматическом каркасе нашего времени. В какой степени желание иметь семью выявляет характеристики человеческого самоконструирования в текущем контексте? В мире, где высок уровень рождаемости вне брака, в мире, где традиционная семья не является гарантией отношений, свободных от насилия и эксплуатации, в мире с огромным количеством детей в приютах или на попечении, любое желание поместить детей в любящий семейный контекст заслуживает внимания.

Что составляет семью в эпоху, прагматика которой не определяется ценностями, увековеченными в грамотности и посредством нее? Новое определение могло бы выглядеть так: основной кормилец (роль отца); второй кормилец (роль матери), который также является управляющим домашним хозяйством. Эти две роли не поляризованы; каждый кормилец участвует в домашних делах и в оплачиваемой работе вне дома, по мере необходимости. Ребенок — это иждивенец в возрасте до 18 лет (или 22 лет, если он учится в колледже), за которого кормильцы несут юридическую ответственность. Бабушка или дедушка квалифицируются по возрасту и готовности взять на себя эту роль. Тетя/дядя — это кто-то, имеющий родственные связи с кормильцами. Определения можно продолжать. Рассматривая эти определения, основанные на грамотности, мы видим, что они применимы и к ситуации современной традиционной семьи, в которой отец и мать оба работают, в которой ребенок может жить с вторым или третьим супругом родителя и находиться под его опекой, в которой дистанция или отсутствие кровных отношений требует поиска «ad hoc» родственников. Наиболее важные последствия касаются нашей культуры, передававшейся на протяжении веков через письменную речь, нагруженную ценностями, которые грамотность увековечивает и наделяет ореолом, вопреки новой прагматике и новому масштабу, в котором действуют люди.

Гомосексуальная семья и ее периодический фокус на усыновлении детей отражают тот факт, что мы живем в мире множества вариантов и, следовательно, очень относительных ценностей. Их желание иметь семью в обстоятельствах, которые далеко не способствуют семейной жизни, столь же обосновано, как и желание незамужней женщины родить и воспитать ребенка (семья с одним родителем). Оно столь же обосновано, как и желание бесплодных пар, которые используют все средства, предлагаемые рынком, чтобы иметь ребенка, посредством дорогостоящего медицинского вмешательства или найма суррогатных матерей. В цивилизации неграмотности каждый человек формирует свое собственное определение семьи, точно так же, как люди формируют свои собственные определения всего остального. Единственным критерием обоснованности в конечном итоге является эффективность. В долгосрочной перспективе биологическое будущее вида также будет затронуто, так или иначе, как часть уравнения эффективности.

Желание иметь ребенка

Новая прагматика в конечном итоге влияет на мотивы создания семьи в цивилизации неграмотности. Брак, если его вообще рассматривают, стал краткосрочным контрактом. Его краткость противоречит смыслу существования брака: преемственности и безопасности через потомство и адаптации к жизненным циклам. Отношение, с которым партнеры вступают в семейный контракт, приводит к динамике личных отношений вне той, что санкционирована обществом. Клятвы обмениваются скорее как вопрос исполнения, чем как вопрос связи. Естественные инстинкты систематически подавляются через медиаторные механизмы для обеспечения питания, получения медицинской помощи и урегулирования конфликтов. Воспитание детей — это результат прагматических соображений: от чего отказывается пара или родитель-одиночка, имея ребенка? Может ли мать продолжать работать вне дома?

Чтобы правильно квалифицировать ответы на эти вопросы, нам нужно признать, что многие характеристики индивидов, составляющих семью или ищущих альтернативы ей, отражаются в семейном опыте или в опыте, параллельном ему. Экономический статус, раса, религия, культура и аккультурация играют важную роль. Грамотность предполагала гомогенность и проецировала ожидания единообразия. Новый прагматический каркас свидетельствует о потенциале гетерогенного опыта. Данные, указывающие на то, что среднее количество разводов, домохозяйств с одним родителем, количество партнеров и т. д. резко варьируются среди групп с разным биологическим, культурным и экономическим бэкграундом, показывают, насколько необходимо реалистично учитывать различия между людьми.

Давайте взглянем на некоторые статистические данные. Но прежде чем сделать это, давайте также возьмем на себя обязательство придерживаться беспристрастной интерпретации, свободной от любых расовых предрассудков. Почти 60% чернокожих детей в США живут в семье с одним родителем. Из этих детей 94% живут со своими матерями. Было задокументировано, что 70% несовершеннолетних в исправительных учреждениях долгосрочного содержания выросли без отца. Делать какие-либо выводы из таких данных без надлежащего учета многих действующих факторов означало бы лишь увековечить предрассудки, основанные на грамотности, и не привело бы к лучшему пониманию новых обстоятельств человеческого самоконструирования. Наша потребность понять динамику семьи и то, что можно сделать, чтобы повлиять на ход событий, который был бы полезен для всех вовлеченных сторон, не может быть удовлетворена, если мы не поймем многие характеристики практического опыта самоконструирования чернокожей семьи или любой нестандартной западной семьи.

В рамках ожиданий грамотности от всех ожидалась прототипическая семейная жизнь. Поскольку ожидание гомогенности перекрывается всеми силами, действующими в цивилизации неграмотности, нас не должно удивлять, и мы должны быть еще менее склонны винить людей, которые конструируют себя способами, более близкими к их аутентичности. Множественность выбора — позвольте мне заявить еще раз — является частью цивилизации неграмотности. Современные, просвещенные законы, принятые в некоторых африканских странах, запрещают полигамные семьи. С введением этого запрета возникло новое явление: мужья в конечном итоге заводят внебрачные связи и не поддерживают ни своих любовниц, ни своих детей, что они делали при полигамии. Парадоксально, но активисты движения за освобождение женщин серьезно рассматривают возвращение к полигамии как альтернативу растущему числу неплательщиков алиментов и страданиям брошенных жен и детей. Между этими двумя примерами нет необходимой связи, скорее это осознание того, что в рамках цивилизации неграмотности традиция проявляется очень мощно.

Дети в неграмотной семье

Никто не может охарактеризовать семьи прошлого (моногамные или полигамные) как неизменно единые и проявляющие образцовую заботу о потомстве. Дети, как и жены и мужья, подвергались жестокому обращению и пренебрежению. Забота об образовании порой была сомнительной. Проецируемый идеал авторитета и непогрешимости привел к увековечению паттернов опыта, от которых мы до сих пор пытаемся освободиться. Несмотря на эти и другие неудачи, мы все же должны признать, что сдвиг от индивидуальной и семейной ответственности к диффузному чувству социальной ответственности характеризует процесс, влияющий на статус детей. Семья в цивилизации неграмотности воплощает ожидания, относящиеся к прогрессивно опосредованному практическому опыту: от деторождения — почти индустриального опыта — до образования; от вступления в семейное соглашение, опосредованное столь многими экспертами — юристами, священниками, налоговыми консультантами, психологами — до поддержания чувства общности среди членов семьи; от воплощения прямого взаимодействия и чувства непосредственности до становления примерами сегментации, изменений и взаимодействия, а также примерами конкуренции и прямого конфликта. Институт семьи должен также противодействовать последовательности и линейности чувством относительности, которое допускает больше выбора, что делает возможным новый человеческий масштаб. Этот новый прагматический каркас также допускает более высокие ожидания.

Как и любой другой институт, институт брака (и порожденная им бюрократия) имеет свою собственную инерцию и стремление к выживанию, даже когда условия его необходимости, по крайней мере в формах, установленных в прошлом, больше не существуют. Короче говоря, распад семьи, даже если его приравнивать к неудаче составляющих ее индивидов — включая детей, — связан с новым структурным фундаментом прагматического каркаса, для которого он не подходит как универсальная модель или к которому он лишь частично приемлем. Это не исключает продолжения существования семьи. Скорее, это означает, что будут продолжать появляться альтернативные формы сотрудничества и взаимодействия, заменяющие семью. Точно так же, как грамотность сохраняет присутствие среди многих других видов грамотности, семья присутствует среди многих форм взаимной взаимозависимости, некоторые из которых выходят за рамки нуклеуса «мужчина-женщина». Чтобы понять динамику этого изменения, здесь необходимо более пристально взглянуть на то, как новый прагматический каркас цивилизации неграмотности влияет на опыт, относящийся к семье.

История семьи, независимо от ее различных воплощений (матриархальная, патриархальная, полигамная, моногамная, ограниченная или расширенная, гетеросексуальная или гомосексуальная), во многих отношениях является историей присвоения индивида обществом. Потомство первобытных людей не принадлежало никому. Если они доживали до половой зрелости, они продолжали жизнь самостоятельно или как члены группы, в которой родились, столь же безымянные, как и их родители. Дети и родители были аморальны и конкурировали за одни и те же ресурсы. Потомство людей, конструирующих свою собственную идентичность и свою собственную вселенную, параллельную вселенной природы, все больше и больше принадлежало тому, что возникло как семья, и, по расширению, к сообществу (племя, деревня, приход). Ребенок был отмечен, назван, вскормлен и образован, каким бы ограниченным ни было это образование. Ему давали язык и, через опыт работы, чувство принадлежности. Во всех известных практических опытах — работе, языке, религии, рынке, политике — последовательность поколений признавалась специфически. Правила, некоторые из которых касались сохранения биологической целостности, другие — собственности и социальной жизни, были установлены для того, чтобы приспособить отношения между поколениями.

На протяжении веков семейная собственность на детей уменьшалась, в то время как собственность общества увеличивалась. Это отражается в различных способах, которыми церковь, школа, социальные институты и особенно рынок претендуют на каждое новое поколение. В этом процессе медиация становится частью семейной жизни: священник, учитель, консультант, язык рекламы, прямой маркетинг и многое, многое другое вклинивается между детьми и их родителями. Процесс усиливается по мере того, как ожидания лучшей жизни за меньшие усилия становятся преобладающими. Обязанности, включая деторождение, распределяются от родителей к практическому опыту генетики. Производство детей в пробирке — это альтернатива естественному деторождению. Дальше — больше. На самом деле, как деторождение, так и усыновление доминируются сильными методами селекции и процедурами проектирования. Генетические признаки идентифицируются и подбираются в генетических банках усыновляемых детей. Суррогатные матери отбираются и нанимаются на основе ожиданий поведения и наследственности. Банки спермы предлагают выбор от быков с высоким IQ или высокими физическими показателями. Другие медиаторы определяют идеальных коров, суррогатных матерей, чье потомство рассматривается как любой другой товар — «удовлетворение гарантировано». Если продукт каким-то образом неудовлетворителен, недовольные родители избавляются от него.

Очевидно, что язык и грамотность, ожидаемые для успеха биохимической реакции в пробирке, отличаются от тех, что вовлечены в формирование семьи. Они также отличаются от грамотности, вовлеченной в переход от инстинктивных сексуальных встреч к любви, деторождению и воспитанию детей. В каждой из упомянутых процедур новые языки — например, генетики — вводят уровни медиации, которые в конечном итоге влияют на эффективность деторождения. Как бы кошмарно ни выглядели некоторые из этих путей, они соответствуют всему развитию в сторону новой прагматики: сегментация — задача делится на подзадачи — сетевое взаимодействие — для идентификации желаемых компонентов и стратегий синтеза — и распределение задач. Дети еще не делаются в Интернете, но если различие между материей и информацией, предложенное некоторыми генетиками, будет доведено до конца, было бы не невозможно представить деторождение в сетях.

Новая индивидуальность

Процесс медиации расширяется гораздо дальше. Семейная жизнь становится предметом практического опыта, включающего планирование семьи, здоровье, психологию, социализированные ожидания образования, право на смерть. Частная семья владела своим потомством и обучала его до уровня собственного образования или до уровня, который считала выгодным, в соответствии с прогрессом грамотности. В той мере, в какой эта семья была вовлечена в другой опыт, такой как религия, спорт, искусство или армия, дети росли, участвуя в них. Как только один аспект отношений между средой, домом, семьей и работой меняется — например, жизнь в городе меняет природу зависимости от среды, дом является одним из нескольких возможных, члены семьи работают на разных работах — семья становится все больше и больше частью большей семьи: общества. В свою очередь, эта принадлежность растворяется в одиноком индивидуализме. Ничто больше не защищает ребенка от конкурентного давления, которое поддерживает работу экономического двигателя. Индустриальное общество требовало центров населения, в то время как оно все еще полагалось на относительно нуклеарные семьи, которые воплощали его собственную иерархию. Человеческий масштаб, отраженный в индустриальном обществе, требовал социализации семьи для создания адекватной рабочей силы, а также соответствующего потребления. С сетевым взаимодействием дети, как и взрослые, предоставлены сами себе, в мире взаимодействий, который вырывается из любых мыслимых ограничений. Здесь не нужно фантазировать, скорее нужно признать новую структурную ситуацию с последствиями, выходящими за рамки нашего самого смелого воображения.

Грамотность объединяла через свои предписания и ожидания. Она способствовала балансу между сохраненной естественностью и социализированным аспектом семьи. Она проецировала чувство постоянства и защищала семью от вселенной машин, угрожающих взять на себя ограниченные функции тела: механическая рука, беговая дорожка. Как человеческий медиум для практического опыта, включающего письмо и чтение, грамотность, казалось, представляла собой средство сопротивления неодушевленному. Она помогала сохранять человеческую целостность и связность в мире, постепенно теряющем свою человечность из-за всех факторов, которые создала потребность в повышенной эффективности (прежде всего машины). В конечном итоге стало очевидно, что деторождение должно быть ограничено, что существует социальная стоимость каждого ребенка и каждой матери, рожающей ребенка. Более того, структурные отношения в семье должны были быть пересмотрены, чтобы поддерживать и повышать ожидаемые уровни эффективности, поскольку ожидания взяли верх над желаниями. Новый прагматический каркас устанавливается как эта граница между возможным и необходимым. Цивилизация неграмотности является его выражением.

На семейном уровне цивилизация неграмотности соответствует усиленной сегментации, затрагивающей само ядро семейной жизни, и медиации. Семья больше не может рассматриваться как целое многими медиаторными сущностями, составляющими рынок. Рынок с нами от рождения до смерти. Он имеет дело с каждым аспектом жизни и усиливает давление конкуренции в каждый момент нашего существования. Рынок сегментирует медицинское обслуживание. Скорее всего, каждый член семьи посещает разного врача, в зависимости от возраста, пола и состояния. Он сегментирует образование, религию и культуру. Нередко члены семьи конструируют свою идентичность в разных религиозных опытах, а некоторые из них — ни в каких, так же как нередко их образовательные потребности варьируются от минимума инструкций до бесконечного обучения. Они живут вместе или находят общность в сетевой матрице — один ведет бизнес на каком-то отдаленном континенте, другой преследует одиночные цели, а некоторые адаптируются к иностранным культурам (меньше, чем к иностранным языкам).

Рынок разбил общество на сегменты, а семью — на части, на которых он концентрирует свое послание потребления. Нет ни одной рыночной сущности, которая рассматривала бы семью как целое. Дети являются мишенью на основе их экономического, культурного и расового бэкграунда для всего: от еды до одежды, игрушек и отдыха. И так же их соответствующие естественные или приемные родители, бабушки, дедушки и родственники. Мы все можем осуждать это как манипуляцию, но на самом деле это соответствует объективной необходимости повышения коммерческой эффективности через узкий маркетинг. Соответственно, возникает новое моральное состояние, сфокусированное на индивиде, а не на семье. Будучи частью более широкого прагматического каркаса, этот процесс стимулирует относительную неграмотность партнеров, составляющих семью. Эта неграмотность отражается в разнообразных паттернах сексуального поведения, в новых стратегиях контроля рождаемости, в иных взаимных отношениях между мужчинами и женщинами или между индивидами одного пола, и в пока еще неопределимых кодах семейного поведения. Состояние ребенка в цивилизации неграмотности соответствует той же динамике. О детях все меньше заботятся дома, часто их доверяют специализированным опекунам и, наконец, отправляют в путь через огромную машину, называемую системой образования.