«Цивилизация неграмотности»

Языки берут начало в областях, связанных с ранними ядрами сельского хозяйства. Это места, где население могло увеличиваться, поскольку в некотором смысле прагматика была достаточно эффективной, чтобы обеспечить большее количество людей. Вероятно, первобытное сельское хозяйство — это первая деятельность, в которой был достигнут масштабный порог и возникло новое качество, конституированное в практическом опыте языка. Это также деятельность с точной логикой, воплощенной в осознании множества уровней, где связи критичны для результата деятельности, т.е. для благополучия тех, кто ее практикует. Святость места, к которой отсылает латинский корень слова культура (cultus), воплощена в практической деятельности со всем, что относится к человеческому опыту. Логика захватывает связь между местом и деятельностью. В разнообразии воплощений — от способов последовательности действия до использования доступных ресурсов, как следовать плану, создавать инструменты и т.д. — логика интегрирована в культуру и, в свою очередь, участвует в ее формировании. Это двусторонняя зависимость, которая увеличивается со временем и приводит к сегодняшним логическим машинам, которые определяют культуру, радикально отличающуюся от культуры механического приспособления. Существуют различия в типе интеллекта, которые необходимо признать. И существуют различия, возникающие из разнообразия естественных контекстов практической жизни, которые нам необходимо учитывать. Общности опыта выживания и дальнейшего развития также должны быть помещены в уравнение человеческого самоконструирования.

В рамках прагматики постиндустриального логика, извлеченная из практического опыта самоконструирования в мире, и логика, конституированная в опыте, определяющем мир человека, становятся все более различными. Мы больше не читаем логику языка и не делаем из нее выводы об опыте, а проецируем нашу собственную логику (сама по себе практический результат самоконструирования) на опыт в мире. Алгебра мысли, поперечное сечение рационального мышления, которое Буль представил со своим исчислением логик, является хорошим примером, но отнюдь не единственным. Языки создаются для поддержки разнообразия логических систем, например, автоэпистемических, временных и тензовых пропозициональных, модальных, интуиционистских.

Можно было бы почти ожидать появления универсальной логики и универсального языка (предпринимались и предпринимаются попытки способствовать такому универсализму). Лейбниц имел видения идеального языка, characteristica universalis и calculus ratiocinator. Так же поступали многие другие, начиная с 17 века, не осознавая, что в процессе диверсификации человеческого опыта их мечта становилась все менее достижимой. Параллельно мы отказались от логического наследия прошлого: логика, встроенная в разнообразие автаркических первобытных практических опытов, которые различные группы (в Африке, Азии, Европе и т.д.) имели до нашего времени, быстро становится культурной референцией. Масштаб, который воплощают такие опыты, и логика, соответствующая этому масштабу, просто поглощаются в большем масштабе глобальной экономики. Мы просто больше не в состоянии эффективно раскрыть логику магических опытов, даже тех рациональных или рационализируемых аспектов, которые относятся к растениям, животным и различным минералам, используемым народами, предшествовавшими нам, для предотвращения болезней или лечения недугов.

В наши дни культуры, колеблющиеся от священного к профанному, от первобытного к сверхразвитому, сближаются. Это происходит не потому, что все хотят, чтобы это произошло, даже не потому, что все выигрывают (на самом деле многие отказываются от идентичности — своего собственного образа жизни — ради состояния не-идентичности, которое характеризует определенный стиль жизни). Процесс движим необходимостью достижения уровней эффективности, соответствующих масштабу, которого достигло человечество. Различные группы людей интегрируются как люди в первую очередь (не как племена, нации или религии), и, следовательно, прагматическая структура все большей интеграции постепенно приводится в действие.

Евроцентристское (или западное) представление о том, что все типы интеллекта развиваются в направлении западного типа (а следовательно, западной практики языка, кульминирующей в грамотности), многократно дискредитировалось. Плюрализм интеллектуальных структур был признан, к сожалению, либо демагогически, либо в качестве дани уважения прошлому, но никогда как открытие будущего. Грамотность искоренила по веским практическим причинам — причинам Промышленной революции — гетерогенность, а следовательно, разнообразие из числа опытов, через которые люди конституируют себя во вселенной своего опыта. Когда эти причины исчерпаны, потому что новые обстоятельства существования и работы требуют новой логики, грамотность становится помехой, не обязательно затрагивая роль логики, обитающей в ней.

Масштаб человеческой жизни и деятельности, а также связанная с этим проекция ожиданий за пределы человеческого выживания и сохранения ведут не столько к потребности в универсальной грамотности, сколько к потребности в нескольких грамотностях и в богатом разнообразии логических горизонтов. Поскольку координирующий механизм состоит из логики, риторики, эвристики и диалектики, новый масштаб побуждает к появлению новых риторических устройств, среди прочего. Достаточно подумать об убеждении на уровне глобальной деревни или об убеждении на уровне индивида, поскольку индивид может быть отфильтрован в этой глобальной деревне через механизмы сетевого взаимодействия и мультимедийной интерактивности. Логические механизмы массовой коммуникации заменяются логическими соображениями усиленной индивидуальной коммуникации. Подумайте о новых эвристических процедурах, работающих во Всемирной паутине, а также в маркетинговых исследованиях и в транзакциях сетевой экономики. Рассмотрите новую диалектику, определенно диалектику бесплодной оппозиции между тем, что провозглашается очень хорошим и отличным, поскольку мы пытаемся убедить себя, что посредственность искореняется консенсусом. Увлекательная работа в многозначной логике, нечеткой логике, временной логике и многих областях логического фокуса, относящихся к вычислениям, искусственному интеллекту, меметике и сетевому взаимодействию, позволяет прогрессировать гораздо дальше, чем то, что представила нам научная фантастика мира не-А.

Логики действий

Между относительно монолитным и единообразным идеалом грамотного общества, убежденного в добродетелях логики, и плюралистической и гетерогенной реальностью частичных грамотностей, которые передают логику машинам, можно легко различить изменение направления. Лица с довольно адекватной грамотной культурой, воспитанные в духе рациональности, охраняемой классической или формальной логикой, теряются, сталкиваясь с субграмотностями специализированных практических начинаний или нелогичными выводами, сделанными в рамках новых областей человеческого самоконструирования. Давайте поместим их отношение в некоторую перспективу. На различных стадиях человеческой эволюции — например, переход от собирательства к охоте или от охоты и собирательства к скотоводству и сельскому хозяйству — люди испытывали последствия эрозии некоторых поведенческих кодексов и проецировали свое новое состояние в новые практические паттерны. Один тип сплоченности, представленный в приходящем в упадок поведенческом кодексе, заменялся другим; одна логика, откладывающая кодекс, следовала за другими. Когда происходило взаимодействие между группами различных типов сплоченности, логика подвергалась серьезному испытанию. Иногда в результате доминировала одна логика; в других случаях устанавливался компромисс. Первобытные стадии удивительно адаптивны к окружающей среде.

Наша стадия, во многом далекая от истока (Ursprung), состоит из присвоенной среды, внутри которой усилие направлено на обеспечение прагматической структуры для высокой эффективности. Логика, риторика, эвристика и диалектика взаимодействуют внутри этой структуры. Другими словами, человеческая эволюция идет от сенсорного закрепления в естественном мире к искусственному (созданному человеком) миру, наложенному на конкретную реальность — и в конечном итоге расширенному в искусственную жизнь, одну из наиболее недавно установленных областей научного исследования. Внутри этого мира люди больше не ограничивают проекцию своего естественного и интеллектуального состояния через одну (или очень немногие) всеобъемлющую знаковую систему. Совсем наоборот, усилия направлены на сегментацию, с целью достижения не глобальной сплоченности, а локальной связности, соответствующей локальным оптимумам. Сложность и природа изменений внутри этой системы приводят к необходимости стратегии сегментации и логики, или нескольких, поддерживающих ее. Во взаимодействии между языком и людьми, конституированными в нем, как воплощением их биологических характеристик и их опыта, логические конфликты не исключены. В конце концов, логика действий, на которую также влияет эвристика, и логика, присущая грамотности, не идентичны.

Действия напоминают об агентах действия, а следовательно, о логике, интегрированной в инструменты и артефакты. Предположение о том, что та же логика, что содержится в языке, вовлечена в выражение, ведущее к созданию инструментов и других объектов, связанных с деятельностью людей, долгое время оставалось неоспоримым. Даже сегодня дизайнеры и инженеры обучаются в соответствии с идеалом грамотности, который, как ожидается, должен отражать в их работе рациональность, продемонстрированную в грамотном использовании языка. Дополняя большую часть развития языка человечества, рисунки выражали идеи о том, как делать вещи и как выполнять некоторые операции, которые являются частью нашего непрерывного опыта самоконструирования в практической деятельности. Каждый рисунок воплощает логику будущего артефакта, независимо от того, насколько он полезен или даже насколько он эфемерен. Существует большая запись грамотной работы, из которой можно вывести логические аспекты мышления. Существует довольно небольшая запись рисунка, и не так много сохранившихся артефактов. Они были задуманы для точных практических опытов и обычно не переживали опыт или человека, который его воплощал. Дороги, дома, инструменты и другие объекты действительно сохранились, но только когда стали доступны лучшие инструменты для самого рисования и лучшая бумага, была создана библиотека инженерии.

Как гибрид искусства и науки, инженерия принимает логику научного открытия только для того, чтобы сбалансировать ее с логикой эстетических ожиданий. В прагматической структуре цивилизации неграмотности инженерия определенно занимает доминирующее положение по отношению к самоконструированию человеческого существа в практическом опыте, основанном на языке. Это связано с влиянием, которое она оказывает на эффективность человеческого практического опыта и на их почти бесконечную диверсификацию.

Существует фаза конфликта, фаза аккомодации и фаза комплементарности, когда одни средства (такие как язык и средства визуализации, используемые дизайнерами и инженерами) заменяют другие, если не делают их бесполезными. В наше время опыта, вовлекающего гораздо больше людей, чем когда-либо, распределенных транзакций, гетерогенности и взаимодействий, которые выходят за рамки линейности последовательности, структурные характеристики грамотности интерферируют с новой динамикой человеческого развития, поскольку она поддерживается очень мощными технологиями, воплощающими разнообразие логических возможностей. В это время имплицитная логика грамотности и новые логики (во множественном числе) сталкиваются в прагматической структуре.

В рамках логики грамотного дискурса, которой волей-неволей следует эта книга, должно быть ясно, что попытка спасти грамотность — это попытка сохранить линейные отношения, детерминизм, иерархию (ценностей) и централизацию, которые и способствовали развитию грамотности, в условиях, требующих нелинейности, децентрализации, распределенных способов практического опыта и нестабильных ценностей (среди прочего). Эти две системы логически несовместимы. Это не означает, что грамотность должна быть полностью отброшена или что она исчезнет, как клинопись и пиктографическое письмо, или что ее заменят рисунки или компьютерная обработка языка. Линейность определенно будет удовлетворять огромное количество практических видов деятельности; то же самое касается детерминистских объяснений и централизма (политического, религиозного, технологического и т. д.) и даже элитарного чувства ценности. Но вместо того, чтобы быть универсальным стандартом или даже целью (линеаризовать все, что не является линейным, устанавливать последовательности причин и следствий, находить центр и практиковать центральность), она станет частью сложной системы отношений, свободной от иерархии — или, по крайней мере, с быстро меняющимися иерархиями — лишенной фиксированных ценностей, адаптивной и чрезвычайно распределенной.

Не меньшее значение имеет тип логики (а также риторики, эвристики и диалектики), заключенный в языке, то есть проецируемый из вселенной человеческого самоконструирования в систему выводов, знаний и осознания бытия, характерных для грамотных структур практического опыта. Язык успешно запечатлел дуалистическую логику, обязанную ценностям истины и лжи, и поддержал опыт, воплощенный в абстрактном характере логической рациональности. Она была дополнена логическим символизмом и логическим исчислением, весьма успешными в формализации дуализма и в устранении логических моделей, не вписывающихся в дуалистическую структуру.

Грамотность привила бивалентную логику как еще один из своих невидимых слоев — что-то либо написано, либо нет, написанное либо верно, либо неверно, — допуская лишь довольно поздно, и фактически в сфере логического формализма, появление многозначных схем. Нелинейность, расплывчатость и нечеткость, характерные для постиндустриальной прагматической структуры, открыли пути к высокой человеческой эффективности, лучше адаптированной к масштабам человечества, которое требовало эффективности и в конечном итоге сделало ее своей главной целью. Грамотность плохо приспособлена для поддержки многозначной логики, хотя ее всегда искушало вторжение на эти обширные территории. Даже некоторые дисциплины, построенные вокруг грамотности и в ее продолжение (такие как история, философия, социология), не способны интегрировать логику, отличную от той, что заложена в практическом опыте чтения и письма. Это объясняет, например, вычислительный подход как новый горизонт науки, в рамках которого многозначная логика может быть симулирована, даже если лежащая в основе компьютера структура является булевой логикой. Грамотный аргумент науки и нелинейный эвристический путь мультимедиа к науке фундаментально различаются. Каждый из них требует своей логики и приводит к различному взаимодействию между теми, кто конституирует свою идентичность в практическом опыте научных экспериментов, и теми, кто конституирует свою идентичность в соучастии.

В мире предикативной логики и науки, основанной на аналитической силе, потребовалось больше времени, чтобы принять нечеткую логику и интегрировать ее в новые артефакты, чем в мире непредикативной логики и науки, основанной на силе синтеза. В рамках вселенной непредикативного языка нечеткая логика проникла в конструкцию механизмов управления для скоростных поездов, а также в новые эффективные тостеры. Она была принята в Японии, в то время как в западном мире она все еще обсуждалась экспертами, вплоть до 1993 года, когда на рынок была выпущена стиральная машина, использующая нечеткую логику. Этот факт можно зафиксировать как нечто большее, чем просто пример в дискуссии о последствиях глобальной экономики для различных языковых систем и специфических для каждой из них логических координирующих механизмов.

Прогресс в понимании и эмуляции человеческого мышления демонстрирует переход от модели, основанной на грамотности, к модели, укорененной в новой прагматической структуре. Системы, основанные на правилах и сопоставлении с образцом, обобщают исчисление предикатов; нейронные сети посвящены имитации работы разума в синтетическом массиве нейронных сплетений; нечеткая логика решает проблемы ограничений булева исчисления и недетерминизма нейронных сетей, концентрируясь на моделировании неточности, двусмысленности и неразрешимости, воплощенных в новом человеческом практическом опыте.

Сэмплирование

В цивилизации грамотности воспоминания и связанная с ними логика преимущественно осуществляются через цитирование. В рамках грамотности знать что-либо означает уметь написать об этом, тем самым подтверждая логику письма. Жизни подчинены воспоминаниям, а дневники — это наша интерпретированная жизнь, написанная с расчетом на читателя: возлюбленного, собственных детей или потомство, готовое признать или понять. Грамотные средства обмена последовательным практическим опытом содержат ожидаемую логику и влияют как на сам опыт, так и на его коммуникацию. Кажется, что все берет начало в одном и том же контексте: знать — значит пережить опыт заново. Грамотная гносеология с ее имплицитной логикой основана на постоянном переделывании, воссоздании опыта как языкового опыта. Вот почему любая форма письма, основанная на структуре, воплощенной в грамотности — литературная или философская, религиозная, научная, журналистская или политическая, — на самом деле является переписыванием.

Цивилизация неграмотности — это цивилизация сэмплирования, концепции, заимствованной из генетики. Чтобы понять, что это значит, полезно противопоставить цитирование и сэмплирование. Грамотное присвоение в форме цитирования происходит внутри структуры грамотности. Последовательности выстраиваются так, чтобы принять чужие слова. Цитата вводит иерархию, желаемую или признаваемую путем ссылки на авторитет или его оспаривания. Авторство осуществляется путем создания контекста для интерпретации и поддержания грамотных правил их выражения. Интерпретации определяются неявным ожиданием воспроизведения детерминистской структуры грамотности, то есть ее внутренней логики. Цитата воплощает централизм, устанавливая центры интереса и понимания вокруг цитируемого.

Неграмотное присвоение соответствует растворению иерархии, опыту ее растворения и отказа от последовательности, авторства и правил логического вывода. Оно ставит под сомнение понятие элементарных значимых единиц, расширяя выбор за пределы правильно построенных предложений, за пределы слов, за пределы морфем или фонем (которые всегда много значат для лингвистов, но почти ничего для людей, конституирующих себя в опыте грамотного языка) и за пределы формальной логики. Эти техники сэмплирования ведут к фактическому расформированию. Ритмы слов могут быть присвоены, как это делали писатели задолго до появления технологии музыкального сэмплирования. Точно так же может быть присвоена структура предложения, ощущение текста или многих других форм выражения, не основанных на грамотности (например, изобразительное искусство). Все, что относится к письменному предложению — а также к музыке, живописи, запаху, текстуре, движению (человека, изображений, листьев на дереве, звезд, рек и т. д.), — может быть выбрано, разложено на единицы любого желаемого размера и присвоено как эхо воплощенного в них опыта. Генетические конфигурации, применимые к растениям и другим живым существам, также могут быть подвергнуты сэмплированию. Генетическая сплайсинг-модификация сохраняет связи с более широкой генетической текстурой растений или животных. Будучи сплайсированным, слово, предложение или текст все равно сохраняют связи с опытом, в котором они были конституированы.

Эти отношения в огромной степени релятивизированы и подчинены логике расплывчатости. Когда они относятся к тому, что мы пишем, они наделяются эмоциональными компонентами, которые грамотный опыт изгнал из грамотного выражения. Здесь есть место для вариативности, спонтанности, случайности, там, где раньше строгость и логика хорошего письма стояли на страже против всего, что могло бы нарушить порядок. Когда они относятся к биологической структуре, они касаются специфических характеристик, таких как состав или подверженность порче. В культуре сэмплирования ожидания общего корпуса грамотности и связанной с ним логики совершенно не соответствуют динамике отбрасывания прошлого, которое не имеет иного значения, кроме как расширенного алфавита, из которого можно выбирать, случайно или по какой-то системе, буквы, подходящие для данного акта. Эти буквы являются частью алфавита sui generis, меняющегося по мере изменения практического опыта и взаимодействующего со многими логическими правилами их использования или понимания того, как они работают. В этой новой перспективе интерпретация — это всегда еще один случай конституирования языка, а не только его использования. Биологическое сэмплирование, наряду с ассоциированным сплайсингом, также рассматривает живое как текст. Его цель — воздействовать на некоторые компоненты для достижения желаемых качеств, связанных со вкусом, внешним видом, пищевой ценностью и т. д. Это ядро генной инженерии, практического опыта, в котором логика жизни, выраженная в последовательностях и конфигурациях ДНК, берет верх над логикой языка и грамотности, даже если метафора текста, столь заметная в генетике, играет такую важную роль. Стоит напомнить, что слово «текст» происходит от латинского слова, означающего «ткать», которое позже стало применяться к связным собраниям письменных предложений.

Сэмплирование не обязательно превращает все в серую массу информации. В своем практическом опыте люди сэмплируют эмоции и чувства так же, как они сэмплируют продукты в супермаркетах, развлекательные программы (включая телевизионное сэмплирование), одежду и даже партнеров (для особых случаев или в качестве потенциальных супругов, деловых партнеров или кого угодно еще). В отличие от цитирования, сэмплирование — периодическое, случайное или последовательное — приводит к разрыву с тем, что грамотность прославляла как традицию и преемственность. И оно бросает вызов авторству. С увеличением сэмплирования как практического опыта диверсификации человек обретает весьма специфическую свободу, невозможную в границах грамотного опыта. Традиция дополняется формами инноваций, невозможными в прагматической структуре прогрессии и дуалистического (истинно-ложного) опыта. Это становится еще более очевидным, когда мы понимаем, что за сэмплированием следует синтез, который может быть ни истинным, ни ложным, а (в некоторой степени) уместным. В случае с музыкой для этой цели используется устройство под названием секвенсор. Композит является синтетическим. Становится возможным новый опыт, значимый сам по себе на формальных уровнях, соответствующих конституированию ad hoc языков и их потреблению в самом акте. Миксмастер — это машина для переработки произвольно определенных конститутивных единиц, таких как ноты, ритмы или мелодические паттерны, освобожденные от своей прагматической идентичности. Что существенно, так это то, что то же самое применимо к биологическому тексту, включая биологию самого человека. В некотором смысле генетическая мутация приобретает статус нового средства для синтеза новых растений и животных и даже новых материалов.

Художественная техника коллажа основана на логике выбора, выходящей за рамки реалистических представлений. Логические правила перспективы отрицаются правилами сопоставления. Коллаж как техника предвосхищает обобщенную стадию сэмплирования и композитинга. Он меняет наше представление об интеллектуальной собственности, торговой марке и авторском праве — все это выражения логики, прочно привязанной к грамотному опыту. Знаменитый случай с плагиатом доктора Мартина Лютера Кинга отразил аспекты первобытной культуры, перенесенные в цивилизацию неграмотности: авторства не существует; как только что-то становится публичным, оно свободно для распространения. В том же духе, в поэзии, возникшей в результате сэмплирования речей Малкольма Икса, не остается самого Малкольма Икса, как, впрочем, и кого-либо другого.

Постмодернистская литература и живопись являются результатом упражнений по сэмплированию, управляемых слухом или зрением, чуткими к сегодняшнему вернакуляру машин и отчуждения. То же самое относится к растениям, фруктам и микробам, поскольку сэмплирование не сохраняет прежние идентичности, а конституирует новые, которые мы интегрируем в новый опыт нашего собственного самоконструирования. С точки зрения логики процедура представляет интерес в той мере, в какой она устанавливает домены логической уместности. Логическая идентичность переопределяется с динамической перспективы. С прагматической точки зрения, определенные виды опыта могут быть максимизированы путем применения к ним определенной логики. Более того, в рамках некоторых видов опыта могут совместно использоваться взаимодополняющие логики — каждая логика закреплена за точным аспектом системы — в стратегиях многоуровневого управления процессом или в параллельных процессах, проверяемых друг относительно друга в определенные моменты. Стратегии максимизации рыночных транзакций, например, интегрируют различные уровни принятия решений, каждый из которых характеризуется своим логическим допущением. Мы переживаем процесс замены жесткой логической структуры грамотного состояния множеством логических структур, адаптированных к разнообразию.

В заключение следует затронуть еще один аспект. Достаточно ли сказать, что язык выражает биологическую и социальную идентичность человека? Иметь дело с языком, и более конкретно с воплощением языка в грамотности, означает иметь дело со всем, что делает человека био-социо-политико-культурной сущностью, определяющей наш вид. Логическое представляется фундаментальным элементом: био-логическое, социо-логическое и т. д. Иерархия, вероятно, кого-то смутит, поскольку кажется, что язык занимает более высокое место среди многих факторов, участвующих в процессе человеческого самоконструирования. Действительно, чтобы человек мог квалифицироваться как zoon politikon, как Homo Sapiens, Homo Ludens (человек играющий) или Homo Faber, он или она должны сначала квалифицироваться для взаимодействий, которые описывает каждое из этих обозначений: на биологическом уровне, с другими людьми, в рамках структур общих интересов, в сфере собственной природы человека. Вот почему люди определяют себя через практический опыт, включающий знаки.

На различных уровнях, на которых такие знаки генерируются, интерпретируются, осмысливаются и используются для создания новых знаков, утверждается человеческая идентичность. Именно это побудило Феликса Хаусдорфа определить человека как zoon semeiotikon — семиотическое животное, животное, использующее знаки. Более того, Чарльз Сандерс Пирс рассматривал семиотику как логику расплывчатости. Знаки — будь то изображения, звуки, запахи, текстуры, слова (или их комбинации), принадлежащие языку, диаграмме, математическому или химическому формализму, новому языку (как в искусстве, политической власти или программировании), генетическому коду и т. д. — относятся к людям не в их абстракции, а в конкретности их участия в нашей жизни и работе.

Меметический оптимизм

Джон Локк знал, что все знание происходит из опыта. Но он не был уверен, что то же самое относится к логике или математике. Если мы определим опыт как самоконституирующую практическую деятельность, результатом которой является постоянно меняющаяся идентичность индивида или индивидов, осуществляющих этот опыт, то логика проистекает из него, как и все знание и язык. Это помещает логику не вне мышления, а в опыт и поднимает вопрос о логической репликации. Докинз определил репликатор как биологическую молекулу, которая «обладает экстраординарным свойством быть способной создавать свои копии». Предполагается, что такая сущность обладает плодовитостью, точностью копирования и долговечностью. Язык — это репликатор; или, что еще лучше, это репликативная среда. Вопрос в том, может ли дублирование происходить только в силу его собственных структурных характеристик или нужно рассматривать логику, например, как правило репликации. Более того, возможно, сама логика по своей природе является репликативной.

Эта дискуссия относится к более широкой теме меметики. Ее неявное допущение состоит в том, что мемы, духовный эквивалент генов, подчиняются механизмам эволюции. В отличие от естественной эволюции, меметическая эволюция происходит на порядки эффективнее и гораздо быстрее.

В опыте культурного переноса (обмен опытом как сам по себе практический опыт) или наследования — генетического или меметического, или их комбинации — подозревалось существование чего-то вроде гена смысла. Если бы он существовал, это не означало бы в нашей прагматической системе, что значение переносится через меметическую репликацию, а то, что практический опыт человеческого самоконструирования включает акт вызова смысла под видом различных логик, уместных для знаковых процессов. Репликация тогда — это не репликация информации, а репликация фундаментальных процессов, одним из которых является вызов смысла. Эволюция языка, как и логики, принадлежит к культурной эволюции. Мутацию мемов и распространение в уменьшенном масштабе, таком как масштаб конечных искусственных языков и ограниченных логических правил, можно описать уравнениями, подобными генетическим. Но как только масштаб меняется, сомнительно, что мы сможем закодировать результирующую сложность в таких формализациях.

Как бы то ни было, выражение, коммуникация и означивание, фундаментальные функции любой знаковой системы, независимо от ее логики, наделены репликативными качествами. Логика предотвращает искажение или, по крайней мере, предоставляет средства для его идентификации. Самый простой способ понять это утверждение — соотнести его со многими репликациями, вовлеченными в манипуляцию данными в компьютере. Сообщение об ошибке (Error), объявляющее о повреждении данных, соответствует процессу репликации, который пошел не так. Как и все аналогии, эта не является непогрешимой: определенная логика, против правил которой тестируется репликация, может просто оказаться неадекватной процессам репликации, которые по своей природе иные. Действительно, если бы логика, имплицитная в опыте грамотности, должна была аутентифицировать семиотические процессы, характерные для цивилизации неграмотности, сообщение об ошибке (Error) о повреждении переполнило бы монитор. Все, что происходит в опыте сетевого взаимодействия и все, что определяет виртуальность, относится к логической структуре, которая отнюдь не является меметической репликацией аристотелевской или какой-либо другой логической системы, присущей опыту грамотности. Мемы, находящиеся в нейронной структуре мозга, в виде паттерна углублений на CD-ROM или в формате HTML (языка гипертекстовой разметки) в Интернете, могут быть реплицированы. Взаимодействия между разумами соответствуют иной динамической сфере — сфере их взаимной идентификации.

Книга третья Язык как медиаторный механизм

Упомяните слово «медиация» сегодня или опубликуйте его в Интернете. За вами придут толпы юристов. Из множества значений, которые медиация приобрела с течением времени, разрешение споров — это та практическая деятельность, которая присвоила себе это слово. Тем не менее, по своей этимологии медиация свидетельствует об опыте, который предшествует юристам так же, как он предшествует самой ранней попытке введения законов.

Медиация, наряду с эвристикой, является определяющей для человеческого вида. Насколько нам известно, природа — это сфера действия и противодействия. Сфера человеческой деятельности предполагает третий элемент, нечто промежуточное, будь то инструмент, слово или план. Это применимо как к первобытному опыту самоконструирования, так и к текущим встроенным медиаторным действиям: медиации медиации ad infinitum. В каждой медиации есть потенциал для дальнейшей медиации. То есть вставленный третий элемент может быть, в свою очередь, разделен. Рычаг, используемый для перемещения очень тяжелого объекта, может быть дополнен другим, или двумя, или более, все из которых применяются к поставленной задаче. Каждый инструмент может постепенно эволюционировать в серию инструментов. Каждый индивид, призванный к медиации, может призвать других для выполнения цепочки связанных или несвязанных медиаций.

То же самое верно для знаков и языка. Медиация — это практический опыт сведения к управляемому размеру задачи, которая выходит за рамки способностей индивида или индивидов, идентифицируемых через эту задачу. Медиация — это отображение с более высокого масштаба сложности на масштаб, с которым могут справиться лица, вовлеченные в задачу. В этой главе будут рассмотрены различные фазы медиированного человеческого опыта. Мы исследуем, на каких прагматических стыках язык и, впоследствии, грамотность обеспечивают медиаторные функции. Что еще важнее, мы определим условия, требующие медиаций, для которых грамотность больше не является адекватной.

Поскольку инструменты в их медиаторной функции будут часто приводиться в аргументации, с самого начала необходимо провести различие: знаки, язык, искусственные языки и программы (для компьютеров и других устройств) — все это медиаторные сущности. Что отличает их от инструментов, так это их способность к саморепликации. Они, как и люди, конституирующие свою идентичность в семиотических процессах, подвержены эволюционным циклам, структурно схожим с природными. Их эволюция, как мы знаем, намного быстрее генетической эволюции. Генетический состав человеческого вида изменился относительно мало, в то время как медиаторные элементы, которые существенно способствовали повышению эффективности человека, претерпели множество трансформаций. Некоторые из них больше не являются эволюционными, а революционными и знаменуют собой разрывы. Генетическая преемственность — это фон для прагматической прерывистости. Моменты прерывистости соответствуют пороговым значениям в масштабе человеческой деятельности. Они касаются медиаторных устройств и стратегий как динамических компонентов прагматической структуры.

Сила вставки

Самоконструирование в медиаторных и медиированных практических видах опыта отличается от самоконструирования в прямых формах праксиса. В прямом праксисе целостность существа экстернализируется. Но именно частичное существо — частичное по отношению к биологической и интеллектуальной реальности человека — проецируется в медиированный практический опыт. Узкий, ограниченный и непосредственный охват прямой человеческой деятельности объясняет, почему никакая медиация или только случайная медиация (непреднамеренная медиация) не характеризует прагматическую структуру. В долгосрочной перспективе медиация приводит к разорванной связи между индивидами и их социальной и природной средой. Как мы увидим, этот факт имеет последствия для грамотности. Длинная цепь медиаций отделяет работающего индивида от объекта, над которым ведется работа, будь этот объект сырьем, обработанными товарами, мыслями или другим опытом.

Нелегко сразу осознать повсеместность медиации и ее влияние на человеческую деятельность и самоконструирование. Люди вводят всех посредников, которые им нужны, чтобы поддерживать эффективность. Поскольку мы замечаем только непосредственный слой, с которым вступаем в контакт — инструмент, который мы используем, или объект, на который мы воздействуем, — нам трудно распознать повсеместность медиации. Множество посредников, вовлеченных в изготовление одного готового продукта, далеко выходит за рамки нашего прямого участия.

Разделение в контексте труда означает разбиение задачи на более мелкие части, которые легче рационализировать, понять и выполнить. Разделение порождает специализацию каждого медиаторного элемента. Специализироваться означает быть вовлеченным в практический опыт, через который приобретаются навыки и знания, относящиеся к деятельности, сегментированной через разделение труда. Будь то разделение физического труда или интеллектуальной деятельности, в конце процесса имеется большое количество компонентов, которые должны быть собраны. Еще важнее то, что количество частей, порядок, в котором различные части соединяются, и промежуточные последовательности проверок и балансов (если что-то не работает, лучше узнать об этом до того, как весь продукт будет собран) являются существенными. Все это составляет аспект интеграции, который требует элемента координации через инструменты и методы.

Сегментация труда для достижения более высокой эффективности не является произвольной. Цель состоит в том, чтобы прийти к связным единицам более простой работы, которые в некотором смысле подобны буквам алфавита. В этой модели производство напоминает написание разных слов путем комбинирования доступных букв. Сегментация труда происходит одновременно с усилием по созданию инструментов, соответствующих каждому сегменту, чтобы обеспечить желаемую эффективность. По сути, специализироваться означает осознавать и владеть инструментами, которые соответствуют шагу в последовательности, ведущей к желаемому результату — конечному слову, в соответствии с нашим примером. И наоборот, то, что иногда выглядит как чрезмерная специализация в наши дни — например, в медицине, физике, математике, электронике, компьютерных науках, транспорте, — является результатом склонности каждого медиаторного элемента порождать потребность в дальнейших медиациях, которые отражают ожидания эффективности. Одновременно с дифференциацией труда изменился язык, став сам по себе более дифференцированным.

Эффективность, достигнутая при специализации, выше, чем при прямом действии и низких уровнях разделения труда. С каждой новой специализацией медиаторного элемента люди конституируют корпус практических знаний в форме опыта, который можно использовать снова и снова. Этот корпус знаний отражает сложность задачи и масштаб, в котором она осуществляется. Например, камни (лат. calcula) использовались для представления количеств (так же, как ранние англичане использовали камень как меру веса). На протяжении веков эта практика привела к корпусу знаний, известному как исчисление (calculus), и к связным приложениям в различных человеческих начинаниях. Физическое присутствие камней уступило место более простым методам вычисления: абакусу, а также отметкам, записанным на кости, раковине, коже и бумаге, системе счисления и символам для чисел. Вектор изменений начинается от материальности и направляется к абстрактному — то есть от объектов к знакам.

Компьютеры были изобретены как инструмент для вычислений, а также для других видов деятельности. Они являются результатом труда философов, логиков, математиков и, наконец, технологов, которые превратили вычисление из физического в когнитивный практический опыт. Булева логика, двоичные числа и электронные вентили — это медиаторные элементы, которые повышают эффективность вычислений на многие порядки. В нынешнем положении дел компьютерные технологии привели к мириадам специальностей: проектирование и производство чипов; обработка информации на различных уровнях; производство компонентов и их интеграция в машины; сетевое взаимодействие; методы визуализации; создание машинных языков для рендеринга неграмотного ввода и так далее. Это развитие иллюстрирует активный характер каждой медиации, особенно открытость процесса медиации.

Как вставка, медиация оказывается мощной также с точки зрения когнитивного осознания, которое она стимулирует. Через медиаторные элементы, такие как знаки, язык, инструменты и даже идеи, индивид получает иную перспективу на практический опыт. Дистанция, введенная через медиацию между действиями и результатами, является дистанцией пространства — рычаг, а не рука, касается камня, который нужно сдвинуть — и длительности — времени, которое требуется для выполнения действия. С каждым вставленным третьим элементом, то есть с каждой медиацией, закладываются семена того, что в конечном итоге приведет к совершенно новой категории практического опыта: концепции планов. Сила вставки — это, по сути, сила обретения смысла и направления для будущего.

Миф как медиаторный пре-текст

Среди упомянутых до сих пор медиаторных элементов язык выполняет свою роль особым образом. Инструменты (такие как блоки, рычаги, шестерни и т. д.) расширяют руки или ноги, то есть человеческое тело; язык расширяет координирующую способность людей. Слова, как бы хорошо они ни были артикулированы, не повернут камень и не поднимут ствол упавшего дерева. Их можно использовать для описания проблемы, для привлечения помощи, для обсуждения того, как задача может быть выполнена, для того, чтобы сделать понятной последовательность ее выполнения. Как только письмо было развито, координация была расширена, чтобы применяться от тех, кто физически присутствует, к людям, которые могли читать, или тем, кому текст мог быть прочитан, если у них не было навыков чтения.

Язык является продолжением и преемственностью прагматической фазы непосредственного и прямого присвоения объектов. Как заметил Леонард Блумфилд — возможно, немного поспешно в своем обобщении, — «...разделение труда (...) обусловлено языком». Хотя язык по своей природе отличается от физических инструментов, он является инструментальным: он применяется к чему-то и воплощает характеристики людей, конституированных в практическом опыте, который сделал язык возможным и необходимым.

Медиаторная природа ранних слов и ранних артикулированных мыслей проистекала из их практического состояния: среда для самоконструирования (голос экстернализирует анатомию, относящуюся к производству и слышанию звуков) и среда обмена опытом (относящаяся к природе или другим членам группы). Ранние слова — это запись самосознания человека, обозначающая части тела и элементарные действия. Они также отражают реляционную природу практического опыта тех, кто конституирует жизнеспособные группы. Исследователи делают этот вывод из слов, идентифицированных в протоязыках, которые указывают на другого, или на коалиции, или на опасность. Что отличало слова от звуков животных, так это их связность в расширении практического опыта присвоения единой стратегии выживания.

Пещерная живопись, всегда рассматриваемая как последовательность изображений животных, составляет то, что можно назвать связным образом маленькой вселенной человеческой жизни. Это своего рода инвентарь — фауны в противовес людям, и как отсылка к животным, отличным от людей, — и утверждение относительно важности каждого вида животных для людей. Соотнося животных и рисунки мужчины и женщины, они также показывают, что существует третий элемент, который следует учитывать: зарождающийся имплицитный символизм. Это не означает, что у нас есть язык, тем более визуальный язык, артикулированный в палеолите. Но в Ласко, Нио, Альтамире и в пещерах северного Китая, в изображениях, сохранившихся в пещерах вдоль реки Лены в России, есть некоторые паттерны, такие как соприсутствие бизонов и лошадей, и намек на ассоциацию с мужским и женским, например, которые показывают, что визуальное может выходить за рамки непосредственного и предлагать рамку работы с мифо-магическими элементами.

Действительно, мифы — это уникальные медиаторные сущности. Они передают опыт и сохраняют его в устных обществах. Магия также является медиаторным элементом, метафизическим по своей природе. Магия в дописьменном контексте вставляет между людьми и всем, что они не могут понять, контролировать или приручить, нечто (действия, слова, объекты), что означает практические последствия этой неудачи. Амулет, например, означает отсутствие понимания того, что нужно для защиты от злых сил. Заклинания и жесты, призванные отпугнуть демонов, принадлежат к тому же явлению. Хотя магия не лишена цели, это действие без непосредственной практической цели, вызванное событиями, которые язык не мог объяснить. Миф — это пре-текст для действия с практической, эмпирической целью. Каждый миф содержит правила для успешной деятельности.

Контекст, в котором язык как сложная знаковая система был структурирован, был также контекстом социальной медиации: разделение социальных функций и интеграция в сплоченную социальную структуру. В синкретических формах социальной жизни, с низкой эффективностью и ограниченным самосознанием, существует мало потребности или возможности для медиации. Как только человеческая природа была конституирована в реальности практических, мифо-магических отношений, как разделение труда, так и медиация стали частью нового человеческого опыта. Инструменты для пахоты, обработки шкур и обмена опытом (в визуальной или вербальной форме) удерживали человеческий субъект близко к объекту работы или человеческому отношению. Вероятно, именно в отношении к неизвестному и непредсказуемому медиация через жрецов и шаманов в различных ритуалах использовалась в формах магической практики. Пещерная живопись, не меньше, чем клинопись, а позже фонетическое письмо, составляли посредников, вставленных в мир, в котором люди утверждали свое присутствие или ставили под сомнение присутствие других.

Централизованное государство, которое является поздней формой социальной организации, церковь и школы — все это выражения одной и той же потребности вводить в мир различий элементы с унифицирующей и интегрирующей силой. То, что мы сегодня называем политикой, просто принадлежит к самоконструированию индивида как члена politeia, сообщества. По расширению, политика означает эффективно участвовать в жизни сообщества. Природа этого участия со временем колоссально изменилась. Оно начиналось как участие в магии и ритуале, и эволюционировало в участие в символических формах, таких как mancipatio, конвенции, воплощенные в нормативных актах. В рамках участия мы можем упомянуть определение целей и формы организации и представительства, а также уплату налогов для поддержки медиаторов этой деятельности. В начале участие было вопросом выживания; и выживание, как естественное условие, оставалось неписаным правилом социальной жизни в течение очень долгого времени. В то время как в устном языке нет медиаторного элемента для сохранения доброго и правильного, в письменном языке закон медиирует, и справедливость, так же как Бог (на самом деле множество богов и богинь) или мудрость, вставляются в дела сообщества.

Дифференциация и координация

Медиация также подразумевает разрыв непосредственной связи, чтобы избежать доминирования настоящего — разделенного времени и пространства — и обнаружить отношения, характерные для смежности, то есть соседства во времени и пространстве. Смежность может быть по отношению к прошлому, как выражено через практику ведения записей о захоронениях. Она может быть также по отношению к будущему. Магическое измерение ритуала, сфокусированное на желаемых вещах — погоде, дичи, детях, — иллюстрирует этот аспект. Понятие смежности может относиться также к соседним территориям, населенным другими, вовлеченными в схожие или слегка отличающиеся практические формы опыта. Независимо от типа смежности, значимым является элемент, который отделяет непосредственное от медиированного. Расширяющийся горизонт жизни требовал средств для ассимиляции смежности в опыте непрерывного человеческого самоконструирования. Язык был среди таких средств и стал еще более эффективным, когда была установлена среда для хранения и распространения — письмо. В социальной жизни, где доминирует устность, мнение было продуктом языковой деятельности, и оно должно было быть непосредственным. В письме истина искалась и сохранялась. Соответственно, логика центрировалась вокруг различия истинного и ложного.

Грамотные общества — это общества, которые принимают ценность говорения, письма и чтения и которые действуют исходя из предположения, что грамотность может выполнять объединяющую функцию. Медиация и связанная с ней стратегия интеграции опирались на язык для дифференциации задач и для координации результирующих действий и продуктов. Язык проецирует как чувство принадлежности к контексту жизни, так и проживания в нем. Он воплощает характеристики индивидов, разделяющих восприятие пространства и времени, интегрированных в их практический опыт и выраженных в словаре, грамматике и идиомах, а также в логике, которую содержит язык.

Язык одновременно является средой единообразия и средством дифференциации. В непрерывно конституируемом языке индивидуальное выражение и различные нестандартные использования языка (литературные и поэтические, вероятно, самые известные из них) являются фактом жизни. В практическом конституировании языка для религиозных или судебных целей, или для того, чтобы давать исторические отчеты о научных явлениях, выражение не является единообразным. Как и интерпретация. Как мы знаем из ранних попыток истории, существует мало различий между языками, используемыми для описания отношений собственности (животных, земли, жилья), и текстами по астрономии или навигации, например. Лунный календарь и практический опыт навигации определяли связность писаний на эту тему. Существует очень мало различий в работе людей, которые учитывали количество животных и количество звезд. Как только произошла дифференциация труда, язык позволил выражать различия. За этим изменением языка стоит изменение людей, вовлеченных в различные аспекты социальной жизни, то есть их проекция в мир, присвоенный через практический опыт, основанный на человеческой способности дифференцировать — между полезным и вредным, приятным и неприятным, схожим и несхожим.

Чтобы различать уровень, на котором практикуется язык, люди осознают практические последствия языка, его прагматический контекст. Диалоги Платона можно читать как поэзию, как философию или как свидетельство состояния основанного на языке практического опыта, используемого в то время и в том месте, где он был активен. Что неясно, так это то, как человек, действующий в языке и конституирующий себя в нем, идентифицирует уровень устного или письменного текста и как человек интерпретирует его в соответствии с контекстом, в котором он был написан. Вопрос имеет более чем маргинальное значение для нашего понимания того, как Платон относился к языку или как люди сегодня относятся к языку: либо переоценивая его важность, либо игнорируя его до такой степени, что сознательно отбрасывают язык или определенные его аспекты.

Здесь вопрос медиации становится критическим. Вставленный третий элемент — человек, текст, изображение, теория — должен понимать как язык читателя, так и язык текста. Более широко, третий элемент должен в любой момент понимать язык сущностей, между которыми он медиирует. Государства как политические сущности конституируются на этом допущении; так же как правовые системы, религия и образование. Каждая такая медиаторная сущность вводит в социальную структуру элементы, которые в конечном итоге будут выражены в языке и ассимилированы как принятая ценность. Они станут нормой. Процесс иногда бывает чрезвычайно жестким. Ретроакция от медиаторной функции к языку и обратно к действию влечет за собой прогрессивную тонкую настройку, фактически никогда не заканчивающуюся, поскольку люди находятся в непрерывном биологическом и социальном изменении.

Медиации ведут к сегментации. Координация медиаций необходима для восстановления интегральности (целостности) человека в результате практического опыта. Медиации, хотя и координируемые языком или другими медиаторными средствами и подлежащие интеграции в результат деятельности, вводят элементы напряжения, которые, в свою очередь, требуют новой медиации и, таким образом, прогрессивной специализации. Когда последовательность медиаций расширяется, сложность интеграции может легко превысить степень сложности начальной задачи. Достигнутая эффективность выше, чем при прямом действии или низких уровнях разделения труда. С каждой новой медиацией человек конституирует корпус практических знаний, который можно использовать снова и снова. Необходимое интегративное измерение медиаций делает стратегию использования медиаторных сущностей, наряду с соответствующим механизмом координации, социально значимой и экономически выгодной. Можно говорить о медиации между рациональными и эмоциональными аспектами человеческой жизни, между мышлением и языком, языком и изображениями, мышлением и средствами выражения, коммуникацией и означиванием. Независимо от своего конкретного аспекта, медиация — это опыт когнитивного рычага.

Интеграция и координация: пересмотр

Из всей темы медиации два вопроса кажутся наиболее релевантными для нашего понимания грамотности и ее динамики: 1.

Почему в определенный момент человеческой эволюции грамотность становится главным медиаторным инструментом? 2.

При каких обстоятельствах медиаторная функция языка берется на себя другими знаковыми системами? Давайте ответим на вопросы в том порядке, в котором они поставлены.

Язык — не единственный медиаторный инструмент, который используют люди. В кратком обзоре, приведенном до сих пор, упоминались другие медиаторные сущности, такие как изображения, движения, запахи, жесты, объекты (камни, ветки, кости, артефакты). Также упоминалось, что они довольно близки к тому, на что они фактически ссылаются (как индексные знаки), или к тому, что они изображают на основе отношения сходства (как иконические знаки). Однако даже на этом уровне сниженной общности и ограниченной связности и последовательности люди могут выражать себя за пределами непосредственного и прямого.

В этой связи следует еще раз упомянуть пещерную живопись эпохи палеолита. Непосредственным является сама пещера. Это убежище, и ее физические характеристики воспринимаются в прямой связи с ее функцией. Сюрприз заключается в том, чтобы заметить, как эти характеристики становятся частью практического опыта обмена тем, чего нет в наличии, путем вовлечения медиаторного элемента. Рисунки — это дополнения, продолжения, расширения выступов каменных стен пещеры. Это не фигура речи. Фотография лучшего качества, не говоря уже о самих рисунках в пещерах, показывает, как линии рельефа продолжаются в рисунок и становятся его частью. Первый слой обмена информацией между людьми — это сравнение, сфокусированное на сходствах, затем на различиях. Мы делаем вывод отсюда, что до рисования — практического опыта, включающего важный когнитивный шаг, — люди, ищущие убежища в пещере, замечали, как определенная природная конфигурация — облако, растение, скальное образование, след эрозии — выглядела как голова или хвост животного, или как человеческая голова, например.

Завершение этой похожей формы — когда такое завершение было физически возможным — было примером практического самоопределения и разделенного опыта. Когда акт завершения был физически выполнен, вероятно, поначалу случайно, непосредственное природное (пещера) было присвоено для новой функции, чего-то иного, чем просто убежище. Форма крыльев галерей в пещерах Альтамира или Нио предполагает аналогии с мужско-женским различием, сексуальным идентификатором, но также первым шагом к различиям, основанным на воспринимаемых отличиях. Выбор определенной пещеры среди других был результатом усилия, каким бы примитивным оно ни было, выразить себя. Вместе эта выбранная физическая структура и добавленные элементы стали утверждением относительно очень ограниченной вселенной существования и ее разделенных отличий. Далее, изображенные животные, последовательность, добавление мифо-магических знаков (идентификация более общих понятий, таких как рука, рана или разные животные) делают расписную пещеру выражением вставленной мысли о мире, то есть об ограниченной среде, составляющей мир. В случае египетского пиктографического письма мы знаем, что изображения использовались как медиаторные устройства в таких сложных случаях, как захоронение фараонов и их жизнь после смерти. Во вселенной идеографических языков (таких как китайский и японский) медиаторная функция изображений, составляющих письмо, иная. Комбинации идеограмм составляют новые идеограммы. Соответственно, самоконструирование в языке берет на себя опыт комбинирования разных вещей для получения чего-то отличного от каждого из комбинируемых ингредиентов. В некотором смысле добавленная эффективность, облегченная медиациями, была усилена формальными качествами, которые в конечном итоге установили сферу эстетического практического опыта. Это не должно вызывать удивления, поскольку мы знаем из многих практических видов опыта далекого прошлого, что формальные качества часто трансформируются в более высокую функциональность.