Мистер Адольфус приступил к изложению перед присяжными главных фактов этого дела. При этом он заметил, что не считает необходимым просить их о сугубо серьезном внимании к нему, ибо знал, что они окажут ему именно такое внимание, поскольку речь идет о деле, в рамках которого трое подсудимых обвиняются в гнусном преступлении — убийстве; и об этом деле, как о происшествии, затрагивающем членов общества, им в течение многих прошедших дней довелось немало слышать. Сознавая, что им прекрасно известно о высокой и исключительной важности этого дела, он был уверен, что они не нуждаются ни в каких подсказках с его стороны, побуждающих проявить предельное внимание ко всем его деталям; упомянув же о том резонансе, который оно вызвало за стенами суда, он не сомневался, что едва ли нуждается в напоминании им о недопустимости какого-либо влияния на них всего услышанного об этом деле до того, как они переступили порог этой ложи присяжных, и что их долг здесь заключается исключительно в суждении о деле на основании улик, которые будут им представлены. Говоря об их решении по этому делу в соответствии с подлежащими представлению доказательствами, он просил обратить особое внимание на один момент. В делах об убийстве зачастую случается невозможность представить прямые свидетельские показания очевидцев о нанесенном ударе или причиненном вреде, совершение которого и образует состав преступления; однако законами нашей страны установлено, что во всех подобных делах присяжные могут избрать из обстоятельств представленных им улик такие факты, которые порождают в их умах убеждение в виновности обвиняемых в этом правонарушении лиц. Применение фактов и обстоятельств дела для стольких целей по закону страны возложено на присяжных, составляющих нынешний состав; — и им надлежит вынести решение согласно предъявленным доказательствам в том виде, в каком они предстанут перед их разумом; именно им, после выслушивания огромного массива доказательств, которые будут им представлены по данному делу, предстоит заявить, виновны или не виновны подсудимые в инкриминируемом им тяжком преступлении. Если факты, которые будут им представлены, породят в их умах убеждение в виновности подсудимых, он не сомневался, что они без колебаний вынесут вердикт, обрекающий некоторых из них, если не всех, на верную, скорую и позорную смерть; и он был столь же уверен, что при противоположном убеждении, ставшем результатом рассмотрения доказательств, присяжные незамедлительно оправдают подсудимых. Без дальнейших предисловий он перешел к изложению фактов, давших повод к этому горестному и необычайному расследованию, как он обоснованно его называл; ибо убийство, к которому оно относилось, по-видимому, не было совершено из-за тех мотивов, которые обычно влекут за собой совершение подобного преступления в нашей стране. Не ради удовлетворения мести за причиненную обиду несчастная жертва была в данном случае лишена жизни. Разум ее убийц не побуждался к совершению страшного деяния никакой страстью подобного рода. Ни богатство, ни прочие обычные соблазны, влияющие на поступки злых людей в подобных обстоятельствах, не толкали их на совершение этого преступления. Ничто, кроме корыстного и низменного желания завладеть мертвым телом с целью его продажи для анатомирования, не побудило подсудимых совершить преступление, за которое они ныне должны держать ответ перед судом присяжных из числа своих соотечественников.
Затем уважаемый джентльмен перешел к изложению обстоятельств дела в том виде, в каком они впоследствии фигурировали в представленных показаниях. Он остановился в словах заслуженной хвалы на заслугах суперинтенданта полиции мистера Томаса и приходского клерка Сент-Пола в Ковент-Гардене мистера Кордера за проведение расследования, приведшего к этому суду. Он признал, что дело зиждется на косвенных уликах, однако утверждал, что обширная и хорошо согласованная совокупность таких показаний во многих случаях превосходит прямые заявления очевидцев. Суждение очевидца может оказаться ошибочным, но присяжные, сопоставив все обстоятельства дела и серьезно и взвешенно их обдумав, никак не смогут ошибиться в своем решении; именно им после этого надлежит заявить, виновны или нет подсудимые в предъявленном им обвинении. Он выразил убежденность, что они уделят этому важному делу то глубокое и серьезное внимание, коего оно заслуживает, и с уверенностью полагался на честность и здравый смысл британских присяжных, в чем у него за долгие годы практики не осталось ни малейших сомнений.
Затем были представлены доказательства, подробности коих мы уже приводили; при этом выступавшие от имени подсудимых мистер Кёрвуд и мистер Барри подвергли допрошенных свидетелей перекрестному допросу, который, впрочем, почти не поколебал их показания.
Когда подсудимым предложили защищаться, они представили письменные заявления. Первым суду зачитали заявление Бишопа. Он сообщил, что ему тридцать три года и последние пять лет он занимался извозом, а временами добывал средства к существованию поставкой трупов хирургам. Он самым торжественным образом заявлял, что никогда не сбывал ни одного тела, не умершего естественной смертью. Он имел обыкновение добывать тела из работных домов прямо в одежде, так что у него не возникало никаких затруднений с их получением после естественной кончины. Далее в заявлении описывалось расположение окрестностей вокруг жилища подсудимого, дабы показать, что они обеспечивали крайнее удобство входа и выхода для всех проживающих поблизости лиц. Его сад и хозяйственные постройки были открыты для них, а их — для него. Что касается одежды, найденной в его саду, он ничего о ней не знал. Относительно кепки он мог бы доказать, что она была куплена его женой у женщины по имени Додсвелл, проживавшей в Хокстон-Олд-Таун. Подсудимый призывал присяжных отрешиться от всех неуместных предрассудков и судить его дело исключительно на основе доказательств. Поступив так, они исполнят свой долг и оправдают его в инкриминируемом ему преступлении. В заключение подсудимый заявил, что ни Уильямс, ни Мэй не ведали, каким образом он раздобыл тело.
В защите Уильямса коротко утверждалось, что он никогда не занимался ремеслом расхитителя могил и лишь случайно сопровождал Бишопа при продаже этого тела.
Мэй признал свое занятие в течение последних шести лет отвратительным промыслом продажи мертвых тел, но отрицал, что когда-либо имел отношение к сбыту трупов, умерших не естественной смертью. Затем он повторил данное им ранее объяснение своего поведения в этом инциденте и заявил, что в ночь предполагаемого убийства он спал с девицей по имени Карпентер.
Затем была допрошена Росина Карпентер, которая показала, что подсудимый Мэй приходил к ней во второй половине дня в четверг, 3 ноября, на ее квартиру в Макбет-корт на Голден-лейн и оставался у нее до двенадцати часов следующего дня. Она знала его четырнадцать или пятнадцать месяцев и часто общалась с ним.
Миссис Мэри Додсвелл с Хокстон-Олд-Таун, 26, была вызвана для подтверждения продажи коричневой кепки жене Бишопа, однако ее показания в этой части полностью потерпели крах.
Затем главный судья перешел к повторному изложению улик присяжным, предварительно предупредив их о необходимости основывать свое решение на представленных доказательствах, не поддаваясь никаким влияниям со стороны заявлений, сделанных в других местах. Обвинительное заключение содержало два пункта: один обвинял подсудимых в убийстве итальянского мальчика Карло Феррари, другой — в убийстве мальчика с неизвестным именем. Из этого обстоятельства присяжные могли уяснить, что знать имя убитого вовсе не обязательно и им требуется разрешить лишь сам факт преступления. Соответственно, им следовало прежде всего сосредоточиться на выяснении того факта, умерло ли предложенное подсудимыми на продажу тело естественной смертью или нет; а во-вторых, если они сочтут, что нет, являются ли подсудимые убийцами и в какой степени они причастны к этому. Что касается первого пункта, то, по его мнению, у них не должно возникнуть особых трудностей после исчерпывающих показаний допрошенного в этот день врача, чье поведение, справедливости ради, служило достойным отпором любым злонаправленным наветам на медицинское сословие, к коим могло бы подтолкнуть настоящее дело. Затем уважаемый судья с предельной тщательностью разобрал доказательства, прокомментировав те моменты, которые, по его разумению, позволили бы присяжным определить виновность подсудимых и их долю в преступлении. Доказательства же того, что Мэй присутствовал при самом преступлении или участвовал в нем, заметил он, отнюдь не были решающими, так что присяжным предстояло решить, являлся ли он главным виновником или сообщником. Возможно, они придут к выводу, что преступниками являются один лишь Бишоп либо Бишоп с Уильямсом, — и в таком случае им следует вынести оправдательный вердикт в отношении Мэя; либо же они обнаружат, что все трое виновны в равной мере; или что они виновны, но не в равной степени. Их вердикт должен был зависеть от принятого ими на этот счет решения, что вменяло им в обязанность тщательно взвесить те части улик, которые касались конкретно Бишопа, Уильямса и другого подсудимого. Он оставлял это на их беспристрастное суждение, дабы они вынесли вердикт согласно представленным им доказательствам.
В восемь часов присяжные удалились для вынесения вердикта, а подсудимых отвели от барьера и вывели из зала суда. Промежуток времени между этим моментом и возвращением присяжных стал периодом сильнейшего волнения для всех присутствующих в суде, и, как это заведено в подобных случаях, строились самые разные предположения относительно того, каким будет вердикт. В том, что в отношении двоих подсудимых, а именно Бишопа и Уильямс, будет вынесен обвинительный вердикт, никто из слышавших улики и напутствие уважаемого судьи не сомневался; однако столь же уверенных мнений насчет участи подсудимого Мэя отнюдь не существовало.
Эти домыслы и спекуляции прервались с возвращением присяжных в половине девятого.
По всему залу воцарилась мертвая тишина, нарушаемая лишь легким гудком при повторном появлении подсудимых.
Все взгляды устремились на них; но хотя их внешний вид и манеры претерпели значительные изменения с тех пор, как их впервые поставили перед барьером, они казались не осознающими того дополнительного интереса, который теперь вызывало их присутствие.
Бишоп подошел к барьеру тяжелым шагом, слегка согнувшись; его руки безвольно висели вдоль туловища, и заняв свое место, он, казалось, почувствовал некое облегчение, опершись рукой о стоявший перед ним барьер. Своим видом он напоминал человека, долгое время терзаемого сильнейшими душевными муками, которые привели его в состояние оцепенения. Его глаза запали и остекленели; нос заострился и осунулся; челюсть отвисла, а рот был открыт; однако время от времени рот закрывался, губы сжимались, а плечи и грудь приподнимались, словно он боролся с каким-то бурным чувством. После нескольких таких усилий он внешне успокоился и то и дело бросал взгляды на судейскую скамью и скамью присяжных, но делал это, ни разу не подняв головы. Его лицо приобрело ту бледность, которая столь часто сопровождает и знаменует глубокие душевные страдания.
Уильямс шагал вперед коротким быстрым шагом, и вся его манера держаться являла собой полную противоположность его подельнику по преступлению. Его лицо изменилось очень мало, но в его глазах и поведении читалась лихорадочная тревога, которой не было заметно во время судебного процесса. Когда он вышел вперед и положил руку на барьер, быстрое подергивание пальцев по доске, беспрестанное перебирание руки, когда он то позволял ей на мгновение повиснуть вдоль тела, то снова возвращал на барьер, а затем прислонялся боком к передней стенке скамьи подсудимых — все это выдавало крайнюю взволнованность его чувств. Раза два он обвел взглядом скамью судей и адвокатов, но после этого почти не отрывал глаз от скамьи присяжных.
Мэй вышел вперед походкой более твердой, чем у любого из его товарищей по несчастью; однако его взгляд был взглядом человека, считающего, что всякая надежда на спасение потеряна. Он казался падшим духом, но в этом унынии проступало нечто такое, что придавало оттенок — мы не могли бы назвать это дерзостью или даже уверенностью — скорее физической выносливости, придававшей всей его манере более твердую осанку по сравнению с другими подсудимыми. Он был очень бледл, но в его глазах не угасла та твердость, которая была заметна во взгляде на протяжении всего судебного процесса.
Обыкновенные физиономисты, которые (не видя подсудимых лично) ознакомились с отчетами об их допросах в полицейском участке, об их привычках и образе жизни, а также о чудовищных злодеяниях, в причастности к которым теперь уже не оставалось сомнений, были бы крайне разочарованы внешним видом каждого из них, стоявших на скамье подсудимых. Во внешности или манерах любого из них не нашлось ничего, что указывало бы на предрасположенность к какому-либо посягательству на человечность, в коем они были признаны виновными. Во внешности Бишопа было нечто тяжеловесное, но в целом его лицо выглядело мягким. Уильямс обладал тем выражением лица, с которым люди обычно связывают представление о пронырливости, хитрости и некоторой доле шкодливости, но вовсе не о злодействе. Мэй, выглядевший лучше всех троих, имел лицо, которое большинство людей сочло бы открытым и мужественным. В нем чувствовалась нотка твердости и решимости, но ни у него, ни у его сообщников не наблюдалось ни малейших физиономических черт убийцы, согласно общепринятым представлениям на этот счет.
Когда всех троих подсудимых поместили на скамью подсудимых, были зачитаны имена присяжных, и на вопрос, пришли ли они к согласию относительно своего вердикта, те ответили утвердительно.
Затем этот вопрос задали им в отношении каждого из подсудимых, и они огласили вердикт о том, что Джон Бишоп, Томас Уильямс и Джеймс Мэй каждый в отдельности «виновны в убийстве».
В зале суда этот вердикт встретили подобающей тишиной, однако он мгновенно передался огромной толпе, собравшейся снаружи, которая выразила удовлетворение исходом дела громкими и долгими возгласами одобрения и рукоплесканиями. Проявление этих народных настроений зашло так далеко, что окна зала суда пришлось закрыть, дабы голос судебного репортера был слышен при оглашении приговора.
Подсудимых поочередно попросили заявить, почему им не должны быть вынесены смертный приговор и казнь, но никто из них не воспользовался этой возможностью обратиться к суду.
Затем судебный репортер приступил к вынесению им страшного смертного приговора, но на несколько мгновений вновь был прерван возобновившимися криками толпы снаружи. Когда тишина восстановилась, уважаемый судья продолжил:
«Подсудимые, вы были судимы весьма внимательным и чрезвычайно гуманным составом присяжных; и я могу сказать о них то, что мне уже неоднократно приходилось говорить о присяжных на этой скамье ранее: ничто, кроме мучительнейшего чувства долга, возложенного на них священным обязательством перед Творцом и обществом, не могло заставить их вынести вердикт против собратьев по человечеству, обрекающий тех на смерть. Что они пришли к справедливому выводу — [здесь Уильямс воскликнул: "Это лжесвидетельство!"] — должен признать каждый здравомыслящий человек. Я не стану задерживать вас надолго теми немногими замечаниями, которые намерен сделать, принимая во внимание, что часы ваши сочтены и между настоящим моментом и тем часом, когда вам придется предстать перед Создателем для ответа за доказанное сегодня преступление, останется совсем немного времени. Каждый из вас провел в заключение около месяца; и я надеюсь, что вы употребили это время на осмысление пути вашей преступной жизни — ибо жизнь ваша была глубоко преступной, — жизни, в которой вы попирали законы своей страны и терзали чувства каждого родственника, потерявшего дорогого ему человека. Я надеюсь, что за время пребывания в тюрьме, будучи сокрушенными в совести, вы обратили свои мысли к единственному оставшемуся для вас источнику — к усердному поиску милосердия, на которое вы все еще можете уповать через искреннее раскаяние и пламенные, непрестанные молитвы Всевышнему. Но если эти драгоценные мгновения были упущены, позвольте мне по крайней мере заклинать вас не терять ни единой секунды из того короткого срока, что вам еще оставляют законы общества. Бесчеловечность и жестокость, с какими вы совершили это преступление, посеяли ужас по всей столице и, воистину, по всей стране. Но как бы глубоко вы ни оскорбили общество и сколь тяжко ни нарушили законы, эти законы, отправляемые всегда с милосердием, предусмотрели, чтобы в вашем ужасном положении вы получили самую ревностную помощь благочестивого и превосходного священника Англиканской церкви или любой другой церкви, к которой вы можете принадлежать; и я надеюсь, что вы не пренебрежете теми торжественными предостережениями и добрыми увещеваниями, что услышите с этой стороны. Я не стану докучать вам дальнейшими замечаниями и ограничусь исполнением последнего тягостного долга, требуемого судом по закону, а именно оглашением страшного и ужасного приговора закона: да будет так, что вы, Джон Бишоп, вы, Томас Уильямс, и вы, Джеймс Мэй, будете отведены из этого зала на место, откуда прибыли, а оттуда в следующий понедельник утром будете доставлены к месту казни, и там каждый из вас будет повешен на шее до наступления смерти, после чего ваши тела будут переданы хирургам для анатомирования; и да помилует Всемогущий Господь Бог, отец всех милосердий, ваши несчастные души».
По своему внешнему виду подсудимые едва ли подавали знак о том ужасном положении, в коем они находились. Их немедленно удалили от барьера; но перед тем как покинуть зал суда, Мэй воскликнул: «Я человек, ставший жертвой судебной ошибки», а Уильямс перегнулся через край барьера и, бормоча что-то и указывая на некоторых свидетелей, заявил, что все они — обреченные люди и что свидетели ответят за данное ими лжесвидетельство.
В период между осуждением подсудимых и казнью Бишопа и Уильямса (подвергшихся высшей мере наказания) предпринимались самые настойчивые увещевания с целью добиться полного признания их вины. Преподобный г-н Коттон, тюремный священник, неотлучно находился при заключенных и своими усилиями явно произвел значительное впечатление на их умы. В ночь на пятницу и субботу при каждом из осужденных дежурили по два человека, и тот скудный сон, который удавалось им урвать, постоянно прерывался.