Отцовское право.
О римской семье говорили: «Это была община, включавшая в себя людей и вещи. Члены семьи поддерживались как усыновлением, так и кровным родством. Отец был прежде всего главой, главным распорядителем. Его называли отцом, даже если у него не было сына; отцовство было вопросом права, а не лиц. Наследник — это не более чем продолжатель линии умершего лица; он был наследником вопреки самому себе ради чести покойного, ради ларов, очага, манов и наследственной гробницы» (100. 423). В Древнем Риме paterfamilias и patria potestas предстают в своих крайних формах. Летурно отмечает далее: «Будучи абсолютным хозяином как вещей, так и людей, paterfamilias имел право убить свою жену и продать своих сыновей. Будучи поочередно жрецом и царем, именно он представлял семью в их домашнем культе; и когда после смерти его клали рядом с предками в общую гробницу, его обожествляли, и он пополнял число домашних богов» (100. 433).
Пост определяет систему «отцовского права» следующим образом:
«В системе «отцовского права» ребенок связан только с отцом и лицами, связанными с ним по мужской линии, но не с матерью и лицами, связанными с ним по женской линии. Самая узкая группа, организованная по отцовскому праву, состоит из отца и его детей. Мать, по большей части, находится в положении рабыни мужа. К патриархальной семье в широком смысле относятся дети сыновей отца, но не дети его дочерей; братья и сестры одного и того же отца, но не те, кто связан только с одной матерью; дети брата одного и того же отца, но не дети сестер одного и того же отца и т. д. С каждой женой родство прекращается каждый раз» (127. I. 24).
Система отцовского права встречается по всему земному шару. Она обнаружена у индоевропейских народов (арийцы Азии, германцы, славяне, кельты, римляне), монголо-татарских племен, китайцев, японцев и некоторых семитских народов; в Северной Африке и разбросана по западной части континента, у кафров и готтентотов; среди некоторых племен Австралии, Полинезии и обеих Америк (культурные расы).
Положение отца среди тех народов, у которых преобладает строгое материнское право, обрисовано Змигродским (174. 206) следующим образом:
«Единственным достоверным было материнство и материнская сторона семьи — мать, дочь, внучка, это был прочный ствол, продолжавшийся с уверенностью. Отец, сын, внук были лишь листьями, которые существовали только до тех пор, пока осенний ветер смерти не срывал их, чтобы бросить в бездну забвения. В ту эпоху никто не говорил: «Я сын такого-то отца и внук такого-то деда», но «Я сын такой-то матери и внук такой-то бабушки». Наследство переходило не к сыну и внуку, а к дочери и внучке, а сыновья получали приданое, как дочери в нашем современном обществе. При вступлении в брак женщина не принимала имя мужчины, а наоборот. Муж женщины, хотя и будучи отцом ее детей, считался не таким близким их родственником, как брат жены, их дядя».
Д-р Бринтон говорит о материнском праве среди индейцев Северной Америки (412. 48):
«Ее дети смотрели на нее как на своего родителя, но не считали своего отца родственником вообще. Необычайно доброго и умного индейца колош миссионер упрекнул за то, что он позволяет своему отцу страдать от голода. «Пусть идет к своим людям, — ответил колош, — они должны заботиться о нем». Он не считал мужчину в какой-либо степени связанным или обязанным своему отцу по крови».
В одном полинезийском мифологическом сказании герой — молодой человек, «имя отца которого никогда не было названо его матерью», и этому есть много современных параллелей (115. 97). На Золотом Берегу Западной Африки существует пословица: «Мудр тот сын, который знает своего отца» (127. I. 24), — изречение, встречающееся и в других частях света; более того, оно есть и в английском языке, а Шекспир представляет лишь иной взгляд на него, когда говорит нам: «Мудр тот отец, который знает своего ребенка».
Во многих мифах, народных и волшебных сказках всех народов обнаружение ребенком своего родителя составляет кульминацию или, по крайней мере, одну из главных особенностей сюжета; существуют также истории, рассказывающие о том, как родители были непреднамеренно убиты собственными детьми или дети были нечаянно убиты своими родителями.
Отец-царь.
В своем интересном исследовании «Царственность и божественность» (75) д-р фон Хельд указал на многие сходства между первобытными понятиями «царь» и «бог». И то, и другое, по-видимому, находится в тесной связи с понятием «отец». Процитируем д-ра фон Хельда: «Отцовство (Vaterschaft, patriarcha), господство (Herrentum) и царственность (Konigtum) являются, таким образом (как rex и Basileus), понятиями не только лингвистически, но и в еще большей степени по существу родственными, имеющими весьма тесную связь со словом и понятием «Бог». По необходимости они предполагают существование и идею народа, а потому связаны не только с миром веры, но и с миром интеллекта и материальных вещей».
Император Китая — «отец и мать империи», а его миллионы подданных — его «дети»; у древних римлян не было более благородного титула для своего императора, чем pater patriae, «отец отечества», — прозвание, присвоенное в наши дни бессмертному первому президенту Соединенных Штатов.
В «Яджнавалкье», одной из древних санскритских юридических книг, царю предписывается быть «по отношению к слугам и подданным как отец» (75. 122), и даже Мирабо и Грегуар в первые месяцы работы Генеральных штатов называли короля «le pere de tous les Francais» («отец всех французов»), в то время как Людовику XII и Генриху IV Французским, а также Кристиану III Датскому давали титул «отец народа». Имя pater patriae носили не только цезари, ибо римский сенат присвоил этот титул Цицерону и предложил его Марию, который отказался его принять. «Отец отечества» было прозванием Козимо де Медичи, а генуэзцы высекли этот же титул на основании статуи, воздвигнутой Андреа Дориа. Один из поздних византийских императоров, Андроник Палеолог, даже зашел так далеко, что принял этот почетный титул. Имя «Отец народа» не ограничивалось только королями, ибо оно было дано также Габриэлю дю Пино, французскому юристу XVII века.
«Божественный ореол, окружающий царя», и отцовство суверена достигают своего апогея в Перу, где Инка был царем, отцом и даже богом, и ореол «божественного права» до сих пор не перестал окружать чело абсолютных монархов Европы и Востока.
Landesvater (отец народа) — самое гордое обозначение германского кайзера. «Маленький отец» — это буквальное значение как имени Аттила, предводителя знаменитых «гуннов» в темные века Европы, так и слова «батюшка», ласкового термина, которым русский крестьянин называет царя.
«Нана», «дедушка», — это титул короля Ашанти в Африке, а «Сир» долгое время во Франции и Англии было уважительной формой обращения к монарху.
Некоторые коренные племена Америки присвоили президенту Соединенных Штатов имя «Великий отец в Вашингтоне», «Великий белый отец», а «Отец» был термином, который они обычно применяли к губернаторам, генералам и другим великим людям белых, с которыми вступали в контакт.
Отец как глава семьи является основой идеи «отца-царя». Это видно у матлапи, племени кафров, где «те, кто владеет достаточным количеством скота для содержания семьи, имеют право на титул вождя»; это напоминает институт pater familias в древнем Лациуме (100. 459, 533).
Д-р фон Хельд так высказывается по этому поводу: «Первым, и можно сказать, последним, естественно необходимым обществом человека является семья в многообразных формах, из которых она исторически развивалась. Ее началом и ее вершиной при данных культурных условиях является человек, который ее основывает, — отец. То, что впервые эмпирически привело человека к созиданию как к делу любви, было отцовство. Этот взгляд не меняется от того факта, что отец, чтобы сохранить, или, что то же самое, продолжать производить, воспитывать, должен приказывать, принуждать, наказывать. Если семья не зависит от какого-либо высшего права, она все же предстает как первое государство, и тогда отец предстает не только как отец, но и как царь» (75. 119).
Использование сегодня слова «King» (Царь) в качестве фамилии возвращает нас к тем временам, когда глава семьи пользовался гордым титулом, который римляне присвоили Цезарю Августу, — Pater et Princeps, естественное развитие овидиевского virque paterque gregis.
Римляне называли своих сенаторов patres, а мы сейчас говорим «отцы города», олдермены (aldermen, в старом английском — elder-men, «старшие люди»), и «отцы» многих первобытных народов — это его правители и законодатели. Термин «отец» мы применяем также к тем, кто был монархами и вождями в иных сферах человеческой деятельности, нежели политика. Следуя по стопам латинян, которые называли Зенона Pater stoicorum, Геродота — Pater historiae и даже хозяина гостиницы — Pater cenae, мы говорим об «отцовстве» идеи, заговора и тому подобного, и называем «отцами» ученых-пионеров, изобретателей, мудрецов, поэтов, летописцев расы.
От pater римляне образовали patrimonium, патримоний, «то, что унаследовано от отца», — интересный контраст к matrimonium; patronus, «патрон, защитник, господин рабов»; patria (terra), «отечество» — Овидий использует paterna terra, а Гораций говорит о paternum flumen; patricius, «отцовского достоинства, знатный, патриций» и т. д. Слово за словом в классических языках говорит о возвышенном положении отца, и многие из них вошли в наш собственный язык под влиянием народов Средиземноморья.
Отец-жрец.
Генри Уорд Бичер сказал: «Посмотрите на свой дом, отец-жрец, мать-жрица; ваша церковь — это стократ более тяжелая ответственность, чем моя. Ваше священство — от рук самого Бога». Священство отца широко распространено. Г-н Гомм говорит нам: «Безусловно, у индусов, греков, римлян и даже так поздно, как у Тацита, у германцев, отец семейства был жрецом и судьей в своем собственном клане» (461. 104). Макс Мюллер высказывается в том же духе: «Если мы проследим религию до семьи, то отец или глава семьи ipso facto является жрецом. Когда семьи вырастали в кланы, а кланы — в племена и конфедерации, возникала необходимость делегировать некоторым главам семей выполнение обязанностей, которые из спонтанных актов отдельных лиц превратились в традиционные акты семей и кланов» (510. 183). Африка, Азия, Америка предоставляют нам обильные доказательства этого. Наш собственный язык также свидетельствует об этом. Мы говорим об «Отцах Церкви» — patres, как их называли, — и термин «Отец» применяется к священнослужителю Римско-католической церкви, точно так же, как в романских языках Европы потомки латинского pater (французское pere, испанское padre, итальянское padre и т. д.) используются для обозначения того же лица. В русском языке ласковый термин для «священника» — «батюшка», «отец дорогой»; слово для обозначения сельского священника, иногда используемое неуважительно, — «поп». Это последнее название идентично титулу главы великой Католической церкви, «Святого Отца» в Риме, а именно papa, что буквально означает «папа, отец», данному в ранние дни латинского христианства и ставшему источником нашего слова «Папа» (Pope) и его аналогов в различных языках современной Европы. Главу аббатства мы называем аббатом (abbot), имя, происходящее через церковно-латинское abbas от сирийского abba, «отец»; здесь снова повторяется корреляция жреца и отца. Интересно отметить, что оба слова, papa и abba, которые мы только что обсудили и которые имеют такое значение в истории религии, являются детскими словами для обозначения «отца», свидетельствующими о длительном влиянии ребенка в этой сфере человеческой деятельности. Среди древних римлян мы находим pater patratus, в чьи обязанности входило ратификация договоров с соблюдением надлежащих религиозных обрядов. Д-р фон Хельд придерживается мнения, что «в случае особого священства не столько характер его членов как духовных отцов, сколько их призвание как служителей Бога, служителей Бога-Отца, заставляет называть их отцами, папами» (75. 120).
Бог-Отец.
Шекспир метко сказал словами, с которыми Тесей обращается к прекрасной Гермии:
«Для вас отец ваш должен быть как бог; Тот, кто создал красу вашу, да, и тот, Для кого вы лишь как воск в руках, Им оттиснутый, и в его власти Оставить фигуру или обезобразить ее»,
и поистине широко распространена в детстве человечества была вера в Отцовство Бога. О первых родителях человеческого рода древнее еврейское Писание провозглашает: «И сотворил Бог человека по образу Своему», и долгие века спустя, в своей памятной речи перед мудрецами Афин на Ареопаге, апостол Павел процитировал с одобрением слова греческого поэта Клеанфа, который сказал: «Ибо мы все Его род». Эпиктет, взывая к господину от имени его рабов, спрашивал: «Неужели ты не вспомнишь, над кем ты властвуешь, что они — твои родственники, твои братья по природе, потомки Зевса?» (388. 210).
В битве при Кадеше Рамсес II Египетский, покинутый своими солдатами, в последнем призыве воскликнул: «Я призову тебя, о мой отец Амон!» (388. 209).
Много было пророков и проповедников, которые учили людей доктрине «Бога-Отца», но последним и лучшим из всех был «Сын Человеческий», Христос, который научил своих учеников услышанной миром молитве: «Отче наш, сущий на небесах», который провозгласил, что «в доме Отца Моего обителей много», и чьи слова в агонии Гефсиманского сада были: «Авва, Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня: но не чего Я хочу, а чего Ты».
Между буддийскими калмыками, у которых молодожены благоговейно произносят слова: «Я склоняюсь в первый раз перед моим Господом Богом, который есть мой отец и моя мать» (518. I. 423), и деистическими философами наших дней лежит огромная пропасть, как и между представлением о Божестве у индейцев какчикелей в Гватемале, где слова для обозначения Бога alom и achalom означают соответственно «родитель детей» и «родитель сыновей», и современным христианским понятием Бога-Отца с Его единородным Сыном, Спасителем мира.
Общество богов человеческого творения повсюду моделировалось по образу человеческого. Был прав тот, кто сказал, что Олимп — это греческий город, а Зевс — греческий отец. Согласно Д'Альвьелле: «Высшая точка развития, которой мог достичь политеизм, заключается в концепции монархии или божественной семьи, охватывающей всех земных существ и даже всю вселенную. Божественный монарх или отец, однако, мог оставаться лишь первым среди равных. Чтобы верховный бог стал Единственным Богом, он должен возвыситься над всеми существами, как сверхчеловеческими, так и человеческими, не только в своей силе, но и в самой своей природе» (388. 211).
Хотя мифология наших тевтонских предков знала «Всеотца» — святого Одина, именно от этих любящих детей людей, евреев, происходит наша христианская концепция «Бога-Отца» с некоторыми модификациями. Как отметил профессор Робертсон Смит, среди семитов мы находим сильно развитую идею племенного бога как отца: «Но в языческих религиях отцовство богов — это физическое отцовство. Среди греков, например, идея о том, что боги лепили людей из глины, как гончары лепят изображения, относительно современна. Более старая концепция заключается в том, что расы людей имеют богов в качестве своих предков или являются детьми земли, общей матери богов и людей, так что люди действительно одного рода или племени с богами. Что эта же концепция была знакома древним семитам, видно из Библии. Иеремия описывает идолопоклонников, говорящих дереву: «Ты мой отец», и камню: «Ты родил меня». В древней поэме (Числ. XXI, 29) моавитяне называются сыновьями и дочерями Хамоса, а в гораздо более позднее время пророк Малахия называет языческую женщину «дочерью чужого бога»» (535. 41-43).
Профессор Смит приводит также доказательства, предоставляемые генеалогиями и личными именами: «Отец союзника Соломона, Хирама, царя Тира, назывался Abibaal, «мой отец — Ваал»; Бен-Хадад из Дамаска — «сын бога Хадада»; в арамейском языке мы находим имена вроде Barlâhâ, «сын Бога», Barba'shmîn, «сын Господа Небес», Barate, «сын Ате» и т. д.». У нас есть также тот отрывок в Книге Бытия, который рассказывает, как «сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (VI, 2), в то время как эхо той же мысли живет у полинезийцев, которые называют незаконнорожденных детей tamarika na te Atua, «дети богов» (458. 121). Д'Альвьелла далее отмечает: «Вскоре эти семейные отношения богов были расширены до тех пор, пока не охватили все творение и особенно человечество. Смешение терминов для обозначения создания и рождения, которое все еще сохранялось в полуразвитых языках, должно было привести к спонтанному слиянию идей творца и отца». Но есть и другой аспект этого вопроса. Об амазулу Каллауэй пишет: «Говоря в общем, глава каждого дома почитается детьми этого дома; ибо они не знают древних, которые умерли, ни их имен, дающих хвалу, ни их имен. Но их отец, которого они знали, — это глава, с которого они начинают и которым заканчивают свою молитву, ибо они знают его лучше всего и его любовь к своим детям; они помнят его доброту к ним, пока он был жив; они сравнивают его отношение к ним, пока он был жив, опираются на него и говорят: «Он будет относиться к нам так же теперь, когда он мертв. Мы не знаем, почему он должен обращать внимание на других, кроме нас; он будет обращать внимание только на нас»». Об этих людях верно то, что они сами говорят: «Наш отец — великое сокровище для нас, даже когда он мертв» (417. 144).
Здесь мы переходим к культу предков, достигшему своего апогея в Китае, чей великий мудрец Конфуций учил: «Великая цель брака — рождение детей, и особенно сыновей, которые могут совершать необходимые жертвоприношения у гробниц своих родителей» (434. 126).
В этой связи интересен следующий отрывок из Макса Мюллера: «Как религиозные идеи могли возникнуть из восприятия чего-то бесконечного или бессмертного в наших родителях, бабушках, дедушках и предках, мы можем видеть даже в наши дни. Среди зулусов, например, Unkulunkulu или Ukulukulu, что означает прапрадед, стало именем Бога. Правда, у каждой семьи есть свой Unkulunkulu, и его имя соответственно варьируется. Но есть также Unkulunkulu всех людей (unkulunladu wabantu bonke), и он очень близок к тому, чтобы быть отцом всех людей. Здесь мы также можем наблюдать очень естественный процесс рассуждения. Сын смотрел бы на своего отца как на своего прародителя; он помнил бы отца своего отца, возможно, отца своего деда. Но дальше этого его собственный опыт вряд ли мог пойти, и поэтому отец его собственного прадеда, о котором он мог слышать, но которого никогда не видел, естественно, принял бы характер далекого неизвестного существа; и если бы человеческий разум поднялся еще выше, он почти по необходимости был бы вынужден прийти к отцу всех отцов, то есть к творцу человечества, если не мира» (510. 156).