«Журнал The Chautauquan, февраль 1885 года»

Это действительно счастливый день для семьи, когда один из ее членов развивает хобби и начинает собирать коллекцию — не пуговиц или визитных карточек, а чего-то, на чем подлинное изучение не будет лишним, и вряд ли найдется область, в которой человек может заинтересоваться, где он не смог бы часто подобрать за сущие гроши многое, что будет представлять особую ценность для его коллекции, многое, что само по себе было бы сравнительно бесполезным, но в коллекции имеет добавочную ценность и достоинство; и любая коллекция создает новую точку интереса в доме. В тихом сельском городке, где я когда-то жила, деревенские мальчишки увлеклись коллекционированием бабочек и насекомых. Фермеры носили скипидар или бензин в карманах и возвращались домой с сенокосных полей со шляпами, украшенными пойманными мотыльками и бабочками, которых они несли коллекционерам своих семей. Таким образом, дома, доселе совершенно лишенные какого-либо эстетического влияния, казались светлее и позитивно очаровательнее, когда отец и мать, сын и дочь собирались вокруг ящиков в передней гостиной, демонстрируя любому случайному посетителю хрупкие сокровища, так тщательно расставленные в них, и когда ловился новый экземпляр, коллекционер...

“Run it o’er and o’er with greedy view,

And look and look again, as he would look it through.”

Подумайте о многих направлениях, в которых может работать коллекционер! Увлечение почтовыми марками отнюдь не следовало презирать; это был хороший урок географии для детей, и вполне современный, привносящий немного истории. Коллекционирование монет еще более выгодно в тех же направлениях, и, если ограничиться монетами своей собственной страны, дает достаточно широкий диапазон для среднего коллекционера. Для исследователя на открытом воздухе есть ракушки, морские мхи и птичьи яйца, цветы для прессования и минералы для сбора. Один мальчик охотится за индейскими реликвиями, другой собирает оружие различных видов, от

“The old queen’s arm which Gran’ther Young

Fetched back from Concord, busted,”

до австралийского бумеранга или дубинки с островов Южного моря, привезенной дядей-моряком из какого-то давнего путешествия. У одной милой пожилой леди есть изысканная коллекция кусочков кружева, все датированные и подписанные; у другой — кусочки парчи, восхитительный комментарий к шелковой мануфактуре. Здесь мы находим сокровищницу вееров, а там — табакерок; здесь — детских фотографий, а там — фотографий или автографов знаменитых людей; и повсюду, по всей нашей стране, можно найти алчного коллекционера редкого старинного фарфора и керамики. Пусть детей поощряют интересоваться чем-то подобным, не так, чтобы они становились обузой и превращали свои дома в музеи — опасности этого мало, — но достаточно, чтобы дать им здоровый энтузиазм в какой-то конкретной области изучения. Огромное количество общей информации распространяется по дому, бессознательно впитываясь, так сказать, когда у каждого есть свое хобби и он делится своими самыми ценными открытиями на общее благо.

Что касается мебели для гостиной, есть несколько предметов первой необходимости, которые нужно подчеркнуть. Должен быть стол, достаточно большой, чтобы полдюжины человек могли сидеть вокруг него вечером — круглый лучше всего — прочный, солидный и покрытый практичной скатертью. Есть красивые шерстяные скатерти, которые становятся еще красивее с возрастом, когда их цвета смягчаются вместе, но лучшие из них дороги. Квадрат из простого фетра вполне подойдет и будет в лучшем вкусе, чем алые и зеленые фетровые ткани с черными штампованными фигурами, которые были так распространены двадцать лет назад. На ткани с рисунком пятна видны меньше, чем на однотонной. Если под любую лампу, работающую на керосине, всегда подкладывать какой-нибудь коврик или даже газету, и если всегда использовать промокашку там, где идет письмо или рисование, простая ткань должна прослужить годы. Свет должен изобиловать там, где семья сидит вместе: солнечный свет днем и хороший газ или свет лампы ночью должны быть щедро обеспечены. Хорошая горелка «дуплекс» или двойная студенческая лампа потребляет не больше масла, чем несколько маленьких ламп, расставленных здесь и там по комнате, и она собирает семью вокруг центрального стола. Так же и с подвесным светильником, который необходим там, где используется газ. Мудрая женщина, однако, отказывается от газа в своей гостиной и использует хорошее масло, которое гораздо лучше для глаз. В комнате должен быть письменный стол. Старомодный секретер был ценным предметом мебели для гостиной, и многие хорошие экземпляры были возвращены с чердака за последние несколько лет, и благодаря разумному использованию содовой воды были очищены от старой краски, и когда их отскребли и натерли, они засияли как новые и стали гораздо полезнее современного «Давенпорта». Должны быть большие, удобные кресла, не слишком низкие, для использования мужчинами дома и пожилыми людьми, которым трудно грациозно и легко вставать с мягких низких кресел. Должны быть также низкие стулья с широкими сиденьями и короткими подлокотниками или вовсе без них для тех, кто должен заниматься шитьем, вязанием и вышиванием, и удобные складные стулья, которые дети могут легко поднять и перенести сюда и туда по комнате. Пусть стулья, на самом деле пусть все будет прочным и удобным в этой комнате. Тяжелому человеку часто доставляют большие неудобства, потому что стулья в его распоряжении слишком хлипкие, чтобы выдержать его вес. Рассказывают бесчисленные истории о преподобном Филлипсе Бруксе и людях его комплекции, которые не смеют смеяться на званом обеде, чтобы их стулья не превратились в растопку при первом же радостном сотрясении. В моей собственной гостиной есть одно кресло, глубокое, широкое и удивительной прочности, купленное с учетом потребностей дружелюбного соседа грандиозных размеров. «Это стул, который мистер Б. не может сломать», — сказал добрый даритель, который был свидетелем того, как обычные стулья для гостиной рушились под его тяжелым весом. Помните, что ни один стул не должен использоваться, если у него нет соединительных перекладин между ножками.

В этой комнате также должен быть диван или софа с удобной подушкой, не круглый конский цилиндр, а что-то полезное, спокойное и не слишком изысканное. Пусть цвет будет настолько совершенным, насколько это возможно, но если материал, из которого он сделан, действительно слишком великолепен для ежедневного использования, его слава должна быть скрыта за прочной, моющейся салфеткой. Я видела серый льняной квадрат или полотенце с мережкой по краям, такие, которые стоят пятьдесят центов, возможно, в магазинах белья, с несколькими длинностебельными маками, склонившимися вместе в ряд на одном конце, вышитыми контуром, с привычной легендой «Мы все киваем, кив, кив, киваем», сонно бегущей по центру. В этом было как раз достаточно сентиментальности и искусства для своего места и использования. Салфетки — это просто хлам, если они не предназначены для того, чтобы о них терлись и использовали их. Картины на синем атласе, украшенные кружевом, безвкусны в любой комнате, какой бы прекрасной она ни была, и неуместны на любом стуле. Ни один стул не должен быть слишком изящно одет, чтобы на него нельзя было сесть; и ни одна картина не должна висеть так, чтобы приглашать плечи, одетые в черное сукно, тереться о нее. «Салфетки» или «накидки на стулья», если они вообще используются, должны быть из прочного материала, не легко мнущегося, должны быть прочно прикреплены, должны давать мало или совсем не давать ворса и должны стираться, когда они загрязняются, или выбрасываться. Они лучше, когда не белые.

На спинке дивана должна быть наброшена какая-нибудь накидка: афганское одеяло, мексиканское или армейское одеяло, дорожный плед или шаль, которыми можно укрыть больного члена семьи или любого, кто соблазнится немного отдохнуть.

Другие удобства гостиной, хотя и не являются предметами первой необходимости, — это стол для шитья, подставка или корзина с прикрепленными ящиками или карманами для удобства рукодельниц, переносная ширма, двухстворчатая и не слишком большая, которая может защитить от сквозняков ревматические плечи, и иногда пуфик или подставка для ног — наши бабушки в Новой Англии называли их «сверчками».

Покрытие столов, стульев и т. д. дает возможность привнести цвет в комнату, но вовсе не обязательно, чтобы все стулья были покрыты материалами одного качества или цвета. Если не выбраны очень хорошо, однотонные цвета склонны «пялиться», как резкий зеленый «репс», который был так долго популярен и чьи хорошие износостойкие качества делали его таким трудным для замены. Если бы производители только шли в ногу со временем и производили материал в хороших, однотонных оттенках, которые сохраняли бы свои цвета, или с рисунком в хороших дизайнах, он бы все еще удерживал свои позиции против всех так называемых гобеленовых товаров, которые предлагают нам обойщики. «Репс», однако, был совершенно непригоден для штор; он был жестким и проволочным и висел некрасивыми складками.

Для нашей гостиной желательно иметь легкую драпировку на окнах. Если в комнате нет жалюзи, должны быть какие-нибудь плотные шторы или венецианские жалюзи. Есть желтовато-коричневый голландский холст, который восхитителен для этой цели; но при наличии внешних или внутренних ставней достаточно тонкой занавески, такой как мадрасский муслин, чтобы затенить черноту окон ночью или смягчить яркость солнечного света днем. Преимущество мадрасского муслина или критской ткани перед кружевными, муслиновыми или марлевыми занавесками заключается в цвете и рисунке; цветные и узорчатые занавески лучше смотрятся на свету, чем простые белые, и выглядят свежее гораздо дольше; они больше «обставляют» комнату.

Какие бы шторы ни использовались, их следует вешать на кольцах с реек из латуни, бамбука или дерева — лакированная сосна вполне подойдет, — чтобы их можно было легко сдвинуть полностью в одну сторону. Рейки не должны быть слишком большими и должны быть отделаны на концах каким-нибудь простым украшением, например, простой шариком, который снимается с одного конца, чтобы кольца могли соскользнуть с рейки. Шторы могут быть длинными, если они висят снаружи оконной рамы, и как раз доставать до пола, или они могут висеть от верхней рамы и как раз доставать до подоконника, чтобы закрывать только окно; или это могут быть полушторы, висящие на небольшой рейке или проволоке, чтобы закрывать только нижнюю раму. Совсем не обязательно обрабатывать окна одинаково. Эркер может иметь длинную, тяжелую штору, идущую через эркер и образующую уголок, где двое или трое могут уютно посидеть вместе, а другие окна могут быть обработаны шторами на раму или полураму из мягкого шелка, мадрасского муслина или даже турецкого красного ситца. Там, где окно заполнено растениями, маленькая полуштора, идущая по латунной проволоке и падающая на нижнюю раму, служит зимними ночами легкой защитой для растений от внешнего воздуха и может быть сдвинута в сторону днем и подоткнута, чтобы не мешать. Немного драпировки — большое облегчение в комнате, где есть голые полы и много деревянной отделки в дверях и оконных рамах. Затем портьера вместо двери в шкаф, занавеска перед книжным шкафом или шторы на окнах облегчили бы пустоту комнаты, как ничто другое. Шторы не должны повторять цвет стен, и портьеры не должны быть из того же материала и цвета, что и шторы. Деревянная отделка, однако, при покраске должна повторять цвет стен, хотя она должна быть несколько светлее по оттенку.

Мало что осталось, чтобы сделать нашу домашнюю гостиную полной. Пианино, если практика на нем не будет мешать занятию комнаты семьей; в противном случае пусть пианино будет там, где уроки музыки, которые дают и изучают, не будут нарушать семейное спокойствие; по многим причинам гостиная — лучшее место для пианино, там оно с большей вероятностью будет встречать уважение со стороны озорных пальцев, чем в жилой комнате; и часы, чем проще, тем лучше — не какая-нибудь маленькая французская причудливая вещица, а что-то существенное, что может прослужить, как высокие, родовые восьмидневные часы. Если часы стоят на камине, не обязательно иметь уравновешивающие украшения с обеих сторон. Самые ценные сокровища дома должны, конечно, украшать каминную полку, но никогда не обязательно иметь две одинаковые вещи, стоящие на равном расстоянии от центра.

Это комната, в которой все вещи должны казаться растущими в подобие семьи и стареть вместе с ней. Здесь не следует делать никаких изменений, кроме как по веской причине, и всегда к лучшему, никогда не оптом. Также не следует вводить мебель, которая настолько вызывающе новая и яркая, что смущает остальное и делает его потертым по сравнению с ней. Есть много хороших материалов, достаточно приглушенных по цвету, чтобы гармонировать с любой давно используемой гостиной, независимо от того, насколько стар ковер или насколько выцвели сиденья стульев. Все, что хорошо и старо, хотя и изношено, давайте уважать, сохранять и ремонтировать.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ ОБРАЗОВАНИЮ.

ГЕНЕРАЛ ДЖОН А. ЛОГАН, сенатор США от Иллинойса.

Выявлять и выставлять на всеобщее обозрение наши национальные недостатки или социальные деформации — неприятная и, как правило, неблагодарная задача, но до тех пор, пока мы уклоняемся от нее, они будут оставаться к нашему национальному ущербу и позору. Осознать болезнь, локализовать и правильно диагностировать ее — значит наполовину пройти путь к хорошему здоровью.

В наш век просвещения нет необходимости останавливаться на очевидных и многочисленных преимуществах образования для народа и нации. Они ощутимы и признаны всеми людьми. Неграмотность, следовательно, должна столь же очевидно быть недостатком для нации, препятствием для прогресса и благополучия ее народа и злом, которое должно быть искоренено.

Мы, американцы, хвастаемся, и хвастаемся по праву, высоким положением в шкале интеллекта, которое мы занимаем как народ; но гордость этим фактом не должна ослеплять наши глаза к нашим существующим несовершенствам. Мы гордимся достижениями наших литераторов; мы радуемся успехам наших ученых и изобретателей; мы гордимся нашим быстрым продвижением среди наций к богатству и власти; и мы не уделяем серьезного внимания сотням тысяч наших людей, которые каждый год растут в омраченном невежестве, даже без основ образования.

Если мы внимательно изучим наши данные переписи населения и отчеты нашего Бюро образования, мы будем поражены некоторыми фактами, которые они раскрывают. Следование многим из этих откровений в деталях могло бы привести к обвинению в проведении неблаговидных различий, но есть достаточно таких, на которые можно обратить внимание страны без тени оправдания для такого обвинения. Давайте посмотрим на них.

Возьмем бюллетень «Неграмотность в Соединенных Штатах», как это было отражено в десятой переписи населения, и его первая строка раскрывает прискорбный факт, что из 36 761 607 человек в возрасте десяти лет и старше 4 923 451 (более одной седьмой) не умеют читать, а 6 239 958 (почти одна шестая) не умеют писать.

Более того, из других таблиц переписи, представленных в Сенат Соединенных Штатов, следует, что из 50 155 783 человек, составлявших наше население в 1880 году, было 4 204 363 человека обоих полов старше двадцати одного года, не умеющих писать, — пропорционально распределенных между белой и цветной расами, — или около 2 000 000 «неграмотных» из 10 000 000 человек, имевших в то время право голоса; или, другими словами, один из каждых пяти избирателей в Соединенных Штатах не может написать свое имя. Из других статистических данных той переписи также следует, что 1 640 000 избирателей не умели читать. Таким образом, мы имеем поразительное подтверждение того, что, хотя один из каждых пяти избирателей не может написать бюллетень, который он хочет опустить в урну, один из каждых шести избирателей не может даже прочитать бюллетень, который он опускает в ящик!

Именно этот один неграмотный избиратель на каждые пять (или шесть) избирателей обладает решающим голосом на наших выборах.

Хотя очень значительная часть нашего населения, а также та его доля, которая пользуется избирательным правом, умеет читать и писать, огромное число этих людей не стали от этого намного образованнее, поскольку их ограниченная способность делать то или другое, или и то и другое вместе, настолько несовершенна и так редко используется. Упоминая об этом, комитет Сената Соединенных Штатов (Отчет 101, часть 2, первая сессия, сорок восьмой Конгресс) заявил: «Из тех, кто умеет писать, многие не напишут на бумаге ни одного предложения за всю свою жизнь. Тысячи людей никогда не черпают идей из печатного текста». И все же именно эти люди в любой момент могут подчинить страну своему контролю — люди, в руках которых находится весомый баланс политической власти.

Для патриота, для сторонника республиканских институтов, для защитника неограниченного индивидуального избирательного права этот факт ужасает. Но это тем не менее факт, который должен быть известен. И сторонники монархических систем правления и ограниченного избирательного права не могут найти в этом факте утешения. То, что решающий бюллетень на наших политических состязаниях может быть бюллетенем невежды, не доказывает зло или безумие неограниченного избирательного права. Отнюдь нет. Рак груди не доказывает бессмысленность жизни. И ушибленный палец не обязательно смертелен. Это просто напоминает нам о том, что в одном случае нож, а в другом — примочка должны быть использованы быстро и эффективно. Так и с бюллетенем невежды. Его существование лишь доказывает абсолютную необходимость решительных и энергичных действий по его просвещению — по обучению того, кто его опускает в урну, — необходимость извлекать уроки из прошлого и настоящего и предусмотрительно охранять будущее. Это учит нас тому, что, хотя мы справедливо ужасаемся любому осквернению священного права избирать — будь то путем запугивания, вбрасывания бюллетеней, фальсификации подсчета голосов или другими методами принуждения или мошенничества, — настало время осознать состояние дел, существующее вокруг нас и прямо у нас под носом, что является святотатством, отличающимся от других лишь по степени; осознать, пока не поздно это исправить, что на каждых выборах мы наблюдаем, почти на каждом избирательном участке в стране, постоянное, непрекращающееся, почти поощряемое молчанием осквернение этого права невежеством, облеченным властью; осознать великие опасности, исходящие из этого источника, которых мы до сих пор счастливо избегали; должным образом понять возможные угрозы, таящиеся для нас в недрах будущего, и своевременными, энергичными и достаточными действиями предотвратить их. Таким образом, само знание того, что один из каждых пяти наших избирателей невежественно осуществляет эту чрезмерную и колоссальную власть, должно побудить свободный и просвещенный народ принять немедленные и адекватные меры как для содействия, так и для введения обязательного начального образования для тех, кто в свое время унаследует от нас право избирать.

Нельзя слишком часто или слишком настойчиво подчеркивать, в свете этого откровения из данных переписи, что бюллетень невежды — это опасный бюллетень, поскольку он может быть одновременно безрассудным и легко обманутым; что образованный бюллетень — это, в той степени, в какой получено образование, просвещенный бюллетень, возможно, порой упрямый или ошибочный, но, как правило, осторожный, смелый и чистый; и что, поскольку бюллетень находится в руках всех американцев, образование — средство, с помощью которого они могут осознанно опускать этот бюллетень, — должно быть открытым и бесплатным для всех.

Само существование Республики зависит от надлежащего использования потенциального бюллетеня. Только образование может научить этому надлежащему использованию. Отсюда следует, что «образование для всех» является главным краеугольным камнем Республики; и чтобы сделать его надежным, нельзя жалеть никаких усилий, какими бы великими они ни были, и никаких расходов, какими бы огромными они ни казались.

Итак, когда перед нами стоит факт, что один потенциальный голос из каждых пяти голосов, решающих все великие политические вопросы дня — вопросы, затрагивающие самые сложные и далеко идущие принципы управления, вопросы финансов, дипломатии, коммерции, торговли, тарифов, отношений капитала и труда и другие, решение которых ставит в тупик умы наших самых способных государственных деятелей, — является совершенно невежественным голосом, может ли американский народ колебаться в требовании к Конгрессу не только немедленного, но и адекватного законодательного исправления в виде достаточной национальной помощи начальному образованию для всех лиц школьного возраста и обязательного посещения школы в разумных пределах?

Но это не единственный факт, имеющий большое значение для вопроса о необходимости национальной помощи нашей системе государственных школ. Если мы изучим детали этих таблиц переписи, то обнаружим, что большая часть этой неграмотности приходится на тринадцать или четырнадцать штатов. Взяв те штаты и территории, в которых доля «неграмотных» (тех, кто не умеет писать) по отношению к общему населению штата или территории в возрасте десяти лет и старше превышает 25 процентов, мы обнаружим, что это соотношение составляет: в Алабаме — 50,9 процента; Арканзасе — 38; Флориде — 43,4; Джорджии — 49,9; Кентукки — 29,9; Луизиане — 49,1; Миссисипи — 49,5; Нью-Мексико — 65; Северной Каролине — 48,3; Южной Каролине — 55,4; Теннесси — 38,7; Техасе — 29,7 и Вирджинии — 40,6. Объединив эти двенадцать штатов и одну территорию, мы обнаружим, что они включают население в 10 079 130 человек в возрасте десяти лет и старше, из которых не менее 4 324 513 человек, или более двух пятых, не умеют писать — сорок три из каждых ста не могут подписать свои собственные имена, — в то время как из 26 682 477 человек того же возраста в остальных штатах и территориях число таких неграмотных составляет лишь 1 915 445 человек, или немногим более семи из каждых ста.

Мы все, конечно, осознаем, что эта большая доля неграмотности в названных штатах в значительной степени объясняется наличием цветного населения. Тем не менее остается фактом, что эти люди, которым были предоставлены все права гражданства и которые в дальнейшем будут составлять очень важный и, возможно, преобладающий фактор в управлении делами многих из этих штатов, а также важный фактор в национальных делах, должны долгое время оставаться в невежестве, если не будут приняты иные средства их обучения, чем те, что существуют сейчас.

Но пусть никто не обманывает себя мыслью, что эта чрезмерная и прискорбная доля неграмотности в этих конкретных штатах объясняется исключительно наличием цветного населения. К сожалению, неграмотность в значительной и почти тревожной степени преобладает и среди их коренного белого населения. Так, таблицы переписи показывают, что доля «неграмотных» (тех, кто не умеет писать) в общем коренном белом населении в возрасте десяти лет и старше составляет: в Алабаме — 25 процентов; Арканзасе — 25,5; Флориде — 20,7; Джорджии — 23,2; Кентукки — 22,8; Луизиане — 19,8; Миссисипи — 16,6; Нью-Мексико — 64,2; Северной Каролине — 31,7; Южной Каролине — 22,4; Теннесси — 27,8; Техасе — 13,9 и Вирджинии — 18,5. Объединив их, мы обнаружим, что из 6 010 714 коренных белых жителей в возрасте десяти лет и старше в пределах упомянутых территориальных границ насчитывается 1 395 441 человек — что составляет 23,2 процента, или почти один из каждых четырех белых, — которые не умеют писать. Очевидно, следовательно, что удивительная неграмотность в этих штатах не полностью объясняется наличием в них цветной расы.

Несколько унизительно признаваться миру нашими собственными официальными цифрами, что один из каждых четырех коренных белых жителей старше десяти лет в двенадцати штатах и одной территории нашей Республики не умеет написать свое собственное имя, особенно если сравнить это с дополнительным фактом, полученным из той же таблицы, что неграмотность среди уроженцев других стран в этих же местностях ни в одном случае не превышает 10,9 процента.

Обращаясь к другой стороне картины, мы можем найти некоторые крупицы сравнительного утешения, наблюдая тот факт, что из оставшихся 19 775 075 коренных белых жителей в возрасте десяти лет и старше в Соединенных Штатах только 860 019 человек — или 4,3 процента, что составляет один из двадцати трех, — не умеют писать. Это благоприятное положение одной части страны, однако, лишь служит для того, чтобы еще резче подчеркнуть печальное состояние другой части, и должно побудить филантропа и государственного деятеля к возобновленным и более энергичным усилиям по искоренению, или, по крайней мере, смягчению этого тревожного регионального неравенства в степени неграмотности.

Если бы не надежда в конечном итоге устранить это неравенство путем достижения образовательной однородности или равенства на более высоком уровне между регионами, можно было бы почти поддаться искушению пожелать образовательного выравнивания на более низком уровне; ибо до тех пор, пока это неравенство продолжает существовать, оно будет оставаться источником раздражения и опасности в тысячах форм.

Что касается ситуации в бывших рабовладельческих штатах, где цветное население пропорционально велико, то понять ее нетрудно. Мы можем оценить страх со стороны белых перед «восстанием», как его называют, цветного населения. Но слова Джефферсона [E] — возможно, пророческие, если их не предотвратить проявлением мудрости и справедливости, — содержат в себе глубину смысла, которую никто, кроме этих белых, не может полностью осознать, когда, говоря о рабах, он заявляет: «И можно ли считать свободы нации надежными, когда мы удалили их единственную прочную основу — убеждение в умах людей, что эти свободы являются даром Божьим? Что их нельзя нарушать, не вызвав Его гнева? Действительно, я трепещу за свою страну, когда размышляю о том, что Бог справедлив; что Его справедливость не может спать вечно; что, учитывая только численность, природу и естественные средства, поворот колеса фортуны, обмен положением является одним из возможных событий; что это может стать вероятным из-за сверхъестественного вмешательства! У Всемогущего нет ни одного атрибута, который мог бы принять нашу сторону в таком состязании».

Помимо устрашающего влияния большой постоянной армии, есть только одна вещь, которая может предотвратить расовый конфликт, саму возможность которого мы боимся даже обдумывать, и это благотворное и либерализующее влияние образования, приводящее к свободному и беспрепятственному осуществлению избирательного права. Дайте первое, и вы, несомненно, обеспечите второе.

То, что местное, как и региональное неравенство в образовании, не может быть преодолено никакими иными средствами, кроме национальной помощи, будет продемонстрировано далее. И несправедливо ожидать или просить, чтобы было иначе. Неважно теперь, что могло вызвать это неравенство, тот факт, что оно существует, — это то, что сейчас чрезвычайно нас беспокоит. Мы знаем, что его нельзя устранить, возвращаясь к причине; и по мере изучения предмета будет становиться все более очевидным, что только быстрыми и эффективными действиями Конгресса мы можем теперь обеспечить то будущее образовательное равновесие, не только между расами и между регионами, но и между людьми в каждом штате, которое будет иметь столь важное значение для судеб этой нации и столь существенно для постоянного мира, процветания и довольства ее народа.

Еще один факт большого значения, касающийся необходимости национальной помощи образованию, раскрывается данными переписи. Это любопытное, а также важное откровение, поскольку оно показывает, что соотношение детей или лиц моложе двадцати одного года к взрослым значительно больше в одних штатах, чем в других, и соответственно увеличивает бремя образования.

Принцип, заложенный в этом положении дел, можно просто проиллюстрировать так: предположим, что глава каждой семьи должен был бы напрямую платить за образование своих собственных детей. Тогда, даже при равенстве средств, бремя, как само собой разумеющееся, ложилось бы тяжелее на того, у кого многочисленное потомство, чем на того, у кого оно малочисленно.

Чтобы сделать очевидным эффект этого неравенства в пропорции несовершеннолетних к взрослым в разных частях нашей общей страны, предположим, что средняя стоимость обучения составляет четыре доллара в год на каждого ребенка.

Оказывается, что в Коннектикуте из каждых ста человек пятьдесят девять — взрослые, а сорок один — несовершеннолетние. При такой предполагаемой ставке, следовательно, каждый из пятидесяти девяти взрослых должен был бы платить два доллара семьдесят восемь центов в год, чтобы составить сто шестьдесят четыре доллара в год, необходимые для обучения сорока одного ребенка. Оказывается также, что в Южной Каролине из каждых ста человек сорок три — взрослые, а пятьдесят семь — несовершеннолетние. При предполагаемой ставке, следовательно, эти сорок три взрослых должны были бы платить по пять долларов тридцать центов в год каждый, чтобы составить двести двадцать восемь долларов в год, необходимые для обучения пятидесяти семи детей.

Теперь это действительно очень важный факт, который должен побудить всех беспристрастных сторонников образования несколько изменить критику, которую они могли высказывать относительно расходов на образование на Юге по сравнению с расходами на Севере и Западе; ибо здесь становится очевидным, что два доллара семьдесят восемь центов на взрослого в Коннектикуте эквивалентны пяти долларам тридцати центам на взрослого в Южной Каролине для обучения детей соответственно в этих штатах. Почти в два раза больше в одном штате, чем в другом.

Но этот результат получен исходя из предполагаемого единого среднего стандарта стоимости обучения каждого ребенка в Союзе. Давайте проверим это сравнением, основанным на фактической стоимости. Возьмем, к примеру, штаты Мэн и Миссисипи.

В штате Мэн на каждые сто человек приходится пятьдесят восемь взрослых и сорок два несовершеннолетних. В штате Миссисипи на каждые сто человек приходится сорок три взрослых и пятьдесят семь несовершеннолетних. В штате Мэн [F] расходы на образование на душу школьного населения составляют четыре доллара шестьдесят семь центов в год. Это требует ежегодных расходов на эту цель в размере трех долларов тридцати восьми центов на каждого взрослого. Равный школьный налог в размере четырех долларов шестидесяти семи центов в год на каждого учащегося, наложенный на взрослое население Миссисипи, потребовал бы шесть долларов девятнадцать центов с каждого взрослого — или почти в два раза больше, чем должен платить взрослый житель штата Мэн.

Последствия этого неравенства будут более подробно рассмотрены позже. Но должно быть уже очевидно, что это неравенство бремени образования, созданное диспропорцией, существующей между населением различных частей нашей страны, может быть встречено и исправлено только с помощью некоторой помощи со стороны общего правительства.

Правда, факты, приведенные до сих пор, указывают скорее на необходимость национальной помощи определенным регионам или штатам, чем на общую и единообразную помощь всем. Но дальнейшее изучение и развитие других фактов, по мере нашего продвижения, более полно раскроют не только мудрость и необходимость такой помощи всем, но и характер и объем требуемой помощи.

Однако прежде чем мы достигнем этого периода, существуют факты, касающиеся других аспектов неравенства бремени, которые заслуживают пристального и внимательного рассмотрения.

Тщательные таблицы из данных переписи показывают, что школьный охват в 22,4 процента от общей численности населения Миссури составляет лишь 88,6 процента от школьного населения этого штата, если установить стандарт школьного возраста как от шести до шестнадцати лет; в то время как школьный охват в 22 процента от общей численности населения Нью-Джерси равен [G] 101,5 процента от ее школьного населения. Следовательно, хотя в Миссури несколько больший процент от общей численности населения охвачен школой, чем в Нью-Джерси, все же ей не хватает более 11 процентов до того, чтобы все ее дети школьного возраста были зачислены в качестве учащихся; в то время как чуть меньший процент от общей численности населения позволяет охватить школой более всех детей школьного возраста в Нью-Джерси. Так же обстоит дело и с Вермонтом, где школьный охват в 22 процента от общей численности населения дает 109,5 процента учащихся в школе из всех лиц школьного возраста.

Сравнивая Небраску и Коннектикут, мы обнаруживаем, что, хотя 22,3 процента от общей численности населения первого штата, зачисленных в школы, составляют лишь 95,4 процента от ее детей школьного возраста, 21,3 процента от общей численности населения второго штата, зачисленных в школы, эквивалентны 110,3 процента от ее детей школьного возраста.

Массачусетс должен отправить в школу 19,2 процента от общей численности своего населения, чтобы это равнялось 104,8 процента от ее детей школьного возраста, в то время как Иллинойс должен отправить в школу 24,5 процента своего населения, чтобы достичь такого же соотношения зачисленных учащихся к детям школьного возраста.

Даже в штатах, расположенных так близко друг к другу, как Пенсильвания и Нью-Йорк, мы наблюдаем это неравенство. В первом, где школьный охват составляет 22,8 процента от общей численности населения, он составляет лишь 99,4 процента от детей школьного возраста, в то время как в Нью-Йорке 23 процента от общей численности населения, зачисленных в школы, составляют 112,4 процента от ее детей школьного возраста.

До сих пор для сравнения были выбраны некоторые из тех штатов, соотношения школьного охвата которых к общей численности населения были примерно одинаковыми. Но хотя эти контрасты очень четко выявляют неравенство в бремени обучения детей нашей страны, под рукой есть и более яркие иллюстрации.

Возьмем, к примеру, Арканзас, Западную Вирджинию и Нью-Йорк. В Арканзасе школьный охват составляет 13,5 процента населения и лишь 51,3 процента детей школьного возраста. При том же соотношении школьный охват в 23 процента от общей численности населения в Арканзасе составил бы лишь 87,4 процента детей школьного возраста. Западная Вирджиния имеет школьный охват в 23,3 процента от общей численности населения, что составляет лишь 87,9 процента ее детей школьного возраста. И все же Нью-Йорк, как мы уже видели, при охвате в 23 процента от общей численности своего населения обеспечивает обучение 113,3 процента — более всех — своих детей школьного возраста.

Сравнивая другие штаты друг с другом — такие как Алабама с Мэном, Джорджия с Нью-Гэмпширом, Теннесси с Род-Айлендом, Миссисипи с Массачусетсом и т. д., — мы видим аналогичное, а в некоторых случаях даже большее неравенство.

Давайте теперь применим эти факты на практике и таким образом придем к более ясному пониманию эффекта этой большой диспропорции.

Фактическая средняя стоимость обучения каждого учащегося государственной школы в Соединенных Штатах составляет около десяти долларов. Предполагая, таким образом, что взрослое население каждого штата несет бремя обучения своих детей и что все дети школьного возраста в каждом штате зачислены в школы — как и должно быть, — давайте выясним, каким был бы налог на душу населения на взрослых, несущих это бремя в каждом штате и на территории. Другими словами, давайте выясним, сколько в каждом штате и на территории должен платить каждый взрослый (мужчина или женщина) каждый год, чтобы обеспечить десять долларов в год, которые стоят обучение каждого ребенка в этом штате или на территории.

Это стоило бы каждому взрослому в Монтане 1,95 доллара; в Вайоминге — 2,12; Неваде — 2,12; Колорадо — 2,20; Аризоне — 2,34; Нью-Гэмпшире — 2,78; Айдахо — 3,00; Массачусетсе — 3,23; Дакоте — 3,30; Род-Айленде — 3,22; Калифорнии — 3,33; Коннектикуте — 3,27; Мэне — 3,43; Вермонте — 3,46; Нью-Йорке — 3,56; округе Колумбия — 3,77; Вашингтоне — 3,94; Нью-Джерси — 4,02; Мичигане — 4,15; Орегоне — 4,29; Делавэре — 4,31; Пенсильвании — 4,26; Огайо — 4,55; Мэриленде — 4,55; Небраске — 4,77; Миннесоте — 4,70; Нью-Мексико — 4,65; Висконсине — 4,86; Иллинойсе — 4,88; Индиане — 5,00; Айове — 5,10; Миссури — 5,28; Канзасе — 5,32; Луизиане — 5,54; Северной Каролине — 5,67; Вирджинии — 5,59; Техасе — 5,86; Кентукки — 5,65; Флориде — 5,78; Юте — 6,07; Алабаме — 6,12; Арканзасе — 6,12; Джорджии — 5,98; Южной Каролине — 5,98; Теннесси — 6,00; Западной Вирджинии — 5,86 и Миссисипи — 6,28 — в то время как в целом по Союзу стоимость для каждого взрослого в нем составила бы 4,70 доллара.

Таким образом, мы обнаруживаем, что, хотя школьный налог на каждого взрослого в Нью-Йорке составил бы лишь 3,56 доллара, в соседнем штате Пенсильвания он составил бы 4,26 доллара; что, хотя в Массачусетсе он составил бы лишь 3,23 доллара, в Иллинойсе он составил бы 4,88 доллара — разница в 1,65 доллара на душу взрослого населения; что, хотя в Нью-Гэмпшире он составил бы лишь 2,78 доллара, в Миссисипи он был бы более чем вдвое больше этой суммы. Но читатель может сам, взглянув на представленный список, заметить даже более вопиющие неравенства, чем эти, в относительных нагрузках, которые были бы возложены на взрослое население различных штатов и территорий, если бы это бремя было полностью возложено на их плечи.

Если истинная политика нации состоит в том, чтобы максимально уравнять необходимые бремена, возлагаемые на ее народ, то перед нами, безусловно, в этой статистике состояние фактов, требующее серьезного рассмотрения и эффективных действий со стороны общего правительства.

Если неравенство в бременях, налагаемых для обучения наших детей, является каким-либо аргументом в пользу национальной помощи образованию — а кто рискнет это отрицать? — то у нас есть в этой статистике положительное доказательство очень больших и, возможно, до сих пор не подозреваемых неравенств; неравенств, о которых никто не мог знать без тщательного и критического анализа цифр, развитие которых, как было намекнуто ранее, вполне может заставить нас несколько изменить упреки, которые мы, возможно, были склонны бросать некоторым нашим штатам за то, что казалось отсутствием должных усилий с их стороны в направлении образования.

Хотя, однако, упрекающая критика в их адрес все еще кажется в некоторой степени оправданной, выводы из перегруппировки и классификации таблиц переписи и бюро образования показывают, что вина не полностью лежит на дверях тех, среди кого обнаруживается наибольшее количество неграмотности.

Чтобы прояснить это, давайте рассмотрим соотношение детей, зачисленных в школы, не к штату, а к взрослому населению. Это соотношение составляет: в Алабаме — 34,6 процента; Арканзасе — 31,4; Калифорнии — 35,2; Колорадо — 17,7; Коннектикуте — 36,1; Делавэре — 34,6; округе Колумбия — 32,1; Флориде — 35,8; Джорджии — 42; Иллинойсе — 50; Индиане — 54,3; Айове — 56; Канзасе — 53,8; Кентукки — 36,3; Луизиане — 19,8; Мэне — 40; Мэриленде — 31,4; Массачусетсе — 33,5; Мичигане — 44; Миннесоте — 47,8; Миссисипи — 48,6; Миссури — 47,7; Небраске — 45,5; Нью-Гэмпшире — 31,3; Нью-Джерси — 40,7; Нью-Йорке — 40,3; Северной Каролине — 40,7; Огайо — 47,8; Пенсильвании — 42,2; Род-Айленде — 30,2; Южной Каролине — 32,3; Теннесси — 49,1; Техасе — 25,2; Юте — 44,4; Вермонте — 38; Вирджинии — 35,4; Западной Вирджинии — 51,8; Висконсине — 50,4 и в целом по Союзу — 42 процента.

Теперь, когда среднее число детей в Соединенных Штатах, зачисленных в школы, составляет сорок два на каждые сто взрослых, каково же наше удивление обнаружить в только что приведенных цифрах, что каждый штат Новой Англии, а также Нью-Йорк, Нью-Джерси и округ Колумбия опускаются ниже этого среднего показателя, в то время как, с другой стороны, каждый северо-западный штат (включая Огайо, Миссури и Канзас), а также Миссисипи, Теннесси и Западная Вирджиния стоят выше него!

То, что по отношению к взрослому населению этих штатов в Миссисипи, Теннесси и Западной Вирджинии больше детей в школе, чем в любом из штатов Новой Англии, является, действительно, поразительным откровением.

Предполагая, таким образом, что стоимость обучения ребенка в этих штатах одинакова, из этого следует, что каждые сто взрослых в Миссисипи, Теннесси и Западной Вирджинии платят больше за обучение своих детей, чем платит то же число взрослых в любом штате Новой Англии!

На первый взгляд эти статистические результаты просто ошеломляют и вызывают сомнения в их точности. Но тщательное их изучение убедит любой разумный ум в том, что эти данные являются подлинными фактами, если принимать данные переписи и школьного охвата, сообщенные Комиссарами по образованию, — поскольку они основаны на них и рассчитаны непосредственно из них. Даже предполагая существование некоторых недостатков в отчетах или некоторых незначительных ошибок в расчетах, общие факты, которые они раскрывают, должны быть приняты как истинные.

[ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.]

СНОСКИ

[D] От сенатора Батлера из Южной Каролины.

[E] «Заметки о Вирджинии», четвертое американское издание, Нью-Йорк, 1801 г., стр. 241.

[F] См. Отчет Комиссара по образованию за 1881 год, страница 49.

[G] Избыток процента, несомненно, обусловлен посещением школы некоторыми детьми, вышедшими за пределы школьного возраста, установленного законом.

УТЕШИТЕЛЬ ПАСТОРА.

ФРЕДЕРИК ЛЭНГБРИДЖ.

The parson goes about his daily ways

With all the parish troubles in his head,

And takes his Bible out, and reads and prays,

Beside the sufferer’s chair, the dying bed.

Whate’er the secret skeleton may be—

Doubt, drink, or debt—that keeps within his lair,

When parson comes, the owner turns the key,

And lets him out to “squeak and gibber” there.

It seems a possibility unguessed—

Or little borne in mind, if haply known—

The he who cheers in trouble all the rest

May now and then have troubles of his own.

Alas! God knows, he has his foe to fight,

His closet-atomy, severe and grim;

All others claim his comfort as of right,

But, hapless parson! who shall comfort him?

A friend he has to whom he may repair

(Beside that One who carries all our grief),

And when his load is more than he can bear

He seeks his comforter, and finds relief.

He finds a cottage, very poor and small,

The meanest tenement where all are mean;

Yet decency and order mark it all:—

The panes are bright, the step severely clean.

He lifts the latch—his comforter is there,

Propt in the bed, where now for weeks she stays,

Or, haply, seated knitting in her chair,

If this be one of those rare “better days.”

A tiny woman, stunted, bent, and thin;

Her features sharp with pain that always wakes;

The nimble hand she holds the needles in

Is warped and wrenched by dire rheumatic aches.

Sometimes, but seldom, neighbors hear her moan,

Wrung by some sudden stress of fiercer pain;

Often they hear her pray, but none has known,

No single soul has heard her lips complain.

The parson enters, and a gracious smile

Over the poor pinched features brightly grows;

She lets the needles rest a little while;

“You’re kindly welcome sir!”—ah! that he knows.

He takes the Book, and opens at the place—

No need to ask her which her favorite psalm;

And, as he reads, upon her tortured face

There comes a holy rapture, deep and calm.

She murmurs softly with him as he reads

(She can repeat the Psalter through at will);

“He feeds me in green pastures, and He leads,

He leads me forth beside the waters still.”

The reading’s done, and now the prayer is said;

He bids farewell, and leaves her to her pain;

But grace and blessing on his soul are shed—

He goes forth comforted and strong again.

He takes his way, on divers errands bound,

Abler to plead, and warn, and comfort woes;

That is the darkest house on all his round,

And yet, be sure, the happiest house he knows.

СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ.

Г. БРАУН ГУД.

«Пусть доверие Джеймса Смитсона к Соединенным Штатам Америки будет добросовестно исполнено их представителями в Конгрессе, пусть результат достигнет его цели — «увеличения и распространения знаний среди людей», и венок из более неувядающей зелени сплетется в течении будущих веков вокруг имени Смитсона, чем тот, который объединенные руки традиции, истории и поэзии сплели вокруг имени Перси через долгую перспективу веков, прошедших за тысячу лет». — Джон Куинси Адамс.

Имя Смитсоновского института является нарицательным по всей Северной Америке, и его слава распространена везде, где существует печатная литература. За рубежом он рассматривается как главный представитель научной деятельности народа Соединенных Штатов и административный научный департамент нашего правительства. На родине его фактические отношения с администрацией понимаются лучше, и его рассматривают в его надлежащем качестве — организации, тесно связанной с правительством и нежно лелеемой его должностными лицами, но, в силу своего независимого основания, независимой от политических предпочтений и готовой поощрять, консультировать и сотрудничать с любым государственным или частным предприятием без необходимости ежегодных обращений в комитеты Конгресса по ассигнованиям.

Посетители национальной столицы обычно уносят с собой приятные воспоминания о тихом старом здании среди деревьев в парке, с его средневековыми зубчатыми стенами и башенками из коричневого камня, заметными с любой точки зрения, и множество людей, входящих в его залы, по крайней мере, впечатлены тем фактом, что национальные сокровищницы заполняются ценными коллекциями несколько быстрее, чем имеющиеся деньги и пространство позволяют должным образом их упорядочить и выставить. Лишь очень немногие, однако, из четырехсот тысяч человек, посетивших здания в прошлом году, имели возможность осмотреть административные офисы или научные лаборатории, и очень немногие из тех, кто знаком с общим характером деятельности учреждения, имеют малейшее представление об их значении и важности.

Ни один класс американского народа, за исключением, конечно, наших научных исследователей, не понимает и не ценит работу Института лучше, чем наши члены Конгресса, что ясно видно по неизменной щедрости, с которой на протяжении многих последовательных сроков, независимо от изменений в политическом составе администрации, они поддерживали его политику, по заботе, с которой они распространяют его отчеты, по суждению, с которым они выбирают своих представителей в его совет регентов, и, прежде всего, по скрупулезной заботе, с которой они защищали его независимость от политических осложнений. Благодаря бескорыстным трудам вашингтонских корреспондентов, романистов и драматургов, средний конгрессмен, согласно текущим популярным представлениям, — это не человек, выдающийся манерами, честностью или интеллектом. Жители Вашингтона, однако, не находят представителей в столице аналогами выдающихся политиков, изображенных автором «Демократии», но вместо них — практических деловых людей, усердно работающих в своих комитетах и перегруженных работой своими избирателями. Именно поддержка этих людей, а через них и народа Соединенных Штатов, позволила Смитсоновскому институту выполнять свою работу в прошлом. Именно такой поддержке он будет обязан своей эффективностью в будущем, и кажется правильным, что следует использовать любую возможность, чтобы объяснить его деятельность общественности. Представители лучших классов мыслящих американцев, несомненно, полностью оценят преимущества, которые образование получило и будет продолжать получать от надлежащего управления Смитсоновским завещанием.

История основания Института звучит скорее как роман, чем как факт. Его история кажется исполнением какого-то древнего пророчества — тем более поразительно, что очевидно, что будущее должно выполнить обещание прошлого. Отец основателя Смитсоновского института был одним из самых выдающихся членов английского пэрства. На табличке его гроба в Вестминстерском аббатстве, где он был похоронен «с большой помпой» в 1786 году, он описан как «высочайший, могущественный и благороднейший принц Хью Перси, герцог и граф Нортумберленд, граф Перси, барон Уоркворт и Ловейн, лорд-лейтенант и хранитель архивов графств Мидлсекс и Нортумберленд, вице-адмирал графства Нортумберленд и всей Америки, один из лордов Тайного совета Его Величества и рыцарь благороднейшего ордена Подвязки и т. д., и т. д.». В то время как его престарелый отец поддерживал это ошеломляющее накопление достоинств, и в то время как его старший брат, граф Перси, действовал в качестве генерал-лейтенанта в войне против мятежных британских колоний в Северной Америке (он командовал подкреплениями в битве при Лексингтоне в 1775 году и возглавлял колонну, которая взяла форт Вашингтон близ Нью-Йорка в 1776 году), Джеймс Смитсон, юноша со скромным состоянием, унаследованным от матери, закладывал основы научного образования в английских школах и колледжах, получив степень магистра искусств в Пембрук-колледже в Оксфорде в 1786 году, в год смерти своего отца. Тогда он был известен как Джеймс Луи Мэси, эсквайр, и не принимал имя Смитсон до четырнадцати лет спустя, после того как приобрел некоторую репутацию как человек науки. Его мать была не герцогиней Нортумберленд, а двоюродной сестрой ее отца, Элизабет Хангерфорд, которая впоследствии была известна как миссис Мэси. Она, по-видимому, была дочерью и наследницей сэра Джорджа Хангерфорда из Одли и достопочтенной Фрэнсис Сеймур, сестры герцога Сомерсета и тети Алджернона Сеймура, лорда Перси, благодаря браку с дочерью которого сэр Хью Смитсон смог принять имя Перси и титул герцога Нортумберленда. Смитсоны были старой йоркширской семьей, сэр Хью Смитсон, прадед Джеймса Смитсона, был возведен в баронеты в 1660 году Карлом II после его реставрации. Имена Перси и Нортумберленд были, как уже было сказано, приняты отцом Джеймса Смитсона. Эти бесплодные генеалогические детали упоминаются потому, что они кажутся необходимыми для понимания карьеры Джеймса Смитсона.

Гордым своим происхождением он, несомненно, был. В своем завещании он сам описывает свою личность следующими словами: «Я, Джеймс Смитсон, сын Хью, первого герцога Нортумберленда, и Элизабет, наследницы Хангерфордов из Одли и племянницы Чарльза Гордого, герцога Сомерсета». Он был, однако, человеком широкого, философского ума, в котором тщательная подготовка по лучшим научным методам своего времени и связи с ведущими исследователями в Германии и Франции, а также его собратьями-членами Королевского общества в Лондоне развили щедрую оценку ценности учености и научной культуры.

В одной из его рукописей было найдено следующее мнение, о котором я уже упоминал как о пророческом по своему звучанию:

«Лучшая кровь Англии течет в моих жилах; со стороны отца я Нортумберленд, со стороны матери я родственник королей, но это не помогает мне. Мое имя будет жить в памяти человечества, когда титулы Нортумберлендов и Перси вымрут и будут забыты».

Эти слова пришли мне на ум прошлым летом в Лондоне, когда я увидел нынешнего герцога Нортумберленда, внука сводного брата Смитсона, немощного старика, все еще одного из величайших сановников Англии, следующего в свите принца Уэльского и поднимающегося, чтобы пробормотать слабую речь с предложением вотума благодарности Его Королевскому Высочеству за председательство на одной из конференций Международной рыболовной выставки по случаю выступления профессора Хаксли, президента Королевского общества. Имя Смитсоновского института имеет всемирную славу; но кто за пределами английских придворных кругов когда-либо слышал об Алджерноне Джордже Перси, герцоге Нортумберленде?

Смитсон, по-видимому, рано в жизни проникся научным духом своего времени. В 1784 году, будучи еще студентом в Оксфорде, он совершил научную экспедицию к берегам Шотландии в компании группы геологов. В 1787 году он был принят в члены Королевского общества, и в течение оставшихся сорока двух лет своей жизни, значительную часть которых он провел на континенте, в Берлине, Париже, Риме, Флоренции и Женеве, он был соратником ведущих ученых и посвятил себя исследованиям. Он собрал обширную коллекцию минералов, которая была уничтожена при пожаре части здания Смитсоновского института в 1865 году, и всегда носил с собой портативную химическую лабораторию. Его вклад в науку включен в двадцать семь мемуаров, главным образом по темам минералогии и органической химии, но ряд из них относится к прикладной науке и промышленным искусствам.

Его работа отнюдь не была эпохальной, но, по-видимому, отличалась поразительной точностью. Смитсон был гораздо более великим человеком, чем могли бы показать его опубликованные труды. В своем панегирике президент Королевского общества отметил: «Он унес с собой уважение различных частных друзей и еще большего числа людей, которые восхищались его знаниями и ценили их». Он был, очевидно, человеком широкой общей культуры, который досконально понимал потребности мира в направлении научного обеспечения и чье действие по завещанию своего имущества народу Америки было обдуманным и хорошо взвешенным.

В своей замечательной небольшой монографии под названием «Смитсон и его завещание» г-н У. Дж. Рис показал, что тенденция времени Смитсона была направлена на создание постоянных научных учреждений. Между 1782 и 1826 годами было организовано более двадцати наиболее важных академий и обществ, существующих ныне. Этот период, отмечает он, «был отмечен не только мраком, вызванным длительной и почти всеобщей войной, а также масштабами и быстротой социальных изменений, но и блеском его выдающихся открытий в науке и полезных изобретений в искусствах. Чистая, абстрактная наука имела много прославленных приверженцев, а практическое применение ее истин дало миру многие великие изобретения, с помощью которых цивилизация сделала такой огромный и быстрый прогресс». Он цитирует в поддержку этих утверждений слова лорда Брума, представительного государственного деятеля того дня. «Обучать людей основам философии», — заметил Брум, — «само по себе было бы целью, достаточно блестящей, чтобы привлечь самое благородное честолюбие».

Он рекомендовал эту идею богатым людям Англии, указывая на то, как, способствуя таким целям, человек, как бы он ни был противен суматохе общественных дел, может наслаждаться благороднейшим удовлетворением, к которому способна самая честолюбивая натура, и может влиять своими единственными усилиями на характер и судьбы целого поколения.

Очень близко эти идеи согласуются с теми, что были выражены Смитсоном в различных отрывках в его записных книжках, особенно с той, которая используется в качестве девиза на публикациях Института: «Каждый человек является ценным членом общества, который своими наблюдениями, исследованиями и экспериментами добывает знания для людей». Или этой: «Именно в своих знаниях человек нашел свое величие и свое счастье, то высокое превосходство, которое он удерживает над другими животными, наследующими землю вместе с ним, и, следовательно, никакое невежество, вероятно, не обходится без потерь для него, никакая ошибка — без зла».

Именно с умом, полным таких мыслей, возможно, при поддержке и вдохновении слов лорда Брума, процитированных выше из его «Трактата о народном образовании», напечатанного в 1825 году, с такими моделями в уме, как Королевское общество, чьей целью является «улучшение естественного знания», Королевский институт «для распространения знаний и содействия общему внедрению полезных механических изобретений и улучшений, а также для обучения применению науки к общим целям жизни» и Общество по распространению полезных знаний, основанное в Лондоне в 1825 году, в 1826 году Смитсон составил свое завещание, содержащее следующее весомое положение: «Я завещаю все свое имущество Соединенным Штатам Америки, чтобы основать в Вашингтоне, под названием Смитсоновский институт, учреждение для увеличения и распространения знаний среди людей».