«Католический мир, том 26: Октябрь 1877 – Март 1878»

Эти простые люди ничего не знали о законах, которые стали необходимы в англосаксонских странах из-за постыдных крайностей, для защиты состояния жены и наследства детей от мужа и отца. Антуан де Куртуа, один из этих образцовых землевладельцев южной Франции, смотрел на любое отчуждение наследственной собственности или даже на любое использование капитала как на чистое ограбление своих потомков и говорит в своем семейном реестре: «Продать землю наших предков — значит отречься от нашего имени и лишить наследства наших детей. Никогда не верьте, что ее можно заменить другой собственностью, и помните, что все те, кто был готов обменять землю своих предков на другую, разорились... Если наша ферма хорошо управляется, она всегда будет приносить более шести процентов. Любая другая земля, которую вы могли бы купить, не принесла бы и трех процентов, и вы разорились бы, пытаясь ее улучшить. У вас был бы уменьшенный капитал и никакого дохода, и это разбило бы вам сердце».

Описание усадьбы интересно. Постройки включали дом хозяина с десятью комнатами на первом этаже, восемью другими на втором этаже, тремя амбарами наверху, с голубятней и тремя погребами внизу; дом фермера, дом пастуха, сеновалы и конюшни, двор и фонтан, сад и фруктовый сад с более чем сотней фруктовых деревьев, пруд для рыбы, пятьдесят ульев и двести овец. Он многое перестроил сам и потратил на работу десять тысяч франков; а при закладке новых фундаментов он поместил имена своей жены и детей под краеугольный камень. Что касается управления фермой, он решительно предпочитал и советовал работать самому с наемной помощью, вместо того чтобы сдавать место в аренду на условиях раздела урожая или иным образом фермеру с бесполезной семьей. Он дал очень разумные правила для посева, прополки, сбора урожая и т. д. и внушил сыну прибыль, которую можно извлечь из пчел, и повышенную ценность земли определенного рода, если она засажена молодыми дубами. Работу он считал единственным условием счастья, а также путем к достатку, и говорил, что скорее увидит своих сыновей сапожниками, чем бездельниками. Семейной профессией была юриспруденция, хотя сам он в молодости изучал медицину, достаточно успешно в теории, но не на практике, поскольку после потери первого пациента его сомнения и отвращение в конце концов заставили его оставить свое призвание. Деятельность нотариуса была той, которую он рекомендовал сыну при выборе профессии; семейная традиция вела его в этом направлении, где, действительно, его опередили некоторые из величайших людей Франции.

Этот выбор состояния настолько является делом обычая или личной склонности, что мы должны тщательно различать в семье Куртуа вещи, которые были моделями, и вещи безразличные. Только их моральные качества являются универсальными типами; их местные обычаи, достойные в их собственных обстоятельствах, вероятно, были бы совершенно непригодны для страны и расы, столь отличных от наших. Но родной город Куртуа, мэром которого он был почти двадцать лет, дает пример, менее редкий в зарубежных странах, чем в Англии или Соединенных Штатах, — поддержку учреждения, содержащего археологический музей, ботаническую коллекцию и коллекцию местной зоологии и минералогии, помимо библиотеки, которая занимает отдельное здание, все под присмотром члена Французского археологического общества, г-на Анри Крестьяна, — пример, которому было бы хорошо последовать нашим собственным городам с тремя тысячами жителей (в Со не больше). Не отсутствие денег мешает малым сельским городам иметь такие преимущества; они обычно умудряются содержать три или четыре бара, танцевальный зал, масонскую ложу, ежегодный бал и ужин, полдюжины сомнительных мест для летних пикников и другие вещи, либо бесполезные и показные, либо откровенно предосудительные. Вместо того чтобы платить деньги из года в год за удовлетворение глупости и искушение к пороку, и класть деньги в карманы людей, которые намеренно наживаются на слабости или порочности своих ближних, почему бы не платить подписку, полные выгоды от которой они пожинают сами не один день или ночь в году, а каждый день? Где в маленьком городе есть библиотека, какие книги там самые многочисленные? Дрянные романы с гнусными иллюстрациями и субботние газеты с их низкими, вводящими в заблуждение, аморальными рассказами и картинками. Какой контраст со многими французскими, итальянскими, немецкими деревнями с тремя-пятью тысячами жителей или даже с некоторыми островными деревнями Северной Голландии, какими бы отдаленными и непосещаемыми они ни были!

Антуан де Куртуа был естественным результатом уединенной домашней атмосферы, в которой выросла его семья. Доктрины, приведшие к эксцессам Эпохи террора — ибо мы не должны путать законные и правильные реформы 1789 года с кровавой яростью 1793 года — и злоупотребления, ускорившие великий разрыв общества, не достигли его долины. Во всех землях, где местные землевладельцы оставались дома и отождествляли себя со своими соседями, сохраняя лишь как знак своего превосходства более высокий стандарт чести и храбрости, не было восстания против джентльменов. Если какая-то деревня и следовала примеру больших городов, то это наверняка происходило из-за какого-нибудь сорванца, который уехал из дома и научился более успешному мошенничеству среди трактирных политиков какого-нибудь бурлящего города, а затем вернулся, чтобы играть Робеспьера на своей маленькой сцене. Куртуа женился в разгар Революции, в 1798 году, и тихо взял на себя задачу своего брата Филиппа, который внезапно умер, не оставив детей, и чья жена, хотя и была невестой всего несколько месяцев, всю жизнь посвятила интересам семьи. Антуан, всегда гуманный и милосердный, предоставил убежище двум революционным комиссарам, преследуемым врагами противоположной фракции, тогда находившейся у власти, за что он был быстро донесен осведомителем и заключен в тюрьму. Его овдовевшая невестка отправилась в Ниццу и умоляла о вмешательстве человека, которого он ранее спас, — молодого Робеспьера. Была дарована отсрочка, затем помилование, и Антуан на короткое время удалился в Ниццу, укрываясь за своей номинальной профессией врача, пока однажды ночью осведомитель, который предал его, не пришел дрожащим к его двери, умоляя спасти ему жизнь. Он накормил и одел его, дал ему денег, чтобы тот мог отправиться в путь, а также пообещал отвести его преследователей от его следа, если его будут допрашивать.

Такой человек действовал так, как верил, и мог читать молитву Господню с чистой совестью. Его уравновешенный темперамент и твердая опора на разум как краеугольный камень морали очень отличаются от того, что мы приписываем типичному французу — эмоциональному, ненадежному, фантастичному или жеманному; парижанин вытеснил все более достойные типы из нашего поля зрения. Его советы детям о долге руководствоваться разумом и умеренностью во всем, и сурово подавлять простую склонность или страсть, заходят так далеко, что кажутся преувеличенными и изгоняют из жизни даже ее самые законные удовольствия. Но он знал коррупцию, давящую на его убежище, осаждающую его и манящую, и крайним злом он противопоставил крайние средства. К тому же древний обычай санкционировал, или, по крайней мере, окрашивал его советы относительно брака, в котором не только его дочери, но и его сын не должны были выбирать сами, а позволить матери выбирать и решать за них. Он требовал, чтобы его дети были мудры не по годам, и хотел бы «посадить старые головы на молодые плечи»; но ужасающая распущенность, которую он видел вокруг себя, делала такой откат естественным. Людям нужно было быть Соломонами в ранней юности, когда седые головы унижали себя, играя в Сатиров. Среди других заповедей — а нет ни одной, которую нельзя было бы подобрать из Притчей и Екклесиаста — он настаивал на долге не занимать и не давать в долг; его учение было непреклонным в этом пункте. «Лучше ходить без рубашки, чем занимать деньги» — было его максимой. В наши дни слабого и неразборчивого сострадания ко всем несчастьям такой совет звучит эгоистично и сурово; это дело совести каждого человека — интерпретировать его и делать исключения. Что касается займа, мы могли бы быть склонны сказать: «Никогда ни при каких обстоятельствах»; но что касается одалживания, могут быть исключения. В первом вы сковываете себя, чего нет ничего менее мудрого; во втором вы не берете на себя никаких обязательств, и, если вы можете позволить себе потерять одолженную сумму, есть дополнительное оправдание. Возражение Куртуа основывалось на принципе, который он изложил в другом месте, что ваша собственность не ваша, а ваших потомков, и что вы не имеете права уменьшать ее. Если бы у него была какая-либо другая и абсолютно личная собственность, возражение, несомненно, было бы квалифицировано. Во многих случаях он показывал на своем собственном примере, что не имеет возражений против того, чтобы давать и быть полезным своему ближнему по мере своих способностей. Он был жестко против чтения романов, азартных игр, балов и посещения театра; можно было почти представить себя слушающим старого пуританина на эту тему. Но в этом отношении кто более пуританин, чем св. Иероним в своих наставлениях Павле для воспитания ее дочери? Чтение состояло у Антуана де Куртуа главным образом из Священного Писания и «Подражания Христу», этой универсальной книги благочестия, вместе с недавно опубликованным тогда «Гением христианства» Шатобриана. Более позднее развитие христианской литературы, менее цветистой, чем Шатобриан, могло бы добавить другие книги на его родном языке к его ограниченной библиотеке, но они едва ли существовали в его дни. Например, он сочувствовал бы Жуберу, который писал: «Всякий раз, когда слова алтари, могилы, наследство, родная страна, старые обычаи, кормилица, господа, благочестие слышатся или произносятся с безразличием, все потеряно».

Практические и физические преимущества добродетели всегда были перед его глазами, и он никогда не переставал показывать своим детям, насколько разумны и рациональны законы Божьи. Они сохраняли здоровье и приносили успех; они обеспечивали счастье и хранили мир. Честность — это не только первый долг человека перед ближним, но и самый безопасный путь для самого себя, и она приносит с собой доверие, уважение и любовь соседей. По поводу пьянства стоит отметить, что говорит француз, представитель нации пьющих вино — которые, как говорят, трезвы в отличие от нации пьющих эль и спиртные напитки — и поколения, задолго предшествующего любой агитации по вопросу трезвости, в своем торжественном совете детям:

«Нет ничего более презренного, чем пьянство, и чтобы для вас было невозможно впасть в этот грех, я советую вам никогда не пить вина. Пьющие воду живут дольше и сильнее и здоровее. Будьте уверены в этом: легко приучить себя не пить вина, но, как только привычка пить вино сформирована, стоит больших усилий удовлетворить ее, и часто болезненных усилий, чтобы удержать ее в границах умеренности. Я никогда не пил вина до тридцати пяти лет, и мне было бы лучше никогда не пить его вовсе. Вино не укрепляет ничего, кроме наших страстей; оно изнашивает тело и тревожит ум».

Он рекомендовал работу не только как долг, но и как существенное условие счастья, и никто не знает, насколько это верно, кроме тех, кто пытался обойтись без регулярной занятости. Часто слышишь, как люди удивляются, почему такой-то, будучи таким богатым, продолжает заниматься бизнесом и рабски трудится за столом, вместо того чтобы наслаждаться плодами своего богатства. Нет ничего более естественного, если только у человека нет вкуса, достаточно сильного, чтобы сформировать занятие, как это было у Шлимана с юности, и он смог предаться ему после того, как заработал достаточно денег бизнесом, чтобы преследовать исследования на Востоке. Досуг, который некоторые люди рекомендуют, — это лишь праздность под вуалью утонченности, и ни один мужчина или женщина не может быть рационально счастливым, если не через какое-то особое занятие, которое возвышается над всеми остальными. Делание двадцати вещей и уделение часа или около того каждой никогда не приносит никакого результата, стоящего упоминания; посвящение всего свободного времени одному занятию укрепляет ум даже там, где это не нужно для поддержания тела. «Если у вас нет профессии, — говорит Антуан де Куртуа, — вы никогда не будете ничем иным, как бесполезными людьми, бременем для самих себя и усталостью для других».

Домоводство — еще одна кардинальная добродетель этого бережливого французского фермера, и правило, которое он предписывает — откладывать одну шестую своего дохода для формирования резервного фонда, чтобы не посягать на свой капитал для ремонта или других непредвиденных расходов, — достойно внимания. Судиться, особенно среди родственников, он совершенно ненавидит и советует сыну в случаях спора прибегать к арбитражу какого-нибудь общего друга. В одном случае, когда он был вынужден судиться с соседом, он упоминает иск как «наша мельница против луга —» и использует первую возможность, чтобы оказать своему противнику личную услугу, тщательно различая индивида и причину. Одним словом, все элементы раздора и распада, наиболее знакомые нам и слишком печально распространенные, чтобы вызвать какое-либо удивление или даже вызвать что-то большее, чем вялое порицание, в этом семейном реестре старательно предаются анафеме.

Семейная привязанность, опять же, не ограничивалась братьями и сестрами; она включала всех родственников и должна была, всякий раз, когда это было необходимо, проявляться в практической помощи. Дяди и тети были вторыми отцами и матерями; крестные родители были больше, чем номинальными связями; кузены были просто еще одним набором братьев и сестер. Девушка-тетя, мадемуазель Жирар, называемая на ласковом патуа Прованса «наша добрая тата», помогала воспитывать детей Антуана, и ее братья, далеко не желая, чтобы она последовала своему первому порыву и из-за слабого здоровья приняла вуаль в каком-нибудь соседнем монастыре, спорили с ней в пользу домашней жизни и обязанностей. Она умерла в возрасте пятидесяти двух лет, святой смертью, так как ее жизнь была полезной, смиренной и милосердной. Сам Куртуа считал брак естественным состоянием человека и говорил, что, со своей стороны, он думал, что «нет истинного счастья, и, возможно, нет спасения вне брачного состояния». Но он смотрел на него настолько как на средство к цели, что не одобрял вмешательство личной склонности против таких практических соображений, как здоровье, добродетель, подобающие обстоятельства состояния и положения. Он мудро говорил, что человек — лишь управляющий своей собственной собственностью и обязан передать ее неповрежденной своему потомству; однако возможно, что у него было слишком мало доверия к вероятно мудрому выбору, который его дети сделали бы сами. Это правда, что выбор супругов родителями обеспечивает в каждом поколении баланс неспособности родителей выбирать самим в своем собственном случае — своего рода поэтическое возмездие; и это правда также, что мужчины и женщины в возрасте родителей с брачными детьми только что пришли к той зрелости и совершенству суждения, которые позволяют им быть хорошими проводниками для своих сыновей и дочерей, пока последние все еще находятся в том состоянии куколки, когда послушание является самым мудрым курсом. Но такое воспитание, которое он дал им, должно было сделать их более способными к проницательности, чем другие, и в его заповедях, возможно, столько же старой традиции, сколько и реакции против подрывных теорий, которые разрывали французское общество на куски. Как иначе интерпретировать такое широкое утверждение, как это: «Отец — единственный человек, которого молодая девушка не должна бояться»? — поистине уничтожающий комментарий к общему состоянию общества. По важному вопросу брака и его обязанностей г-жа де Ламартин, мать поэта, имеет прекрасный отрывок в своем дневнике, написанном в Милли, недалеко от Макона, в небольшом загородном доме, чьи сады, луга и виноградники приносили небольшой доход в шестьсот долларов в год. На это у нее была большая семья сыновей, которых нужно было воспитывать, и рабочие, которым нужно было платить, но семейная жизнь была такой же достойной и спокойной, как у Авраама с его огромными владениями. Своего мужа она называет несравненным человеком, «человеком по сердцу Бога», и, как это часто бывает с отцами блестящих людей, его характер контрастирует с характером поэта, как дуб рядом с ивой. Отец Маколея был бесконечно выше по своему моральному характеру, чем его любезный, приветливый и одаренный сын — человек из железа, сурово честный и скала, на которую можно положиться, «сквозь толщу и тонкость», но не то, что мир называет очаровательным. Вот суждение г-жи де Ламартин, достойное быть выгравированным в сердце каждой невесты, когда она покидает алтарь:

«Я присутствовала сегодня, 5 февраля 1805 года, при принятии вуали Сестрой Милосердия в больнице в Маконе. Была проповедь, в которой кандидату сказали, что она выбрала состояние покаяния и умерщвления, и, как эмблема этого, терновый венец был возложен на ее голову. Я восхищалась ее самопожертвованием, но не могла не вспомнить также, что состояние матери семейства, если она исполняет свои обязанности, может сравниться с монастырским состоянием. Женщины не думают достаточно об этом, когда выходят замуж, но они действительно дают обет бедности, так как доверяют свое состояние своим мужьям и больше не могут использовать ничего из него, кроме того, что он позволяет им тратить. Мы также даем обет целомудрия и послушания своим мужьям, так как нам отныне запрещено пытаться понравиться или соблазнить любого другого мужчину. Сверх этого мы даем обет милосердия по отношению к нашим мужьям, нашим детям, нашим слугам, включая долг ухаживать за ними в болезни, учить их, насколько мы способны, и давать им здравые и христианские советы. Мне не нужно, поэтому, завидовать Сестрам Милосердия; мне нужно только верно исполнять свои обязанности, которые полностью так же трудны, как их, и, возможно, более того, так как мы не окружены хорошими примерами, как они, а скорее всем, что стремилось бы отвлечь нас. Эти мысли сделали моей душе много добра; я обновила свои обеты перед Богом, и я доверяю ему хранить меня всегда верной им». [179]

Ее жизнь была серьезной и занятой:

«Я хожу к мессе каждое утро с моими детьми в семь. Затем мы завтракаем, и я занимаюсь некоторыми заботами по хозяйству; затем учеба, сначала Библия, затем грамматика и французская история — я шью все это время... Моя главная цель — сделать моих детей очень благочестивыми и держать их постоянно в полной занятости».

У них была и семейная молитва, и она говорит в своем дневнике:

«Это прекрасный обычай и наиболее полезный, если кто-то хочет иметь свой дом, как рекомендует Писание, домом братьев. Нет ничего лучше для ума слуг, чем это ежедневное участие со своими хозяевами в молитве и унижении перед Богом, который не признает ни начальников, ни подчиненных. Хорошо для хозяев быть таким образом напомненными о христианском равенстве с теми, кто является их подчиненными в глазах мира, и дети таким образом рано учатся думать о своем истинном и невидимом Отце, которого они видят, как их старшие умоляют с трепетом и уверенностью».

Семья Куртуа были кузенами Жираров, один из которых, Филипп де Жирар, изобрел льнопрядильную машину в 1810 году и многие другие механические усовершенствования. В 1823 году имущество его отца было под угрозой продажи с аукциона, и, не имея капитала, кроме своего гения, он заключил контракт с российским правительством, обязавшись стать главным инженером польских шахт на десять лет. Таким образом он спас свое наследство. Новый город вырос вокруг одной из фабрик, основанных в Польше по его системе, и взял его имя, Жирардов; нынешний император дал городу блок порфира как пьедестал для статуи основателя. Он тоже был из старого французского рода, послушный сын и искренний христианин, обученный в скорби в своей собственной стране, но, несмотря на многие разочарования как изобретатель, достаточно счастливый, чтобы быть похороненным в своем собственном старом доме.

Более известное имя — семья д’Агессо, замечательный дом, как из-за унаследованного благочестия, так и из-за гения. Великий канцлер этого имени был образцовым сыном образцового отца, и все его собственные дети были достойны его. Возможно, Ла Ферронэ так же удачливы; насколько их семейная жизнь раскрыта в «Истории сестры», она кажется отлитой в той же форме. Немногие, однако, столь выдающиеся и, следовательно, столь открытые искушению, как д’Агессо, дали такой устойчивый пример высокой добродетели. Канцлер, чья семья, всегда связанная с законом, датировалась аутентично концом пятнадцатого века, был опасно удачлив в своей общественной карьере. В двадцать два года он был генеральным адвокатом Парламента Парижа, а генеральным прокурором в тридцать два, оратор, известный по всей Франции, историк, судья, философ и писатель. Его имя было синонимом нескольких важных законов. Он держал печати канцлерства в течение тридцати двух лет и умер в 1751 году, в возрасте более восьмидесяти лет. Его лингвистические исследования включали иврит и арабский — редкие приобретения в то время — и он был также хорошим математиком. Его собственное изречение, которое он применял к своему отцу, не менее верно и для него самого: «Путь праведника — сначала лишь незаметное пятно света, которое неуклонно растет по степеням, пока не становится совершенным днем». Другой его максимой было то, что «общественная реформа начинается в доме и с самореформы». Образование его детей было его величайшей заботой, даже среди его общественных обязанностей, и можно получить интересный взгляд на него в письмах г-жи д’Агессо, описывающих деловые поездки с инспекцией, в которые он должен был отправляться и которые он совершал со своей семьей в большой карете. Мать открывала день молитвой, и сыновья затем изучали классику и философию со своим отцом, в то время как даже часы досуга были в основном заполнены чтением; ибо канцлер мудро учил своих мальчиков выбирать предметы интереса вне школьных часов, чтобы они не отождествляли чтение с обязательными задачами. Школьное обучение он считал только как основу для продолжения образования самим собой, и его идеал образования его дочери был союзом домашней ловкости с научным изучением. Эта дочь, в свою очередь, оставила своим сыновьям советы, такие как поистине доказавшие, что она была матерью в Израиле. Свою жену он возвел на трон как королеву в своем сердце и своем доме и улыбался, когда другие подшучивали над ним по поводу его домашнего послушания. Он доверял ей все домашние дела и расходы; и такие женщины, как она и те, кого она представляла, были достойны доверия.

Семнадцатый век был по существу веком великих женщин во Франции, и ранняя часть восемнадцатого все еще сохраняла традицию. Г-жа де Шанталь имела мужественную душу в женском теле и все же доказала, что она такая же хорошая хозяйка, как и администратор поместья своего сына, пока он был несовершеннолетним. Молитва, работа и учеба шли рука об руку у этих женщин, и д’Агессо были лишь сияющими представителями целых семей и классов благородных жен и матерей. Они напоминают некоторых шотландских матерей и дома, в районах, где старые обычаи все еще соблюдаются; где слуги — часть семьи, но никогда, во всей их любящей и грубой фамильярности, не приближаются к мысли о неуважении или непослушании; где есть сильная любовь, но нет демонстрации; где честь и правда любимы больше, чем жизнь, и простота становится в реальности самой деликатной и серьезной вежливостью. Д’Агессо любил фермерство как свое выбранное развлечение и яростно осуждал растущий предрассудок молодых, которые стыдились простой усадьбы своего отца и отказывались жить такой деревенской жизнью. Еврейский идеал — лучше которого никогда не было изобретено — был его абсолютным стандартом домашней жизни, и как характер его отца отвечал ему, мы сейчас увидим. Публикация этой рукописной биографии и других домашних сочинений канцлера была обязана только долгому давлению, и его сыновья согласились только с надеждой сделать добро извращенному поколению. В эти дни, когда люди скорее польщены, чем наоборот, видеть свои имена в печати, даже если это только в местном листке, многие могут удивляться этой сдержанности, которая обозначала деликатность этой исключительной семьи. Сделала ли публикация добро, мы едва ли можем судить; она должна была помочь остановить некоторых на нисходящем пути или, по крайней мере, укрепить слабые решения некоторых немногих, борющихся против течения.

Старший д’Агессо имел исключительные природные преимущества, такие как большинство не имеет, но большая часть этого счастливого темперамента была, вероятно, результатом поколений чистой, умеренной и упорядоченной жизни, такой, какой славились его предки. Его сын рисует портрет его, который кажется объединяющим примитивного христианина с древним римлянином:

«Свободный от всякой страсти, едва ли можно было сказать, приходилось ли ему когда-либо бороться с какой-либо, так спокойно и суверенно добродетель правила его душой. Я верю, что любовь к удовольствию никогда не заставляла его терять ни единого мгновения его жизни. Даже казалось, что ему не нужно никакого отдыха, чтобы сбалансировать истощение его ума, и, если он позволял себе какой-либо в редкие интервалы, немного исторического или литературного чтения, короткий разговор с другом или беседа с моей матерью были достаточны, чтобы укрепить его ум для большей работы; но эти развлечения были так редки и далеки друг от друга, что можно было подумать, что он жалел их для себя. Амбиции никогда не тревожили его сердце; для себя он никогда не имел никаких, и в карьерах своих детей он искал только возможности для них служить своей стране и избегать праздности и роскоши, которые он считал постоянным искушением к злу. Как могла алчность приблизиться к душе столь щедрой?... Двадцать лет труда на общественных работах и тридцать один в совете никогда не внушали ему идеи просить о чем-либо. [180] ... Он умер в возрасте восьмидесяти одного года, никогда не получив никакого чрезвычайного вознаграждения, пенсии или гранта. Даже его жалованье, несмотря на его долю в распределении государственной казны, всегда было последним, которое выплачивалось. Г-н Демаре, министр финансов, сказал мне однажды, когда мы гуляли в его саду: «Я должен сказать, ваш отец — необыкновенный человек. Я случайно узнал, что его жалованье не выплачивалось некоторое время, хотя он нуждается в нем. Почему он не сказал мне? Он видит меня каждый день, и он знает, что нет никого, кому я бы оказал услугу скорее, чем ему». Я ответил со смехом, что жалованье никогда не будет выплачено, если он будет ждать, пока мой отец попросит об этом, ибо он хорошо знал, что слово «просить» было самым трудным в мире для моего отца, чтобы произнести... Какие недостатки мог иметь человек, который был так нечувствителен к удовольствию, амбициям, даже законному собственному интересу? Почти все человеческие слабости — результаты этих трех страстей, ... и Депрео был только буквально прав, когда сказал о вашем деде: «Такой человек заставляет человечество отчаиваться». Он не знал справедливость только через проницательность своего ума; он чувствовал ее как естественный инстинкт и импульс своего сердца, вопреки всем предрассудкам и пристрастиям. Неуверенный в своем собственном суждении, он боялся иллюзий первого импульса и ловушек поспешного вывода. Мудро расточительный своим временем в слушании дел и чтении меморандумов своих клиентов, он никогда не был доволен, пока не добирался до мельчайших деталей истины, ибо судить правильно было единственной тревогой или беспокойством ума, которое он когда-либо испытывал. Помня только о вещах в абстрактном, он полностью терял из виду имена и лица; и если в осуществлении своих функций он когда-либо был известен тем, что поддавался эмоции, это было только от имени находящейся под угрозой справедливости, никогда не индивидов как таковых. В этом не было упрямства или высокомерия. Рвение к справедливости и любовь к истине часто так двигали им, что он был неспособен сдержать свои мысли, и увещевал других об опасности слишком большого доверия к тому, что ошибочно называется здравым смыслом, хотя это такой редкий дар; о долге изучения точно принципов справедливости и формирования своего суждения на опыте мудрейших людей».

Его мягкость и терпение, его благоразумие и осмотрительность были не менее заметны; его сын говорит далее: «Никто не знал людей лучше, и никто не говорил меньше о них». Его мягкость была сопутствующей добродетелью его храбрости. По-видимому, робкий, он был все же бесстрастен; ни моральная, ни физическая опасность не пугала его.

«Из этой смеси справедливости, благоразумия и храбрости проистекало совершенное равновесие, столь же мало подверженное опасностям от вариаций темперамента, как и от бурь страсти... Он был всегда тем же, всегда собой, всегда господином своих мыслей и чувств. Отсюда та основа умеренности, которая держала его в атмосфере столь безмятежной, что гордость никогда не раздувала его, ни слабость не унижала его, ни крайняя радость не расстраивала его, ни чрезмерная печаль не подавляла его. Долг, всегда присутствующий в его уме, держал его в границах самой твердой мудрости, и можно было бы резюмировать его характер так: он был живым разумом, оживляющим тело, послушное его урокам и рано приученное нести добровольно ярмо добродетели».

Из меньших качеств, имея эти большие, он не мог быть лишен, и в своей повседневной жизни, своем еде и питье, своих развлечениях, своих домашних отношениях, он был одинаково устойчив и совершенен. Он не любил обеды особенно, как вовлекающие потерю времени, хотя, если был обязан быть на них, он никогда не выходил за пределы скромной порции, эквивалентной его домашним трапезам; он пил так мало вина, что оно едва окрашивало воду, с которой он смешивал его; и что касается демонстрации, он был таким врагом ее, что использовал только пару лошадей, где его коллеги и подчиненные показно использовали две пары. Он был болезненным телом, но сохранил свой мягкий и уравновешенный темперамент на протяжении всей своей жизни; его слуги находили его слишком легким в обслуживании, так небрежен он был к своему личному комфорту; его друзья, немногие, но искренние, находили в нем другого себя, так забывчив он был о своих интересах в их. В разговоре он подавлял свой естественный поворот к шутливости, потому что презирал такие легкомысленные таланты; но его остроумие пронзало его серьезность временами, и он всегда был сердечным смеющимся. Благочестие было врожденным в нем, и его вера была такой же детской, как его мораль была чистой. Писание было его любимым чтением, Евангелия особенно, и его серьезная преданность в церкви была упреком молодым и более бездумным людям. Он откладывал десятую часть своего дохода для использования бедными, которых он рассматривал коллективно как дополнительного ребенка своего собственного; и голод, или местное бедствие любого рода, всегда находило его с резервным фондом, готовым помочь нуждающимся. С другой стороны, он практиковал строжайшую домашнюю экономию и по принципу избегал всякой демонстрации, выходящей за рамки того, что было необходимо для простого комфорта и уважения, причитающегося его официальному положению. Мы могли бы пойти дальше в этом панегирике, но, указав на устойчивость характера, которая была свойственна ему, нам не нужно распространяться о качествах, которые он разделял со многими более слабыми, но все же благонамеренными людьми. Все настоящие святые — сначала истинные люди; где бы элемент слабости ни пересекал жизнь слуги Божьего, есть соответствующий изъян в его совершенстве. Смерть Анри д’Агессо была достойна его жизни; внимание к другим, забота о некоторых бедных клиентах, чьи интересы, как он боялся, пострадают из-за времени, потерянного в формальностях после его смерти, сильное доверие к Богу, частое повторение Псалмов, «обладание своей душой в терпении», которые отличали его умирающие часы, все указывало на «драгоценность», которую она должна была носить в Божьих глазах.

Канцлер д’Агессо шел по стопам своего отца. Среди своих учений сыну, который в девятнадцать лет покидал дом, он настаивает особенно на изучении Священного Писания, дополненном практикой отмечания и собирания вместе в письменном виде всех таких отрывков, которые относятся к обязанностям христианина и общественной жизни, чтобы служить как свод моральных заповедей для его собственного руководства. Другие, говорит он, комментировали Писание в этом направлении, но он не советует сыну следовать им в их методах, ибо «истинная полезность и ценность этого рода работы — только для самого человека, который тем самым извлекает выгоду в свой досуг и пропитывает себя истинами, которые он собирает». В своей книге «Размышления о Христе» он говорит: «Характеристика Евангельского учения — то, что оно так же возвышенно, в то время как оно также так же просто, как одно, как Бог сам. Есть только одна вещь нужная: служить Богу, подражать ему, быть одним с ним. Эта истина включает все обязанности человека». Простота и честность, единство цели и любовь к истине были для него практическим синонимом религии. Смерть своего отца он называет «простой и великой»; панегирик Иова он решительно указывает как бывший таковым «человека простого и честного, боящегося Бога и удаляющегося от зла». Другие моралисты, общественные и частные, играли, не без необходимости, на той же струне. Провансальский поэт, Фредерик Мистраль, добавляет другой элемент к определению добродетели — работу. Воспитанный на ферме, среди всех интересов и деталей сельского хозяйства и сбора винограда, в домохозяйстве, чьим главой был его отец и учитель, и где ежедневная семейная молитва и чтение в общем заканчивали день тяжелой работы, он был сильным и деревенским мальчиком. Все старые обычаи были в моде: отец торжественно благословлял огромный рождественский полено на Рождество, а затем рассказывал своим детям о достойных делах их предков. Он никогда не жаловался на погоду, упрекая тех, кто делал это, в этих словах: «Мои друзья, Бог наверху знает, что он делает, а также что лучше для нас». Его стол был открыт для всех приходящих, и у него был привет для всех, кроме бездельников. Он спрашивал, был ли такой-то хороший работник, и, если отвечали утвердительно, он говорил: «Тогда он честный человек, и я его друг». Мужчины и женщины на ферме были заняты, здоровы, сильны и благочестивы. Старик был солдатом при Наполеоне и укрывал запрещенных и преследуемых беглецов в Эпоху террора. Его приключения были бесконечным источником интереса для его семьи, его наемных работников и для незнакомцев. Мы, возможно, неправы, говоря так, но всегда есть тенденция, когда мы видим или слышим о таких людях, говорить: «Таких сейчас нет». Конечно, их меньше, но в каждую эпоху поднимался тот же плач. «Добрые старые времена», если вы преследуете их близко, исчезают в век басни; однако в скрытых углах всегда можно найти некоторых из их представителей, и добродетель, увы! всегда была исключительной. М. Тэн, в своих «Истоках современной Франции», мудро говорит: «Чтобы стать практичной, чтобы господствовать над душой, чтобы стать признанной пружиной действия, доктрина должна погрузиться в ум как принятая, неоспоримая вещь, привычка, установленное учреждение, домашняя традиция, и должна фильтроваться через разум в основы воли; только тогда она может стать социальной силой и частью национального характера». К сожалению, требуются столетия, или по крайней мере поколения, чтобы произвести такие результаты; но постоянное и неизменное учение религии, идущее параллельно, и все же отличное от всех местных изменений обстоятельств, может часто поставлять много этой естественной традиции. В шестнадцатом веке Оливье де Серр, в руководстве по сельскому хозяйству, касается обязанностей землевладельца, и старые принципы Библии возрождаются в его архаичном французском. Он велит хозяевам, «согласно их дарам, увещевать своих слуг и рабочих бежать греха и следовать добродетели».

«Он (хозяин) должен показать им, как трудолюбие приносит пользу любому делу, особенно земледелию, благодаря которому многие бедняки построили себе дома; и, с другой стороны, как из-за небрежности многие богатые семьи были разорены. На эту тему он должен цитировать изречения мудреца: “рука прилежных обогащает”, и что лентяй, который не хочет работать зимой, будет просить хлеба летом. Подобные и им подобные рассуждения должны составлять обычный запас мудрого и благоразумного отца семейства в отношении своих людей, откуда он также научится первым следовать прилежанию и добродетели и не допускать, чтобы с его уст когда-либо слетало слово богохульства, распутства, глупости или злословия, дабы он мог быть зеркалом всякой скромности».

«История древнерусской цивилизации» Геребцова дает любопытные подробности о патриархальном укладе жизни в этой стране, об уважении, которое щедро воздавалось родителям и старшим, о рано привитой любви к истине и привычном использовании пословиц, воплощающих эти доктрины. Почему эти вещи кажутся нам новыми, или, по крайней мере, почему их повторение столь необходимо? Святой Марк Жирарден, читая тридцать лет назад лекции в Сорбонне по пятой главе Притчей, сомневался в том, какое впечатление они произведут на его аудиторию из юношей «того периода». Он взялся за тему мужественно, но настолько хорошо, что аудитория заразилась его энтузиазмом и осыпала аплодисментами эти благородные, древние еврейские максимы, столь достойные в теории, столь прекрасные на практике. Но если бы мир не захотел слушать такое учение, те же самые наставления встретили бы его неожиданно в книгах классических писателей — в «Государстве» Платона, в речах Цицерона, в «Политике» Аристотеля, в законах Солона. Древние постоянно поражают нас своими максимами более чем человеческой добродетели; многое из их языческого учения посрамляет практику их псевдохристианских преемников. Те из них, кто не придерживается благочестия, сыновнего почтения, послушания и веры, принадлежат к эпохе, когда литература, как и нравы, деградировала; но потребовался бы Сарданапал в литературе, чтобы беззастенчиво учить тому, чему Руссо учил самое утонченное общество Европы. Весь закон содержится в Десяти заповедях, и в Китае, как рассказывает один из миссионеров, чьи «письма», сколь бы непритязательными они ни были, являются величайшим подспорьем для науки, комитет ученых мужей, получив приказ указать на недостатки христианского вероучения, заявил, что они хорошо все обдумали, но не осмелились этого сделать, ибо все существенное вероучение уже содержится в их собственных священных книгах, «Кин». Далее, христианская практика в старые времена возродила предписание Второзакония носить заповеди «на запястье, и вырезать их на пороге дома и на косяке двери» (Втор. vi. 6–9). В Люнебурге, Ганновер, на фермерском доме, построенном в 1000 году и уже шестьсот лет принадлежащем семье его нынешнего владельца, мелкого землевладельца Петера Генриха Рабе, над дверью начертан такой текст: «Благословение Божие будет твоим богатством, если, не помышляя ни о чем другом, ты будешь верен и прилежен в том состоянии, которое дал тебе Бог, и будешь стремиться исполнить все свои обязанности. Аминь». Английские и голландские, немецкие и французские дома имеют более или менее такие украшения и напоминания на своих стенах; церкви изобиловали ими, а мужчины и женщины носили иллюминированные тексты в качестве драгоценностей. Неизменный закон, которому Цицерон в своем «Государстве» дает определение, достойное Библии, и отрицать который, по его словам, значит бежать от самого себя, отрицать свою собственную природу и, следовательно, быть самым тяжко мучимым, даже если избежишь человеческого наказания; закон совести, о котором в китайском семейном реестре сказано: «Ничто в мире не должно отвращать твое сердце от истины ни на волосок», и «Если ты поставишь себя выше своей совести, она отомстит тебе угрызениями совести; небо и земля и все духи будут против тебя»; закон, который отец Гратри резюмировал в трех отрывках из Писания: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю», «Человек поставлен на землю, чтобы установить порядок и справедливость в мире», и «Ищите прежде Царства Божия и правды Его, и все остальное приложится вам»; закон, который Гаррон де ла Бевьер, жертва Революции, будучи сам искренним сторонником свободы, переводит так: «Кто не умеет страдать, тот не умеет жить»; закон, который не ограничивается великолепными общими фразами, а переносит свое достоинство в мельчайшие детали практической жизни, так что отец де Равиньян мог применить его с кафедры Нотр-Дам к больному месту модной аудитории, которую он поразил вопросом, платят ли они свои долги, — этот закон был щитом и основой героической старой семейной жизни французских провинций. Простые торговцы и необразованные крестьяне жили по нему так же безупречно, как дворяне и государственные деятели, и учили своих сыновей тем же традициям, той же честности, той же правде, тому же уважению к своей совести, тому же страху перед злом ради самого зла, а не ради наказаний, которые оно влечет за собой, или несчастий, которые оно часто приносит. Обычай вести семейные реестры — очень старый; еще до знаменитых наставлений святого Людовика своим детям это было обычным делом: мать Баярда оставила ему подобное руководство, и люди всех сословий практиковали это. Из этих документов и чувств, время от времени записываемых в них отцами для руководства своим детям, г-н де Риб собрал множество свидетельств домашней жизни во Франции — главным образом в отдаленных и благополучных районах, но также и в более густонаселенных и неспокойных; и единообразие предписаний во всех них менее странно, чем сходство, которое они имеют с предписаниями китайских семейных книг, датируемых часто более чем 2000 лет назад. Он нашел в недавно обнаруженных папирусах в египетских гробницах те же вечные правила, изложенные языком, почти равным простому величию Библии, в то время как индуистские гимны и книги морали во многих случаях учат тем же истинам почти теми же словами.

Д-Р ДРЕЙПЕР И ЭВОЛЮЦИЯ.

На собрании унитарианских священников, состоявшемся в Спрингфилде, штат Массачусетс, 11 октября 1877 года, д-р Дж. У. Дрейпер выступил с лекцией на тему «Эволюция: ее происхождение, прогресс и последствия». Профессор Юманс публикует ее в «Popular Science Monthly» с примечанием, что «некоторые отрывки, опущенные в лекции из-за нехватки времени, здесь введены»; что означает, насколько мы можем понять, что д-р Дрейпер перед тем, как разрешить публикацию своей лекции, отредактировал ее и ввел в нее некоторые пункты, взгляды или соображения, которых лекция, прочитанная на собрании унитарианцев, не содержала, но которые он счел необходимыми для придания окончательной отделки своему сочинению. Кажется, на самом деле, что доктор, должно быть, чувствовал себя немного неловко при выполнении задачи, которую он принял; ибо он хорошо знал, что, выступая перед собранием сектантских священников, он не может наилучшим образом использовать обычные ресурсы свободомыслия, не нарушая барьеров условного приличия; и он сам чистосердечно сообщает своим слушателям, что, когда он получил просьбу прочитать эту лекцию перед ними, он был сначала склонен извиниться, приводя следующую причину своего колебания: «Придерживаясь религиозных взглядов, которые, возможно, во многих отношениях не согласуются с теми, что рекомендовали себя вам, я не решался представить на ваше рассмотрение тему, которая, хотя она, по правде говоря, является чисто научной, все же связана с некоторыми из самых важных и внушительных теологических догматов». Это было, возможно, одним из мотивов (помимо нехватки времени), почему при чтении лекции некоторые отрывки были опущены, которые впоследствии нашли свой путь на страницы научного ежемесячника.

Было бы интересно узнать, какие «внушительные теологические догматы» д-р Дрейпер счел своим долгом уважать, читая лекцию перед унитарианской аудиторией. Унитариане обычно не перегружают свои либеральные умы догматами. Их кредо очень короткое. Они просто признают, как это делают даже добрые магометане, что есть один Бог. Это все. Что это за один Бог, они не обязаны знать; их отрицание Святой Троицы оставляет их свободными представлять своего Бога как безличное существо, мировую душу или сумму сил природы. С другой стороны, их отрицание церковной власти и богодухновенности Писания оставляет их абсолютно свободными не верить в любой другой догмат и таинство христианства. Нам кажется, поэтому, что д-р Дрейпер, у которого не было нужды и, конечно, не было склонности рассуждать о тринитарных взглядах или защищать богодухновенность Библии, не должен был бояться скандализировать добрые души, которым его попросили преломить хлеб современной науки. Ясно, что только недвусмысленное исповедание научного атеизма могло быть истолковано как оскорбление; и даже это, мы полагаем, было бы прощено ради науки легкими и уступчивыми джентльменами, чья «либеральность взглядов» в конце концов восторжествовала над колебаниями д-ра Дрейпера.

Были ли собравшиеся унитарианские священники удовлетворены лекцией и обращены в научные взгляды, поддерживаемые лектором, мы не знаем; однако мы знаем вот что: что рассуждения и утверждения д-ра Дрейпера о происхождении, прогрессе и последствиях эволюции, даже в отрыве от всякого рассмотрения религиозных догматов, не рассчитаны на то, чтобы заслужить одобрение просвещенных умов.

Лекция начинается с утверждения, что были предложены два объяснения для обоснования происхождения органических существ, которые нас окружают; одно, по словам лектора, «удобно обозначается как гипотеза творения», другое — как «гипотеза эволюции». Это утверждение, для начала, неверно. Может быть, действительно, очень «удобно» для д-ра Дрейпера говорить о творении как о простой гипотезе; но этот прием слишком прозрачен. Творение или первоначальное формирование органических существ Богом — это не гипотеза, а исторический факт, прекрасно установленный и даже научно и философски доказанный. Эволюция, напротив, в том виде, как ее понимает современная школа, — это лишь пустое слово и мечта, недостойная названия научной гипотезы, под которой полузнайки пытаются скрыть ее абсурдность. На самом деле, даже того немногого, что мы сами сказали на эту тему в некоторых наших прошлых номерах, было бы вполне достаточно, чтобы убедить умеренно разумного человека в том, что теория эволюции не имеет реального научного характера, несовместима с выводами естественной истории и не имеет под собой никакой почвы, кроме избитых заблуждений извращенной логики. Называть ее «гипотезой» — значит оказывать ей честь, которой она не заслуживает. Куча мусора — это не дворец, а груда ошибок — не гипотеза.

«Творение», — говорит д-р Дрейпер, — «покоится на произвольном акте Бога; эволюция — на всеобщем господстве закона». Это утверждение также совершенно беспочвенно. Творение — это свободный акт Бога; но свободный акт не должен быть произвольным. Мы обычно называем произвольным то, что делается опрометчиво или без причины. Но акт, который является частью интеллектуального плана для назначенной цели, мы называем актом мудрости; называть его «произвольным» — значит фальсифицировать его природу. Если д-р Дрейпер признает, что есть Бог, он должен говорить о нем с большим уважением. Но, опуская это, верно ли, что эволюция «покоится на всеобщем господстве закона»? Отнюдь нет. Мы бросаем вызов д-ру Дрейперу и всем современным эволюционистам обосновать это смелое утверждение. Мало того, что не существует всеобщего закона, на котором могла бы покоиться эволюция видов, но, напротив, существует хорошо известный всеобщий закон, который сводит на нет спекуляции и делает посмешищем претензии дарвиновской школы. Закон, о котором мы говорим, следующий: В порождении органических существ нет перехода от одного вида к другому. Это всеобщий закон, который правит областью органической жизни; и почти немыслимо, как человек, который не решил повредить своей научной репутации, мог так далеко забыться и забыть свою науку, чтобы притворяться блаженным невеждой в этой известной истине, ради распространения глупого обмана, разоблаченного философией и опровергнутого постоянным, недвусмысленным свидетельством самой природы.

Если бы мы присутствовали в унитарианской аудитории, когда доктор произносил обсуждаемое утверждение, мы сомневаемся, было бы возможно позволить ему продолжать без прерывания; ибо безрассудство его доктрины требовало немедленного вызова. Когда человек, закладывая основы теории, опирается на самые очевидные ложные предпосылки, он просто оскорбляет своих слушателей. Почему разумный человек должен молча принимать такой вопиющий абсурд, что «эволюция покоится на всеобщем господстве закона»? Почему бы ему не встать и не сказать: «Прошу разрешения, во имя науки, противоречить только что сделанному заявлению и выразить свое удивление отсутствием уважения, проявленным лектором к этому ученому собранию»? Как бы это ни противоречило принятым обычаям, такое прерывание было бы в высшей степени уместным и достойным в глазах любителя истины. Но, к сожалению, у собравшихся священников не было права протестовать. Они просили доктора прочитать лекцию, и прочитать именно на эту тему; они заранее знали взгляды доктора относительно эволюции; и они не были в неведении, что его манера рассуждения, вероятно, продемонстрирует то пренебрежение истиной, о котором так много поразительных примеров было обнаружено в его истории конфликта между религией и наукой. Собравшиеся священники просто жаждали услышать немного подлинной современной мысли; следовательно, что бы лектор ни счел нужным сказать, они были обязаны слушать со спокойной покорностью, если не с благодарным подчинением.

Д-р Дрейпер также сказал им, что гипотеза эволюции выводит все организмы, которые мы видим в мире, «из одного или нескольких первоначальных организмов» путем процесса развития, и «она не допускает, что было какое-либо вмешательство божественной силы». Но когда его спрашивают, откуда произошли первоначальные организмы, он отвечает: «Что касается происхождения организмов, она (гипотеза) воздерживается в настоящее время от какого-либо определенного выражения. Есть, однако, много натуралистов, которые склонны верить в самозарождение». Здесь мы должны восхититься, если не последовательностью, то по крайней мере искренностью лектора. Он чистосердечно признает, что относительно происхождения организмов теория эволюции «воздерживается в настоящее время от какого-либо определенного выражения». Эта фраза, лишенная своей претенциозной скромности, означает, что сторонники эволюции, хотя их часто призывают отчитаться своей теорией за происхождение органической жизни, и хотя они обязаны в силу самой природы дела показать, как жизнь могла возникнуть из одной лишь материи «без какого-либо вмешательства божественной силы», всегда терпели неудачу в попытках выбраться из трудностей своего положения и никогда не предлагали объяснения, заслуживающего санкции науки или даже внимания мыслящих людей. Аксиома Omne vivum ex ovo все еще смотрит им в лицо. Они не могут закрыть глаза так, чтобы потерять ее из виду. В то же время они не могут объяснить происхождение яйца, не отказавшись от своих принципов; ибо если первое яйцо, или жизненный организм, не является продуктом эволюции, то его существование нельзя объяснить иначе, как вмешательством божественной силы, которую они полны решимости отвергнуть; а если предположить, что первый жизненный организм был продуктом эволюции, то они не могут избежать вывода, что он должен был возникнуть из безжизненной, неорганической материи — вывод, который немногие из них осмеливаются поддерживать, так как они ясно видят, что абсурдно ожидать от одной лишь материи чего-то столь хитроумно устроенного, как малейшее семя, яйцо или клетка живого организма. Признать, следовательно, что теория эволюции не может объяснить происхождение примитивных организмов, — значит признать, что усилия эволюционистов по изгнанию вмешательства божественной силы и подавлению творения были, есть и всегда будут безрезультатными.

Но этот законный вывод был тщательно скрыт лектором, который, чтобы не испортить свой аргумент, поспешил добавить, что «многие натуралисты склонны верить в самозарождение». Это, однако, далеко не улучшает дело, а только делает его хуже. Только когда дело почти безнадежно, прибегают к самым иррациональным вымыслам в его защиту. Теперь, самозарождение — это иррациональный вымысел. Даже в наше время, когда мир полон органической материи и когда работа природы была подвергнута самым тщательным исследованиям, самопроизвольное образование живого организма без родителя того же вида считается противным разуму; ибо разум не может лгать принципу причинности, в силу которого ничего нельзя найти в следствии, чего не было бы в его причине. Следовательно, очень немногие натуралисты (хотя д-р Дрейпер называет их «многими») настолько безрассудны, чтобы поддерживать или поощрять своим примером веру в самозарождение. Ничего не было бы легче для них, чем подражать д-ру Дрейперу, принимая без доказательств то, что не поддается доказательству; но, хотя некоторые ученые приняли этот удобный курс, немногие осмелились последовать за ними, потому что недопустимость самозарождения была подтверждена лучшими экспериментальными методами самой современной науки. Теперь, если это так в нынешнем состоянии мира и при таком обилии органической материи, как может кто-либо, с каким-либо видом разума, утверждать, что в отдаленные века мира, и до того, как какое-либо органическое соединение появилось на земле, клетки, семена и яйца самопроизвольно вырвались из неорганической материи без вмешательства божественной силы?

Во всяком случае, если было бы нелепо предполагать, что инертная, безжизненная, неразумная материя обладает силой планировать и создавать часы, швейную машину, велосипед или тачку, как может человек в здравом уме предполагать, что та же инертная, безжизненная и неразумная материя обладает силой планировать, формировать и соединять в совершенной гармонии, должной пропорции и провиденциальном порядке органические элементы и зачатки той несравненно более сложной структуры, которую мы называем яйцом или семенем, с ее потенциальностью жизни и роста и ее неограниченной силой воспроизводства? И кто может поверить, что та же инертная, безжизненная и неразумная материя была столь изобретательна, столь хитра и столь предусмотрительна, чтобы придумать два пола для каждого вида животных и сделать их столь подходящими друг для друга, с такой мощной инстинктивной тягой к объединению друг с другом, чтобы обеспечить продолжение своего рода на неопределенный ряд столетий?

Нам нет нужды развивать этот аргумент дальше. Книги по естественной истории полны красот и чудес, скрытых в миллионах мельчайших организмов, которые провозглашают миру мудрость их творца и обличают безумие науки, воздающей мертвой материи честь, причитающуюся живому Богу. Эволюция жизни под рукой Бога имела бы смысл; но эволюция жизни «без вмешательства божественной силы» не означает ровным счетом ничего, так как она, по сути, немыслима.