Великий desideratum в вопросе о материи — найти неизменный и неразрушимый элемент, который остается и вечно будет оставаться тем же самым среди всех трансмутаций тел, конечную субстанцию, наделенную вечным существованием «in se» и способную в силу своей потенции и активной силы быть принципом всякой возможной комбинации и способа бытия в пределах чисто телесной сущности. Такой принцип, по-видимому, предоставляется теорией Бошковича и Лейбница, исправленной и развитой отцом Баймой. Простые существа, наделенные силой притяжения или отталкивания, исходящей из центра, который отмечает точку в пространстве, и имеющие как форму, так и материальный принцип, которые естественно неотделимы, способны существовать, каждое само по себе, и абсолютно неразрушимы, кроме как путем аннигиляции. Хотя они совершенно бесполезны и недейственны, кроме как существуя во множестве и взаимно воздействуя друг на друга в своих химических и механических комбинациях, они обеспечивают субстрат всякого рода материи и формы, которые могут быть предикатами телесного существа как «ens mobile». Первичные молекулы простых тел, образованные первыми комбинациями простых элементов, настолько прочно связаны вместе, что никакой силы, которой может воспользоваться человек, недостаточно, чтобы разделить их, и мы можем предположить, что в природе нет силы, которая могла бы разрушить их единство. Нет также никакой трудности в предположении, что Бог может создавать тела любой величины или сложного совершенства, которые также являются нетленными, в соответствии с древней концепцией «materia quinta», или небесных, нетленных тел. Рассуждение, которым поддерживается эта динамическая гипотеза и опровергаются противоположные теории, кажется чрезвычайно вероятным и даже, в некоторых частях, доказательным, исходя из его предпосылок и данных. Если они включают все, что должно быть включено, и ничего, относящегося к сущности и целостности материи доказательства, не упущено, гипотеза достаточна, чтобы объяснить все, что должно быть объяснено, и своей простотой рекомендует себя уму как предлагающая достаточно, и не более чем достаточно, для четкого понятия о природе тела и его специфическом отличии от души и духа. Именно здесь, как нам кажется, возникает потребность в более полном объяснении и развитии теории, а также в более детальной дискуссии между ее сторонниками и теми, кто отстаивает теории строгой перипатетической системы или системы, которой отдает предпочтение отец Рамьер. Мы хотели бы видеть более полное доказательство того, что все, что может быть предикатом материальной субстанции как таковой, может быть отнесено к ее природе как «ens mobile» и объяснено двумя примитивными силами притяжения и отталкивания.
Особенно когда мы рассматриваем явления организованных, живых тел, растительных и животных, возникают самые важные вопросы, требующие от каждой из различных философских школ ответов, которые они способны предоставить, и изложения того, каким образом они стремятся гармонизировать эту конкретную часть своих соответствующих систем с первыми принципами философии, физики и теологии. Понятия потенциальной материи и субстанциальной формы приобретают здесь новое значение и представляют трудности первой величины, решение которых тем или иным способом вносит весьма значительные модификации в метафизику и теологию каждой из различных сторон в споре.
Что является принципом растительной жизни и размножения? Если все факты и явления растительной жизни могут быть объяснены законами молекулярной механики и химии, потребность в отдельной, простой форме, жизненном принципе или растительной душе отпадает; в противном случае гипотеза не справляется с требованиями случая, и рассуждение перипатетических философов остается в этом отношении без ответа.
Вопрос о душе животного стоит особняком и является более важным. Молекулярная механика и химические комбинации не могут создать чувствующий субъект или объяснить чувственное познание, которым обладают животные. В животном, безусловно, есть особая форма, придающая животной природе потенцию и силу, не сводимую к притяжению и отталкиванию между молекулами, не являющуюся модификацией подвижности и движения. Изобретательная схоластическая теория дает нам формулу, которая очень хорошо отвечает как словесное выражение различия между иррациональной и рациональной душой, между животным и человеком. Согласно этой теории, душа животного не является субстанцией, не способна существовать «in se», зависит от тела и разрушается его смертью, не создается непосредственно, а извлекается «ex nihilo sui» из потенциальности материи физическими агентами и законами порождения. Что поражает и озадачивает в этой теории, так это то, что она заставляет организованное, материальное тело осуществлять чувственное познание. Душа — это простая субстанциальная форма, выше, чем водная, огненная или трупная форма, но того же рода. Она извлекается из потенциальности материи, и поэтому материя находится в потенции к чувствующей способности, как она находится в потенции иметь величину, фигуру, цвет и вес. Вторых причин достаточно, чтобы развить из ее потенциальности эту новую форму бытия, в которой она может видеть, слышать, чувствовать, воображать и помнить, имитировать многие процессы и действия рациональных существ, наслаждаться и страдать, узнавать друзей и врагов, изобретать хитрости, играть в игры, проявлять мужество, верность, стойкость в привязанности и демонстрировать все те замечательные явления, которые делают животное, с одной точки зрения, величайшим чудом творения. Если душа животного не является отдельной субстанцией, непосредственно созданной и имеющей существование «in se», то перипатетическая теория, чистая и простая, со всей своей таинственностью, предпочтительнее любой другой, и ее неспособность дать доказательство и удовлетворить «ingenium curiosum» многих исследователей тайн природы является необходимым следствием непроницаемой тайны, которая окутывает сущность материального бытия.
Если душа животного — это субстанция, мы должны признать степень бытия между телесной и рациональной природами, низший вид духа, подобный человеческой душе в отношении того, что делает ее пригодной быть оживляющим принципом органического тела, лишенный интеллекта и неспособный к деятельности, независимой от своих телесных органов, однако, как субстанция сама по себе и простое бытие, не разрушимый коррупцией. В философии существует максима, что нет уничтожения чего-либо однажды созданного путем аннигиляции. Следовательно, она продолжает существовать после смерти своей телесной части. Если «anima belluina» нетленна, что становится с ней, когда животное умирает? Даже человеческий дух, хотя и способный благодаря своим интеллектуальным способностям к отдельной жизни, имеет внутреннюю потребность в теле, которое он может оживлять; тем более тогда «anima belluina», которая является принципом животной жизни и активности, и ничего более. В природе нет ничего лишнего или бесполезного, однако этот вид души, продолжающий существовать без тела, — вещь бесполезная. Более того, хотя более совершенные животные проявляют качества, которые легко можно принять за указание на присутствие жизненного принципа, являющегося отдельной субстанцией, что мы скажем о тех, которые могут быть разделены на части, каждая из которых продолжает жить; и о тех, которые подходят так близко к линии демаркации между животной и растительной жизнью, что различие между ними, кажется, достигает точки исчезновения, и они переходят друг в друга почти незаметными градациями?
Этого достаточно, чтобы показать, насколько серьезна задача примирения философских партий, урегулирования споров о строении тел, материи и форме и всех их родственных темах, а также создания совершенного синтеза физики и метафизики. Математика также вступает в игру с рассмотрением величины, пространства, бесконечного и бесконечно малого, требуя места в действительно полном синтетическом изложении фундаментальной и универсальной философии. Есть достаточно места для великого гения, который станет продолжателем дела святого Фомы. Если бы такой человек появился, ему нужно было бы обладать всеми интеллектуальными дарами и всеми знаниями великого метафизика, великого математика и великого физика, объединенными в одной форме. Был только один Аристотель и один святой Фома, и мы не можем сказать, будет ли дарован науке философии еще какой-либо человек, подобный им, или даже равный Суаресу. Кажется, нам нужен какой-то человек такого рода, чтобы иметь дело с неясностями и двусмысленностями, новыми аспектами и новыми отношениями схоластической метафизики, а также с особым ментальным отношением и привычками мышления и выражения, принадлежащими нашему времени. Англоговорящая часть образованного мира, безусловно, нуждается в услугах какого-то действительно оригинального мыслителя, а также ученого и острого толкователя, чтобы сделать все, что является достоверным или весьма вероятным в томистской философии, полностью понятным и достичь всего, что необходимо и возможно для продвижения этой философии к желаемому завершению. Способных и ученых толкователей древней философии не хватает в Италии и Германии, но нам кажется, что для мастерского обращения с некоторыми вопросами нынешнего спора желательна более высокая степень оригинальной силы мысли и выражения, чем та, что встречается даже у самых выдающихся из этих авторов.
Отец Рамьер считает, что пришло время надеяться и попытаться построить «величественный храм католической науки, чье основание заложено в непогрешимых догматах веры и непоколебимых принципах разума, чьи этажи возводятся совместным трудом наблюдения и рассуждения, чей контур охватывает весь простор человеческого знания, в котором факты и законы, экспериментальные и абстрактные науки, истины естественного и сверхъестественного порядка дополняют, укрепляют и украшают друг друга своим взаимным согласием». Тот «полный синтез, к которому все частные науки прикреплены как ветви дерева к стволу», он считает пятьдесят лет назад казавшимся невозможным, хотя концепция его, возможно, была скрыта в некоторых умах, но в настоящее время вполне под силу достичь объединенным и правильно направленным интеллектуальным усилием.
Что касается существенного, мы убеждены, что у ученого и благочестивого иезуита есть солидное основание для его восторженного прогноза о прогрессе католической науки. В отношении специальных тем, о которых мы писали в настоящей статье, мы не очень оптимистичны в отношении скорого урегулирования споров, которые разделяют католических философов и других, будь то физики или метафизики, которые исследуют и спорят о природе материальной субстанции. Предстоит еще много дискуссий и споров, и мы признаемся, что сомневаемся, закончится ли это когда-нибудь окончательным и окончательным результатом. Существуют ограничения человеческого знания, которые не определены точно. Пространство непознаваемого лежит вокруг нашей ограниченной сферы познанного и познаваемого. К счастью, для субстанциальной солидности и практической полезности рациональной метафизики и этики, тем более для теологической достоверности в вопросах, имеющих реальное значение, не обязательно, чтобы все интересные и абстрактные вопросы спора между различными школами были решены. Мнимые «антиномии разума» могут служить предлогом для скептиков и придирчивых, но они доказывают лишь ограниченность интеллекта и разума, наши несовершенные и неадекватные концепции терминов и предпосылок, о которых мы рассуждаем и из которых делаем выводы, а также дефектность языка как средства мысли. Достоверности разума, истории и опыта, суждений человеческой совести, божественного откровения, католического авторитета, здравого смысла человечества вполне достаточно для опровержения всякого рода неверных или еретических заблуждений, которые маскируются под научным предлогом, и для доказательства и защиты всего, что относится к священному догмату в вере или морали, или находится в непосредственной связи с ним. Единство и гармония в этих вещах не должны нарушаться различиями и дискуссиями относительно всякого рода научных вопросов. Мы понимаем, что именно к этому в основном стремится отец Рамьер, и он сам подает хороший пример свободной и серьезной полемической дискуссии, проводимой в иреническом духе. Мы всегда находили его труды светлыми, интересными и полезными. Мы надеемся, что он и его собратья продолжат свои труды в том же направлении. Мы также с большим интересом будем ждать аргументов, с помощью которых ученые авторы «Civiltà Cattolica» и «Scienza Italiana» и другие сторонники строгого томизма отстаивают свои собственные мнения. Верховный Понтифик в своем недавнем письме ректору Лилльского университета заявил, что желает, чтобы все ученые католики «единодушно, хотя они и следуют разным системам, направили всю свою энергию на подавление материализма и других заблуждений нашего века». Это показывает, что, по суждению Святого Отца, согласие в этих вопросах фактического различия не является необходимым условием для объединенной и успешной полемики против материализма и других опасных заблуждений нашего времени. Святой Отец также увещевает «всех, кого это касается», не «рассеивать свои силы, споря друг с другом по вопросам, которые являются предметом свободного мнения». Мы понимаем это как означающее, что дискуссии не должны вырождаться в споры того рода, который враждебен духу единства и милосердия, а не то, что дискуссия должна быть полностью оставлена. Ибо в другом параграфе он увещевает ученых католиков «держаться в рамках умеренности и соблюдать законы христианского милосердия, пока они обсуждают или атакуют системы, ни в коем случае не осужденные Апостольским Престолом». Этого может быть достаточно на данный момент, и мы надеемся, что наши читатели, которые питают отвращение к метафизическим статьям, потерпят эту, ввиду долгого времени, в течение которого их избавляли от подобного испытания их терпения.
TOTA PULCHRA.
Can God so woo us, nor, of all our race,
Have formed one creature for his perfect rest?
Must the Dove moan for an inviolate nest,
Nor find it ev’n in thee, O “full of grace”—
In thee, his Spouse? Or could the Word debase
His Godhead’s pureness when he fill’d thy breast,
Tho’ Moses treasured up, at his behest,
The typical manna in a golden[85] vase?
Who teach that sin had ever aught in thee,
Utter a thought the demons may not share—
Not tho’ they prompt it in their fell despair:
For these, while sullenly hating the decree
That shaped thee forth Immaculate, “All Fair,”
Adore it still—and must eternally.
ТАЙНА СТАРОГО ОРГАНА.
В одной из наименее посещаемых церквей Гента находится самая любопытная и характерная вещь — ее орган: контраст с обезображенной деревянной отделкой и осыпающейся штукатуркой эпохи Возрождения, с неиспользуемыми и заброшенными сундуками в ризнице и немногими скамьями в хоре. Картины, съемная резьба, даже некоторые памятники, хоры и витражи исчезли давным-давно; само название, под которым церковь известна в народной речи, зловещее и таинственное. Старухи крестятся и качают головами, когда шепчут название церкви Отступника, и предание говорит редкому любопытствующему, что это была частная часовня, собственность некогда знаменитой семьи, благородной и храброй, но свирепой и фанатичной, хорошо известной в городских летописях на протяжении веков и вычеркнутой из списка граждан и домовладельцев только в конце великой фламандской борьбы XVI века, когда протестанты навсегда покинули испанскую землю и нашли новую страну в Голландии. Исчезновение всех ценных предметов в заброшенной церкви приписывается — и, возможно, справедливо — многим объединяющимся причинам. Некоторые были уничтожены во время случайных рейдов иконоборцев, которые отличали войны Реформации; некоторые были проданы или унесены семьей, чьей собственностью они были, некоторые конфискованы или украдены торжествующим испанским правительством или не менее возмущенными родственниками семьи, которые, оставшись позади, стремились доказать делами свою свободу от соучастия с отступником и беглецом Стромвалем. Таковы были фрагменты информации, которые мог собрать любой, к кому у простых людей по соседству было доверие; но был ли каждый фрагмент историческим — другой вопрос. Церковь находилась в уединенном квартале города, наименее измененном прогрессом, где стояли только маленькие лавки, удовлетворяющие местные потребности, которые в таких популяциях и таких местах очень мало отличаются от тех, что были пять или шесть поколений назад. Несколько просторных, удобных домов выделялись среди более тесных и менее украшенных, но вид всех, если и довольно безжизненный, был очень живописным. Церковь стоит на узкой улице и далеко от дома своих покровителей, который сейчас используется как склад немногими оптовыми торговцами этого квартала, у каждого из которых есть один этаж. На чердаках живут несколько рабочих и один или два неопределенных, эксцентричных и безобидных человека, предположительно пенсионеры одного из торговцев. Один из них — книжный червь и, как полагают, много знает о местных легендах и истории. Будучи очень бедным, он посещает только публичную библиотеку и те частные, которые доступны бесплатно для студентов; и когда он хочет сохранить информацию, которую не может купить в виде печатных книг, он усердно копирует ее на разрозненной бумаге, собранной из старых гроссбухов, банковских и регистрационных книг, больших посылок и т. д., помимо того немногого, что он покупает или что ему дали. Его заметки, таким образом, имеют очень любопытный вид, который он иногда самодовольно связывает с возможными исследованиями и комментариями ученых через двести лет. Один из его многочисленных маленьких свитков рукописи попал мне в руки не так давно, когда я бродил по окрестностям, ища что-нибудь необычное, и я был побужден пойти и увидеть его. Он был очень поношенным и заурядным, и сильно испачканным табаком; ни его внешний вид, ни его дом не соответствовали внешнему виду домов, и не было художественно-ветхих окрестностей, чтобы заполнить романтический эскиз, который мое воображение сделало до того, как меня представили ему. Путешественники редко упоминают о своих разочарованиях и всегда извлекают максимум из своих приятных сюрпризов, так что люди, сидящие дома, часто обманываются верой, что каждый на европейском континенте более или менее похож на дрезденскую фигурку или актера в средневековой пьесе. Мой друг, каким бы существенным ни было развлечение, которое дали мне его рукопись и его рассказ, был решительно неудачей лично, но тем не менее он был для меня очень важным и, в некоторой степени, даже интересным проводником информации. Свободный перевод его рукописи — это все, что я могу дать; что касается его поглощенной манеры говорить, его очевидного интереса к прошлому и его самозабвения, когда он переходил к теме историй, которые он выкопал или собрал из древних бумаг, и его собственных впечатлений относительно всего, что было неопределенным, — это невозможно передать другим. Он спросил меня сначала, осматривал ли я орган в часовне. Я сделал это и нашел его корпус очень красивым произведением резьбы; клавиши содержались в безупречной чистоте, а передняя часть содержала замечательную группу фигур, вырезанных из дерева и раскрашенных, представляющих нашего Господа и двенадцать апостолов. Инструмент стоял на высокой трибуне, выходящей в хор, и к нему вела отдельная лестница, узкая и извилистая. Резная перила придавала этой трибуне нечто от вида балкона, но она едва выступала вперед в часовню; резная передняя часть органа и позолоченные трубы были видны снизу, а гобеленовая занавеска висела на железном стержне с каждой стороны инструмента, скрывая задний вход на трибуну. Особенность этого органа заключалась в том, что он был почти нем и никогда не издавал удовлетворительного звука с тех пор, как его создатель приказал ему молчать. Он издавал некоторые скорбные звуки, если по нему ударить, но для всех музыкальных целей он был бесполезен. Ситуация, в которой он находился, и дефекты в его внутреннем устройстве, помимо третьей причины, до сих пор не забытой народным сознанием, объясняли, почему он был оставлен, когда остальные церковные сокровища были унесены. Как реликт древности он был ценен, демонстрируя, как он это делает, состояние механического искусства в начале XVI века; но он был еще более интересен как осязаемое доказательство истории, связанной с его создателем, органистом церкви в 1505 году. Это мой старый друг с чердака записал в странно выглядящей рукописи, которую я упомянул.