«Католический мир, том 26: Октябрь 1877 – Март 1878»

«Для меня неудивительно, что итальянцы должны верить в первенство Италии. У Италии действительно есть первенство, но не то, о котором некоторые мечтали. Первенство Италии — это присутствие Рима; а первенство Рима заключается в его апостольстве для всего человеческого рода, в науке о Боге, которой он просветил человечество, в его верховной и всемирной юрисдикции над душами, в его высоком апелляционном суде для всех властей на земле, в его непреклонном изложении нравственного закона, в его священной дипломатии, посредством которой он связывает народы христианского мира в конфедерацию порядка и справедливости — таково его истинное, верховное и, поскольку так пожелал Бог, неотъемлемое и непередаваемое первенство среди народов земли.... Вечность Рима, таким образом, если это и не является точной истиной, тем не менее не есть простое риторическое преувеличение. Она обозначает тот факт, что Рим был избран Богом в качестве центра Его царства, которое вечно, в качестве хранилища Его вечных истин, в качестве источника Его благодати, ведущей людей к высшей жизни, в качестве свидетеля и хранителя закона и принципов, санкции и плоды которых вечны.... Я скажу немного, если скажу, что от вас, под Богом, мы зависим в вопросе неизменности не только веры во всем сиянии ее изложения и иллюстрации, и божественной любви во всей ее широте, чистоте и совершенстве; вы также облечены ответственностью за хранение других истин, которые нисходят из этой великой сферы сверхъестественного света, и за применение этих истин к бурным и нестабильным элементам человеческого общества.... Вы — наследники тех, кто обновил лицо мира и создал христианскую цивилизацию Европы. Вы — хранители истин и принципов, неразрушимых в своей жизненной силе. Хотя они погребены, подобно зерну в египетских пирамидах, они пускают корни и приносят плоды, когда приходит их час. Истины и принципы божественны; они управляют миром; страдать за них — величайшая слава человека. “Не смерть, но причина смерти делает мученика”. До тех пор, пока Рим привит к Воплощению, он является главой мира. Если бы было возможно вырезать его из его божественного корня, он утратил бы свое первенство среди человечества. Но это невозможно. Тот, кто избрал его для Себя, хранил его до сего часа. Тот, кто хранил его до сих пор, будет хранить его до конца. Будьте достойны своего высокого предназначения ради Того, кто призвал вас к нему; ради нас, кто взирает на вас как, под Богом, на наш свет и нашу силу» («Rom. Ætern.», стр. 3–23). Эти слова были произнесены четырнадцать лет назад, но они подтверждаются сейчас их новой публикацией, а также схожими формулировками в заключительной статье тома.

В этой последней статье, посвященной «Независимости Святого Престола», кардинал говорит более конкретно и определенно о светской власти Святого Престола. Поскольку духовное верховенство Папы, в его сане Наместника Христа и преемника святого Петра, тесно связано с его римским епископством, а единство Церкви зависит от Римской Церкви, «матери и наставницы церквей», так и мирное и беспрепятственное осуществление этого верховенства зависит от свободы Папы в Риме. Эта свобода обеспечивается только полной независимостью, условием которой является обладание как личным, так и политическим суверенитетом. Поскольку эта цитадель всех католических и христианских интересов является сейчас самим объектом наиболее решительной и бескомпромиссной атаки и защиты — Плевной войны между католической религией и антихристианской революцией, — кардинал, как мудрый лидер и стратег, направляет свои основные усилия на то, чтобы поддерживать и отстаивать право и необходимость светской власти Папы. Лишение этой светской власти имеет своим необходимым следствием, говорит кардинал, «дезинтеграцию и крах христианского мира» (стр. 860). Следовательно, как постоянно утверждает кардинал, реинтеграция и восстановление христианского мира требуют реституции этого самого суверенитета. «Есть одна надежда для Италии. Она заключается в следующем: чтобы Италия примирилась со старыми традициями веры своих отцов и вернулась еще раз к единственному принципу единства и авторитета, который ее создал» (стр. 848). «Если христианскому миру суждено продолжаться, то происходящее сейчас — лишь одно из тех многочисленных преходящих потрясений, которые случались на протяжении этих тысячи лет, изгоняя или заключая в тюрьму понтификов, или даже хуже, и узурпируя законный суверенитет Рима. И как они прошли, так пройдет и это, если только не прошел сам политический порядок христианского мира» (стр. 804).

В этих последних словах представлена альтернатива величайшей важности и интереса. Является ли потрясение и дезинтеграция окончательными или преходящими? Если окончательными, то Церковь возвращается в состояние гонений, царство Антихриста близко, и конец света приближается. Когда падает Рим, падает и мир. Если римский и итальянский народ как таковой отступил от веры или собирается отступить, то Римская Церковь, как фундамент, погружаясь в подрываемую и обваливающуюся почву под собой, обрушит все рушащееся здание христианского мира и вселенной. Если, следовательно, есть хоть какие-то основания надеяться, что этот злой день еще не настал, но что Церкви предстоит дождаться триумфальной эпохи, то крайне важно не преувеличивать нынешнюю революцию в Италии и Европе до масштабов национального и международного отступничества, а показать, что это революция фракции, чья власть лишь кажущаяся и временная. Таково убеждение кардинала, и значительная часть его аргументации направлена на его доказательство и поддержку. «Почему же тогда этот закон о кляпе необходим в Италии? Потому что у власти находится меньшинство, которое осознает, что ему противостоит огромное большинство, не одобряющее их действия. Они знают и боятся, что если люди будут открыто говорить со своими соседями, общественное мнение католической Италии станет настолько сильным и распространится настолько широко, что поставит под угрозу их власть. И это называется “нарушением общественной совести”. Общественная совесть Италии не революционна, а католическая; истинные нарушители “общественной совести” Италии — это авторы этих итальянских законов Фалька.... Я не знаю ничего, что ввело бы в заблуждение простоту и добрую волю английского народа больше, чем предположение, что нынешнее состояние Италии является выражением воли итальянского народа» (стр. 842–47).

Мы не можем выйти за рамки краткого обзора, добавляя больше выдержек или приводя доказательства и доводы кардинала. Мы надеемся, что наши читатели будут искать их в самой книге. Поскольку нет никого более разумно и последовательно католического и римского во всех своих идеях, чем кардинал, так нет никого, кто мог бы так хорошо объяснить и истолковать их для англоязычного мира. Он не только принц Римской Церкви по своему пурпуру, но и интеллектуальный и моральный легат Святого Престола, благодаря своей мудрости, красноречию и мягкости манер, для всех людей, говорящих на английском языке, верный учитель и наставник для всех католиков, чьи слова им следует читать и внимательно обдумывать.

Перед завершением мы не можем не указать на одну статью, совершенно отличную от всего, что мы видели ранее из-под пера кардинала. Это статья о «Философии без предположений» Керкмана, в которой выдающийся автор показывает, как много он изучал и как остро он способен обсуждать метафизические вопросы. Мы можем заметить, что этот том был переиздан в очень красивом стиле и оформлении, и мы не можем слишком настойчиво рекомендовать его к широкому распространению. Приложение, содержащее на латыни и английском языке недавнее великолепное обращение Пия IX, чей гром потряс Европу, значительно увеличивает его ценность. Этот великий документ — одно из самых возвышенных высказываний, когда-либо исходивших от Святого Престола. У святого Петра никогда не было более достойного преемника, чем Пий IX. Он бодрствует у гробницы Князя Апостолов, по повелению Божьему, как ангелы бодрствовали у гробницы Христа. Какой лучшей гарантии мы могли бы пожелать того, что суверенитет и великолепие Папства выйдут во славе из гробницы святого Петра, когда долгая стража закончится?

Bibliotheca Symbolica Ecclesiæ Universalis. Вероучения христианского мира. С историей и критическими примечаниями. Филип Шафф, доктор богословия, доктор права, профессор библейской литературы в Объединенной теологической семинарии, Нью-Йорк. В трех томах. Нью-Йорк: Harper & Brothers. 1877.

Что касается литературного и типографского исполнения, это работа, заслуживающая похвалы. Ее внутренняя ценность для студентов богословия заключается главным образом в содержании второго и третьего томов, где автор собрал основные символические документы Католической Церкви, как древние, так и современные, православных восточных христиан и протестантских деноминаций, классифицируемых под общим термином «евангелические». Оригинальный текст приводится с английскими переводами документов с других языков. Среди этих документов те, что относятся к восточным христианам, представляют особый интерес и важность, поскольку они более редки и их не так легко получить, как остальные. Поэтому, как справочное издание, Bibliotheca Symbolica заслуживает места в каждой католической теологической библиотеке. Автор — ученый с обширной эрудицией и очень кропотливый, точный составитель, на манер немцев, и он выполнил трудоемкую и полезную задачу, собрав и отредактировав с такой тщательностью и точностью коллекцию аутентичных документов, содержащихся в этих двух громоздких томах, так хорошо организованных и четко напечатанных, что они очень удобны и легки для чтения или справок.

Первый том не лишен некоторой ценности как исторический отчет о происхождении и формировании символических документов, содержащихся в других частях работы, особенно в том, что касается тех, которые исходят от восточных христиан и протестантов. Одна важная услуга, которую его научная точность оказала делу истины, заслуживает особого внимания — это ясный свет, в котором он представил согласие православных исповеданий Востока с доктриной Католической Церкви, exceptis excipiendis (за исключением того, что должно быть исключено), и их отличие от специфических доктрин протестантизма.

В своем рассмотрении тем, относящихся к Католической Церкви, проявляется партийная полемика, как мы и могли ожидать. Автор заявляет, что следует максиме: «честная и искренняя полемика, проводимая в христианском и католическом духе, способствует истинному и прочному единству. Полемика направлена на иренику — цель войны есть мир». Он выражает желание способствовать своей работой «лучшему пониманию между церквями Христа». Он заявляет о своем мнении, что «разделения христианского мира выявляют различные аспекты и фазы открытой истины и в конечном итоге будут преодолены ради более глубокой и богатой гармонии, ключевой нотой которой является Христос» (предисловие). Это звучит очень хорошо в общих чертах; однако, когда автор переходит к частностям и практическим вопросам, становится очевидно, что какое бы значение ни имели его термины, оно эквивалентно лишь трюизму о том, что приращение знания благоприятствует только делу истины, и что преобладание истины над заблуждением посредством подлинной науки, искреннего убеждения и добросовестного послушания известной истине порождает мир, гармонию и милосердие, объединяя умы людей в одной вере. «Иреника» в любом надлежащем смысле может относиться только к сторонам, которые согласны в существенном, но из-за взаимного или одностороннего недопонимания не осознают этого, или к тем, кто ведет полемику о вопросах, которые на самом деле не нарушают единства существенного вероучения между спорящими сторонами, но ведутся с недостаточной умеренностью и откровенностью ярыми спорщиками. Нет никакой «иреники» в вопросах существенных и обязательных между правой стороной и неправой, кроме иреники борьбы, и нет мира, кроме того, который следует за победой одной стороны над другой. То, что защитник истины Христовой должен быть честным и откровенным в своей аргументации против заблуждения и милосердным по отношению к лицам, чьи заблуждения он атакует, конечно, неоспоримо. Практически, когда доктор Шафф оказывается перед лицом Римской Церкви, он вынужден признать, что этот взгляд на дело — единственный возможный. Если бы католическая иерархия и все главы или представители различных тел так называемых православных христиан согласились встретиться вместе и принять исповедание, в котором все согласились бы как охватывающем основы христианства, с законом и порядком, которые все также согласились бы установить, провидческий верующий в прогресс и церковь будущего мог бы с некоторой правдоподобностью утверждать, что результатом была бы эволюция высшей формы христианства. Но исторический ум доктора Шаффа слишком привык смотреть на факты, чтобы быть обманутым такой химерой. «Исключительность и антихристианские претензии Папства, особенно с тех пор, как оно претендует на непогрешимость своего видимого главы, делают невозможным для любой церкви жить с ним на условиях равенства и искренней дружбы». Мы полагаем, что взгляд на эти претензии, который утверждает для них божественное происхождение и санкцию, и тот, который считает их «антихристианскими», вряд ли можно назвать «различными аспектами и фазами открытой истины». «Исключительность» претензий — это пункт, в котором мы оба придерживаемся одного и того же взгляда. Церковную дружбу, на которую намекает доктор, он справедливо считает и провозглашает невозможной. Пока Римская Церковь и любая другая церковь, не находящаяся в ее послушании, сосуществуют, должна быть полемика. Иреника может преуспеть только тогда, когда Римская Церковь отречется от своего верховенства или любая другая церковь или церкви, отказывающиеся от подчинения ей, уступят ее претензиям. Практический вопрос, следовательно, сводится к следующему: старый и давний спор между Римом и протестантизмом. Доктор Шафф выступает как поборник протестантизма и нападающий на то, что он слишком осторожен, чтобы называть законным именем католицизма, и поэтому дает прозвища на манер своих предшественников прошлых веков, называя это «романизм» и «ватиканский романизм».

Мы согласны, таким образом, с обеих сторон, что полемика и спор должны продолжаться. Тем не менее, со стороны доктора Шаффа и тех, кто сражается с ним, кажется, что значительная часть почвы, за которую мы до сих пор боролись, эвакуирована и отдана в наше владение. «И все же мы никогда не должны забывать разницу между папизмом и католицизмом». Проблемы, по-видимому, значительно сузились, и это облегчит нам переход к решительной полемической дискуссии, которой мы желаем превыше всего. Доктор Шафф продолжает: «ни между системой и ее последователями. Протестантизму, как высшей форме христианства, подобает быть либеральным и терпимым даже по отношению к нетерпимому романизму» (стр. 209). Вероятно, собирательные термины в этом предложении используются дистрибутивно, как того требует согласование с предыдущим предложением. Это изящно и достойно со стороны доктора Шаффа. Наша исключительность действительно является чем-то трудным для вынесения; мы свободно признаем это. Наше оправдание состоит в том, что мы действуем по приказу свыше и не имеем дискреционных полномочий. Наши собственные личные и человеческие чувства склоняли бы нас к тому, чтобы открыть двери небес для всего человечества без разбора и дать всем тем, кто умирает в состоянии греха, чистилище безошибочной эффективности, чтобы сделать их святыми и пригодными для вечного блаженства. Однако, поскольку у нас нет ключей от небес, которые были даны святому Петру со строгими приказами как закрывать, так и открывать его врата, мы ничего не можем сделать для спасения наших дорогих друзей и ближних, кроме как убедить их выбрать королевскую дорогу к вратам небесного града, а не следовать примеру зеленоглазого Невежества в «Пути паломника», который пришел к вратам по проселочной дороге и, будучи спрошенным Сияющими о своем сертификате, «шарил у себя в пазухе и ничего не нашел».

Мы считаем, что у нас не только высшая, но и единственная подлинная форма христианства. Доктор Шафф считает, что протестантизм — это просто высшая форма, и поэтому протестанты должны быть терпимы к нашей нетерпимости. Это самая достойная позиция, которую он мог занять. Со своей стороны, мы согласны с Озанамом, что в некотором смысле мы должны быть терпимы к заблуждению — т.е. в конкретном, субъективном смысле, эквивалентном терпимости к тем, кто находится в заблуждении, милосердными и, особенно к тем, кто сами благородны и вежливы в своей войне, уважительными.

Доктор Шафф сам, очевидно, намерен действовать согласно своим собственным принципам. По отношению к лицам, которых он упоминает, он старается соблюдать правила вежливости. Что касается его исторических и полемических утверждений и аргументов по католическим вопросам в его первом томе, мы предполагаем, что он говорит в соответствии со своим мнением и верой; и если бы это было верно, его сильные выражения были бы оправданы, даже если бы они иногда, с точки зрения риторики и хорошего вкуса, могли быть открыты для критики. Называть Папство «колоссальной ложью» не очень элегантно или даже убедительно, и это несовместимо с собственными утверждениями автора относительно средневекового католицизма, а также со взглядами на историю, представленными такими людьми, как Лео и другие просвещенные протестанты. Все усилия иезуитов вернуть схизматиков к их прежнему послушанию Святому Престолу называются «интригами». Автор полагается во многом на сильные выражения, яростные утверждения и расплывчатый стиль принижения умственного и морального отношения католиков, что не подкрепляется рассуждениями и, на наш взгляд, указывает на наличие большого предубеждения, а также на недостаток адекватного знания и рассмотрения. Люди, обладающие большой склонностью к истории и тому, что можно назвать книжным знанием, среди которых доктор Деллингер является ярким примером, часто терпят неудачу в рассмотрении вопросов, где требуются логика, философия и точное богословие. Доктор Шафф кажется вне своей надлежащей линии, когда он оставляет свою чисто литературную работу и начинает рассуждать. Его полемический аргумент против непогрешимости и Непорочного Зачатия — это довольно хорошее резюме того, что было сказано другими на этой стороне и что может быть сказано. Все это можно найти в католических богословиях под заголовком возражений, и на все это много раз отвечали. Автор ничего не добавляет к своему делу своими собственными рассуждениями и не требует особого опровержения. Напротив, он ослабляет свое дело и умаляет его правдоподобность тщетностью своих утверждений. Мы приведем один пример этого в качестве примера. Говоря о Непорочном Зачатии, он говорит: «Эта экстраординарная догма поднимает Деву Марию из падшего и искупленного рода Адама и ставит ее наравне со Спасителем. Ибо, если она действительно свободна от всякого наследственного, а также актуального греха и вины, она выше нужды в искуплении. Покаяние, прощение, возрождение, обращение, освящение так же неприменимы к ней, как и к самому Христу» (стр. 111). Это одно из самых нелогичных предложений, которые мы когда-либо встречали. Пусть будет дано, хотя и не признано истинным, что догма ставит Деву Марию выше нужды в искуплении. Иллюзия, что она поэтому поставлена наравне со Спасителем, нелогична и ложна. Адам до грехопадения был выше нужды в искуплении, и ангелы выше ее. Являются ли они наравне со Спасителем? Он — Бог, они — творения. Все, чем Он обладает, даже в Своей человечности, Он имеет по внутреннему, личному праву; они не обладают ничем, кроме как по свободному дару. Более того, из этого не следовало бы, что возрождение было бы так же неприменимо к ней, как и к самому Христу. Благодаря ипостасному союзу человеческая природа Христа разделяет с божественной природой отношение строгого и надлежащего сыновства по отношению к Отцу, ибо Он — естественный и единородный Сын Божий. Но ангелы и люди становятся сыновьями только через усыновление и через сверхъестественную благодать, которая у людей правильно называется возрождением, потому что человеческое рождение предшествует, что просто дает им человеческую природу. Дева Мария получила только свою человеческую природу через свое естественное рождение и поэтому нуждалась в том, чтобы родиться от Бога через духовную благодать, чтобы сделать ее дитем Божьим и сопричастницей Христу в том особом отношении к Отцу, которое принадлежало Ему как человеку в силу Его божественной личности. Более того, освящение не неприменимо даже к Христу, чья душа и тело были сделаны святыми через обитающего Духа, и поэтому, à fortiori, не к Марии, на гипотезе, что она не нуждалась в искуплении. Покаяние, прощение, обращение действительно неприменимы к ней. Они, так же, неприменимы к ангелам, были таковыми к Адаму и Еве до грехопадения и были бы таковыми к их потомству, если бы состояние первоначальной справедливости продолжалось, если только они не согрешили лично и не были способны к восстановлению в благодати.

Свобода от первородного греха, однако, не означает, что Дева Мария была выше нужды в искуплении. Завет первого Адама был отменен, и поэтому никакое право на благодать не могло быть передано от него его потомку, Деве Марии. Обвинение, которым он и все его потомки были исключены из привилегий детей и наследия Царства Небесного, было отменено только искуплением. Если бы Христос не искупил человечество от грехопадения, Царство Небесное не могло бы быть открыто для Марии. Она обязана, следовательно, всеми своими привилегиями как дитя Божье и наследница Царства Небесного искуплению. Некоторые из них являются особыми и присущими только ей, и одна из этих особых привилегий заключается в том, что она была предотвращена от совершения вины первородного греха путем получения освящающей благодати одновременно с ее зачатием и сотворением ее души. Она была, следовательно, искуплена более возвышенным образом, чем другие, и более обязана кресту и Страстям Христовым и свободной благодати Божьей, чем любое другое человеческое существо, и вовсе не наравне со Христом, который не обязан никому, кроме самого себя. Пусть этого будет достаточно в отношении полемики работы доктора Шаффа. Воссоединение всех, кто исповедует христианство на новой основе, так же далеко, как и всегда — так же отдалено, как открытие пути к неподвижным звездам. Ученый доктор подготовил ценную коллекцию документов, полезных для студента, но он не предложил никакой замены вере и закону Католической Церкви, которая могла бы вытеснить их или даже оказаться приемлемой для большого числа христиан под любым именем. Тем не менее, мы дружелюбно относимся как к нему, так и к его работе, и мы уверены, что она окажет хороший эффект, способствуя более широкому и более католическому кругу исследований среди протестантских студентов богословия.

Стандартная арифметика для школ всех ступеней и для деловых целей. № 1. Джеймс Э. Райан. Нью-Йорк: The Catholic Publication Society Co.

За последние двадцать лет в учебниках по арифметике произошли важные изменения. Каждая новая серия книг представляла особую претензию на покровительство. Одна содержала несколько глав, ранее опущенных; другая делила предмет на устную и письменную арифметику; другие следовали индуктивному методу в ущерб аналитическому. Каждая серия, возможно, была улучшением в некоторых отношениях; но выигрыш был скорее теоретическим и художественным, чем практическим. Результатом стало отделение устной арифметики от письменной; увеличение среднего количества книг в серии до пяти; и перегрузка элементарных работ сложными деталями и бесполезными головоломками.

Как правило, ребенок тратит час в день школьной жизни на изучение арифметики. Этого количества времени должно хватить, чтобы научить арифметическим процессам, необходимым в обычном бизнесе. Тем не менее, большинство учеников никогда не продвигаются дальше основных правил. Это происходит из-за того, что учебник становится руководством. Этот обычай настолько распространен, что немногие учителя желают рисковать, меняя его, и ученик вынужден покинуть школу до того, как будут пройдены дроби. Он уносит с собой убеждение, что существует два вида арифметики: одна устная, другая письменная; и хотя он может объяснить устный пример, он может просто рассказать, как делается письменный пример. Небольшое число учеников, достигающих высших разделов, страдает от передозировки коммерческой экономии, которую можно освоить, только когда они сталкиваются лицом к лицу с деловыми делами.

Учебники, подготовленные мистером Джеймсом Э. Райаном, дают средство от большинства этих недостатков. Элементарный курс содержит все, чему можно научить массу учеников. Он включает фундаментальные правила, дроби, десятичные дроби, именованные числа и проценты. Каждый раздел содержит устную и письменную работу, причем в обоих случаях используется один и тот же анализ. Способ обработки превосходен. Книга включает не больше практической работы, чем абсолютно необходимо для обеспечения легкости и точности в вычислениях, в то время как анализ каждого шага настолько ясен, что любой ученик может легко его понять.

Главы, рассматривающие дроби, очищены от неясных подразделов, тем самым избавляя от массы ненужных правил для особых случаев. В дополнение к этому улучшению правила для обыкновенных и десятичных дробей приведены в соответствие. Именованные числа рассматриваются с заметным мастерством. Устаревшие веса и меры исключены. Различные таблицы метрической системы введены в связи с английскими стандартами.

Внимательное изучение трактата мистера Райана убедит самого требовательного учителя, что это превосходная арифметика.

Стандартная арифметика для школ всех ступеней и для деловых целей. № 2. Джеймс Э. Райан. Нью-Йорк: The Catholic Publication Society Co., 9 Barclay St.

Этот том начинается с простых чисел и проводит ученика через коммерческие правила. Количество арифметических знаний, необходимых для деловых целей, выросло вместе с огромным ростом страхования, аннуитетов и т.д., так что стало необходимым определить границы школьного обучения. Автор включает проценты, проценты, скидки, частичные платежи, обмен, прибыль и убытки, комиссию или брокерские услуги, страхование, пошлины, налоги, уравнение платежей, пропорцию, возведение в степень, извлечение корня, измерение и прогрессию в регулярный курс. Обсуждение уравнения, механики, удельного веса, строительных измерений, калибровки, аллигации, страхования жизни, аннуитетов, акций и облигаций, фрахтов и хранения и т.д. зарезервировано для приложения.

В продвинутых частях работы анализ и синтез, или индукция, как это сейчас называется, объединены. Обработка каждого подраздела настолько уникальна, что вряд ли справедливо выделять один для особой похвалы. Уравнение платежей, однако, сделано несколько заметным из-за степени сжатия, которой оно подверглось. На шести страницах мы получаем информацию, которая обычно распределяется на двадцать. Можно с уверенностью сказать, что лучшие ученики покидают школу без ясного понимания этого предмета, отчасти из-за бессмысленных правил, установленных там, но главным образом из-за их количества. Глава об измерении замечательна. С ее помощью автор доказывает, что студент может получить все знания по измерению, необходимые для геодезии, не изучая геометрию.

Устные и письменные упражнения даются по каждому правилу, и примеры сформулированы так, чтобы проверить знание учеником принципов. Приложение содержит массу важной работы, имеющей высочайшую ценность для студентов, готовящих себя к активной деловой деятельности. По этой причине том хорошо приспособлен к потребностям средних школ и академий.

Recueil de Lectures, a l’Usage des Ecoles. Par une Sœur de St. Joseph. Нью-Йорк: The Catholic Publication Society Co. 1877.

Это очень полезное дополнение к превосходной серии школьной литературы Catholic Publication Society. Вероятно, нет живого языка, от которого можно получить столько удовольствия и пользы, как французский. Даже если человек не говорит на нем легко и бегло, не требуется огромного количества изучения, чтобы быть способным читать его так же легко, как на своем родном языке. Первое требование для знания французского — хороший учебник и грамматика. Маленький том перед нами замечательно отвечает первому из этих требований. Он интересен, ясен и построен по разумному плану. Инструкции по произношению в начале кратки, но превосходны и, вероятно, останутся в памяти. Упражнения начинаются очень простым образом. Они всегда разумны и не путают слова и фразы, и не сваливают их в кучу по плану Оллендорфа, хотя они достигают того же конца, насколько это касается обмена словами, фразами и идеями. По мере продвижения уроков они постепенно увеличиваются в сложности, как и в интересе, простые упражнения уступают место отрывкам из лучших французских авторов.

Мы считаем, что книга во всех отношениях хорошо приспособлена для юных студентов французского языка, у которых есть учитель.

THE

CATHOLIC WORLD.

ТОМ XXVI., № 153.—ДЕКАБРЬ, 1877.

МИСТЕР ФРОУД О «ВОЗРОЖДЕНИИ РОМАНИЗМА». [66]

«Почему протестантизм стоит на месте, в то время как Рим продвигается? Почему Рим считает своих новообращенных из числа евангеликов десятками, в то время как он теряет в их пользу, но здесь и там, исключительную и неважную единицу?» («Возрождение романизма», разд. i. стр. 95).

Эти вопросы, заданные мистером Фроудом в его последнем опубликованном томе, не новы. Их задавали многие в любое время в течение последней четверти века. Их задают с большей настойчивостью, если не с большей тревогой, каждый день. Это вопросы, достойные ответа, если ответ может быть им дан; достойные, безусловно, всякого рассмотрения со стороны серьезно настроенных людей. Ибо, если они основаны на фактах, они указывают на поворот вспять трех столетий протестантской истории; на провал протестантизма как удовлетворительной системы верований; и, если не на всеобщее возвращение протестантских наций в Католическую Церковь, то, по крайней мере, на быстрое и окончательное приближение к тому, что проницательные писатели и наблюдатели давно видели приближающимся — а именно, к всеобщему признанию того, что между католичеством и неверием не существует спорной почвы для христиан.

Подозрение постепенно росло в протестантском мыслящем мире — подозрение, которое быстро превращается в уверенность, — что католичество продвигается гигантскими шагами, в то время как протестантизм верно, если и угрюмо, отступает; что еще хуже, что, несмотря на все, что может сделать протестантизм, на кафедре, в прессе, в правительстве, в мире в целом, католичество обречено продвигаться, и процесс его сдерживания и отсечения кажется безнадежным. «Как конкурировать с агрессией романизма» было, в различных формах, одной из главных тем дебатов перед Евангелическим альянсом, собравшимся несколько лет назад в этом городе. Похожая тема взволновала недавнюю Пан-пресвитерианскую ассамблею в Глазго. Действительно, можно с уверенностью сказать, что, где бы ни собиралась протестантская ассамблея любого рода для дружеских консультаций и дискуссий, этот вечный скелет в шкафу, «романизм», будет выставлен на обозрение, чтобы напомнить приятным джентльменам, что они обречены на смерть.

Это лишь знак времени. Были времена, полвека назад, когда такой знак не был виден; когда католичество, как реальная, живая, активная сила, было, насколько это касалось протестантских стран, мертво и проклято без надежды на искупление. Был ужас при самом упоминании имени Рима; всеобщая протестантская дрожь при мысли о папе; но Рим и папа были вещами, взорванными вместе с Пороховым заговором и другими темными ужасами ушедшего дня. В Англии главный след католичества и католических воспоминаний проявлялся в ежегодном праздновании дня Гая Фокса и лояльном сожжении папы в чучеле.

Сегодня как изменилось положение католичества, не только в Англии, но и у всех англоязычных народов; не только у всех англоязычных народов, но и во всем цивилизованном мире! Католичество пережило огромное «возрождение», если использовать выражение мистера Фроуда; и любому, кто читал мистера Фроуда, будет легко представить, как этот писатель справился бы с такой темой. Мистер Фроуд не любит многие вещи в этом мире, но больше всего он не любит католичество. Ему трудно писать спокойно на любую тему; по этому конкретному предмету он бредит, даже если бредит красноречиво. Его поклонники, среди которых мы — за многое, особенно за ту хорошую службу, которую его своеобразно вспыльчивый характер сослужил католическому делу, — просим нас причислить, вряд ли обвинят его в том бесстрастном тоне, который, как предполагается, принадлежит слепой и уравновешенной справедливости. Не будет выходом за рамки справедливой критики, а просто констатацией того, что должно быть сейчас достаточно установленным фактом, сказать, что всякий раз, когда католичество или что-либо, принадлежащее к нему, пересекает поле зрения мистера Фроуда, это поле зрения опаляется; человек сразу же поражается своего рода литературным безумием — «попоманией», так сказать, — которое делает его неспособным к хладнокровному суждению и заставляет его сеять хаос во всех инстинктах здравого смысла, законах логики, импульсах доброй натуры и, мы с сожалением добавляем, правилах честности. Действительно, никто лучше него не дает примера замечания проницательного французского писателя, что «счастье и слава католичества в том, чтобы всегда быть обслуживаемым своими противниками; теми, кто не верит в него; да, теми, кто преследует его с самой горькой враждебностью». [67]

Это, однако, лишь множество утверждений с нашей стороны. Мистер Фроуд предоставит нам широкую возможность оправдать их.

У нас нет желания быть несправедливыми к мистеру Фроуду. Действительно, он настолько несправедлив к самому себе, что открытый враг не мог бы пожелать лучшего оружия для атаки, чем то, которое предоставил мистер Фроуд против самого себя. Это удивительно верно, что мистер Фроуд обычно является лучшим опровержением мистера Фроуда. Тем не менее, для человека его образа мыслей вопросы, поставленные в начале этой статьи, которые он так смело задает и честно пытается встретить лицом к лицу, должны быть в высшей степени не только раздражающими, но и серьезно тревожными. Для человека, который не может видеть ничего более фатального в этом мире, чем католичество, признанное продвижение католичества, перед лицом, вопреки и поверх всех препятствий, должно казаться распространением эпидемии самого смертоносного рода — умственной и моральной эпидемии: тьмы разума, омертвения сердца, онемения всех прекрасных, свободных и облагораживающих качеств человека, сознательного отказа от

“The mighty thoughts that make us men.”

Конечно, мы смеемся над такой нелепой идеей; но мистер Фроуд убедил себя, что католичество — это все вышеперечисленное, и мы изо всех сил стараемся относиться к нему честно и как к человеку, который честен. И он не одинок в своем убеждении. Есть много тех, кто идет вместе с ним в его оценке католичества, и мы имеем их в виду не меньше, чем его, во всем, что мы можем сказать. И первое, что мы должны сказать, это следующее: действительно ли происходит «возрождение романизма»? В чем и где оно возрождается? Конечно, мы отвергаем термин «романизм» применительно к католичеству. Тем не менее, упрямый человек может так же хорошо настоять на своем, особенно когда его упрямство ничего не стоит. У нас есть более важный спор с мистером Фроудом, чем ссора из-за имен и препирательства из-за слов. Если мы должны быть романистами с его точки зрения, почему бы романистами, во имя мира, нам не быть, по крайней мере, в рамках статьи. Некоторые статистики оценивают нас в 200 000 000. Мы можем позволить себе, чтобы нас время от времени называли именами.

Конечно, мистер Фроуд ошибается. Если это правда, как нас заверил очень высокий авторитет [68] несколько лет назад, что «в царстве этого мира государство имеет господство и приоритет», католичество в целом чувствует себя очень плохо в царстве этого мира, как бы высоко оно ни котировалось в следующем. И как бы странно это ни казалось мистеру Фроуду и принцу Бисмарку, католики имеют своеобразную симпатию к своему собственному месту в этом мире; они претендуют по крайней мере на столь же законную долю вещей этого мира, как и протестанты; и они решительно и упрямо отказываются жить на правах терпимости. Попытка заставить католиков существовать на правах терпимости, ходить с протянутой рукой за своей жизнью, так сказать, и есть, и пить, и работать, и спать, и играть, и молиться по милостивому благоволению определенных принцев этого мира, вызывает все проблемы между католиками и государствами, управляемыми такими принцами. Поэтому, когда говорят о «возрождении романизма», мы естественно смотрим, как католики стоят в мире; и этот взгляд не обнадеживает.

«Царства этого мира» все, или почти все, настроены против католичества. Католическая Церковь запрещена в Германии; запрещена в России; связана по рукам и ногам в Австрии и Италии; затравена в Швейцарии; измучена и истерзана в Испании и государствах Южной Америки. Если смотреть глазами обычного здравого смысла и с чисто мирской точки зрения, Католическая Церковь при этих правительствах, которые так сильны и могущественны и играют такую большую и важную роль в мире, находится в таком же плохом состоянии, как мог бы пожелать ее худший недоброжелатель. Упомянутыми правительствами, с некоторой неравномерностью в степени суровости, католичество рассматривается и трактуется как одновременно тайный и открытый враг, для подавления которого требуется каждое устройство и напряжение закона и ресурсов правительства. То, что Эмерсон, в одном из своих последних и лучших высказываний, сказал об утверждении «морального чувства», здесь в точности верно в отношении католичества: «Города идут против него; колледж идет против него; суды хватаются за любой прецедент, за любые порочные формы закона, чтобы исключить его; законодательные органы слушают с аппетитом декламации против него и голосуют против него. Каждое новое утверждение права удивляет нас, как человек, вступающий в церковь, и мы едва осмеливаемся поверить, что он серьезен». [69]

Пресса не только против него по своей собственной воле, но и подкуплена, чтобы быть против него. У его верховного Пастыря буквально едва ли есть крыша, чтобы укрыться в государствах, которые на протяжении почти всех веков христианской эры принадлежали Церкви, и такая крыша, какая у него есть, висит на слове королевского [70] грабителя, который, в свою очередь, удерживает то, что имеет, и то, что он так плохо приобрел, самым тонким из владений — дыханием толпы. Город, который был свидетелем обожествления язычества, его ужасного и справедливого свержения, долгой агонии катакомб, построения христианского мира на языческих руинах, славы «веков веры», сегодня является одним из главных центров нового язычества, у которого божеством является нигилизм. Во всем мире сегодня не найти королевского крестоносца, чтобы обнажить свой меч за Христа и крест Христов. Род Карла Мартелла, Пипина, Карла Великого, Пелайо, Готфрида Бульонского, святого Людовика Французского, Скандербега, Собеского, дона Хуана Австрийского, род героев, чьи мечи творили чудеса при Пуатье, в Иерусалиме, Акре, на Родосе, на Мальте, при Вене, при Лепанто, кажется, вымер, хотя враг, столь же ужасный для христианства, каким когда-либо был старый языческий Север и мусульманский Юг и Восток, осаждает и угрожает сейчас цитадели града Божьего. Возможно, характерно для века, что единственным, кто принял титул королевского поборника креста, должен быть нынешний российский император. Возможно, столь же характерно для злого предположения, что оно должно было встретить столь страшный и неожиданный ответ со стороны жалкого остатка силы, которую истинное христианство покалечило и поразило бы в прах, если бы разделение христианского мира не предоставило союзников изнутри лагеря древнему врагу. Не похоже ли это на справедливое возмездие?

Католическая Церковь стоит между двумя революциями — революцией сверху и революцией снизу. Обе одинаково постановили ее смерть. Ироды, Пилаты и чернь, враги во всем остальном, друзья в этом. Delenda est Roma Catholica!

Это не выдуманная картина. Мы говорим сейчас не о Церкви самой по себе — это рассмотрение придет позже, — а о Церкви в том виде, в каком она стоит по отношению к правительствам, или, скорее, в каком они стоят по отношению к ней. Даже там, где ей позволена некоторая сравнительная свобода, она выдается скупо и неохотно, или дается под молчаливый или открытый протест. Возведение свободной католической университета во Франции — то есть университета, независимого от правительства: правительства, обвиняемого, к тому же, в «клерикализме», — является сигналом для французских «республиканцев», как писатели по эту сторону воды настаивают на их назывании, быть готовыми к оружию. Люди смеются сегодня над английским Актом о церковных титулах и суматохой, созданной им. Тем не менее, он взволновал либеральную Англию в 1850 году до такой степени, что страна содрогнулась от его шума. Его автором был либеральный лидер. Он все еще жив, мы полагаем, хотя трудно думать об Эрле Расселе, живущем и не использующем свой хорошо запомнившийся голос. Во всяком случае, он был жив несколько лет назад, и мы слышали его тогда — либеральным, как всегда. Он обещал председательствовать на собрании в Эксетер-холле, Лондон, чтобы выразить сочувствие принцу Бисмарку и германскому правительству в их борьбе с Католической Церковью — борьбе, к которой у нас будет повод обратиться в другом месте. В последний момент Эрл Рассел «сильно простудился» и не смог появиться, но его место в качестве главного оратора было благородно занято — кем? Свободным американским гражданином, преподобным Джозефом П. Томпсоном, доктором богословия, ранее из Церкви Скинии в этом городе; и его заключительный совет принцу Бисмарку — совет, трижды повторенный, — был «искоренить» католичество.

Эти отдельные примеры — лишь соломинки, но соломинки, которые указывают на большой ветер где-то. Такая свобода, какую имеет Католическая Церковь, уступается ей только тогда и там, где сам характер и стабильность правительств делают ее уступку необходимой. При таких обстоятельствах, не звучит ли странно и поразительно быть встревоженным «возрождением романизма»?

Так много о темной стороне картины; и нельзя отрицать, что она действительно темна. Однако есть свет, и свет этот очень силен и прекрасен. Если род королевских людей и героев, чьи мечи всегда были готовы быть обнаженными в деле Христа, кажется, совсем вымер, род истинных католиков не умер вместе с ними. Королевская власть, даже в лучшем своем проявлении, была обычно и почти неизбежно предательским союзником Церкви. Короли ушли из Церкви, но народ остался. Перед лицом этого всеобщего, затяжного, горького и решительного противостояния католичеству со стороны столь многих великих государств, мы находим Церковь, как во дни апостолов, ежедневно добавляющей к своему числу «тех, кто должен быть спасен». Здесь тоже мы находим, как и во всей христианской истории, величайшие и самые резкие контрасты — те контрасты, которые сбивают с толку человеческую изобретательность при попытке объяснить их. Католическая Церковь сегодня сильнее всего там, где, согласно человеческому расчету, она должна быть слабее всего, и слабее всего там, где она должна быть сильнее всего. Она процветает лучше всего на том, что три столетия почти полного отчуждения сделали для нее чужой почвой. Это-то и озадачивает мистера Фроуда.

«Пословица, которая гласит, что ничто не верно, кроме непредвиденного, никогда не была лучше подтверждена, чем в воскресении, как бы из могилы, в течение последних сорока лет римско-католической религии. В моем собственном детстве она висела вокруг некоторых немногих древних английских семей, как призрак прошлого. Они сохраняли свое вероучение как семейную реликвию, которую традиция, а не убеждение, делала священной для них. Новообращенный из протестантизма в папизм был бы таким же монстром, как новообращенный в буддизм или поклонение Одину. “Верить в Папу!” — говорил доктор Арнольд. “Я бы так же скоро поверил в Юпитера”» (стр. 93).

Это, несомненно, в основном верная картина результатов трех столетий отступничества в Англии. Что касается доктора Арнольда, то этот ученый джентльмен, вероятно, преуменьшил свои убеждения. Он, скорее, поверил бы в Юпитера, чем в Папу. Было бы интересно узнать, что он думал, скажем, о Георге IV как о верховном главе церкви, украшением которой был доктор Арнольд, или о королеве Виктории. Он является столь же хорошим примером современного утонченного и интеллектуального язычества, как и любой другой, а его выдающийся сын — лишь естественный результат влияния характера и учения такого человека, подобно тому как Джон Стюарт Милль был таковым в ином смысле по отношению к своему отцу.

«Удивительная перемена, свидетелями которой мы были и продолжаем быть, — продолжает г-н Фруд, — не объясняется вновь открытыми доказательствами истинности того, что было отвергнуто как суеверие» (стр. 93). В этом мы, конечно, полностью согласны с г-ном Фрудом, хотя, возможно, не совсем в том ключе, в каком он хотел бы. Истина сегодня та же, что и всегда. Суеверие сегодня то же, что и всегда. Не углубляясь здесь в этот вопрос, мы лишь намекнем, что «удивительная перемена», о которой говорит г-н Фруд, может быть не столь уж удивительной, как он воображает. Перемена, на которую он намекает, — это возвращение значительной части англоязычного населения к тому или в сторону того, что на протяжении трех столетий Англия и ее колонии были приучены считать суеверием, тьмой и даже идолопоклонством. Безусловно, Рим не изменился за этот период, на чем, как мы увидим, с пылкой яростью настаивает г-н Фруд. Мы лишь высказываем предположение, что, возможно, то, что было отвергнуто как суеверие, при более внимательном рассмотрении оказывается вовсе не суеверием. Истина может приходить медленно, но, однажды явившись, трудно закрывать на нее глаза. Для людей, у которых есть глаза, нет более полезного и достойного упражнения, чем честно взглянуть в лицо великой трудности. Мы далеки от того, чтобы считать современный острый дух исследования безусловным злом, если это вообще зло. Самое пристальное исследование совместимо с самой твердой и искренней верой. Возражения скептиков против доктрин церкви, если они не заимствованы у самих церковных учителей, ничтожны по сравнению с ними. Однако на людей, которые вовсе не верят, дух исследования, соединенный с серьезностью цели, действует благотворно. Многие сегодня, кто питает столь же глубокое недоверие к католичеству, как и г-н Фруд, не довольствуются тем, что принимают на веру все, чему их учили о католиках и католичестве. Они едут в Рим, ходят по нему, читают о нем, изучают его, подобно тому как они приступили бы к исследованию спорного вопроса в науке; и, удовлетворив свое любопытство, многие из них остаются в Риме, в то время как большинство возвращается, по крайней мере, с уважением к тому, что они прежде ненавидели и презирали.

Невозможно даже упомянуть несколько имен выдающихся католиков этого столетия, многие из которых были обращенными, и не поразиться их умственному и нравственному превосходству. Мир не может позволить себе насмехаться над такими людьми, как Гёррес, граф фон Штольберг, Фридрих Шлегель, Хюртер, Озанам, Лакордер, Монталамбер, Луи Вёйо, Бальмес, О’Коннелл, Браунсон, Айвз, Андерсон, Бэйли, Уайзмен, Ньюмен, Мэннинг, Фабер, Уорд, Маршалл, Эллис, Миварт и множество других, почти столь же выдающихся, которые были прирожденными лидерами людей или мысли, которые пришли из многих стран, занимали самые разные должности и, ведомые разными путями, проходя через многие бурные, темные и трудные дороги, в конце концов пришли в Рим, чтобы остаться там до конца как верные и преданные чада церкви. Именно такие люди облагораживают человеческий род и оставляют богатое наследие мысли и деяний всем народам и на все времена. Сказать, что такие люди, большинство из которых пришли извне, сознательно перешли в старое «суеверие» только потому, что это было суеверие, нельзя. Они обнаружили, что то, что они считали тьмой, было светом.

Этот современный дух исследования оказал и продолжает оказывать еще одну великую услугу католическому делу: он помогает распутать запутанный клубок истории, исследовать темные места и вытащить на свет погребенную истину. «История Англии» Лингарда, например, действительно совершила или, точнее, начала революцию в английской мысли — революцию, которую бессознательно помогли популяризировать романы и поэмы Скотта. Работа, начатая Лингардом, и принятый им метод были хорошо продолжены другими, в том числе некатоликами. Люди стали пытаться смотреть на вещи беспристрастно и справедливо. Результатом стало то, что некоторые укоренившиеся английские мнения и предрассудки начали медленно уступать место. «Славная Реформация», например, и «великие реформаторы» в Англии при более внимательном рассмотрении оказались ни такими уж «славными», ни такими уж «великими», как прежде. В наши дни требуется исключительное умственное, не говоря уже о нравственном, мужество, чтобы представить Генриха VIII реформатором религии, или «добрую королеву Бесс» действительно доброй, или той, чья «властная натура была гордостью всех чистосердечных англичан». И по характеру лидеры были подобны тем, кто шел с ними в их мерах по реформированию. Сама Реформация стала рассматриваться всеми просвещенными умами, какова бы ни была их оценка католичества, по крайней мере, не как безусловное благо. «Религиозная реформа, — говорит Гизо, — которая была революцией XVI века, уже была подвергнута испытанию временем и великими социальными и интеллектуальными опасностями. Она принесла с собой много страданий человеческому роду, породила великие заблуждения и великие преступления и развивалась среди жестоких войн и самых прискорбных бедствий и потрясений. Эти факты, о которых мы узнаем как от ее сторонников, так и от противников, не могут быть оспорены, и они составляют тот счет, который история предъявляет этому событию». Постоянные откровения, становящиеся достоянием гласности благодаря публикации секретных документов и тому подобного, делают совершенно ясным, что реформа, чтобы быть хоть сколько-нибудь эффективной, должна была начаться с самих «реформаторов». В качестве доказательства того, насколько тщательно были разоблачены фальшь и гнилость Реформации, мы видим, что многократно осмеянный труд Сандерса «Возвышение и рост англиканского раскола» теперь повсеместно принимается как слишком правдивый.

Несомненно, великий идол английского протестантизма, если не совсем низвергнутый, был в последнее время сильно потрепан и помят иконоборцами, которые в другие времена преклонили бы перед ним колени и поклонялись бы ему. Протестантская Англия построена на протестантской Реформации; но если она в своем религиозном аспекте оказалась столь скверным делом, что становится с теми, кто возложил на нее свою веру? Это мысль, которая работает в умах людей и работает во благо. То, что реформа была необходима в церкви и королевстве Англии до Реформации, никто не будет оспаривать. Но настоящая реформация не должна быть выметанием одного дьявола, чтобы ввести семь других, еще более нечистых.

В то время как историческая истина таким образом медленно пробивала себе дорогу, английский народ испытал внезапное потрясение — потрясение столь сильное и ошеломляющее по своим первым последствиям, что оно почти привело к реакции и возвращению в старую колею. Это был сознательный отказ от всех претензий на союз с ранней церковью со стороны некоторых лидеров — «способнейших», как называет их г-н Фруд, — Трактарианского движения. Они стали обращенными в католическую веру и, на жаргоне того времени, «перешли в Рим».

Отпадение этих людей от Англиканской церкви можно сравнить только с революцией, уступкой какой-то опоры Британской конституции, которая считалась столь же неприступной, столь же прочной, столь же долговечной, как сама Англия. И все же «интеллект, который видел ложность папских притязаний в XVI веке, видит ее лишь яснее в XIX», — говорит г-н Фруд. Вполне возможно; однако следует провести различие в понятии «интеллект».

«Более чем когда-либо считается, что притязания Святого Престола покоятся на заблуждении или на мошенничестве. Доктрины Католической церкви приобрели лишь большую невероятность с развитием знаний. Ее история, в свете критической науки, представляет собой ткань легенд, сотканную благочестивым воображением».

Мы до сих пор процитировали только первую из пятидесяти четырех страниц и уже останавливаемся, чтобы перевести дух. У г-на Фруда своеобразная манера излагать вещи. На такие огульные и широкие утверждения можно ответить только целым томом или простым отрицанием. Конечно, если Католическая церковь — это все то, чем г-н Фруд без колебаний ее называет, то вопрос исчерпан. В таком случае «возрождение романизма» действительно представляет собой серьезную опасность для мира; более того, само существование «романизма», т.е. католичества, является угрозой для человеческого общества. Если «папские притязания» — это «ложь»; если «притязания Святого Престола» «покоятся на заблуждении и мошенничестве»; если «доктрины Католической церкви приобрели лишь большую невероятность с развитием знаний»; и если «ее история — это ткань легенд», то люди, которые берутся за защиту такого чудовища, сразу ставят себя вне рамок цивилизации. Если бы г-н Фруд писал о турках или мормонах, он вряд ли мог бы использовать более суровые осуждающие выражения. Вполне вероятно, что при его великодушных порывах он нашел бы «смягчающие обстоятельства», если бы счел их необходимыми, для мормона или турка, чего он не мог бы допустить для католика.

Когда г-н Фруд недавно посетил эту страну с его необдуманной и, для него, катастрофической миссией — ибо миссией он ее называл, — один критик (в «New York World», как мы полагаем) описал его стиль, очень удачно, как нам показалось, как женственный. Не предполагается, что женщины подходят к серьезным вопросам широкого и общего значения так же спокойно и рассудительно, как мужчины. Они аргументируют сердцем, а не головой. Им что-то нравится или не нравится, и горе тому человеку или делу, которые им не нравятся! Аргументы на них не действуют. Они делают самые поразительные заявления с легчайшей уверенностью; у них есть счастливая способность изобретать факты; они противоречат сами себе с невозмутимой неосознанностью, а всем остальным — со снисходительной строгостью; к логике они питают не столько пренебрежение, сколько глубокое презрение, и спасаются от ее нападок в тонкой сатире. Это, конечно, верно для них только тогда, когда они выходят за пределы своей сферы и имеют дело с вопросами, к которым у них есть конституционная неспособность.

Г-н Фруд, однако, именно таков. Возьмите любое предложение из тех, что были процитированы последними; посмотрите на него спокойно; взвесьте его на весах, и что мы найдем? Возьмите это: «Доктрины Католической церкви приобрели лишь большую невероятность с развитием знаний». С этим уверенным утверждением он оставляет вопрос. Нет никаких сомнений, никаких колебаний, никаких оговорок с его стороны. Разумный человек, однако, спросит себя: «Правдиво ли это грандиозное утверждение?» «Доктрины Католической церкви! Что! Все до единой?» По-видимому, так; г-н Фруд, по крайней мере, не делает исключений. «Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли» — это основной артикул Католического Символа веры. Неужели он приобрел лишь «большую невероятность с развитием знаний»? Г-н Фруд вряд ли сказал бы так; действительно, более чем в одном месте он пользуется случаем, чтобы насмехаться над современным научным евангелием. Даже если бы сам г-н Фруд сказал так, его протестантские читатели, которые претендуют на христианскую веру, вряд ли согласились бы с ним. Вера в Триединого Бога — это еще одна доктрина Католической церкви; в Иисуса Христа, Бога-Человека, Искупителя мира; в Святого Духа; в воскресение плоти и жизнь вечную. Все это доктрины Католической церкви. Претендует ли г-н Фруд на то, чтобы сказать, что все они были сметены «развитием знаний»? Если он не имел в виду сказать это — как, действительно, мы полагаем, он не имел, — почему он это сказал? Что мы должны думать о нем? Это ли трезвое письмо и правильный способ подхода к серьезному вопросу? На стр. 93 он говорит нам, что «доктрины Католической церкви приобрели лишь большую невероятность с развитием знаний». На стр. 95 он уже забыл себя и говорит нам, что «протестантские церкви являются не меньшими свидетелями бессмертной природы души и ужасного будущего, которое лежит перед ней, чем Католическая церковь», что является сильнейшим признанием того, что он только что отрицал; и, снова забыв себя, он говорит нам в третьем месте (стр. 141), что протестантские служители «в настоящее время являются единственными выжившими представителями истинной религии в мире». Это лишь один из множества примеров, в которых г-н Фруд позволяет себе увлечься самим собой. Страсть и предрассудки сужают его умственное зрение, пока временами оно не становится настолько болезненным, что приводит к моральной, а также умственной кривизне.

То же самое наблюдается в предложении, непосредственно следующем за последним процитированным отрывком: «Свобода, духовная и политическая, процветала вопреки ее [Католической церкви] самому отчаянному сопротивлению, пока она не вторглась в каждое правительство в мире и не проникла, наконец, даже на территории самих пап» (стр. 94).

Даже г-н Фруд не может абсолютно ослепить себя фактами; по крайней мере, он не может их изменить. Он может ненавидеть Католическую церковь сколько угодно — а ему очень нравится ее ненавидеть, — но факт его ненависти не может превратить преследование ее чад в «свободу, духовную и политическую». И мы вовсе не предрешаем вопрос, называя преследованием то обращение, которое католики получают от рук, если не «каждого правительства в мире», то, по крайней мере, тех, что были перечислены ранее. Это слово, как мы покажем, применяется к антикатолическому законодательству в Германии беспристрастными протестантами, соотечественниками г-на Фруда, которые ненавидят церковь и Папу так же решительно, как и он, но с более очевидным проявлением разума. Слишком поздно спорить об этом деле. Для честного ума больше нет вопроса о том, преследуются ли католики в Германии или нет. Может еще оставаться вопрос о том, необходимо ли преследование, но нет спора о самом факте. Говорить о «духовной свободе» католиков в Германии сегодня — значит просто говорить бессмыслицу. Но, чтобы не было никаких сомнений относительно этого дела, возможно, будет полезно немного освежить память людей по пункту, который тесно связан со всей нашей темой; ибо то, что охватывает Германию, охватывает каждую землю, где ведется борьба между Католической церковью и государством.