Нет никакой необходимой связи между народным образованием и гражданской свободой, как нет ее между просвещением и моралью народа. Это предмет, полный значения, — тот, который в наш век и в нашей стране должен обсуждаться с полной свободой и мужеством. Мужество, действительно, необходимо именно здесь; ибо отрицать, что есть Бог, относиться к Христу как к мифу или обычному человеку, выступать против религии как суеверия, делать Библию мишенью для острот и тонкостей, отрицать будущую жизнь и бессмертие души, осуждать брак, проповедовать коммунизм и высмеивать все то, что человечество до сих пор считало священным, — это не только терпимо, это похвально и идет в ногу со свободной мыслью просвещенного и пытливого века. Но вызвать сомнение в высшей и первостепенной ценности интеллектуального обучения; в его суверенной эффективности в лечении человеческих недугов; в его неразрывном союзе со свободой, с прогрессом, с лучшими интересами человека — это пагубная ересь, и ее не следует терпеть терпеливо. В нашей цивилизации, через действие большинства, существует особая трудность в таких дискуссиях, поскольку у нас ничто не является истинным, кроме того, что популярно. Большинство правит и поэтому право. С редким красноречием мы осуждаем королей-тиранов и поворачиваемся, чтобы лизать руки народа-тирана. Всякий, кто ставит под сомнение мудрость американского народа, не подлежит спору — его следует пожалеть; и поэтому как пресса, так и кафедра, хотя они и размахивают знаменем свободы, являются слугами тирана. Не иметь принципов, но писать и говорить то, что понравится большинству и оскорбит наименьшее число людей, — это философия свободной речи. Поэтому у нас нет независимых, а следовательно, и великих мыслителей. Опасно не думать вместе с большинством и партиями; ибо те, кто пытается разорвать свои оковы, обычно преуспевают, подобно Эмерсону, лишь в том, чтобы стать причудливыми, слабыми и неубедительными. Неудивительно тогда, что католиков, поскольку они не принимают как истинное или окончательное то, что считается окончательной мыслью и определенной волей американского большинства по вопросу образования, должны осуждать, угрожать им и делать из них Троянского коня, чтобы доставить политических авантюристов в Белый дом.
Тем не менее, наблюдательные люди начинают терять веру в теорию, столь вдохновляющую демагогов и ораторов, будто суеверие и деспотизм должны основываться на невежестве. В Пруссии в данный момент всеобщее образование сосуществует с деспотизмом. Там, где тиранические правительства берут под контроль образование, они легко превращают его в своего союзника.
Давайте послушаем, что говорит Лэйнг о практических результатах прусской системы образования, которую так модно хвалить.
«Если конечная цель, — говорит он, — всякого образования и знания состоит в том, чтобы возвысить человека до чувства собственного морального достоинства, до осознания своей ответственности перед Творцом и своей совестью за каждый поступок, до достоинства мыслящего, самостоятельно направляющего себя, добродетельного, религиозного члена общества, то прусская система образования — это провал. Это лишь обучение с детства условной дисциплине и покорности разума, которых государство требует от своих подданных. Это не воспитание или образование, которое возвысило, а которое принизило человеческий характер… Социальная ценность или важность прусских мер по распространению национального школьного образования была явно переоценена; ибо теперь, когда вся система в течение целого поколения в полной мере действует в обществе, мы видим, что состояние морали и религии в этой самой стране более неудовлетворительно, чем почти в любой другой на севере Европы; мы нигде не видим народа в более жалком политическом и гражданском положении или с меньшей свободой действий в своей социальной экономике. Национальное образование, которое не дает нации ни религии, ни морали, ни гражданской свободы, ни политической свободы, — это образование, которое не стоит иметь… Если читать, писать, считать и петь — это образование, то прусский подданный — образованный человек. Если рассуждать, судить и действовать как независимый свободный агент в религиозных, моральных и социальных отношениях человека к своему Творцу и к своим ближним — это упражнение умственных способностей, которое одно только заслуживает названия образования, то прусский подданный — лишь барабанщик в образовании, в развитии и использовании всего, что касается моральных и интеллектуальных дарований человека, по сравнению с кем-либо из неграмотного населения свободной страны. Спящее состояние общественного сознания по всем делам, представляющим общественный интерес, смирение с полным отсутствием политического влияния или существования, интеллектуальная зависимость от правительства или его чиновника во всех делах общества, рабская покорность отсутствию свободы или свободы действий в мыслях, словах или поступках, религиозное порабощение народа формам, которые они презирают, отсутствие влияния религиозных и социальных принципов в обществе — все это оправдывает вывод о том, что моральное, религиозное и социальное состояние народа никогда не рассматривалось и не оценивалось теми писателями, которые были столь восторженны в своих похвалах национальному образованию Пруссии».
Несмотря на продолжающийся прогресс образования, сегодня в Пруссии еще меньше свободы — религиозной, гражданской и политической, — чем тридцать лет назад, когда были написаны эти слова.
Ничто так не ослепляет людей, как великий военный успех; и это, наряду с присущей нашей расе привычкой аплодировать победителю, породило, особенно в Англии и Соединенных Штатах, где Бисмарка по невежеству считают поборником протестантизма, своего рода слепое восхищение и трепет перед всем прусским. «Протестантская Пруссия, — хвастается г-н де Лавеле, — победила две империи, каждая из которых вдвое превосходила ее по численности населения: одну за семь недель, другую за семь месяцев»; а в новом издании «Энциклопедии Эпплтона» нас информируют, что эти победы приписываются превосходному образованию ее народа. С таким же успехом тиранию правительства и пресловутую распущенность и нечестность пруссаков можно было бы приписать их превосходному образованию. Не общей образованности народа, а тому факту, что вся страна была превращена в военный лагерь и что все интересы были подчинены одной цели — войне, должны мы искать объяснение побед при Садовой и Седане.
Кто стал бы утверждать, что спартанцы превосходили афинян в войне, потому что у них была более совершенная система образования и они были более умными или имели более истинную религию? Или кто стал бы таким образом объяснять удивительные подвиги Аттилы с его гуннами, Чингисхана с его монголами, Тамерлана с его татарами, Махмуда, Тогрул-бека и Малик-шаха с их турецкими ордами?
На самом деле, можно сказать, в широком смысле и в целом, что история войн — это история триумфа сильных и невежественных народов над теми, которые стали культурными, утонченными и развращенными. Римляне переняли у своих побежденных рабов грамоту и пороки более утонченного язычества. Варварство всегда нависает над цивилизованным миром. Дикий и суровый север всегда устремляется вниз на мягкий и культурный юг: скифы на мидян, персов и египтян; македоняне на Грецию, а затем на Азию и Африку; римляне на Карфаген, а затем сами пали перед людьми Севера — готами, вандалами, гуннами, франками и галлами; монголы и татары на Китай и Индию; турки на Южную Европу, Азию и Африку; и сегодня, подобно черным тучам судьбы, русские орды нависают над встревоженными правительствами более образованной Европы. Посмотрите на Италию в средние века — центр знаний и искусств для всего христианского мира, и все же легкая добыча для любого варварского авантюриста; а в Англии бритты уступают саксам, которые, в свою очередь, падают перед норманнами. Было бы вернее сказать, что Пруссия обязана своими военными успехами невежеству своего народа, хотя почти все они умеют читать и писать. Если бы ей пришлось иметь дело с умным, просвещенным и мыслящим населением, она не смогла бы превратить страну в лагерь солдат.
Прусская политика «крови и железа» проводилась вопреки воле народа, выраженной через его представителей, которых высмеивали, ругали и отправляли домой, как стаю школьников; однако народ взирал на это с тупым безразличием и позволил взимать налог после того, как отказался его одобрить.
Теперь мы последуем за г-ном де Лавеле еще на шаг дальше.
«Что касается начального образования, — говорит он, — то протестантские государства несравненно более развиты, чем католические. Одна лишь Англия находится не более чем на одном уровне с последними, вероятно, потому, что Англиканская церковь из всех реформированных форм богослужения имеет больше всего общего с Римской церковью».
Если у кого-то и есть веские причины хвалить образование, и прежде всего народное образование, то это, безусловно, у нас, католиков. Католическая церковь создала народ; она первой проповедовала божественное учение о братстве и равенстве всех людей перед Богом, которое воздействовало и должно продолжать воздействовать на общество, пока все люди не будут признаны равными перед законом. Она очертила вокруг женщины свой магический круг; сбила оковы с раба и повелела ему быть человеком; подняла к своей груди ребенка; окрестила все человечество в нерушимую святость божественности Христа; она взывала и продолжает взывать от тирании грубой силы и успеха, во имя вечных свобод души, к Богу. Ее мученики были и остаются мучениками свободы; и если бы ее не было сегодня, все люди приняли бы свершившиеся факты и склонились бы перед тем, что преуспевает.
Варвары, которые превратились в цивилизованные народы Европы, презирали знания так же, как презирали труд. Война была их делом. Рыцарь подписывал свое имя мечом, кровью; перо, как и заступ, было создано для рабских рук. Чтобы уничтожить эту невежественную, праздную жизнь грабежей и распрей, церковь организовала армию, не похожую ни на одну из тех, что когда-либо видел мир, не похожую ни на одну из тех, что когда-либо увидит вне ее лона — армию монахов, которые, с верой во Христа и высшую жизнь, верили в знание и труд. Они стали возделывателями ума и почвы Европы.
«Хвала, — говорит Халлам, говоря о средних веках, — за первоначальное основание школ принадлежит некоторым епископам и аббатам VI века».
Ирландия была обращена и сразу же стала своего рода университетом для всей Европы. В Англии епископские кафедры стали центрами обучения. Где бы ни строился собор, под его сенью вырастала школа с библиотекой. Папа Евгений II на соборе, состоявшемся в Риме в 826 году, распорядился, чтобы школы были основаны по всему христианскому миру при соборных и приходских церквях и других подходящих местах. Майнцский собор в 813 году увещевает родителей, что они обязаны посылать своих детей в школу. Орлеанский синод в 800 году предписывает создание в городах и деревнях школ для начального обучения и добавляет, что никакое вознаграждение не должно взиматься, кроме того, которое родители предложат добровольно. Третий Латеранский вселенский собор в 1179 году постановил, что во всех соборных церквях должен быть выделен фонд для основания и содержания школ для бедных. Таким образом, бесплатные школы были впервые основаны Католической церковью. Монастыри были библиотеками, где искусства и литература погибшей цивилизации бережно хранились для возрождения более яркого и лучшего дня.
Уже к XII веку многие университеты Европы были полностью организованы. Италия взяла на себя инициативу, имея университеты в Риме, Болонье, Падуе, Неаполе, Павии и Перудже — источниках
“Whence many rivulets have since been turned,
O’er the garden Catholic to lead
Their living waters, and have fed its plants.”
Школы, основанные в Оксфорде и Кембридже в IX и X веках, к XII веку выросли в университеты. В Оксфорде было тридцать тысяч, в Париже двадцать пять тысяч, а в Падуе двадцать тысяч студентов. Разбросанных по Европе к тому времени, когда Лютер возвысил свой голос против церкви, было шестьдесят шесть университетов.
«Время шло, — говорит д-р Ньюмен, говоря о средневековых университетах; — наступило новое положение вещей, интеллектуальное и социальное; церковь была опоясана светской властью; проповедники св. Доминика были на подъеме: теперь, наконец, мы можем спросить с любопытным интересом, изменила ли церковь свое древнее правило действия и запретила ли интеллектуальную деятельность? Как раз наоборот; это самый век университетов; это классический период схоластов; это блестящий и главный пример мудрой политики и широкой либеральности церкви в отношении философских исследований. Если когда-либо было время, когда интеллект сходил с ума и предавался разнузданному веселью, то это было в то время, о котором я говорю. Когда еще было более любопытное, более назойливое, более смелое, более острое, более проницательное, более рационалистическое упражнение разума, чем в то время? Какой класс вопросов не исследовал этот тонкий метафизический дух? Какая посылка допускалась без проверки? Какой принцип не был прослежен до своего первого происхождения и представлен в самом обнаженном виде?… Ну, повторяю, здесь было нечто, что подошло несколько ближе к теологии, чем физические исследования; Аристотель был тогда, вне всякого сомнения, несколько более серьезным врагом, чем Бэкон был с тех пор. Заняла ли церковь тогда жесткую позицию по отношению к философии? Нет, хотя эта философия была метафизической. Это было время, когда она обладала светской властью и могла бы истребить дух исследования огнем и мечом; но она решила подавить его аргументами; она сказала: «Двое могут играть в эту игру, и мой аргумент лучше». Она отправила своих полемистов на философскую арену. Именно доминиканские и францисканские доктора, величайшим из которых был св. Фома, в тех средневековых университетах вели битву откровения оружием язычества».
Винить церковь в том, что народное образование в средние века не было организованным и всеобщим, как оно стало с тех пор, было бы так же разумно, как ссориться с древними греками из-за отсутствия у них железных дорог или с римлянами из-за того, что у них не было пароходов. Чтению и письму тогда не учили повсеместно, как сейчас, потому что это было физически и морально невозможно. Без пара и печатного станка системы народных школ сейчас не были бы осуществимы, и потребность в них не ощущалась бы. У нас есть веские причины быть благодарными за то, что искусство книгопечатания было изобретено, а Америка открыта до того, как Лютер сжег папскую буллу, иначе нас постоянно донимали бы опровержением историков причинно-следственной связи, которые бы неизбежно проследили оба этих события до виттенбергского пожара.
Вся Европа была еще католической, когда порох выбил пестик старого отца Шварца через потолок, когда Гутенберг сделал свой печатный станок, когда Колумб высадился в Новом Свете; и это те силы, которые разрушили замки феодализма, сделали знания доступными для всех и принесли некоторую меру возмещения массам Старого Света, предоставив им возможность и случай для свободы в Новом. Эти силы послужили бы еще лучшей цели, если бы протестантизм не нарушил преемственность и однородность христианской цивилизации. Турки не лежали бы, как мор с небес, на прекраснейших землях Европы и Азии, и тьма язычества не лежала бы на Индии и Китае, если бы цивилизованные нации оставались одной веры; и таким образом, хотя наш собственный поезд мог бы мчаться менее стремительно по звенящим рельсам перемен, все человечество продвинулось бы на уровень, достижение которого теперь кажется маловероятным.
Но перейдем ближе к утверждению г-на де Лавеле о том, что протестантские государства несравненно более развиты, чем католические, за исключением Англии, которая в этом вопросе по крайней мере соответствует уровню католических стран. В отчете Комиссара по образованию за 1874 год содержится статистический отчет о состоянии образования в зарубежных странах, который проливает некоторый свет на этот предмет.
Посещаемость школ по сравнению с населением составляет в Австрии 1 к 10; в Бельгии — 1 к 10½; в Ирландии — 1 к 16; в католической Швейцарии — 1 к 16; в Англии — 1 к 17. В Баварии она составляет 1 к 7, согласно авторитету Кэя в его книге «Социальное состояние народа в Англии и Европе». Католические Австрия, Бавария, Бельгия и Ирландия имеют пропорционально большую посещаемость школ, чем протестантская Англия. В Англии и Уэльсе (отчет 1874 года) с населением 22 712 266 человек школьное население составляло 5 374 700 человек, из которых только около половины были зарегистрированы, и не половина из них посещала школу с достаточной регулярностью, чтобы приносить субсидии своим школам. Ирландия с населением 5 411 416 человек имела в списках 1 006 511 человек, или почти половину от числа Англии и Уэльса, хотя ее население составляет не четверть от населения этих двух стран. «Статистический факт, — говорит Лэйнг, говоря о Риме, каким он был при папах, — что в Риме более чем на сотню школ больше, чем в Берлине, при населении немногим более половины берлинского, развеивает массу вздора о системах национального образования, проводимых правительствами, и их моральном воздействии на общество… В католической Германии, во Франции, Италии и даже Испании образование простого народа чтению, письму, арифметике, музыке, манерам и морали по крайней мере так же широко распространено и так же добросовестно поощряется духовенством, как и в Шотландии. Именно своим собственным продвижением, а не сдерживанием прогресса народа, папское (sic) духовенство наших дней стремится опередить интеллектуальный прогресс общества в католических землях; и они могли бы, возможно, ответить нашему пресвитерианскому духовенству и спросить, находятся ли они тоже в своих странах во главе интеллектуального движения века. Образование в действительности не только не подавляется, но и поощряется папской церковью и является мощным инструментом в ее руках, и умело используется».
Свидетельство профессора Хаксли подтверждает это признание Лэйнга. «Мне довелось, — говорит он, — некоторое время назад посетить одно из самых важных учреждений, в которых обучается духовенство Римско-католической церкви на этих островах; и мне показалось, что разница между этими людьми и благополучными поборниками англиканства и диссентерства сравнима с разницей между нашими доблестными добровольцами и обученными ветеранами Старой гвардии Наполеона. Католический священник обучен знать свое дело и выполнять его эффективно. Профессора упомянутого колледжа, ученые, ревностные и решительные люди, позволили мне откровенно поговорить с ними. Мы беседовали как аванпосты противоборствующих армий во время перемирия — как дружественные враги; и когда я осмелился указать на трудности, с которыми их студенты столкнутся со стороны научной мысли, они ответили: «Наша церковь просуществовала много веков и благополучно прошла через многие бури. Настоящее — лишь новый порыв старой бури; и мы выпускаем наших молодых людей не менее приспособленными к тому, чтобы выдержать ее, чем они были в прежние времена, чтобы справиться с трудностями тех времен».