Далее: моральный авторитет присущ пению Римского Ритуала в самом имени Григорианского, под которым оно столь широко известно. Св. Григорий был первым, кто собрал его из плавающей традиции, в которой оно существовало в церкви, и свел его воедино в этот свод годового пения для совершения Ритуала, который дошел до нас. Этот труд стали называть по его имени Cantus Gregorianus, и он составляет по сей день сущность книг римского хорала, обогащенных и дополненных новыми службами и Мессами, которые с тех пор были включены в Ритуал. Ничего не известно с какой-либо положительной исторической достоверностью об авторстве отдельных произведений в книгах песнопений; но что касается главного факта, что музыка Ритуала является творением величайших святых церкви — пап Льва, Дамаса, Геласия и самого св. Григория, — многих святых монахов в уединении их монастырей, история не оставляет никаких сомнений. Этот факт, следовательно, не подлежит сомнению: что Римский Ритуальный хорал, к которому относится настоящее исследование, является творением святых Римской Церкви для благолепия и торжественности публичного празднования Литургии.
И теперь, переходя к сравнению: если к адекватному осуществлению божественного замысла священного пения как инструмента, помещенного в распоряжение церкви для помощи в осуществлении ее работы по освящению и наставлению, понятие определенного авторитета, определяющего, каким оно должно быть, а также предписывающего и регулирующего порядок его использования, неизбежно принадлежит, то выводом, я думаю, является то, что этот авторитет обнаруживает свою принадлежность Ритуальному хоралу; и, в силу природы вещей, он неспособен принадлежать произведениям современной музыки. Во-первых, потому что неотделимым принципом в отношении их использования представляется то, что каждый отдельный человек должен быть свободен просить или требовать их применения по своему собственному усмотрению; и во-вторых, потому что положительный авторитет может принадлежать только тому, что существует в определенной и осязаемой форме, что далеко не так обстоит с произведениями современной музыки. Они не только не образуют определенной коллекции, но, таковые каковы они есть, подвержены вечным изменениям — то, что на поверхности сегодня и вызывает восхищение, завтра вызывает отвращение и осуждение; и отсюда в них нет абсолютно никакой опоры для идеи положительного авторитета.
И что касается сравнения по части морального авторитета, то попытка провести его, боюсь, коснется деликатной почвы; ибо, признаться по чести, его невозможно провести, не выведя на свет вырождение наших народных представлений относительно священной музыки. Кто из тех, кто всерьез думает претендовать для произведений современной музыки на какую-либо связь со святыми, прошлыми или настоящими? Или кто из тех, кто либо заботится о том, чтобы просить, либо приписывает какой-либо характер святости ее авторам? Или кто даже счел бы музыку гораздо более высокой, если бы удалось установить факт ее святого происхождения? И какого рода людьми по большей части были ее авторы? Моцарт умер, отвергнув последние таинства; Бетховен, по мнению его немецкого биографа Шиндлера, большую часть своей жизни был пантеистом; Ринк был протестантом; Мендельсон — евреем, который очень мало заботился о своей еврейской вере; а различные капельмейстеры, которые были по всей Европе главными композиторами этих произведений, по большей части были также директорами театров и оперных зданий своих венценосных покровителей.
Но было сказано достаточно, чтобы стало очевидно, на сколь различных основаниях стоят соответственно хорал Ритуала и произведения современного искусства в отношении морального и церковного авторитета.
СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПРИТЯЗАНИЕ НА ПОЛНОТУ И ПОРЯДОК СИСТЕМЫ.
Идея Воплощенного Бога, проявляющего Себя в человеческой природе на земле, обязательно содержит в себе идею системы и порядка, проявляющихся в Его творениях. Всякая видимая система, правда, не обязательно подразумевает Бога в качестве своего автора; но отсутствие системы и ее следствие, позитивная путаница и беспорядок, есть несомненный признак того, что разума Всемогущего там нет. Если же Католическая Церковь есть царство Воплощенного Бога и обитель Его Духа, то отсюда следует, что ее пение есть система, если Бог вообще намерен признавать его в каком-либо отношении Своим собственным. Но идея системы сразу приводит к Ритуальным книгам песнопений. Современное искусство пока еще не предоставило даже необходимых материалов, из которых можно было бы построить систему, не говоря уже о бесперспективности ее формирования, когда эти материалы появятся. Лишь уберите Ритуальный хорал из церкви, и вы уберете удивительную и совершенную систему, созерцать которую доставляет удовольствие любящему порядок уму — систему, которая движется вместе с церковным годом, которая сопровождает Искупителя от возвещения Его пришествия, Аве Мария Его пришествия во плоти до Его рождения, Его обрезания, Его явления язычникам, Его принесения в жертву и беседы с учеными докторами в Храме, Его чудесного поста в обществе диких зверей в пустыне, Его последнего входа в Свой собственный город, Его предательства, Его установления Святой Евхаристии, Его агонии в саду, Его смерти на кресте, Его воскресения из мертвых, Его вознесения на небеса — систему пения, которая помещает вокруг Него, как драгоценности в короне, Его избранных и угодных Богу служителей, как звезды, которые Бог поместил на тверди небесной, чтобы давать свет на земле. Cœli enarrant gloriam Dei, et opera manuum ejus annuntiat firmamentum — «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. xviii). И все же, если бы мы видели небеса только так, как нас потчуют исполнениями современной музыки, когда больший и меньший светила время от времени меняются местами на манер превратностей Моцарта и Гайдна, когда планеты выходят из своих орбит в неопределенной последовательности по капризу какого-нибудь архангела, подобно тому как органист меняет свои мотеты и интройты, Псалмопевец вряд ли стал бы говорить о «тверди, вещающей о делах рук Божиих». Где есть хоть след порядка и системы в использовании произведений современного искусства? Где музыкант, который принимает во внимание «duplex», «semiduplex» или «simplex»? Моцарт в одной церкви, Гайдн в другой, Бетховен в третьей, и множество других, имя которым Легион, взятых как жребий из мешка, как сиюминутно направят каприз или причуда, подобно хаосу, описываемому поэтом, где
“Callida cum frigidis pugnant, humentia siccis,
Mollia cum duris, sine pondere habentia pondus.”
—Ovid, Metam.
Но подходя к сравнению. Если в божественной идее христианского пения обязательно содержится понятие действующей и эффективной системы, то простая истина заключается в том, что такой системы нет ни в самих произведениях современной музыки, ни в манере их использования. С одной стороны, налицо важный факт, что современное музыкальное искусство оставляет подавляющую часть Ритуала вообще без какой-либо музыки, охватывая в положительном смысле не более чем его ничтожную фракцию; с другой стороны, столь же великий факт полного отсутствия чего-либо похожего на правило, определяющее их отбор. Как действующая система, полная и завершенная во всех своих пунктах, Ритуальный хорал стоит в одиночестве как единственное воплощение той части божественной идеи, которая предполагает порядок и систему в использовании христианского пения.
СООТВЕТСТВУЮЩАЯ МОРАЛЬНАЯ ПРИГОДНОСТЬ: I. КАК ЖЕРТВЕННОГО ПЕНИЯ; II. КАК ПЕНИЯ ДЛЯ ЦЕРКОВНЫХ СЛУЖБ.
I. Как жертвенное пение. Уже отмечалось, что церковное пение — это не всё и не что попало прекрасное в музыке, и не просто произведение искусства. Оно, строго говоря, является жертвенным хоралом, пением тех, кто занят приношением жертвы Богу, Tibi sacrificabo hostiam laudis. Такое пение, очевидно, не является пением любого рода, но обладает моральным типом и характером, делающим его достойным спутником святой и бескровной жертвы, приносимой на христианском алтаре; становясь приношением, приносимым не человеку, но в уши Всевышнего, и сродни торжественности своего предмета — искуплению от греха и смерти через кровь и страдания безгрешной жертвы, распятого Сына Божия. Можно сказать, следовательно, что божественная идея предполагает священное пение обладающим жертвенным характером.
И причина, если она требуется, обнаружится при рассмотрении того, до какой степени музыка обладает замечательным даром впитывать идею и проникаться ею. Когда пение успешно соединяется с языком, обнаруживается, что идеи, содержащиеся в последнем, овладевают музыкой и формируют звук или мелодию в образ и отражение самих себя, почти аналогично тому, как внутренний ум формирует внешние черты лица, чтобы сделать их указателем и выражением самого себя. Что я имею в виду под этой предполагаемой способностью музыки поглощать и впоследствии выражать идеи, даже самые противоположные друг другу, можно проиллюстрировать, если потребуется пример, сопоставив любую популярную мелодию из Римского Градуала, такую как Dies Iræ или Stabat Mater, с одной из наших популярных уличных мелодий, «Cherry ripe» или «Jim Crow»; и сразу же станет очевидно при напевании этих мелодий, с какой безупречной точностью и до какой степени музыка способна сочетаться с самыми противоположными идеями и как через слух она обладает способностью не просто передавать их уму, но оставлять их там, твердо и ярко запечатленными. Если тогда в силу этой мощности музыка может, с одной стороны, стать каналом самого изысканного нечестия в божественном поклонении, то она, безусловно, может, с другой стороны, удивительным образом способствовать его величию и силе притяжения. И поскольку музыка поля брани, военный марш и барабанная дробь имеют характер, не разделяемый другими видами, так как песня застолья, танца, пьяницы над своими кубками, крестьянина за плугом, матроса в море, деревенской девушки у себя дома имеют каждый свой собственный отпечаток и форму: так же и в пении христианского богослужения Бог будет рассматривать его как пение людей, приносящих жертву Себе, как обладающее характером, присущим его предмету — жизни, страданиям и смерти Того, Кто умер, чтобы взять на себя грехи мира, — одним словом, как жертвенный хорал.
То, что жертвенный хорал во все времена сопровождал приношение жертвы, есть истина, которой история, если ее исследовать, окажет обильное свидетельство. В жертвоприношении, описанном Вергилием в «Энеиде»,
“pueri innuptæque puellæ
Sacra canunt.”
Когда по повелению Неемии по возвращении пленных иудеев из Вавилона жертва была торжественно принесена по их обычаю в Иерусалиме, священники, как сказано (2 Маккав. i. 30), пели псалмы, пока всесожжение не было полностью сожжено. И не является всей полнотой истины утверждение, что этот жертвенный хорал перешел в своей более совершенной реальности в христианскую Церковь, но даже в Песне Небес среди искупленных жертвенный характер все еще продолжается, что является пунктом, вполне достойным внимания тех, кто так уверен, что тип современной музыки — это единственное, что обнаруживается на небесах. «И они [двадцать четыре старца] пели новую песнь, говоря: Достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан и искупил нас Богу Кровью Своею из всякого колена, и языка, и народа, и племени».
Если тогда идеи, которые напрашиваются и возникают естественным образом при размышлении о том, каким по природе вещей должен быть тип и характер христианского жертвенного хорала; если эти идеи оказываются поглощенными, а затем выраженными, воплощенными и выведенными в жизнь и бытие в музыке церковного хорала; и если, с другой стороны, их невозможно обнаружить в разнообразии современных композиций, подобных тем, которые сейчас используются частично; [143] если можно вообразить апостолов нашего Господа в предположении, что они могли бы вернуться на землю, стоящими в любой церкви христианства для пения Ритуального хорала в честь Святой Жертвы и в обществе со священником-целлебрантом; [144] и если есть нечто очевидно непристойное в самой мысли о том, что они берут бас или тенор в такой музыке, как мессы Моцарта или Гайдна, в чем нельзя отказать; тогда, я думаю, не экстравагантно сделать вывод, что Простой Хорал Ритуала является наиболее адекватным исполнением той части божественной идеи, которая рассматривает христианскую музыку как жертвенную песню.
II. Пригодность для церковных служб. Что касается пригодности церковного хорала для служб церкви, необходимо заметить, что представления современного музыканта относительно использования музыки в церкви весьма далеки от представлений отцов церкви. В их представлении церковный певец в некотором роде соответствовал бы тому, кем является балладник в миру, поскольку ему многое нужно донести до своих слушателей в виде повеления. Всемогущему Богу было угодно совершить много чудных дел, и отцы церкви назначили певцов для церквей, чтобы прославлять эти дела в пении, дабы люди, приходившие на поклонение, или даже язычники, приходившие как зрители, могли услышать и узнать что-нибудь о делах Господа Иеговы, в дом Которого они пришли. Что может быть разумнее этого? «Петь буду о всех чудесах Твоих», — говорит Псалмопевец. Но, согласно понятиям современного музыканта, если браминский священник или турецкий посол придет на Мессу и услышит хоровое исполнение, в котором созвучие голосов будет прелестно красиво, но в котором нельзя будет понять из концерта ни единого из чудесных дел Божьих, он все же должен считать, что услышал совершенство христианской музыки, и, по их мнению, должен уйти обращенным. Из двух столь противоречивых понятий одно неизбежно должно быть выбрано как то, которое лучше всего отвечает божественной идее. И если люди готовы заявить, что идеи отцов устарели и что они поступили бы иначе, если бы знали лучше, они определенно призваны подтвердить это делом.
Но тем временем будет и разумно, и благочестиво смириться с верой в то, что отцы действовали в соответствии с божественной идеей и под руководством Святого Духа Божьего, назначив для церкви песнопение, в котором чудесные и милосердные дела Бога могли быть изложены чарующим, подобающим и совершенно понятным образом для наставления народа. Серьезный человек, когда он идет в дом Божий, предполагается, что идет туда с намерением узнать что-то относительно Бога, и следует предполагать, что Всемогущий Бог желает видеть каждую церковь в таком состоянии, чтобы народ, посещающий ее, мог узнать все, что им необходимо знать относительно Бога и Его дел. Для этого употребления отцы использовали хорал и считали, что он должен по воле Божьей употребляться для этой цели. Если какой-либо беспристрастный и серьезный человек утрудит себя изучением языка и настроений Ритуала отдельно от его музыкальной нотации, он будет поражен им как полным руководством по популярной теологии. Он увидит, что он полон дел Божьих, знание которых является пищей для верующей души, особенно среди бедных и неученых. Далее пусть он исследует его нотацию в пении, как она содержится в Градуале и Антифонарии, и он будет поражен торжественностью, красотой и силой мелодии, подходящей для донесения до народа слов вдохновения, к которым мелодия была присоединена для того, чтобы их лучше смаковали и они легче находили хождение. И наконец, пусть он рассмотрит их в обоих этих аспектах как образующие одно объединенное целое, и он не сможет отказаться признать пригодность хорала, который отцы выбрали для имевшейся у них цели. Музыканты должны быть достаточно беспристрастны, чтобы воздерживаться от жалоб на произведение по части его унисонного речитативного характера, если они не хотят утруждать себя пониманием или сочувствием к той цели, для которой оно было сформировано и предназначено. Утруждали ли отцы себя когда-либо критикой того, что было невиновным и дозволенным в мирской музыке? Тогда почему музыканты должны уходить в сторону, чтобы находить воображаемые изъяны в том, чье использование или эффективность они не склонны рассматривать? Церковный хорал был создан за поколения до того, как они и их искусство были известны; и он помог воспитать целые нации в вере и выполнил свою задачу к безграничному удовлетворению отцов, которые приняли, расширили и укрепили его в той форме, в которой он дошел до нас, и поэтому могут потребовать прекращения такой критики.
Но здесь сравнение снова оказывается несостоятельным из-за отсутствия конкурента, и мы вновь возвращаемся к тому факту, что произведения современного искусства охватывают слишком малую часть всей литургии, чтобы претендовать на какое-либо сопоставление. И если бы такое сопоставление было возможно, по-прежнему следовало бы настаивать на столь же достоверной истине опыта, согласно которой идея продолжительного и непрерывного песнопения дел Божьих, понятного для простого народа, совершенно несовместима с широким использованием даже простейших полифонических вокальных гармоний и принципиально чужда преобладающему в современной музыкальной науке применению канона и фуги.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИГОДНОСТЬ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАРОДОМ В КАЧЕСТВЕ ОБЩЕХРИСТИАНСКОГО ПЕСНОПЕНИЯ.
Результат сравнения в данном отношении, полагаю, будет вполне очевиден, если признать, что божественный замысел рассматривает церковное пение как предназначенное в значительной мере звучать среди народа в форме всеобщего церковного пения. Тем не менее будет уместно вкратце показать, на каких основаниях покоится это предположение.
1. Всемогущий Бог создал в людях сильную любовь к народному псалмопению и наделил его особыми чувствами, обладающими гораздо более мощным благотворным влиянием, чем несколько обособленное удовольствие, которое испытывает музыкант при прослушивании красивой искусственной музыки, поскольку народное пение является общим голосом молитвы и хвалы; и будучи, как христиане, членами друг друга, в общественном псалмопении мы обретаем предвкушение небес, где оно будет куда более совершенным.
2. От этого проистекают очевидные блага. Это единение молитвы и хвалы, и в таком качестве оно обладает большей силой перед Богом. Оно возжигает в человеке более живое чувство христианского братства. Это голос, выражающий единение множества членов в едином теле: много голосов — один звук.