«Католический мир: Журнал общей литературы и науки. Том XXI»

Приданое нашей Госпожи (Our Lady’s Dowry), или Как Англия приобрела и утратила этот титул. Компиляция преп. Т. Э. Бриджетта из Конкрегации Пресвятого Искупителя. Лондон: Бернс и Оутс. 1875. (Нью-Йорк: продается Обществом католической печати).

Эта книга входит в число самых восхитительных и ценных изданий, с которыми нам доводилось встречаться. В ней доказывается не только тот факт, что Англию «по всей Европе называли Приданым нашей Госпожи», но и ее право на этот славный титул.

Те, кто воображает так называемое современное католическое почитание Богородицы явлением сравнительно позднего происхождения или полагает, будто оно может пышно цвести лишь в солнечных краях Испании и Италии, найдут обе эти иллюзии развеянными на страницах книги. Старинная англосаксонская любовь к Марии была столь же горячей и нежной, на какую только способны человеческие сердца. И вместо того чтобы считать наших английских предков отстающими от нас в этом почитании, нам следует скорее признать, что это мы отстаем от них.

Мы с радостью предложили бы нашим читателям анализ «компиляции» отца Бриджетта, но сделать это возможно лишь в рамках развернутой рецензии. Достаточно сказать, что никогда еще «компиляция» (как скромно называет свою работу автор) так мало не походила на то, что обычно подразумевается под этим термином — мы имеем в виду увлекательность и стиль.

Приводим отрывок из главы V «Четки и колокола» (стр. 201). Полагаем, содержащаяся в нем информация покажется новой почти для всех:

«Слово bead (четки, бусина) претерпело в английском языке любопытное смысловое преображение. Оно представляет собой причастие прошедшего времени от саксонского глагола biddan — просить, приглашать, молиться. Поэтому в раннеанглийском языке оно часто использовалось просто в значении молитв, безо всякой связи с их природой или способом прочтения. Выражение „прочесть че́тки“ (to bid the beads) означало просто вознести свои молитвы. „Чтение четок“ также означало официальное перечисление предметов молитвы или имен тех, за кого следует молиться. Бедсмены (beadsmen) или бедсвумен (beads-women) — это не обязательно люди, читающие Розарий, а просто те, кто молится за других, особенно за своих благодетелей».

«Но поскольку в очень давние времена появился обычай подсчитывать прочитанные молитвы с помощью нанизанных вместе маленьких зерен или камешков, название молитвы закрепилось за самим предметом, используемым для чтения молитв; и именно в таком значении слово beads (четки) широко используется католиками по сей день».

«Наконец, в протестантские времена понятие молитвы было полностью утрачено, и название beads закрепилось за любыми маленькими просверленными шариками, которые можно было нанизать вместе исключительно для личного украшения, безо всякой связи с религиозным благочестием».

Bulla Jubilæi 1875; seu, Sanctissimi Domini nostri Pii Divina Providentia Papæ IX. Epistola Encyclica: Gravibus Ecclesiæ, cum Notis, Practicis ad usum Cleri Americani. Curante A. Konings, C.SS.R. Neo-Eboraci: Typus Societatis pro Libris Catholicis Evulgandis. MDCCCLXXV.

Досточтимое духовенство будет признательно отцу Конингсу за это удобное и прекрасное издание текста буллы, объявляющей о нынешнем Юбилее, и за прилагаемые к нему примечания.

Семь рассказов (Seven Stories). Леди Джорджиана Фуллертон. Балтимор: Келли, Пит и Компани. 1875.

Это прекрасное переиздание труда, английское издание которого рецензировалось на этих страницах сразу после своего появления.

Чтения из Ветхого Завета. С хронологическими таблицами, пояснительными примечаниями и картами. Для использования учащимися. Дж. Г. Уэнем, каноник Саутуоркский. Лондон: Бернс и Оутс. 1875. (Нью-Йорк: продается Обществом католической печати).

Название работы почти исчерпывающе описывает ее содержание. Первостепенная задача книги — дать последовательную историю событий, описанных в Ветхом Завете, языком Священного Писания. Она включает историю патриархов от сотворения до рождения Моисея; израильтян от рождения Моисея до конца периода Судей; царей от установления монархии до ее падения; а также пророков от 606 г. до н. э. до рождения Христа, включая изложение пророческих текстов.

КАТОЛИЧЕСКИЙ МИР. ТОМ XXI, № 123. — ИЮНЬ, 1875 Г.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1875 году преп. И. Т. Хекером в канцелярии Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия.

ПРИМЕРЫ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

Благотворительность общепризнанно считается величайшей из добродетелей — особенно теми, кто ею не занимается. Судя по этому мерилу, все, что с ней связано, должно вызывать особый интерес. Среди нас наиболее практическая ее форма проявляется в учреждениях, созданных для заботы о той значительной части общества, которую можно отнести к разряду несчастных. Естественно было бы предположить, что отчеты этих учреждений должны с жадностью расхватываться и изучаться публикой, которая в том или ином виде оплачивает их и поддерживает. Однако нет ничего более далекого от истины. Можно с уверенностью сказать, что едва ли один человек из ста когда-либо видел отчет хотя бы по одному учреждению или даже помышлял о существовании такового.

Это равнодушие к тому, куда уходят наши деньги, является одной из главных причин вопиющих хищений и мошенничества, которые время от времени потрясают и шокируют общественное сознание. Там, где контроль не является пристальным и постоянным, поведение тех, у кого есть основания ожидать проверки, неизбежно становится пропорционально более вольным и беспечным. Высказывая это, мы не имеем намерения обвинять руководителей государственных учреждений в недобросовестном и беспечном поведении при исполнении их обязанностей и распределении крупных сумм денег, доверенных их заботам. Все, что мы хотим сказать, — это то, что общественность проявляет излишнюю инертность в данном вопросе. Бдительный надзор за чиновниками любого рода никогда никому не вредит. Честные люди будут только приветствовать его, в то время как над головами нечестных он повиснет подобно мечу Дамокла. Во всяком случае, это самое надежное свидетельство активности, усердия и честности со всех сторон.

Отчеты нескольких наиболее известных широкой публике учреждений нашего города были изучены, и результаты этого расследования изложены в данной статье. Здесь можно отметить, что главной причиной общей апатии публики к этим отчетам являются, пожалуй, сами отчеты. Как правило, они составляются с явной целью предоставить как можно меньше информации самым запутанным образом. Самый их вид отпугивает исследователя. Когда он нацелен исключительно на то, чтобы выяснить — внятно и четко, а не в общих выражениях, — что конкретное учреждение делает для своих подопечных, что оно сделало, что планирует сделать, как оно управляется, во сколько обходится, что производит и какими успехами может похвастаться, его почти неизменно потчуют проповедями о милосердии; рассуждениями о растущем числе бедняков и ужасах преступности; тирадами о школьном вопросе; цветистыми мнениями о долге принудительного образования; выдержками из писем, которые, судя по всему, не имеют ни датировки, ни подписи. Таково справедливое описание типичного «отчета» любой благотворительной или общественной организации, в чем может убедиться любой добросовестный читатель, жаждущий бессонной ночи и утренней головной боли, если он бросит взгляд на первые попавшиеся полдюжины таких бумаг.

Это вызывает глубокое сожаление. Чуть больше года назад пресса подстегнула общественный интерес к проверке деятельности учреждений, которые из года в год поглощали огромные суммы денег без каких-либо видимых результатов. Тогда были предъявлены серьезные обвинения, подкрепленные весьма неприглядными цифрами, которые показывали, что расходы большинства учреждений колоссально превышают приносимую ими пользу. Утверждалось, что статистика не ясна, что руководители уклоняются от проверок, что зарплаты чудовищно несоразмерны выполняемой работе — словом, меньше всего пользы достается тем, ради кого эти учреждения были основаны, построены и содержались. Общественное мнение быстро охло подозрение, что то, что именовалось общественной благотворительностью, на деле является не чем иным, как системой организованного грабежа.

Мы здесь не одобряем и не опровергаем это мнение. Результаты состоявшихся расследований отчетов за прошлый год изложены просто для того, чтобы каждый читатель мог самостоятельно судить о пользе, которую приносит обществу находящаяся в его средостении сеть организаций, ежегодно поглощающая в общей сложности несколько миллионов государственных и частных средств.

Учреждения, чьи отчеты были изучены, предназначены для детей обоих полов и всех вероисповеданий. Некоторые из них находятся под более жестким государственным контролем, другие — под менее жестким. Все они пользуются по крайней мере государственной поддержкой. Их цель и назначение — избавить государство от колоссальной задачи: заботы и обеспечения на будущее детей, которые без такой заботы и обеспечения по всей вероятности собьются с пути и станут, если не угрозой, то по крайней мере бременем для государства. На этом основании государство или город, либо оба вместе, выделяют каждой из них определенные ассигнования и субсидии из общественных средств. Эти ассигнования и субсидии не во всех случаях равны ни по сумме, ни в среднем. Мы не утверждаем здесь, что они обязательно должны быть равными по сумме или в среднем. Этот дар фактически является безвозмездным со стороны государства, хотя между ним и учреждениями выделение средств отчасти носит характер договора. Определенная сумма выделяется на содержание подопечных государства. Однако можно справедливо требовать, чтобы государственные субсидии регулировались справедливостью и беспристрастностью. Больше денег должно выделяться там, где очевидно приносится больше пользы. Такая система распределения средств не практикуется.

Кроме того, поскольку эти учреждения берут на себя полный контроль над своими подопечными и в значительной степени определяют их судьбу после выпуска, на них возлагается умственное, нравственное и физическое воспитание этих воспитанников. Огромная часть детей в любом случае исповедует католическую веру.

Поскольку общий вопрос о религии в наших общественных учреждениях подробно рассматривался в апрельском номере журнала «Католический мир», нет необходимости возвращаться к нему здесь, за исключением напоминания нашим читателям, что нравственное воспитание католических детей в общественных учреждениях абсолютно ничем не обеспечено. Главные вопросы для нас сейчас таковы: что делают наши общественные учреждения для общества? Что они делают для воспитанников? Во сколько им это обходится? Откуда поступают средства на их содержание и куда они уходят?

Задать эти вопросы гораздо проще, чем получить на них удовлетворительный ответ. В уместности их постановки и важности получения полных и честных ответов не может сомневаться никто. Они одинаково важны для широкой общественности, для государства и для самих учреждений. Подобает и правильно знать, какие учреждения делают лучшую работу наилучшим образом; какие заслуживают поддержки общества и государства; какие из них, если таковые имеются, озабочены главным образом благополучием своих воспитанников; какие, если таковые имеются, заботятся прежде всего о благополучии своих должностных лиц и директоров. Давайте посмотрим, в какой мере Пятидесятый ежегодный отчет управляющих Общества реформации несовершенствованных правонарушителей может прояснить для нас эти интересные вопросы.

В это учреждение за год (1874) поступило семьсот двадцать четыре ребенка, из которых шестьдесят тридцать шесть были новыми воспитанниками. Общее число детей, содержавшихся в учреждении за год, составило тысячу триста восемьдесят семь человек. Средний показатель, взятый для расчета годовых расходов, составляет семьсот сорок человек. Откуда поступают дети, можно понять из слов отчета суперинтенданта (страница 38): «Согласно своему уставу, Приют уполномочен принимать мальчиков по направлению магистрата из первых трех судебных округов и девочек со всего штата. Возраст подлежащих помещению в приют ограничен шестнадцатью годами. Инспекторы государственных тюрем имеют право переводить в это учреждение молодых заключенных из тюрьмы Синг-Синг в возрасте до семнадцати лет, если, по их мнению, они подходят для его дисциплины… До 1847 года это было единственное место в штате, помимо тюрем, имеющее право принимать несовершеннолетних правонарушителей. В то время в Рочестере был организован Западный приют, и мальчиков из четвертого, пятого, шестого, седьмого и восьмого судебных округов предписывалось по закону, на основании которого создавалось это учреждение, направлять туда. Инспекторы государственных тюрем могут переводить молодых заключенных из государственных тюрем Оберна и Даннеморы в Западный приют так же, как из Синг-Синг сюда. Суды Соединенных Штатов, заседающие в пределах штата, могут направлять молодых правонарушителей до шестнадцати лет в любое из этих учреждений. Расходы на их содержание выплачиваются правительством Соединенных Штатов. Девочки со всех концов штата направляются в этот приют, поскольку в Западном приюте нет женского отделения».

Расходы на содержание (в среднем) семисот сорока детей в 1874 году составили 103 524 доллара 23 цента, согласно отчету суперинтенданта. Для покрытия этих расходов из общественных средств в общей сложности было выделено 74 968 долларов 61 цент в виде следующих ассигнований:

By Annual Appropriation, $40,000 00

By Balance Special Appropriation, 10,500 00

On account Special Appropriation, 1874, 10,000 00

By Board of Education, 7,468 61

By Theatre Licenses, 7,000 00

$74,968 61

В отношении этих цифр, скопированных построчно из отчета, следует сделать одно замечание. Они не совпадают с отчетом государственного казначея. В его отчете субсидия обществу указана в размере 66 500 долларов. Где-то явно кроется ошибка. Небольшая сумма в 6 000 долларов пропала из отчета общества. Куда она могла деться? Сам президент, мистер Эдгар Кетчум, подтверждает цифры суперинтенданта и казначея. Он сообщает нам (страница 14), что поступления за 1874 год «от государственного контролера, по ежегодным и специальным ассигнованиям», составляют 60 500 долларов; но на странице 34 ежегодного отчета государственного казначея значится нааамбурь ровно 66 500 долларов. Несомненно, найдется прекрасное объяснение этому странному расхождению в отчетах. Ошибку мог совершить государственный казначей; но если нет, волей-неволе возникает вопрос: неужели именно такой арифметике учат в Обществе реформации несовершеннолетних правонарушителей?

Оставшийся дефицит покрывается за счет «труда воспитанников», который оценивается в 41 594 доллара 48 центов, продажи отходов и т. д. О частных пожертвованиях нет ни слова. За исключением одного нюанса, о котором будет сказано особо, на всех шестидесяти восьми страницах отчета нет ни намека на подобные вещи. Если в течение года это учреждение получало частные пожертвования, дарители напрасно будут искать в пятидесятом ежегодном отчете хоть какое-то упоминание о них. На этот момент обращается внимание потому, что во всех других изученных отчетах частные пожертвования были значительными, надлежащим образом признавались и учитывались; однако руководители Общества реформации несовершеннолетних правонарушителей хранят молчание на сей счет.

Анализируя распределение расходов, мы обнаруживаем, что крупнейшая статья затрат обозначена как $44 521,62 на «питание и продовольствие». Следующая по величине статья — $34 880,52 на заработную плату, что составляет почти ровно треть от общих расходов. Это весьма важная статья. Треть всех расходов и значительно больше половины чистых затрат на содержание учреждения за год ушла на заработную плату. Нет необходимости вдаваться в детали различных других статей, так как в этих двух учтена подавляющая часть расходов. Сумма остатка на «одежду», «топливо и освещение», «постельные принадлежности и мебель», «книги и канцелярские товары для школ и часовни», «текущий ремонт» и «больницу» составляет всего $27 555,84, то есть более чем на $7 000 меньше, чем затраты на заработную плату; в то время как «все прочие расходы, не включенные» в то, что уже было упомянуто, составляют лишь $23 339,23.

Поскольку это пятидесятый ежегодный отчет, руководители учреждения сочли своевременным опубликовать обзор работы, проделанной за последнее полугодие, и затрат на ее осуществление. «Финансовый отчет за пятьдесят лет» сообщает нам, что «затраты на недвижимость и здания для нужд учреждения, включая ремонт и благоустройство», составили $745 740,31. Эта сумма была выплачена «частично за счет частных подписок и пожертвований» — это единственное упоминание о чем-либо подобном во всем отчете — а остаток «за счет средств, полученных по страховке от убытков вследствие пожаров, средств от продажи недвижимости на Двадцать третьей улице в Нью-Йорке и за счет ассигнований штата». Сумма частных подписок и пожертвований составила $38 702,04; таким образом, осталось $707 038,27, бо́льшая часть которых, как следует предполагать, была выплачена за счет ассигнований штата.

Стольковы были расходы на недвижимость и здания за пятьдесят лет. Теперь давайте рассмотрим затраты на содержание за тот же период.

Включая каждую статью расходов, за исключением земельных участков и зданий, итоговая сумма составляет $2 106 009,16. Из этой суммы $767 189,31 были выплачены за счет труда воспитанников и продажи изделий; оставшиеся $1 338 819,85 были выплачены «из средств, полученных от ассигнований, выделенных штатом и городом Нью-Йорком, от лицензий театров, от акцизных и морских фондов». Короче говоря, за исключением $38 702,04, упомянутых ранее как поступившие от частных подписок и пожертвований, средств, полученных от продажи недвижимости на Двадцать третьей улице в Нью-Йорке, и суммы, заработанной воспитанниками, штат покрыл все расходы Общества исправления несовершеннолетних правонарушителей с момента его основания пятьдесят лет назад. Эти расходы, согласно их собственным данным, составили $2 045 868,12. Таким образом, будет правдой сказать, что это общество получило от штата 2 000 000 долларов за последние пятьдесят лет, одна треть из которой, если показатели прошлого года служат надежным мерилом, была израсходована на заработную плату.

Такова была стоимость — весомая. Каков же результат? Чего удалось достичь благодаря этим огромным затратам — а они поистине огромны? Нам сообщают (стр. 39), что «когда ребенок покидает приют, в историю болезни вносится запись с указанием имени, места жительства и рода занятий лица, на попечение которого передается мальчик или девочка. Прилагаются усилия, посредством переписки и иными путями, по возможности поддерживать сведения об их дальнейшей судьбе, и такие сведения по их поступлении, будь то благоприятные или неблагоприятные, фиксируются в истории».

Результат можно изложить кратко: пятнадцать тысяч семьсот девяносто один ребенок прошел через учреждение за пятьдесят лет. Из них о тридцати восьми процентах поступали «благоприятные» отзывы, о четырнадцати процентах — «неблагоприятные», в то время как сорок восемь процентов классифицируются как «неизвестные». Таким образом, видно, что далеко не половина преуспела; весьма значительное число скатилось на дурной путь; а о бо́льшем числе, чем любое из предыдущих — фактически почти о половине — ничего не известно. И потребовалось около трех миллионов долларов (гораздо бо́льшая цифра, если бы частные пожертвования, учет которых не ведется, имели хоть какое-то значение), чтобы достичь этого великолепного результата!

Мы можем сделать лишь одно замечание. Если при практически неограниченных средствах в их распоряжении руководители общества не могут сделать для детей и вместе с ними ничего лучше того, что они сделали после пятидесяти лет испытаний, то этот эксперимент является, мягко говоря, дорогостоящим провалом. Действительно, вовсе не преувеличением будет утверждать, что, принимая во внимание склонность к перемене мест нашего населения и превратности жизни, эти дети, если бы им позволили идти собственным путем, при возможности проследить их истории, вероятно, продемонстрировали бы столь же высокий процент «благоприятных» исходов, какой это общество сумело продемонстрировать. По гордым словам отчета суперинтенданта: «Результаты полувекового труда во имя Бога и человечества теперь перед нами!» [91]

Учреждением, аналогичным только что рассмотренному, является Нью-Йоркский приют для несовершеннолетних, чей Двадцать второй ежегодный отчет опубликован. В отличие от своего предшественника, он признает «готовность, с которой необходимые средства сверх тех, что получены из государственной казны, дополняются частной благотворительностью». У него имеется западное представительство, в задачу которого входит «отыскивание подходящих домов для детей, переданных по контракту, и осуществление ответственной работы по бессрочной опеке, которая составляет отличительную черту наших уставных обязательств» (Отчет, стр. 12). Нам сообщают, что «анализ отчета казначея подтверждает неизменный опыт правления в том, что ассигнования из городской казны в размере $110 и от Совета по образованию в размере около $13,50 в год на каждого ребенка недостаточны для содержания учреждения на требуемом в настоящее время уровне превосходного качества».

Отчет казначея — это пища для размышлений. Расходы за год (1874) составили $95 976,83. Из этой суммы $67 452,05 прямо значатся как затраты на «заработную плату, жалованье, припасы и т. д. для Приюта». Сколько из этого было направлено на «заработную плату», сколько на «жалованье», сколько на «припасы» и сколько на «т. д.», что бы ни означала эта финансовая тайна, остается лишь гадать. Аналогичная статья для Дома (связанного с приютом) составляет $16 875,59; а третья, для западного представительства — $5 303,18. При таком счастливом стечении обстоятельств остается отчитаться всего о какой-то пару тысячах долларов с небольшим, и балансовый отчет благополучно закрывается, оставляя читателя в прежнем неведении относительно важного вопроса: кому достается львиная доля денег — детям или руководителям?

Для покрытия расходов года корпорация выделила $68 899,40; Совет по образованию — $8 833,23. Таким образом, государственные средства покрыли основную часть ежегодных расходов. Тщательно затушеванные цифры казначея делают невозможным сказать, не позволило ли бы разумное урезание «заработной платы, жалованья и т. д.» тем же деньгам покрыть всё и еще оставить остаток в банке.

Поскольку исследовать постатейно, куда ушли деньги, не представляется надежным, давайте обратимся к детям, ради блага которых они были выделены.

Общее число находившихся в Приюте и Доме приема в начале года составляло 617; принято в течение года — 581; выписано — 585; в среднем за год — 617. Из выписанных: 9 были переданы по контракту, 103 направлены в западное представительство, 466 возвращены родителям и друзьям.

Руководители крайне решительно выступают за размещение детей в «западных домах», и несомненно, большинство лиц, интересующихся вопросом заботы об этих детях, согласились бы с ними, если бы только можно было предоставить убедительные доказательства фактических преимуществ этого плана. Но такие доказательства не приводятся ни в одном из изученных нами отчетов. Этот приют, например, отправлял детей на Запад год за годом, и тем не менее суперинтендант сообщает нам как о какой-то особой новости, что «в начале ноября прошлого года суперинтендант ездил в Иллинойс с целью лучше ознакомиться с практической работой представительства и навестить детей, отправленных на Запад в их новые дома». Это преподносится как событие в деятельности учреждения. Иными словами, отправленные дети были преданы на полное усмотрение западного агента, который мог быть весьма достойным и добросовестным человеком, а мог и не быть таковым. Сумма, израсходованная на западное представительство, по-видимому, не свидетельствует о какой-либо весьма масштабной или тяжелой работе. Результатом поездки суперинтенданта стало посещение двадцати пяти детей, и на основе этого весьма ограниченного числа визитов и заявлений агента он утверждает, что «было очевидно: проявляется большая забота и выказывается хорошее суждение при обеспечении детей наилучшими домами и заботе об их общем благополучии».

Сам западный агент сообщает: «В течение шестнадцати лет Приют отправлял в Иллинойс и размещал в семьях в качестве учеников тех, кто стал его постоянными подопечными, и за это время о двух тысячах трехстах девяноста девяти детях была проявлена такая забота. От их работодателей требовалось составление юридического письменного договора, обязывающего их обеспечивать надлежащий комфорт их физического существования в период несовершеннолетия, обучать их определенной профессии, позволять им посещать школу четыре месяца в году, обеспечивать им нравственное и религиозное воспитание и осуществлять оговоренную выплату одеждой и деньгами по истечении срока их ученичества… Устав требует от Приюта следить за тем, чтобы условия каждого договора неукоснительно выполнялись на протяжении всего периода ученичества».

Конечно, эти условия весьма благоприятны для детей, если только они выполняются. То, что они выполняются всегда, сомнительно, и количество жалоб как со стороны детей, так и со стороны работодателей, упоминаемых вскользь, подкрепляет это сомнение. Затем, что касается «нравственного и религиозного воспитания»: каким оно вероятнее всего будет в случае католических детей, можно заключить из того факта, что католическая религия в Приюте и Доме преследуется, а также из факта, упомянутого самим агентом (стр. 42), что среди работодателей, «предубежденных против договоров», «время от времени кто-нибудь возражает против них на почве религиозных убеждений совести; но», — добавляет он, — «редко случается так, чтобы их нельзя было уговорить подчиниться нашим правилам в этом отношении».

Каков из себя западный «Дом», можно судить по следующему многозначительному предложению из отчета агента: «Я не получал от комитета указаний, да и не было бы пользы делать из него привлекательное место сбора, и детей ни не привлекают искусственными соблазнами, ни поощряют задерживаться надолго». Непредвзятые показания по этому вопросу можно считать безупречными. Он признает, что «случаи несправедливости часто доходят до нашего сведения, и, несомненно, существуют многие другие, о которых нам не стало известно». Соответственно, «для предотвращения таких злоупотреблений» «недавно был нанят дополнительный агент, который будет задействован исключительно в качестве инспектора». Этот дополнительный агент приступил к обязанностям «примерно через пять недель» с даты отчета западного агента; но «беспрецедентно штормовая погода и трудности в передвижении сделали для него невозможным приступить к своей особой работе». И это вся практическая информация, предоставленная нам относительно западного филиала данного учреждения, несмотря на то, что «каждому работодателю и каждому ученику пишут по меньшей мере раз в год».

Отчет агента сообщает нам на самом деле очень мало или вообще ничего. Действительно, его тон совсем не оптимистичен. Его «время было слишком занято, чтобы добиться значительных успехов в сборе статистики того, что является, по моему убеждению, доказанным фактом: что с такими же редкими исключениями, как и среди прочих детей, подопечные приюта становятся достойными и преуспевающими гражданами». Несомненно; доказательства будут приведены впоследствии, что это убеждение хорошо обоснованно, но не в отношении рассматриваемого учреждения. В его случае, к сожалению, демонстрация — это как раз то единственное, чего не хватает.

Общее число детей, принятых в учреждение с 1853 по 1873 год, составляет 17 035, из которых 12 975 были уроженцами страны, 3 820 — иностранного происхождения. Ирландия дала 2 006; Франция — 71; Испания — 6; Италия — 75; Южная Америка — 5; Австрия — 5; всех их можно смело причислить к католикам. Среди уроженцев страны один только Нью-Йорк дал одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один человек, в то время как все остальные штаты вместе взятые добавили лишь одну тысячу триста девяносто шесть. Число рожденных в стране детей ирландских родителей в штате Нью-Йорк за последние двадцать лет можно оставить на откуп простым догадкам. Одно несомненно: вера всех католических детей, принятых в это учреждение, пока они оставались в нем и до тех пор, пока они оставались под его надзором, подвергалась гонениям, в то время как их принуждали подчиняться Церкви, установленной в государственных учреждениях. Финансовый отчет за двадцать лет отсутствует.

Общество помощи детям также опубликовало свой Двадцать второй ежегодный отчет. Это одна из крупнейших организаций в городе, имеющая целую сеть связанных с ней приютов, ночлежек и ремесленных училищ, а также западное представительство, аналогичное по своим функциям уже отмеченному. Хотя формально это не «государственное учреждение» в принятом смысле, оно в значительной степени зависит от помощи штата в своем содержании. Оно заявляет, что превосходит в своем методе работы любое государственное учреждение. Этот вопрос слишком обширен, чтобы вдаваться в него здесь. Мы просто следуем нашему плану изучения его собственного отчета, чтобы посмотреть, что оно сделало. Одну из его главных целей можно почерпнуть из следующего утверждения отчета (стр. 4): «План, которому это общество столь упорно следовало в течение двадцати двух лет — спасать бродячих и заброшенных детей города путем размещения их в тщательно отобранных домах на Западе и в сельских районах, — ныне всеми признан успешным. Он не стоил и десятой доли тех расходов, которых потребовал бы план содержания в государственных учреждениях, и сопровождался удивительно ободряющими нравственными и материальными результатами».

Поскольку в нынешних рамках невозможно исследовать каждую деталь этого обширного отчета, занимающего 96 страниц, мы сразу перейдем к цифрам казначея. Расходы за прошедший год составляют $225 747,92. Для покрытия этого город и округ Нью-Йорк внесли $93 333,34; Совет по образованию — $32 893,95; что составляет в общей сложности $126 227,29, внесенных из государственных средств. Остальное восполняется за счет частных пожертвований, завещаний и т. д.

В качестве иллюстрации трудностей, с которыми приходится сталкиваться при попытке извлечь суть из различных отчетов, может послужить следующее предложение из находящегося перед нами документа. Описывая «работу за год», суперинтендант говорит (стр. 8): «Деятельность этого общества по оказанию благотворительности стала настолько обширной и многообразной, что дать сколь-нибудь удовлетворительную картину ее чрезвычайно сложно». Если таково его мнение, то каким же вероятнее всего будет наше? Тем не менее, мы воспользуемся теми ограниченными средствами, которые имеются в нашем распоряжении, в той мере, в какой это может помочь составить некоторое представление о деятельности этого общества.

«Ремесленные училища» составляют его видную особенность. Их насчитывается двадцать одно и тринадцать вечерних школ. В них задействованы восемьдесят шесть штатных учителей и суперинтендант, а также вдобавок волонтерский корпус из семи-десяти женщин. Волонтеры, как нам сообщают, «производят результаты, о которых сами не имеют адекватного представления». Ремёсла, которым обучают в этих «ремесленных училищах», выделены не слишком ярко. Армия учителей, штатных и волонтеров вместе взятых, охватила «среднее число» в 3 556 и совокупное число в 10 288 человек. Отбросив волонтеров, получаем, что на каждого из восьмидесяти шести «штатных учителей» приходится ровно 41 ребенок и еще 30/86-я доля ребенка, которым нужно уделять все свое внимание в течение года. Именно для этих школ Совет по образованию выделил упомянутые $32 893,95.

Только школы поглощают из общих расходов общества за год $70 509,88, которые распределяются следующим приятным образом:

Rent of school-rooms, $11,455 25

Salaries of superintendent and 86 teachers, 39,202 33

Food, clothing, fuel, etc., 19,852 30

То есть жалованье школьного суперинтенданта и 86 учителей для 3 556 детей обходится значительно дороже, чем аренда, еда, одежда, топливо, дети и всё остальное, вместе взятое. Это хуже даже, чем Общество исправления несовершеннолетних правонарушителей, чьи сотрудники скромно довольствовались хорошей третью всей суммы денег, потраченной на учреждение. Но здесь при нынешнем соотношении более половины поглощается зарплатами. Общество, по-видимому, пребывает в убеждении, что учреждения, которые они столь радостно поддерживают, предназначены главным образом на благо бедных детей. Будем надеяться, что их глаза наконец откроются на их роковую ошибку. Во всяком случае, в данном конкретном случае очевидно, что школы предназначены меньше для обучения детей, чем для содержания учителей. Очень щедрое пособие, выделенное этим школам Советом по образованию, удручающе отстает от учительской зарплаты.

То воодушевление, с которым эти цифры рассматриваются должностными лицами общества, просто бодрит. Нам сообщают (стр. 45), что «ежегодные расходы на двадцать одну дневную и тринадцать вечерних школ с жалованьем суперинтенданта и восьмидесяти шести учителей стали бы невыносимым бременем для общества, если бы город не выплачивал раз в полгода определенную сумму за каждого ученика, как это разрешено законом».

No. on

Rolls. Average

Attend’ce.

Fifty-third Street School, 1,212 260

Fifty-second Street School, 561 199

Park School, 807 301

Phelps School, 417 80

Girls’ Industrial School, 298 91

Fourteenth Ward School, 650 219

Water Street School, 101 31

И так продолжается дальше. Комментарии излишни. Следует воспринимать как должное, что приводимая здесь обществом средняя посещаемость вряд ли занижена. Принимая ее за правильную, можно предоставить честным людям судить о том, не оказалась ли бы половина от числа учителей более чем достаточной. Что касается вопроса о жалованьях, то нет нужды высказываться по этому поводу дальше. Кто может противиться жалостливой мольбе казначея после закрытия счета «тридцати четырех» школ? «Конечно же, — говорит он, — эта отрасль деятельности общества может претендовать на достоинство экономичности, если рассматривать ее в деталях, хотя совокупная стоимость велика».

Упоминание о зарплатах встречается еще дважды. Пяти «исполнительным должностным лицам» выплачено $8 944,14; пяти «инспекторам» — $3 944,06. Общие «текущие расходы» значатся в размере $174 821,38. Таким образом, как видно, зарплаты уже поглощают более четверти текущих расходов, а главные должностные лица учреждения, получающие жалонье, равно как и другая небольшая армия низших чиновников, еще подлежат распределению по статьям. О них в цифрах казначея не упоминается. И нельзя усреднить жалованья суперинтенданта и восьмидесяти шести учителей школ, сведя их к скромному пособию в $450 на человека, допуская даже — что кажется невероятным, учитывая количество учеников, — что число учителей указано точно. Суть ясна всем: нет никакой необходимости в таком количестве учителей. Некоторые из них, надо полагать, заняты только в вечерних школах; следовательно, их зарплаты должны быть существенно ниже. Зарплаты не равны между собой, и даже будь они все равны, объем проделанной работы был бы слишком дорог по такой цене. Утверждать, что для 3 446 детей необходим двадцать один учитель и восемьдесят семь преподавателей с контингентом из семидесяти волонтеров — это просто бред.

Судя по тому, что мы увидели, если одна четверть средств, потраченных на Общество помощи детям, направляется исключительно на детей, то и детей, и общественность можно поздравить с самоотречением руководства. Поддерживающим общество лицам предстоит подумать о том, как долго такое положение вещей должно продолжаться.

Среди прочих благотворительных начинаний, предпринятых обществом, — итальянская школа, предназначенная специально для бедных маленьких итальянских детей, которых выманивают из домов для работы и выпрашивания милостыни у падроне и им подобных в этом городе и повсюду по всей стране. В религии этих детей сомневаться не приходится. Отчет сообщает нам, что эта школа находится под опекой «Молодежной ассоциации итальянской школы». Их «собрание книг было пополнено пожертвованиями друзей, и в читальном зале скоро появится большой ассортимент итальянских книг, присланных итальянским правительством, которое с предусмотрительной заботой следит за нашей работой и содействует благотворительным целям Общества помощи детям».

Цель организации такой школы очевидна. Нет стимула более действенного для подавляющего большинства протестантских сердец, ничто так хорошо не рассчитано на то, чтобы вытянуть пожертвования из их карманов, как надежда «обратить в христианство» папистских детей. Эта школа предназначена именно для такой цели, и общество меньше всего на свете стало бы это отрицать. «Прирост недавно прибывших детей свидетельствует о популярности школы. Благожелательность наших покровителей продолжает беспрестанно давать о себе знать самыми разными способами, особенно на рождественском празднике, когда община Первой пресвитерианской церкви — церкви доктора Пэкстона — приходит почти в полном составе, чтобы порадовать наших детей полезными и существенными подарками и излиянием недвусмысленного христианского сочувствия» (страница 32).

Западное представительство этого общества не уступает уже рассмотренному. Указывается количество миль, пройденных агентами, а также количество пристроенных детей. Сами имена агентов изобилуют деятельностью. Это господа: Тротт, Скиннер, Фрай, Брейс и Гурли. О горячем темпераменте мистера Фрая, «постоянного западного агента», можно судить по началу его отчета. Он пишет из Сент-Пола, штат Миннесота, от 18 октября 1874 года, сообщая нам: «Я нахожусь среди святых и должен чувствовать себя ободренным; но передать другим то счастье и довольство, которые я наблюдаю в своих инспекционных обходах, представляется столь безнадежной задачей, что я всегда начинаю свой ежегодный отчет с некоторой долей нерешительности».

Имеется много отрывков столь же прекрасных, как этот, но, к сожалению, благочестивый энтузиазм мистера Фрая — это совсем не то, что требуется. Нам необходимо знать, что в действительности произошло с 1 880 мальчиками и 1 558 девочками, которых, как сообщает нам отчет, «обеспечили домами и работой» в течение года. Мужчины и женщины в количестве 242 и 305 человек соответственно также были отправлены в течение года. Из общего числа в 3 985 человек 657 были ирландцами, 28 — французами, 13 — итальянцами, 8 — поляками, 10 — австрийцами, и всех их можно отнести к католикам. «Урожденных американцев» было 1 866, немцев — 879. Среди них определенный процент также, вероятно, являлся католиками. Что стало с ними и со всеми остальными? Что стало с 36 363 детьми, отправленными тем же способом тем же обществом с 1853 года? Сколько из них преуспело? Сколько потерпело неудачу? Сколько умерло? Сколько вышло в люди? Сколько скатилось на дурное? Что было сделано для католической части эмигрантов? Абсурдно задавать такие вопросы мистеру Фраю, который «находится среди святых», «вознесен до третьего неба» святого апостола Павла. От человека в столь возвышенном состоянии земного блаженства нельзя ожидать опускания до столь земных материй, как представленные. Следовательно, мистер Фрай удовлетворяет себя туманными общими фразами и несколькими образцовыми письмами того рода, который охарактеризован в начале этой статьи.

Впрочем, «мистер Мейси и его клерки в конторе вели, как обычно, обширную переписку с тысячами отправленных нами детей. К сожалению, мы можем выделить место лишь для нескольких из многочисленных обнадеживающих писем, которые были получены». Нам будет позволено привести одно из них, которое само за себя объяснит, а также то, что уготовано для католических детей, о которых заботится это общество. Излишне говорить, что оно не нашло места в отчете, который мы рассматривали. Тем не менее, это подлинная копия, в чем при необходимости засвидетельствует сам мистер Мейси.

Письмо мистера Мейси, или письмо, подписанное им, нуждается в небольшом пояснении, бо́льшую часть которого предоставит также приводимое письмо от «Американского общества опеки над женщинами». История вкратце касается двух католических детей, мальчика и девочки, чья мать умерла, а отец был призван на недавнюю войну. Они попали в руки Общества опеки над женщинами, которое передало их Обществу помощи детям, чтобы «обеспечить домами на Западе» или в другом месте. Мальчик был отправлен к протестанту в Дубьюк, штат Айова, девочка — в методистскую семью в штате Нью-Йорк. Вернувшись с войны и выйдя из госпиталя, отец пожелал узнать что-нибудь о своих детях. Его усилия были тщетными до тех пор, пока, как говорится в письмах, он не привлек к этому делу Общество святого Викентия де Поля. После тех хлопот, которые можно себе представить, общество преуспело в получении детей под свое покровительство. Они оба стали, вернее, были сделаны протестантами и ненавидели самое упоминание своей религии. Следующие письма являются точными копиями оригиналов:

American Female Guardian Society,

29 E. 29th Street,

and

Home for the Friendless

30 E. 30th St., N. Y.

14 мая 1874 г.

Мистер Вилсон:

Дорогой сэр: Совершенно неожиданно для нас несколько дней назад отец Эдварда Наджента пришел в Приют, чтобы расспросить о своих детях; мы не видели его шесть лет, и поскольку в течение этого времени он даже не писал, мы предполагали, что он умер; оказывается, он провел большую часть времени в госпитале, хромает, повредив ноги во время войны, он не в состоянии заботиться о своих детях, тем не менее продолжает утверждать, что имеет право знать, где они находятся, хотя мы не считаем, что после всех этих лет он вообще имеет хоть какое-то право, однако вчера мы узнали нечто важное, что объясняет, почему он хочет знать местонахождение детей; похоже, он католик и ходил к священникам со своей историей о нас, которых они называют еретиками, и священники побудили его потребовать детей, поэтому мы сочли своим долгом дать вам знать, каково положение дел, ибо они очень настойчивы и могут прислать кого-нибудь в ту часть страны, чтобы расспросить соседей вокруг, нет ли такого мальчика поблизости, и если они смогут заполучить его иным способом, то украдут его, так что если вы привязались к ребенку и пожелали бы спасти его душу от власти разрушителя душ, мы бы сказали вам, что для вас было бы лучше отправить мальчика подальше от себя на год, чтобы вы могли правдиво сказать, что не знаете, где он; когда ему исполнится четырнадцать, он сможет сам выбирать себе опекуна, тогда, если он выберет вас, никакая сила не сможет забрать его у вас. Если бы он был полностью передан нам, у них не было бы права вмешиваться, но поскольку это было не так, они сделают все возможное, чтобы забрать его у вас, нам было бы очень жаль, если бы они нашли его, так как мы страшимся католического влияния больше, чем укуса гремучей змеи, ибо та уничтожает лишь тело, в то время как другое уничтожает бессмертную душу, слишком драгоценную, чтобы быть потерянной; если вы привязались к этому дорогому мальчику, спасите его от власти зловещего разрушителя, и осознанная одобряющая улыбка вашего Небесного Отца будет вам наградой. Я не могу сказать, какую линию поведения они выберут, но если вы хотите ребенка, вы должны вести себя очень осторожно и не доверять никому, даже родному брату, в отношении того, каковы ваши планы, действуйте осмотрительно, но решительно. Пожалуйста, напишите сразу по получении этого и дайте нам знать, каков будет ваш курс, поскольку мы питаем глубочайший интерес к этому делу. Искренне ваша,

(Подпись)

Миссис К. Сполдинг, от «Руководителей Приюта».

Пожалуйста, присылайте имя мистера Вилсона.

[Дословная копия, вплоть до курсива и пунктуации.]

Письмо № II.

Общество помощи детям, № 19 Ист-Четвертая ст.,

Нью-Йорк, 19 мая 1874 г.

[Письмо к мистеру Вильямсу, у которого на попечении находился мальчик Эдвард Наджент, относительно отца мальчика.]

«Он недавно заходил в Приют для обездоленных за информацией относительно Эдди и привлек Общество святого Викентия де Поля к тому, чтобы разыскать и вернуть Эдди. Они начали разбираться в этом вопросе, и я полагаю, что в один прекрасный день вы услышите от них весть. Мы писали вам некоторое время назад, что вам лучше было бы оформить закрепление Эдди за вами через власти, и надеемся, что вы это сделали. Я чувствую, что у Эдди хороший дом, и не хочу, чтобы его тревожили. Это было бы жестоко по отношению к нему и неверно по отношению к вам, и поэтому я надеюсь, что вы сделаете все возможное, чтобы предотвратить это. Пожалуйста, дайте весточку о нем и о себе». Искренне ваш,

(Подпись)

Дж. Мейси, пом. секр.

Комментировать письмо «Женских опекунов» или легкую совесть «Общества помощи детям» означало бы «золотить чистое золото»; во всяком случае, в случае миссис К. Сполдинг — «мощить лилию». Благонамеренные люди любой веры могут теперь понять, почему католики, обладающие хоть какой-то верой в свою религию, верящие в своей совести в то, что она является единственной истинной религией, требуют во имя справедливости, чтобы ассоциации и учреждения такого характера были открыты для служителей их религии, либо чтобы штат, дабы предотвратить все постыдное и ужасное в прозелитизме, подражал всем цивилизованным государствам и принял конфессиональную систему благотворительности, которая, как будет показано по крайней мере на примере католиков, не только не обойдется ему ни на пенни дороже, но и будет значительно дешевле, причем с поразительными по своему контрасту результатами.

Теперь мы рассмотрели три наших главных учреждения с точки зрения их затрат и результатов. За исключением двух процитированных писем, не было использовано никакой информации, которая не представлена в публичных отчетах. Видно, что Общество несовершеннолетних правонарушителей тратит треть своих ресурсов на зарплаты; Общество помощи детям, насколько возможно составить мнение по его расплывчатым и неполным цифрам, — пожалуй, три четверти; в то время как цифры Приюта для несовершеннолетних слишком запутаны, чтобы позволить вынести какое-либо суждение по этому вопросу вообще. Результаты в отношении детей в первом случае заведомо далеки от удовлетворительных; во втором и третьем случаях не предпринимается никаких попыток представить такие результаты, хотя выводы, которые можно сделать из имеющихся свидетельств, далеки от обнадеживающих. И так будет продолжаться и далее, если в обучении и управлении учреждениями не произойдет коренного перелома. Оправдание неопытностью руководства здесь не может иметь силы при наличии полувекового стажа у одного и более чем двадцати лет у двух других. Нравственное воспитание детей во всех случаях носит отчетливый и гласный протестантский характер. Как было достаточно показано в предыдущей статье, религиозное образование, являющееся «внеконфессиональным», существовать не может. Следовательно, католические дети, составляющие значительный контингент воспитанников этих учреждений, подвергаются курсу обучения и нравственного воспитания, который представляет собой грубое и перманентное нарушение прав совести и конституции штата, и этому воспитанию они подвергаются с самого момента основания учреждений. Единственное средство урегулирования этой серьезной проблемы, исправления этой великой несправедливости — следовать плану, преобладающему в каждой цивилизованной стране, за исключением нашей собственной, заключающемуся либо в принятии конфессиональной системы, либо по крайней мере в обеспечении свободного доступа священнослужителей той религиозной конфессии, к которой принадлежат дети. Способы же регулирования зарплат таким образом, чтобы они составляли более рациональную пропорцию к выполненной работе — это задача для размышления общественности.

Последствия конфессиональной системы наглядно представлены в Нью-Йоркском католическом протектории, который только что представил свой Двенадцатый ежегодный отчет. Изучение его работы не может не быть поучительным, поскольку он был основан специально для того, чтобы разрешить вышеупомянутую проблему, касающуюся католических воспитанников государственных учреждений. С самого начала на него смотрели скорее как на врага, нежели как на друга те, кто управляет государственным механизмом. По меньшей мере на него смотрели как на подозрительного чужака на уже занятой территории. Он был католическим, следовательно — сектантским; следовательно, не государственным учреждением, и в результате не должен поддерживаться государством. Государственные фонды не могли идти на преподавание католического вероучения. Но нам нет нужды повторять аргументы против него. Они слишком хорошо известны и раз и навсегда опровергаются положением конституции, предоставляющим свободу совести и свободу вероисповедания всем членам государства. Если нравственное и религиозное воспитание обеспечивается детям во всех наших государственных учреждениях, то против всякой совести, закона, права и духа американского народа в целом — превращать это нравственное и религиозное воспитание в систему прозелитизма, независимо от того, к какому вероисповеданию он принадлежит. В случае католических детей такая система, как известно и показано, господствовала с самого начала; и первым шагом в исправлении католического ребенка было стремление всеми возможными средствами сделать его отступником от своей веры.

К началу года в Протектории находилось 1 842 ребенка; в течение года — 2 877; в среднем (имеющих право на подушные ассигнования) — 1 871. Из общественной казны на их содержание выделялось лишь подушное пособие на каждого ребенка, общее для всех детей исследуемых учреждений. Ничего не выделялось Советом по образованию, хотя дети получают образование; ничего — по «специальным ассигнованиям»; ничего — от «театральных лицензий»; ничего — из «акцизных фондов»; ничто, словом, ни из какого источника вообще, кроме чистого подушного пособия.

Это не исключительный случай, а нормальное отношение между католическим Протекторитом и штатом. За двенадцать лет его существования общая сумма помощи от штата, полученная им через долю фонда благотворительности, специальные гранты или из любого другого источника, составила $93 502,08 — то есть не дотягивает и до $8 000 в год, — в то время как его общая дотация на цели строительства составила $100 000.

Текущие расходы за прошедший год составили $211 349,87. Сюда входят все затраты, за исключением строительства зданий или других капитальных улучшений. Подушное пособие, полученное от контролера, покрыло $192 339,22 из этой суммы. Следует иметь в виду, что это пособие выплачивалось бы за детей в любом случае, в какое бы учреждение они ни поступили. Следовательно, это вовсе не одолжение Протекторию. Оставшиеся $19 010,65 должны были покрываться за счет благотворительности частных лиц или не покрываться вовсе. Конечно, труд воспитанников и продукция фермы покрывали значительную сумму; но возраст детей, принимаемых в Протекторий, ограничен четырнадцатью годами, и подавляющее большинство их значительно моложе четырнадцати лет, а следовательно, не могут вносить свой вклад трудом столь же эффективно, как воспитанники Общества несовершеннолетних правонарушителей, чей средний возраст значительно выше.

Но расходы вовсе не заканчивались на этом. Протекторий в действительности все еще находится в стадии строительства. Совокупные расходы за прошлый год на здания и капитальные улучшения, «все из которых были необходимы для выполнения предписания штата по укрытию и защите его подопечных», составили $107 491,65. На эту крупную сумму штат и город не выделили абсолютно ничего. Голое подушное пособие было единственной государственной суммой, полученной для помощи в укрытии, обучении, одевании и кормлении этих подопечных штата; в то время как всем остальным государственным учреждениям, даже учреждениям нестрого государственным, делались щедрые специальные гранты или ассигнования из специальных фондов. Один лишь католический Протекторий был оставлен разбираться счетом на $126 502,30 как получится.

В своей борьбе за выживание Протекторий почти не имел в плане помощи ничего, за что стоило бы благодарить штат. Были большие опасения даже в течение текущего года, что подушное пособие также будет отозвано, явно на том основании, что Протекторий является католическим учреждением и следовательно находится вне сферы помощи из общественных фондов. Это, несомненно, верх добросовестности. Но отчет казначея штата за прошлый год демонстрирует грант за грантом семинариям и «сектантским» (если использовать ортодоксальное слово) учреждениям всех видов, за единственным исключением тех, которые исповедуют католическую веру. Беглый взгляд на всю работу, проделанную Протекторием, и оказанную ему штатом помощь показывает следующее:

Он существует уже двенадцать лет. За этот период он «укрыл, одел, обеспечил начальным образованием и дал обучение полезным ремеслам» 8 771 ребенку. Эта работа обошлась в совокупности по текущим расходам в $1 257 189,41. Штат внес в эту сумму через контролера из городских налогов $1 057 578,66. Это были всего лишь те самые подушные выплаты. Следовательно, на текущие расходы оставалось выплатить $199 610,75 любыми возможными способами.

Но Протекторий нужно было строить. Нужно было покупать землю, возводить здания и так далее. Одним словом, Протекторий, как и все прочие учреждения, должен был расти, в то время как существовал прожорливый спрос — как существует он и поныне — на допуск в его стены. За эти двенадцать лет затраты на землю, здания и другие капитальные улучшения составили $806 211,74. Сумма контрактов, которые в настоящее время доводятся до завершения по зданию для девочек, новому газовому заводу и т. д., превышает $100 000. Чтобы помочь покрыть эту необходимую сумму в $906 211,74, штат выделил щедрый грант на строительные цели в размере $100 000; в то время как все прочие его гранты, какого бы рода они ни были, составили ровно $93 502,28. Это оставляло для Протектория еще один небольшой счет на $912 320,21, который нужно было покрыть лучшими из возможных средств. Стоит ли удивляться тому, что на учреждении висит плавающий долг примерно в $200 000, который серьезно угрожает его существованию? Удивляет нас то, что при том поощрении, которое оно получило от штата и города, оно вообще продолжает существовать. Частная благотворительность до сих пор была его главной опорой; но у частной благотворительности всегда изобилие насущных потребностей, и она в любой момент может иссякнуть по самым веским причинам в случае, когда в частной благотворительности воистину нет никакой большой необходимости. Дети, о которых так заботятся, за которых уплачены эти громадные суммы, должны были в любом случае содержаться за счет штата и обошлись бы бременем более дорогим, нежели в их нынешних руках. Все, на чем мы настаиваем, — это чтобы штат был справедлив; чтобы он помогал этому учреждению так же, как помогает другим учреждениям, грантами из тех же фондов, ассигнованиями из тех же источников, без придирок по поводу религии или ее отсутствия. Преступление обучения этих детей собственной религии подтверждается достигнутыми результатами. Из 8 771 прошедшего через Протекторий с момента его открытия плохо кончили ровно двое. Вот вам и католическое образование, а также умственное и нравственное воспитание.