«Католический мир: Журнал общей литературы и науки. Том XXI»

Более того, наше представление о materia prima как об мнимой точке в пространстве может помочь нам более полно уяснить различие, которое следует проводить между небытием первой материи и абсолютным ничто. Абсолютное ничто есть простое отрицание бытия, или негативное небытие; тогда как небытие первой материи формально конституируется лишением и должно именоваться привативным небытием. Ибо, поскольку материя и ее субстанциальная форма суть составляющие одной и той же первоначальной сущности, мы не можем мыслить материю без отсылки к форме, ни форму без отсылки к материи. И поэтому, когда для постижения первой материи мы мысленно упраздняем субстанциальную форму, мы лишаем материю того, что ей сущностно необходимо для ее существования; и именно вследствие такого процесса мы сводим материю к небытию. Но исключить из материи приличествующую ей форму — значит составить материю в состоянии лишения. Следовательно, получающееся в результате небытие первой материи есть привативное небытие. Действительно, лишение определяется как «отсутствие чего-либо, приличествующего субъекту», и мы вряд ли можем сказать, что небытие является субъектом. Но это определение применимо лишь к реальным лишениям, требующим реального субъекта, у которого отсутствует то, что ему приличествует; как когда человек лишился глаза или стопы. Но в нашем случае, поскольку мы имеем дело с чистой потенцией бытия, не обладающей никакой реальностью вообще, наш субъект не может быть ничем иным, кроме небытия. Это тот самый субъект, который требует формы, лишенной которой он оказался, поскольку его даже нельзя помыслить без отсылки к ней. Самое название материи, которое он сохраняет, указывает на форму как на свой трансцендентальный коррелят; в то время как эпитет «первая» указывает на тот факт, что эта материя все еще лишена того бытия, которым она должна обладать, чтобы заслужить название реальной материи.

Но как бы ни согласовалось это понятие первой материи с понятиями «чистой потенции» и «первой потенции», приверженцы перипатетической системы скажут, что их первая материя есть нечто совершенно иное, что очевидно из их теории субстанциальных порождений, которая не имела бы никакого смысла, если бы первая материя не была реальностью. Давайте же пока отложим понятие «чистой потенции» и обратим наше внимание на понятие «реальной потенции», чтобы увидеть, какого рода реальностью должна быть первая материя, когда «первая материя» отождествляется с материей, фактически существующей под субстанциальной формой.

Материя, приведенная в действие формой, есть реальная потенция — и не более того. Лишь растягивая слово «бытие» за пределы его законного значения, эту реальную потенцию иногда называют реальным сущеим. Фактически потенциальный предел реального сущего является реальным не в силу какой-либо реальной сущности, вовлеченной в его собственную природу, а исключительно в силу реального акта, которым он приводится в действие. Каким образом нечто может быть реальным, не обладая собственной сущностью, наш читатель может легко понять, вспомнив то, что мы часто отмечали относительно центра сферы, реальность которого полностью обусловлена сферической формой, или поразмыслив над тем, что отрицания и лишения точно так же называются реальными не из-за какой-либо заключенной в них сущности, а просто потому, что они являются принадлежностями реальных сущих.

Мы видели, что святой Августин охотно назвал бы первоначальную материю ничто-нечто и сущим-не-сущим, если бы такие фразы были позволительны. Его мысль была глубокой, но он не мог найти слов, чтобы выразить ее всесторонне. Наша «реальная потенция» и есть то «ничто-нечто», которое было в уме святого учителя. Святой Фома дает нам ключ к объяснению такого «ничто-нечто», замечая, что быть и иметь бытие — это не совсем одно и то же. Быть есть атрибут полного акта, в то время как иметь бытие есть атрибут потенции, приводимой в действие своим актом. Считается существеющим то, что заключает в себе формальное основание своего бытия; в то время как имеющим бытие называется то, что не заключает в себе формального основания своего бытия, но получает свое бытие извне и облачается в него как в заимствованное одеяние. Конечно, лишь о Боге можно сказать, что он есть в полнейшем значении этого слова, так как только он один заключает в себе адекватное основание своего бытия; однако о всякой сотворенной сущности можно сказать, что она есть, поскольку она заключает в себе формальное основание своего бытия, то есть акт, дающий существование потенции; тогда как о самой потенции можно сказать лишь то, что она имеет бытие, потому что бытие не включено в природу потенции, но должно приходить к ней из отдельного источника. И поэтому, подобно тому как нечто окрашенное имеет цвет, но не есть цвет, а одушевленное тело имеет жизнь, но не есть жизнь, так и материя, приведенная в действие своей формой, имеет бытие, но не есть сущее.

Некоторые философы, упустившие из виду это различие, утверждали, что материя, существующая под субстанциальной формой, есть неполное сущее и неполная субстанция. Это выражение некорректно. Ибо если бы материя, лежащая под субстанциальной формой, была неполным сущим, то задачей формы было бы завершить ее. Но субстанциальная форма не может иметь такой задачи; ибо форма всегда начинает то, что завершает материя. Пределом, завершающим акт, всегда выступает материя, в то время как акт приводит в действие предел, наделяя его первичным бытием. Следовательно, материя, лежащая под своей субстанциальной формой, не является неполной сущностью. Она не является также сущностью, предназначенной для завершения формы; ибо если бы предел, завершающий форму, был сущим, такой предел был бы реальным субъектом, и тогда форма, терминацией которой он служит, не была бы строго субстанциальной, так как она не давала бы ему первичного бытия. Более того, материя и субстанциальная форма составляют одну первоначальную сущность, в которой невозможно допустить множественность энтитативных составляющих; и поэтому, поскольку субстанциальная форма, являющаяся формальным источником бытия, очевидно, представляет собой энтитативную составляющую, отсюда следует, что лежащая под ней материя не имеет собственной сущности, но лишь облачена в сущность своей формы.

Но как ни верно то, что материя, лежащая под субстанциальной формой, не имеет собственной сущности, она тем не менее является реальным пределом, как мы уже указывали; следовательно, ее можно назвать реальностью. А поскольку реальность и сущность обычно используются как синонимы, мы можем признать, что сформированная материя есть сущность — прилагательно, а не субстантивно, точно так же как мы признаем, что слоновая кость является сферой, когда она находится под сферической формой. Тем не менее о слоновой кости, выражаясь более правильно, следует говорить как об имеющей сферичность, а не как о являющейся сферой; ибо, хотя она служит субъектом сферичности, сама по себе она несферична по своей природе. Точно так же тело, оживленное душой, называется живым; но, строго говоря, его следует именовать имеющим жизнь, потому что жизнь не является свойством тела как такового, но проистекает из присутствия души в теле. То же самое следует сказать и о бытии материи, приведенной в действие субстанциальной формой. Только от формы такая материя получает свое первичное бытие; и поэтому такая материя имеет лишь заимствованное бытие и является реальной потенцией, а не реальной сущностью. Таково, как мы полагаем, истинное истолкование фраз святого Августина: «ничто-нечто» и «сущее-не-сущее» — Nihil aliquid, et est non est.

И нет ничего странного в том, что материя является реальностью, не будучи сущностью в собственном смысле этого слова; ибо то же самое происходит со всеми реальными пределами контингентных вещей. Так, реальный предел линии (точка) не является никакой линейной сущностью, хотя он определенно принадлежит линии и есть нечто реальное в линии; реальный предел времени (настоящий момент, или теперь) не является никакой временной сущностью, так как он не имеет протяженности, хотя он определенно принадлежит времени и есть нечто реальное во времени; реальный предел тела (простой элемент) не является никакой телесной сущностью, так как он не имеет объема, хотя он определенно принадлежит телу и есть нечто реальное в нем; реальный предел круга (центр) не является никакой круговой сущностью, хотя он определенно принадлежит кругу и есть нечто реальное в нем. И точно так же реальный предел первоначальной контингентной субстанции (ее потенция) не является никакой субстанциальной сущностью, хотя он очевидно принадлежит контингентной субстанции и есть нечто реальное в ней. В одном лишь Боге, бытие которого исключает контингентность, субстанциальный предел (Слово) предстает как истинная сущность — совершеннейшая и бесконечная сущность, — ибо, поскольку предел божественного порождения не изводится из ничто, он абсолютно свободен от всякой потенциальности и вечно обладает бесконечной актуальностью. Отсюда следует, что один лишь Бог, как мы отмечали выше, может именоваться сущим в полнейшем значении этого термина.

Поскольку лучшие авторы сходятся на том, что материя, находящаяся под субстанциальной формой, не есть сущее, но лишь «реальная потенция», мы воздержимся от дальнейших рассуждений об этом особом пункте. Того, что мы сказали, достаточно, чтобы дать нашим читателям представление о materia prima древних и о тех различных способах, какими она понималась.

Субстанциальная форма. — Переходя теперь к понятию субстанциальной формы, первое, что заслуживает особого внимания, — это тот факт, что словосочетание «субстанциальная форма» может истолковываться двояко в силу двойного значения, придаваемого эпитету «субстанциальный». Все формы, которые надстраиваются над уже сформированной специфической природой, называются «акцидентными», а все формы, которые входят в конституирование специфической природы, называются «субстанциальными». Но поскольку акциденция может противопоставляться сущности точно так же, как и субстанции вещи, субстанциальная форма может определяться либо как то, что дает первичное бытие определенной сущности, либо как то, что дает первичное бытие субстанции как таковой. Школьники (схоласты), по сути, оставили нам два определения своих субстанциальных форм, первое из которых таково: «Субстанциальная форма есть то, что дает первичное бытие материи»; второе же таково: «Субстанциальная форма есть то, что дает первичное бытие вещи». Первое определение относится к форме строго субстанциальной, ибо результатом первого приведения материи в действие является первоначальная субстанция; тогда как второе имеет гораздо более широкий диапазон, поскольку все вещи, предполагающие материальное соединение в своей специфической природе, получают первое специфическое бытие посредством формы, которая не обязана давать первоначальное существование их материальным компонентам и которая поэтому не является строго субстанциальной формой. Так, молекула кислорода, поскольку она содержит определенное число первоначальных элементов, не может быть формально конституирована в своей специфической природе иначе как посредством специфического соединения; и такое соединение представляет собой существенную, хотя и не поистине субстанциальную форму сложного вещества, как мы подробнее объясним в другой статье.

Строго субстанциальная форма заключает в себе все основание бытия субстанции; ибо материя, завершающая ее, не вносит вклада в конституирование субстанции иначе как простой предел — то есть просто принимая существование и не добавляя тем самым никакой новой сущности к сущности формы. Отсюда следует, что сама форма заключает в себе все основание результирующей сущности. «Хотя сущность сущего, — говорит святой Фома, — не есть ни одна лишь форма, ни одна лишь материя, тем не менее одна лишь форма является, по-своему, причиной такой сущности». [31] Из этого нельзя, однако, делать вывод, что строго субстанциальная форма является физическим сущим. Физические сущие обладают полной сущностью и собственным существованием, чего нельзя сказать ни о какой материальной форме. «Даже сами формы, — согласно святому Фоме, — не имеют бытия; бытие имеют лишь соединения (материи и формы) через них». [32] И далее: «Сама субстанциальная форма не имеет полной сущности; ибо в определение субстанциальной формы необходимо включать то, формой чего она является». [33] Очевидно, что сущее, не имеющее полной сущности и не допускающее раздельного существования, нельзя называть физическим сущим, но лишь метафизической составляющей физического сущего.

Схоласты учат, что субстанциальные формы тел изводятся из потенции материи. Это утверждение верно. Ибо так называемые «субстанциальные» формы тел являются не строго субстанциальными, а лишь эссенциальными или естественными формами, поскольку они дают первичное существование не материи, из которой состоят тела, а лишь самим телам. Но все тела суть материальные соединения определенного вида и потому предполагают отчетливые материальные пределы, связанные вместе специфической формой соединения, без которой такое специфическое соединение не может существовать. Специфическая форма соединения есть, следовательно, эссенциальная форма тела данного вида; и именно такая форма дает телу первичное бытие. Утверждать, что такая форма изводится из потенции материи, значит констатировать очевидную истину, поскольку известно, что соединение тел осуществляется посредством взаимного действия элементов, из которых тела образованы, каковое действие исходит из активной потенции и приводит в действие пассивную потенцию материи тела, как мы подробнее объясним в дальнейшем.

Но старые естествоиспытатели, не имевшие понятия о первоначальных неимеющих протяженности элементах, утверждая изведение субстанциальных форм из потенции материи, принимали как должное, что такие формы являются строго субстанциальными и дают первичное бытие не только телу, но также и самой материи, из которой тело составлено. В этом они ошибались; но ошибка была извинительной, так как химия еще не показала закон определенных пропорций в соединении различных тел, равно как и спектроскоп не открыл тот факт, что первоначальные молекулы всех тел состоят из свободных элементарных веществ, вибрирующих вокруг общего центра и остающихся субстанциально тождественными среди всех изменений, производимых естественными причинами в материальном мире. Тем не менее, если бы перипатетики не были предвзяты авторитетом Ipse dixit, они обнаружили бы, что, хотя акцидентные формы и многие эссенциальные формы действительно изводятся из потенции материи, строго субстанциальные формы изведены быть так не могут.

Материю можно мыслить либо сформированной, либо неоформленной. Если она сформирована, она уже обладает своей субстанциальной формой и своим первичным бытием, которых она никогда не теряет, как мы докажем ниже. Следовательно, такая материя не находится в потенции по отношению к своему первичному бытию; и таким образом, никакая строго субстанциальная форма не может быть изведена из потенции сформированной материи. Если же, напротив, материя еще не оформлена, очевидно, что на такую материю не могут воздействовать естественные агенты; ибо она не существует в порядке вещей и потому не может быть субъектом естественных действий. Каким же образом она может получить первичное бытие? Ввиду невозможности объяснить, каким образом неоформленная материя могла бы приводиться в действие естественными агентами, те, кто допускал изведение субстанциальных форм из потенции материи, были вынуждены предположить, что первая материя обладает некоторой собственной реальностью и состоит внутренне, как учит Суарес, из акта и потенции. Но хотя верно то, что материя должна обладать некоторой реальностью, чтобы получить от естественных агентов новую форму, очевидно, что такая новая форма не может быть строго субстанциальной; ибо она не может дать первичное бытие материи, уже наделенной бытием. Отсюда следует, что никакая строго субстанциальная форма не может быть естественным образом изведена из потенции материи.

Если же поистине субстанциальная форма может в каком-то смысле изводиться из потенции материи, такое изведение должно осуществляться не естественными причинами, а самим Богом в акте творения; ибо никакой агент, кроме Бога, не может привести материю в существование. Но мы полагаем, что даже в этом случае было бы некорректно говорить, что субстанциальная форма изводится из потенции материи. Ибо хотя неоформленная материя и небытие, из которого вещи изводятся творением, не допускают никакого реального различия, тем не менее неоформленная материя как привативное небытие заключает в себе формальность разума, которой абсолютное ничто не заключает в себе; и следовательно, подменять абсолютное ничто неоформленной материей как экстрансисеским пределом творения — значит представлять факт творения в ложной формальности. Бог созидает субстанцию не путем изведения ее формы из привативного небытия — то есть из абстракции, — но путем изведения самой субстанции из ничто. И по этой причине было бы совершенно некорректно называть творение изведением субстанциальной формы из потенции материи.

Существует еще одна причина, почему творение не должно объясняться подобным образом. Ибо философы, допускающие изведение субстанциальных форм из потенции материи, предполагают, явно или неявно, что такая потенция реальна, хотя они часто называют ее «чистой потенцией», как мы уже заявляли. Их материя, следовательно, является реальным субъектом субстанциальных порождений. Но очевидно, что творение не предвосхищает и не допускает предшествующего реального субъекта. Следовательно, утверждать, что творение есть изведение субстанциальной формы из потенции материи, означало бы использовать весьма пагубную фразу, не имеющую ничего для своего оправдания, даже если бы против ее использования нельзя было выдвинуть никаких других возражений.

Мы заключаем, что строго субстанциальные формы никогда не изводятся из потенции материи, но просто изводятся из ничто при творении. Однако, поскольку каждая такая форма дает бытие своей материи, без которой она не может существовать, мы обычно говорим, что вся субстанция, а не ее форма как таковая, изводится из ничто. Святой Фома говорит: «Пределом творения является сущие в актуальности, а его акт есть его форма» [34] — очевидно, та форма, которая дает материи первичное бытие и которая поэтому является истинно и надлежащим образом субстанциальной. Отсюда следует, что до установления этого акта в природе не существует ничего, что можно было бы назвать «материей», тогда как при установлении этого акта и в силу него сама материальная субстанция мгновенно приводится в существование. Соответственно, установление акта, формально дающего существование своему пределу, есть само изведение субстанции из ничто; причем строго субстанциальная форма изводится из ничто в самом акте творения субстанции, тогда как материя при одном лишь установлении такой формы и через нее немедленно приобретает свое первичное существование. Материя, как помнит читатель, относится к своей форме так же, как центр сферы относится к сферической форме. Следовательно, подобно тому как центр приобретает свое бытие от одного лишь установления сферической формы, так и материя приобретает свое бытие от одного лишь установления субстанциальной формы, без стечения какой-либо иной причинности.

Этот последний вывод может породить возражение, которое мы не можем оставить без ответа. Возражение следующее: если материя получает свое первичное бытие через одну лишь субстанциальную форму, отсюда следует, что Бог сотворил не материю, а лишь саму форму.

Мы отвечаем, что, когда мы говорим о сотворении материи, слово «материя» означает «материальная субстанция». Ибо пределом творения, как мы только что отметили со слов святого Фомы, является сущее в актуальности — то есть полное сущее, как оно физически существует в порядке природы. Но такое сущее есть сама субстанция. С другой стороны, сотворить сущее в актуальности — значит произвести акт, который служит формальным основанием сущего; и поскольку установление акта влечет за собой существование потенциального предела, очевидно, что Бог, производя акт, обусловливает существование потенциального предела. Но поскольку этот предел не является «реальным сущим», а лишь «реальной потенцией», и поскольку его реальность лишь «заимствована» от субстанциальной формы, в нем самом нет ничего, что требовало бы создания, а потому он не может быть пределом особого творения.

Старые философы, допускавшие отделимость материи от ее субстанциальной формы и по этой причине вынужденные даровать такой материи несовершенное бытие, имели обыкновение говорить, что материя со-творена (con-created) с формой, и тем самым они, по-видимому, постигали сотворение первоначальной материальной субстанции как включающее в себя два частичных творения. Но поскольку первоначальное сущее включает в себя лишь один акт, оно не может быть пределом двух действий; ибо два действия подразумевают два акта. С другой стороны, материя, находящаяся под субстанциальным актом, не имеет собственной сущности, как мы показали в качестве истинного и общего учения, а потому не нуждается в особом наделении эффектом, но лишь в формальном приведении в действие. Следовательно, сотворение первоначальной материальной субстанции не состоит из двух частичныхтворений. Мы можем, однако, принять термин «со-творенная» (con-created) для выражения того факта, что установление акта влечет за собой реальность потенциального предела, точно так же как установление сферичности влечет за собой существование центра.

Предыдущие замечания были сделаны с целью подготовить решение трудности, касающейся сотворения материи. Ибо материя потенциальна, тогда как Бог есть чистый акт без потенции; но чистый акт без потенции не может произвести ничего потенциального, поскольку он не содержит в себе никакой потенциальности или чего-либо, ей эквивалентного. Следовательно, происхождение материи не может быть объяснено творением.

Ответ на эту трудность заключается в следующем: мы признаем, что материя, в отличие от формы, дающей ей первичное бытие, и следовательно как потенциальный предел первоначальной субстанции, не может быть сотворена, ибо она вовсе не есть сущее, а лишь потенция бытия; и тем не менее отсюда не следует, что сама материальная субстанция не может быть сотворена. Разумеется, Бог не содержит в себе ни формально, ни превосходящим образом (eminenter) потенциальность своих собственных творений, но он превосходящим образом содержит в себе и может производить из себя бесконечное множество актов, дающих существование столь же многочисленным потенциальным пределам. И таким образом Бог, производя любой такой акт, обусловливает существование своего соответственного потенциаления, которое производится не действенно (efficiently), а лишь приводится в действие формально, как только что было объяснено. Творение есть действие, а действие есть производство акта; следовательно, «пределом творения является сущее в актуальности, и этот акт есть форма», как учит святой Фома; материя же, напротив, или потенция сотворенного сущего, есть предел, выходящий из ничтожности посредством формального приведения в действие и вследствие этого не имеющий собственного бытия, но обязанный любым своим существованием тому акту или форме, пределом которых он является; так что если бы Бог перестал сохранять такой акт, предел мгновенно исчезл бы полностью без необходимости особого аннигилирования. Ничтожность есть источник всякой потенциальности и несовершенства, как Бог есть источник всякой актуальности и совершенства. Следовательно, даже духовные творения, в которых нет материи, сущностно потенциальны, поскольку они тоже вышли из ничто. Этого достаточно, чтобы показать, что Бог, хотя и не содержащий в себе никакой формальной и никакой виртуальной потенциальности, может сотворить субстанцию, сущностно конституированную из акта и потенции. Ибо мы видели, что для сотворения такой субстанции Богу нужно лишь произвести акт ad extra, и что такой акт заключает в себе формальное основание своей соразмерной потенции; потому что «хотя сущность сущего не есть ни одна лишь форма, ни одна лишь материя, тем не менее одна лишь форма является по-своему (то есть посредством формального принципирования) причиной такой сущности».

И пусть этого будет достаточно относительно общих понятий первой материи и субстанциальной формы.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

ЛИДЕР ЦЕНТРУМА В НЕМЕЦКОМ РЕЙХСТАГЕ.

Католики Германии понесли тяжелую утрату в лице скончавшегося депутата рейхстага Германа фон Маллинкродта. Теперь Германия осознает, кем он был, и для нас поистине отрадно почтить в этом журнале память этого выдающегося человека, представив краткий очерк его жизни.

Герман фон Маллинкродт родился в Миндене (Вестфалия) 5 февраля 1821 года. Его отец, происходивший из благородного рода и бывший прусским государственным чиновником, был протестантом; его мать, урожденная фон Хартманн из Падерборна, была преданной католичкой. Все дети от этого брака были крещены католиками — что крайне редко случается в смешанных браках, — и проникнуты истинным католическим духом.

Подобно Герману, его старшие брат и сестра также отличались своими решительно католическими качествами. Георг, ставший владельцем старого монастыря Бёддеккен, основанного в 837 году святым Менульфом, питал особую преданность к этому первому святому Падерборна и восстановил часовню, разрушенную в начале этого столетия прусским правительством. Эта часовня высоко ценится как безупречный образец готической архитектуры и ныне пользуется большим почетом как место последнего упокоения Германа фон Маллинкродта. Его сестра Паулина, основательница и мать-настоятельница женской конгрегации «Христианская любовь», прославилась успехами, достигнутыми ею в деле воспитания девочек. (Главной наставницей Паулины была благородная обращенная и знаменитая поэтесса Луиза Алоизия Гензель, в стихах которой, по отзыву протестантского историка Бартеля, выражены более нежные и христианские чувства, чем можно найти в любом немецком произведении нового времени.) Эти превосходные сестры также были изгнаны как опасные для государства и нашли, равно как и обрели, новое поле полезной деятельности в Америке, земле свободы.

Истинной католической дисциплиной эти трое детей были обязаны заботливому воспитанию матери и чистой католической атмосфере Ахена, куда их отец был направлен вице-президентом правительства. Герман последовал профессии своего отца и занялся изучением юриспруденции. Интерес молодого юриста ко всему, что касалось церкви, виден из следующего случая, оказавшего важное влияние на всю его жизнь: когда пришло время сдавать государственный экзамен, он уединился в тишине Бёддекена. Из различных тем он выбрал ту, которая касалась судебных отношений между церковью и государством. Не будучи удовлетворен взглядами определенных авторов, он попытался постичь суть дела путем личного исследования и после четырнадцати месяцев кропотливого труда преуспел в создании системы, которая со всех сторон показала себя жизнеспособной и гармонирующей с сочинениями старых канонистов церкви. Лицо, на суд которого было представлено это сочинение, заявило, что трактат, хотя и превосходный, слишком сильно склоняется в пользу церкви, но что автор имеет разрешение на его публикацию, которое, однако, не было осуществлено. Тем не менее Герман, как он впоследствии рассказывал одному из своих друзей, никогда не отрекался ни от одного из принципов, которых тогда придерживался; ему нужно было лишь позволить им развиться более полно. Подобно тому как в юности он не успокаивался, пока не овладевал в совершенстве любой темой, подлежавшей обсуждению, так и в дальнейшей жизни он никогда не поднимался на трибуну, где снискал непреходящие почести, пока полностью не обдумал весь материал в своем сознании. Мы не упоминаем о тех должностях, которые Маллинкродт занимал как государственный служащий. Хорошо известно, что его твердые католические убеждения служили для прусского правительства непреодолимым препятствием к возведению его в должность, соответствующую его выдающимся способностям, пока он, будучи правительственным советником в Мерзебурге, не оставил неблагодарную государственную службу. Однако ему посчастливилось направить таланты, данные ему Всемогущим Богом в столь щедрой мере, на парламентскую деятельность в течение восемнадцати лет, с 1852 по 1874 год, за исключением короткого перерыва с 1864 по 1868 год.

При жизни друзья признавали его заслуги, а после его смерти даже враги признали, что из жизни ушел великий человек.

Этого видного лидера Всемогущий Бог забрал от нас внезапным и неожиданным образом. Последний прусский ландтаг, на сессиях которого он выступал заметнее, чем когда-либо прежде, завершил свою работу, и во время прощальных визитов перед возвращением в свой дом в Норд-Борхене, где он владел семейной усадьбой, он простудился, что в итоге переросло в воспаление легких и оболочки, покрывающей грудную клетку. На пятый день болезни человек, чья жизнь была истощена неутомимым общественным трудом и скорбью о бедствиях, постигших церковь, отошел к своей вечной награде 26 мая на 53-м году жизни. За несколько месяцев до смерти он женился на Текле, урожденной фон Бернхард, сводной сестре своей первой жены, и она присутствовала при его кончине. Положив одну руку в ее руку, другой он обнял крест, который всегда почитал при жизни и избрал своим знаменем.

Ни одно перо не в состоянии описать сердечную боль, которую испытывали католики Германии в связи со своей утратой. На траурных богослужениях в Берлине присутствовали видные члены всех партий. Одно лишь правительство не пожелало признать заслуги человека, столь долго бывшего выдающимся лидером в рейхстаге. Падерборн, куда было доставлено тело, никогда еще не видел столь грандиозной траурной процессии, как процессия фон Маллинкродта. Оттуда до Бёддеккена, на протяжении девяти миль, одна община за другой образовывали почетный эскорт, не считая толпы скорбящих, собравшихся в Бёддеккене, где покойный должен был быть погребен в часовне святого Мейнульфа. Здесь собралось множество членов партии Центра, почти вся вестфальская знать, а из многих городов Германии прибыли депутаты, которые возложили лавровые венки на гроб. Это было величественное зрелище, когда его превосходительство доктор Виндхорст приблизился к открытой могиле, чтобы в знак последней любви бросить немного освященной земли на останки своего дорогого друга, в то время как из его глаз струились слезы. Во время заупокойных богослужений колокола Мюнстерского собора торжественно звонили в течение двух часов, призывая католиков из разных округов посетить заупокойную архиерейскую мессу по любимому усопшему; так что слова Священного Писания, обращенные к герою Маккавейскому, можно поистине отнести и к фон Маллинкродту: «И весь народ... оплакивал его с великим плачем» (1 Маккавейская, ix. 20). Удивительным является тот факт, что даже его противники, которые при жизни нападали на него со всевозможным оружием, не могли не воздать ему после смерти самую безусловную хвалу. Кажется, красноречие фон Маллинкродта в его последние годы было совершенно напрасным; ибо хотя каждое место было занято, как только он поднимался на трибуну для выступления, и его слушали с глубоким вниманием, он не оказывал никакого влияния на голосование, по той причине, что оно было предопределено заранее. Не нашлось никого, кто мог бы ответить на его убедительные доводы, ибо они были неопровержимы. Не только его изящное красноречие, но и самый облик человека, столь верного своим убеждениям, производил впечатление даже на его противников. Было бы неуместно с нашей стороны не привести несколько даней памяти, отданных ему теми, кто расходился с ним в политических взглядах. Даже в Берлине, где так много титулов, общим настроением была скорбь. «С уважительным сочувствием, — пишет «Шпенерская газета», — мы должны сообщить о внезапной кончине человека, выдающегося не только талантом, но и честностью — Германа фон Маллинкродта, депутата рейхстага. Он был искренне убежден в справедливости дела, которое отстаивал. Большей похвалы мы не можем воздать другу, и мы не можем не признать, что наш покойный противник всегда действовал из принципиальных соображений». «Фон Маллинкродт, — говорит корреспондент берлинской «Прогрессивной газеты», — стоял в первом ряду, когда заходила речь о политике правительства против церкви; никакой другой оратор, не только из его собственной партии, но даже из оппозиции, не мог сравниться с ним в логике рассуждений или в ораторском мастерстве. Его речи служат очевидным доказательством редкого сочетания истины и способностей, присущих этому великому человеку». Придирчивая «Эльберфельдская газета» свидетельствует о красноречии нашего депутата следующим образом: «Кто из тех, кто слушал хотя бы одну из речей фон Маллинкродта, сможет когда-нибудь забыть завораживающее красноречие или живописную внешность оратора, напоминающего герцога Альбу своей безупречной манерой держаться и классической формой речи?» Магдебургский корреспондент заходит почти дальше, заявляя: «Он служил своей партии с таким бескорыстием и был столь равнодушен к собственному продвижению, что было бы хорошо, если бы все политические партии могли насчитывать много таких характеров — людей, которые живут исключительно одной идеей и жертвуют ради нее всяким земным преимуществом. Рейхстагу будет трудно заполнить пустоту, образовавшуюся после смерти фон Маллинкродта. В этом сходятся все партии; и депутаты, которые с величайшим усердием боролись против принципов усопшего, тем не менее признают, что по энергии и силе выражения с ним редко кто мог сравниться и никто не превосходил его». «Что касается его внешнего вида, — пишет «Магдебургская газета», — то фон Маллинкродт с его прямой осанкой, прекрасно сформированной головой, суровыми чертами лица и горящими глазами был прекрасным образцом человека, который умел сдерживать свой темперамент и не давать волю вспышке страсти в важный момент. Он был лидером, который в самом суровом бою мог придать мужество и уверенность своим последователям и стоял твердо, как скала, когда предпринимались любые попытки сокрушить его... Его нескоро забудут те, с кем он вел интеллектуальные споры. О фон Маллинкродте, который стоит особняком среди людей, можно поистине сказать: «Он был великим человеком».

Читатель простит нам, если из множества даней уважения, отданных памяти фон Маллинкродта, мы выберем одну, взятую из демократической «Франкфуртской газеты», редактируемой евреями, каковое издание в другое время держит свои колонки открытыми для самых возмутительных нападок на Католическую церковь. В ней с большой долей правды говорится: «Единственная идея церкви целиком заполняла разум этого необычайного и удивительного человека; и столь же твердо, сколь он поддерживал систему Мюллера-Кретцига, столь же непоколебимо противостоял он политике Фалька. В этом противостоянии он крепчал от сессии к сессии, руководящий принцип его жизни раскрывался все полнее и полнее, и он становился смелее в своих нападках на министров и их парламентских друзей. Талант и характер соединились в нем; истинный сын церкви, он был в то же время истинным сыном матушки-земли, и его здоровый организм оказывал влияние на его нрав. Последняя сессия рейхстага застала его на вершине его полезности; его последняя грандиозная речь, касавшаяся законов против епископов, была, как признают его друзья и противники, важнейшим парламентским достижением с начала конфликта... В его лице рейхстаг теряет не только одно из своих светил, но и характер железного отлива, какой редко удается сохранить во всей его силе при нынешнем шатком состоянии общественных дел. Мы не можем присоединиться к заупокойной молитве, которую священники будут петь вокруг его катафалка, но его честные противники будут чтить его память, ибо он был тем, о чем в наши выродившиеся времена можно сказать лишь про немногих — истинным человеком».

Обладая этими благородными качествами, фон Маллинкродт отличался величайшей скромностью; он был доступен каждому, жизнерадостен и прост в счастливом кругу своих друзей, уважителен к политическим оппонентам, справедлив и разумен к протестантам и предан своей духовной матери — Католической церкви. Подобно О’Коннеллу, во время своих парламентских трудов он постоянно прибегал к молитве. «Молитесь за меня!» — были его прощальные слова севере, когда он отправлялся в Берлин на арену политической борьбы. Завершив упомянутую последнюю и грандиозную речь в рейхстаге относительно законов против епископов словами Per crucem ad lucem, которые он сам перевел как «через крест к радости», и сойдя с трибуны, он направился прямо к месту преподобного отца Миллера из Берлина, советника епископа, протянул ему руку и сказал: «Вы хорошо помолились!» О нем рассказывают, что перед каждыми важными дебатами в палатах он по утрам ходил на святое причастие. Жители Норд-Борхена с волнением рассказывают друг другу о том, как они, оставаясь им незамеченными, наблюдали, как их добрый фон Маллинкродт проводит часы в молитве в уединенной часовне близ Борхена. Какие благочестивые устремления он изливал в том сокровенном месте, ведомо одному лишь Богу. Он всегда очень любил читать розарий, каковое благочестие проявилось особенно на его смертном одре. Он попросил сестру, ухаживаощую за ним, читать четки вместе с ним, так как его слабость не позволяла ему молиться вслух. Когда его жена приблизилась к его ложу боли, после ласкового приветствия он велел ей поискать его розарий и распятие, которые она найдет лежащими рядом с ним справа. На следующий день, когда его сестра, матушка-настоятельница Паулина, прибыла в Берлин, после дружеского приветствия он сказал ей: «Как хорошо, что ты здесь; прочти со мной еще один десяток розария». Рассказывают, что О’Коннелл в решающий момент всегда уединялся в угол парламента, чтобы прочитать розарий; это было привычкой и фон Маллинкродта.

Та же живая вера, которая воодушевляла его при жизни, давала ему утешение и в смерти. «Подумай о святой Елизавете, — сказал он своей жене Текле; — она тоже овдовела молодой». Когда жена за день до его смерти заговорила с ним о любви и горе его пятерых детей, его глаза наполнились слезами; но он тихо смахнул их, не произнеся ни слова, и устремил взор к небесам. Он объяснил ухаживавшей за ним сестре, почему за всю болезнь у него не возникало ни малейшего беспокойства по поводу временных или семейных дел; ибо, говорил он, «я уповаю на Бога».

Еще одной примечательной чертой его последней болезни, свидетельствующей о мирном душевном состоянии этого христианского воина, который боролся за дело, а не против личности, был тот факт, что он выказал искреннее удовлетворение тем, что его личные отношения с политическими оппонентами не ухудшились, а стали даже более дружественными. Именно это чувство заставило его, когда лихорадка достигла наивысшей точки, воскликнуть: «Я был готов жить в мире со всеми; но справедливость должна восторжествовать! Разве христиане не должны говорить более по-христиански, находясь среди христиан?» Как фон Маллинкродт жил верой, так и умер он, обнимая знамение искупления; и таким образом он отошел per crucem ad lucem — через крест к радости.

ИЗЛОЖЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЦЕРКВИ В СВЕТЕ НЕДАВНИХ ТРУДНОСТЕЙ И ПРОТИВОРЕЧИЙ И НАСТОЯЩИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЭПОХИ. [35]

«Сейчас не время сидеть сложа руки, в то время как все враги Божий заняты ниспровержением всего достойного уважения». — Пий IX, 13 января 1873 г.

«Да, эта перемена, этот триумф придут. Я не знаю, придут ли они при моей жизни, при жизни этого бедного Викария Иисуса Христа; но то, что они должны прийти, я знаю. Воскресение совершится, и мы увидим конец всякого нечестия». — Пий IX, Годовщина Римского плебисцита, 1872 г.

I. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА.

Католическая церковь по всему миру, начиная с Рима, находится в страждущем состоянии. Едвали найдется на земле точка, где бы она не подвергалась несправедливости, угнетению или жестоким преследованиям. Подобно своему божественному Автору в Его Страстях, каждый ее член претерпевает собственное испытание страданиями. Все врата ада отверзлись, и все виды нападок, словно по всеобщему заговору, обрушились на церковь одновременно.

Страны, в которых католики численно превосходят всех остальных христиан вместе взятых, такие как Франция, Австрия, Италия, Испания, Бавария, Баден, Южная Америка, Бразилия и, до недавнего времени, Бельгия, по большей частью контролируются и управляются враждебными меньшинствами, причем в некоторых случаях это меньшинство весьма невелико.

Ее противники с презрительным перстом указывают на эти факты и возвещают о них миру. Посмотрите, говорят они, на Польшу, Ирландию, Португалию, Испанию, Баварию, Австрию, Италию, Францию, и что вы видите? Страны порабощенные, или обессиленные, или взбудораженные внутренними революционными судорогами. Повсеместно среди католических наций можно различить лишь слабость и неспособность. Таков результат жреческого господства и иерархического влияния Рима!

Ересь и раскол, лжефилософия, лженаука и лжеискусство, лукавая дипломатия, неверие и атеизм — все они единодушно и дерзко поднимают головы и нападают на церковь в открытую; в то время как тайные общества всемирной организации исподтишка подрывают ее силы в народе. Даже Больной человек — турок, живущий по указке так называемых христианских наций, нагло пинает церковь Христа, прекрасно зная, что в Европе больше нет силы, которая открыто возвысила бы голос в ее защиту.

Сколько душ из-за этой страшной войны, развязанной против церкви, страдает теперь втайне горькой агонией! Сколько колеблется, не зная, что делать, и ищет руководства! Сколько шатается между надеждой и страхом! Увы! Слишком многие уже потеряли веру.

Преступно молчание и подл страх, которые сдерживали бы голос в период, когда Бог, церковь и религия повсеместно либо открыто отрицаются, либо дерзко атаковываются, либо свирепо преследуются. В такие трудные времена молчание или страх есть предательство.

Рука Божия определенно присутствует в этих событиях, и столь же несомненно то, что свет божественной веры должен разглядеть ее. Сквозь эти тучи, ныне омрачающие церковь, должен пробиться свет божественной надежды, позволяя нам разглядеть лучшее и более светлое будущее; ибо именно это уготовано церкви и миру. Та любовь, которая объемлет одновременно величайшую славу Бога и высшее счастье человека, должна перевесить всякий страх перед неверным толкованием и побудить каждого сделать руку Божию очевидной для тех, кто желает видеть, и указать им путь к этому более счастливному и прекрасному будущему.

Что же привело к столь плачевному положению вещей? Как мы можем объяснить эту кажущуюся нехватку веры и сил со стороны католиков? Неужели верно, как утверждают их враги, что католичество, где бы оно ни имело полную власть, ухудшает общество? Или же противоречит духу христианства стремление христиан изо всех сил побеждать зло в этом мире? Быть может, Католическая церковь состарилась, как воображают другие, выполнила свою задачу и уже не способна объединить противоречивые интересы современного общества и направить их к их истинному назначению?

Эти вопросы — самые серьезные. Ответы на них должны быть преисполнены важнейших уроков. В столь обширной области исследований здесь можно привести лишь скудный очерк хода аргументации.

II. УДАЛЕННАЯ ПРИЧИНА НАСТОЯЩИХ ТРУДНОСТЕЙ.

Одной из главных черт истории церкви за эти последние три столетия был ее конфликт с религиозной революцией XVI века, именуемой в строгом смысле протестантизмом. Сущность протестантизма можно определить как преувеличенное развитие личной независимости, направленное на отрицание божественного авторитета церкви и главной своей целью имеющее ее ниспровержение в лице ее высшего представителя — Папы.

Это непреложный закон, основанный на самой природе церкви: всякое серьезное и упорное отрицание божественно открытой истины требует ее энергичной защиты, вызывает ее большее развитие и завершается в конечном счете ее догматическим определением.

История церкви изобилует примерами этого факта. Одного должно быть достаточно. Когда Арий отверг божественность Христа, которая всегда почиталась как божественно открытая истина, учители церкви и верующие тут же восстали на ее защиту. Был созван вселенский собор в Никее, и там эта истина была определена и закреплена навсегда как догмат католической веры. Законом всегда было — от Первого собора в Иерусалиме до Ватиканского, — что отрицание открытой истины вызывает ее более полное развитие и эксплицитное догматическое определение.

Тридентский собор опроверг и осудил ошибки протестантизма в момент их зарождения и определил истины, против которых они были направлены; но по мудрым и достаточным причинам воздержался от того, чтобы затронуть объективную точку нападения, каковой неизбежно являлся божественный авторитет церкви. Ибо не существовало никакого основания для протеста против церкви, кроме ее отрицания. Было бы верхом абсурда признать авторитет — причем божественный — и в то же время отказываться подчиняться его решениям. Тогда было известно так же хорошо, как и сегодня, что краеугольным камнем всего здания церкви является ее глава. Ниспровергнуть папство означало покорить церковь.

Верховная власть церкви в течение долгого периода времени служила центром, вокруг которого бушевала битва между противниками и поборниками веры.

Отрицание папского авторитета в церкви неизбежно повлекло за собой его более полное развитие. Ибо до тех пор, пока это враждебное движение носило агрессивный характер в своих нападках, церковь была вынуждена укреплять свою оборону и применять свой авторитет более строго и детально во всех сферах своей деятельности, в своей иерархии, в своей общей дисциплине и в личных поступках своих чад. Всякое новое отрицание встречалось новой защитой и свежим применением. Опасность исходила со стороны бунта, безопасность — со стороны подчинения. Ядом была преувеличенная духовная независимость, противоядием — усиленное послушание божественному внешнему авторитету.

Главным занятием церкви за последние три столетия было поддержание того авторитета, который был дарован Христом святому Петру и его преемникам, в противовес усилиям протестантизма по его ниспровержению; и этот спор завершился навсегда в догматическом определении папской непогрешимости церковью, собравшейся на собор в Ватикане. Лютер объявил папу Антихристом. Католическая церковь подтвердила, что папа является Викарием Христа. Лютер заклеймил Римский престол как седалище ошибки. Собор церкви определил Римский престол, кафедру святого Петра, как непогрешимого толкователя божественно открытой истины. Это определение закрыло полемику.

В этой насущной необходимости защищать папский авторитет церкви родилось общество святого Игнатия. Требовалось уже не опровержение ошибок вальденсов и альбигойцев, и опасности, с которыми предстояло бороться, не проистекали из богатого и роскошного общества. Первые были встречены и побеждены доминиканцами; вторые — чадами святого Франциска. Но возникли новые и странные ошибки, и послышались тревожные угрозы из совершенно другого лагеря. Страшные удары были направлены и нанесены по краеугольному камню божественной конституции церкви, и миллионы ее чад находились в открытом мятеже. В этот великий кризис, как и в предыдущие, Провидение предоставило новых людей и новое оружие для встречи новых опасностей. Святой Игнатий, исполненный веры и воодушевленный героическим рвением, пришел на помощь и сформировал армию людей, преданных служению церкви и специально приспособленных для противостояния ее особым опасностям. Папство было их точкой атаки; члены его общества должны быть поборниками папы, его телохранителями. Папский авторитет был отвергнут; чада святого Игнатия должны принести особый обет послушания Святому Отцу. Господствующим грехом того времени было непослушание; члены его компании должны были стремиться стать идеальными образцами добродетели послушания, людьми, чья воля никогда не должна вступать в противоречие с авторитетом церкви, perinde cadaver. Отличительные черты идеального иезуита составляли антитезу убежденного протестанта.

Общество, основанное святым Игнатием, взяло на себя тяжелую и героическую задачу, по своей природе крайне непопулярную и требующую прежде всего со стороны ее членов полного отречения от того, что люди ценят дороже всего — от собственной воли. Неудивительно, что их армия мучеников столь многочисленна, а список святых столь долог.

Поскольку способ искоренения порока заключается в насаждении практики противоположной ему добродетели, а конфессионал и духовное руководство являются подходящими каналами для применения авторитета церкви к совести и личным поступкам верующих, члены этого общества настаивали на частоте первого и необходимости второго. За короткий промежуток времени иезуиты стали считаться самыми искусными и были наиболее востребованными духовниками и духовными наставниками в церкви.

Они сыграли главную роль — благодаря науке своих богословов, логике своих полемистов, красноречию проповедников, превосходству духовных писателей и, прежде всего, влиянию личного примера — в том, что спасли миллионы от участия в великом бунте против церкви, вернули миллионы сбившихся с пути и положили конец количественному росту протестантизма едва ли не в том самом поколении, в котором он родился.

Именно их трудам и влиянию главным образом обязано то, что отличительным знаком искреннего католика на протяжении последних трех столетий была особая преданность Святому Престолу и сыновнее послушание голосу папы, общего отца верующих.

Логическим итогом существования общества, основанного святым Игнатием Лойолевым, явилось догматическое определение папской непогрешимости; ибо это было окончательное слово победы божественной истины над конкретным заблуждением, для борьбы с которым и были специально призваны иезуиты.

III. БЛИЖАЙШАЯ ПРИЧИНА.

Церковь, сопротивляясь протестантизму, была вынуждена уделять основное внимание и направлять главные силы на те пункты, которые подвергались нападению. Подобно мудрому стратегу, она отвела свои силы с безопасных мест и направила их на те посты, где грозила опасность. Поскольку она была занята прежде всего защитой своего внешнего авторитета и организации, верующие, учитывая эту защиту, а также опасности того периода, целенаправленно наставлялись в практике добродетели послушания. Удивительно ли, что характер развиваемых добродетелей носил более пассивный, чем активный характер? Вес авторитета был смещен в сторону сдерживания, а не развития личной независимой деятельности.

Преувеличение личной власти со стороны протестантов вызвало в церкви ее большее ограничение, дабы ее божественный авторитет мог обрести свое законное осуществление и оказать спасительное влияние. Ошибки и беды того времени проистекали из необузданной личной независимости, которой можно было противостоять только с помощью привычек усиленной личной зависимости. Contraria contrariis curantur. Защита церкви и спасение души обеспечивались ценой — неизбежно — тех добродетелей, которые должным образом составляют силу христианского мужества.

Приобретением стали поддержание и победа божественной истины и спасение души. Потерей стало некоторое падение энергии, приведшее к снижению активности в естественном порядке. Первое было постоянным и неоценимым приобретением. Второе — временной и не невосполнимой потерей. Выбора не оставалось. Верующие оказались в положении, когда их безусловным долгом стало претворение в жизнь заповеди нашего Господа, сказавшего: Лучше тебе войти в жизнь калекой или хромым, нежели с двумя руками и двумя ногами быть поверженным в огонь вечный [36].

В кратко изложенных выше принципах можно в значительной степени найти объяснение тому, почему пятьдесят миллионов протестантов в течение долгого периода времени имели преобладающее влияние над двумястами миллионами католиков в управлении движениями и судьбами наций. К тому же источнику можно отнести и тот факт, что католические нации, когда ощущалась потребность в человеке с великой личной энергией во главе своих дел, редко колебались в выборе премьер-министра из числа индифферентных католиков, протестантов или даже неверующих. Эти принципы объясняют также, почему Австрия, Франция, Бавария, Испания, Италия и другие католические страны уступили горстке активных и решительных радикалов, неверующих, евреев или атеистов и были вынуждены нарушить или аннулировать свои конкордаты со Святым Престолом и изменить свои политические институты в направлении, враждебном интересам католической религии. Наконец, в этом кроется секрет того, почему католики в данный момент почти повсеместно угнетаемы и преследуемы весьма малочисленными противниками. В естественном порядке более слабые всегда заставляются служить более сильным. Очевидная слабость с одной стороны, несмотря на численное превосходство, провоцирует с другой стороны, где есть осознание силы, порабощение и угнетение.

IV. ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?

Дается ли божественная благодать только ценой естественной силы? Возможна ли истинная христианская жизнь только через жертву успешной естественной карьерой? Должны ли вещи оставаться такими, каковы они есть в настоящее время?

Общая история католической религии в прошлом клеймит эти предположения как грубейшие заблуждения и фальшивейшие клеветнические измышления. Взгляните на малочисленность верующих и их окончательный триумф над великой колоссальной Римской империей! Посмотрите на подчинение бесчисленных и победоносных полчищ северных варваров! Свидетельствуйте же доблесть рыцарей церкви, бывших ее поборниками в отражении грозного мусульманина; каждый из которых по уставу своего ордена был обязан не отступать перед двумя турками! Вспомните великие открытия, сделанные во всех отраслях науки, и выдающееся искусство, проявленное чадами церкви и лежащее в основе — если бы только хватило честности это признать — большей части нашего современного прогресса и цивилизации! Задолго до того, как помышляли о протестантизме, католические государства в Италии достигли степени богатства, могущества и славы, которой ни одна протестантская нация — и это признание одного из их собственных историков — с тех пор не достигла.

Следовательно, в природе вещей нет никаких причин, по которым существующее положение католиков во всем мире должно оставаться таковым, каково оно есть. Кровь, текущая в наших венах, благодать, дарованная в крещении, свет нашей веры, божественный животворящий Хлеб, который мы принимаем — все это те же дары и привилегии, которыми мы обладаем наравне с нашими великими предками. Мы — чада той же могучей матери, вечно плодоносящей героями и великими людьми. Нынешнее положение дел не является ни фатальным, ни окончательным, но лишь одним из многих эпизодов в грандиозной истории церкви Божьей.

V. КАКОЙ ЖЕ ВЫХОД?

Не требуется лучшего доказательства правдивости только что высказанных утверждений, чем тот факт, что все католики по всему миру чувствуют себя неуютно при нынешнем положении дел. Мир в целом взбудоражен, как никогда ранее, проблемами, которые входят в саму сущность религии или тесно с ней связаны. Многие серьезные умы заняты вопросом обновления религии и возрождения общества. Ракурсы, в которых рассматриваются вопросы подобного рода, столь же разнообразны, сколь многочисленны предлагаемые средства. Вот лишь несколько наиболее важных из них.

Один класс людей начал бы с трудов ради примирения всех христианских конфессий и постарался бы установить единство в христианском мире как путь к всеобщему восстановлению. Другой класс исходит из идеи, что средство можно обрести в предоставлении более основательного и религиозного образования молодежи в школах, колледжах и университетах. Некоторые обновили бы церковь, переведя ее литургию на народные языки, сократив число ее молитвенных форм и придав ее богослужению большую простоту. Другие же предлагают изменить устройство церкви посредством практики всеобщих выборов в иерархии, предоставления мирянам большей доли в руководстве церковными делами и создания национальных церквей. Есть те, кто надеется на лучшее положение дел путем возведения Генриха V на престол Франции, а Дона Карлоса — на престол Испании. Другие, напротив, утратив всякую доверие к государям, с большими надеждами смотрят на крещеную демократию, святую римскую демократию, точно так же, как некогда существовала Священная Римская империя. Немало тех, кто занят идеей примирения капитала с трудом, изменения землевладения и упразднения постоянных армий. Другие предлагают восстановление международного права, конгресс наций и возобновление и более строгое соблюдение Декалога. Согласно другой школе, теологические мотивы утратили свое влияние на людей, задача управления обществом перешла к науке, и начался ее апостолат. Есть те, кроме того, которые считают, что общество может быть исцелено лишь огромной катастрофой, и едва ли знаешь, какой великий катаклизм должен произойти, чтобы спасти человеческий род. Наконец, нам говорят, что началось царствование Антихриста, что его знаки повсюду и что мы находимся накануне конца света.