«Католический мир: Журнал общей литературы и науки. Том XXI»

Из всех жертв той кровавой поры нет никого, чья история была бы столь трогательна, как история маленького сына Людовика и Марии-Антуанетты. Он родился в Версале 27 марта 1785 года. Все очевидцы описывают его как светлого и прелестного ребенка со сверкающими локонами белокурых волос, большими синими глазами, прозрачными, как летнее небо, и лицом ангельской сладости и редкого ума — «радостью для взоров» всех, кто его видел. Толпы часами ждали, чтобы хоть мельком увидеть его резвящимся в своем садике перед дворцом, цветком среди клумб, лепечущим со всеми, заставляющим старый парк звенеть его радостным смехом. Однажды, находясь в разгар игры, он побежал навстречу матери и, бросившись спросонья в куст для пущей спешки, поцарапался о шипы; королева отчитала его за безрассудную поспешность. «Как же так? — ответил ребенок. — Ведь вы сами вчера говорили мне, что дорога к славе лежит через тернии». — «Да, но слава означает преданность долгу, мой сын», — был ответ Марии-Антуанетты. «Тогда, — воскликнул малыш, обвивая руками ее колени, — я сделаю своей славой преданность вам, мама!» Ему было около четырех лет, когда была рассказана эта история.

Для судьбы ребенка довольно характерно то, что через два часа после тяжелой утраты, сделавшей его дофином Франции, и в то время как его родители разрывали свои сердца у еще теплого тела его старшего брата, депутация от третьего сословия пришла требовать аудиенции у короля. Людовик XVI был во власти первой агонии своего отцовского горя и послал умолить депутатов пощадить его и вернуться в другой день. Они прислали в ответ властное требование, настаивая на его появлении. «Разве среди них нет отцов?» — воскликнул король; но он вышел и принял их. Инцидент был маловажным, но он таил в себе одну из тех нот пророческого предчувствия, которые впервые начали звучать тогда, предвещая приближающуюся бурю, в которой старый корабль французской монархии должен был потерпеть крушение.

6 октября дворец в Версале был взят штурмом толпой; стража была перебита, королевская семья под победные вопли санкюлотов отправлена пленниками в Париж. Затем последовало позолоченное заточение в Тюильри, длившееся три года; затем настало 10 августа, когда оно сменилось на более унизительную тюрьму в Тампле, — затем Консьержери, — затем эшафот.

Темпл представлял собой готическую крепость, построенную в 1212 году тамплиерами. Он долгое время был обителью этих знаменитых рыцарей-воинов и состоял из двух отдельных башен, которые были соединены так, что казались единым зданием. Большая башня представляла собой массивное сооружение высотой более ста пятидесяти футов, разделенное на пять или шесть этажей, с пирамидальной крышей наподобие гасильника для свечей и с башенками по углам, увенчанными конусообразными шатрами, похожими на шпили. Раньше это был донжон, который использовался тамплиерами как сокровищница и арсенал; попасть туда можно было только через единственную дверь в одной из башен, выходившую на узкую каменную лестницу. Другая башня называлась Малой; это был узкий прямоугольник с башенками на каждом углу, примыкавший с северной стороны к своему большому соседу без каких-либо внутренних проходов. Неподалеку, на огороженной территории Темпла, стояло здание, которое в былые времена служило жилым домом приора, и именно здесь королевская семья была заключена под стражу по прибытии. Место это было совершенно заброшено и находилось в полуразрушенном состоянии, однако благодаря своей конструкции и первоначальному назначению оно могло стать пригодным для жилья. Король полагал, что им предстоит остаться здесь, и на следующий день осмотрел пустые, покрытые плесенью комнаты, заметив Клери, какие изменения и ремонт были нужны в первую очередь. Никаких столь комфортных перспектив, однако, для них не уготовлялось. Их просто загнали в отель приора, пока в башне велись приготовления к их приему. Эти приготовления заключались в мерах предосторожности — столь же грозных, сколь и нелепых, — против возможного освобождения или побега. Тяжелые дубовые двери и толстые каменные стены, которые оказывались достаточно надежными для убийств и мятежных воинов, не считались безопасными для робкого короля, его жены и детей. Двери и окна были укреплены железными полосами, засовами и деревянными ставнями. Винтовая лестница была настолько узкой, что по ней мог пройти только один человек за раз, и тем не менее на ней установили новые двери, обитые железом, и через определенные промежутки заградили ее решетками, чтобы предотвратить побег. Дверь, ведущая оттуда в апартаменты королевских узников, была настолько низкой, что когда Мария-Антуанетта после смерти короля была насильно уведена от детей в Консьержери, она сильно ударилась головой о ее верхнюю часть и воскликнула в ответ на чье-то выражение надежды, что она не ушиблась: «Теперь мне уже ничто не может повредить!» Аббат Эджворт так описывает подходы к комнатам короля: «Меня провели через двор к двери башни, которая, несмотря на крайнюю узость и низкий пролет, была так перегружена железными засовами и решетками, что открывалась с ужасным скрипом. Меня провели по винтовой лестнице, столь узкой, что двоим людям было бы чрезвычайно трудно разойтись на ней. Через короткие промежутки эта лестница преграждалась барьерами, у каждого из которых стоял часовой; все эти люди были истинными санкюлотами, как правило, пьяными, и их чудовищные возгласы, отражавшиеся эхом от огромных сводов, покрывавших каждый этаж башни, внушали поистине ужас». Для еще большей безопасности все прилегающие здания, теснившиеся вокруг башни, были снесены. Эта работа по разрушению была поручена Паллуа — ревностному патриоту, чья энергия при разрушении Бастилии сделала его подходящим орудием для этого случая. Данные внешние приготовления символизировали систематическую жестокость, с самого начала организованную Конвентом и неумолимо осуществляемую его агентами над каждой новой жертвой, причем никто не проявлял в этом такого свирепости, как сапожник Симон. Самая поразительная загадка, которую мир задал нам до сих пор, — это загадка Французской революции. Глубочайшие мыслители и проницательнейшие философы ломают над ней головы до сих пор и будут ломать до скончания веков. Существует множество страшных причин, объясняющих сам великий факт народного бунта: почему, когда безумие наконец вырвалось наружу, народ убил короля и перерезал всех его близких, стремясь породить новое рождение, иной порядок вещей посредством крещения кровью, смерти и уничтожения старой системы, — по этому поводу было сказано много мудрых и торжественных слов, дано много ответов, которые, если и не оправдывают безумие Революции, помогают нам пожалеть ее участников и в какой-то мере извинить их; но загадка, которую еще никто и никогда не разгадал и даже не пытался разгадать, — это избыток жестокости, проявленный к светловолосому ребенку, чьим единственным преступлением было несчастье родиться потомком королей Франции.

Принцесса де Ламбаль пала 3 сентября в тюрьме Ла-Форс. Национальные гвардейцы пронесли ее голову на пике по всему городу, а затем водрузили ее под окнами короля и потребовали, чтобы он вышел и показал себя. Один молодой офицер, более гуманный, чем его товарищи, бросился вперед и помешал этому, спасши Людовика от лицезрения этого ужасного зрелища. Король был глубоко ранен этим добрым поступком и спросил имя офицера. «А кто был тот другой, который пытался заставить ваше величество выйти?» — осведомился месье де Мальзерб. «О! Я не счел нужным узнавать его имя!» — мягко ответил Людовик. То была ночь ужасов. Обе принцессы, мадам Руаяль и принцесса Елизавета, не могли уснуть; барабаны били тревогу, и они сидели в молчании, «прислушиваясь к не прекращавшимся рыданиям королевы». Но еще более жестокие дни были еще впереди. Не успел кончиться месяц, как Парижская коммуна издала декрет об отделении короля от жены и детей. «Они сочли своим непреложным долгом, — говорится в этом любопытном документе, — предотвратить злоупотребления, которые могли бы облегчить побег этих предателей, и потому постановляют: во-первых, отделить Людовика от Антуанетты.

«2-е. Каждому из них предоставить отдельное подземелье (каземат).

«3-е. Камердинера поместить под стражу и т. д., и т. д.»

В ту же ночь короля перевели на второй этаж большой башни. Комната находилась в состоянии полной неустроенности; для его приема не было сделано даже малейших приготовлений. На пол был брошен соломенный тюфяк; у Клери, его камердинера, не было даже этого, и он просидел на стуле всю ночь. Месяц спустя (в октябре) королеву и ее детей перевели на этаж выше того, который теперь занимал Людовик в большой башне. 26-го числа дофина отобрали у матери под предлогом, что он уже слишком взрослый, чтобы оставаться под присмотром женщин, поскольку ему исполнилось ровно семь лет и шесть месяцев. Его поселили вместе с отцом, который находил главное утешение в том, что обучал ребенка урокам; они состояли из латыни, письма, арифметики, географии и истории. Разлука смягчалась пока возможностью видеться во время еды и проводить вместе несколько часов в саду каждый день. Они переносили все лишения и оскорбления тюремщиков с невозмутимым терпением и кротостью. Мадам Елизавета и королева сидели ночами, чиня свою и королевскую одежду, чего они не могли делать днем из-за того, что у каждого из них было всего по одному костюму.

Это сравнительно милосердное положение дел продолжалось до первой недели декабря, когда были назначены новые комиссары, а за узниками стали следить день и ночь с рысьей строгостью. 11-го числа принца вернули матери, короля вызвали на допрос в Конвент, а по возвращении в тюрьму известили, что отныне он полностью отделен от семьи. Он больше никогда не видел их до кануна своей смерти. Герцогиня д’Ангулем (мадам Руаяль) описала нам эту встречу с присущими ей простотой и пафосом: «Мой отец в момент расставания с нами навсегда заставил нас пообещать никогда не думать об отмщении за его смерть. Он был вполне уверен, что мы сочнем заветными его последние наставления; но крайняя молодость моего брата заставила его пожелать произвести на него еще более сильное впечатление. Он посадил его к себе на колени и сказал: „Мой сын, ты слышал то, что я сказал, но поскольку клятва есть нечто более священное, чем слова, подними руку и поклянись, что ты исполнишь последнюю волю твоего отца“. Мой брат подчинился, залившись слезами, и эта трогательная доброта удвоила наши слезы».

На следующий день Людовик отправился за наградой, обещанной милосердным, тем, кто воздает любовью за ненависть, благословением за проклятия. Когда гильотина завершила свое дело, крики разъяренного города возвестили королеве, что она вдова. Ее горе было безутешным. Во второй половине этого ужасного дня она попросила позвать Клери, надеясь, что у него могут быть для нее какие-нибудь вести от короля, с которым он оставался до самого его отъезда из Темпла. Она угадала верно; верному слуге было поручено кольцо, которое король просил передать ей с уверением, что он расстался бы с ним только со своей жизнью. Но Клери не удостоили скорбной привилегии лично исполнить поручение; его продержали месяц в Темпле, а затем отпустили. «Теперь у нас стало немного больше свободы, — продолжает мадам Руаяль. — Стражники даже верили, что нас собираются выслать из Франции; но ничто не могло унять горечь королевы. Никакая надежда не могла коснуться ее сердца; жизнь была ей безразлична, и она не боялась смерти».

Ее сын тем временем номинально стал королем Франции. Армии Вандеи провозгласили его Людовиком XVII под регентством его дяди, графа Прованского. Он был королем Франции везде, кроме самой Франции, где он являлся жертвой слепой жестокости, не имеющей примеров в истории самых порочных эпох мира.

«Свобода», о которой говорит герцогиня д’Ангулем, продлилась всего несколько дней; королевская семья теперь вся находилась в покоях королевы, но под еще более жестким и унизительным надзором, чем прежде, если это вообще было возможно. Их единственными слугами были некие Тизон и его жена, которые до сих пор использовались на самой черной работе по хозяйству в Темпле. От природы они были грубы и невежественны, и вскоре заточение, к которому они сами были приговорены, так озлобило их нрав, что они стали жестокими и наглыми и вымещали собственные лишения на несчастных узниках. Они донесли на трех муниципальных служащих, у которых заметили признаки уважения и сочувствия к королеве, и все эти люди были гильотинированы на основании показаний Тизонов. Узнав о причиненном ее доносами зле, женщина сошла с ума от раскаяния. Сначала она впала в мрачную меланхолию. Мария-Антуанетта и принцесса Елизавета ухаживали за ней и делали все возможное, чтобы утешить ее в начале болезни; но их мягкое милосердие было словно горячие уголья на голове их гонительницы. Вскоре она впала в буйство, и ее пришлось силой увезти в сумасшедший дом.

Около 6 мая юный принц заболел. Королева встревожилась и попросила позвать доктора Бренье, его лечащего врача; на эту просьбу ответили насмешкой и не приняли никаких дальнейших мер до тех пор, пока состояние ребенка не стало столь серьезным, что Коммуна приказала тюремному врачу пойти и посмотреть, что с ним не так. Врач по-человечески посоветовался с месье Бренье, который хорошо знал особенности организма пациента, и в остальном сделал все от него зависящее, чтобы облегчить его состояние. Это было немного, но королева и мадам Елизавета, которые в течение трех недель не отходили от постели маленького страдальца, глубоко оценили доброту медика. Эта болезнь не вызвала шума за стенами Темпла; однако мадам Руаяль всегда утверждала, что ее брат так по-настоящему и не оправился от нее и что это было началом болезни, которая в конце концов его погубила. Правительство до сих пор было слишком занято более важными делами, чтобы уделять время таким мелочам, как жизнь или смерть «маленького Капета». Оно было занято наблюдением и попытками обуздать борьбу между якобинцами и жирондистами, которая в конечном итоге завершилась свержением последних. 9 июля, однако, оно внезапно обратило внимание на юного узника и издало декрет, предписывающий немедленно отделить его от Антуанетты и поручить заботам воспитателя (instituteur), который должен был быть выбран нацией. Было десять часов вечера, когда шесть комиссаров, словно птицы зловещего предзнаменования, вошли в Темпл и поднялись по узким забаррикадированным лестницам, ведущим в комнаты королевы. Юный принц крепко спал в своей маленькой кроватке без занавесок, а нежные руки повесили шаль, защищающую его от света стола, за которым его мать и тетка чинили одежду. Мужчины громко огласили свое требование; но ребенок продолжал спать. Лишь когда королева издала громкий крик отчаяния, он проснулся и увидел ее со сцепленными руками, молящую комиссаров. Они отвернулись от нее со звериным смехом и приблизились к кровати, чтобы схватить принца. Мария-Антуанетта быстрее молнии бросилась к ней и, заключив его в объятия, в отчаянии вцепилась в ножку кровати. Один из мужчин хотел применить силу, чтобы забрать мальчика, но другой удержал его руку, воскликнув: «Нам не пристало сражаться с женщинами; зовите стражу!» Потрясенная этой угрозой, мадам Елизавета закричала: «Нет, ради Бога, нет! Мы подчиняемся, мы не можем сопротивляться; но дайте нам перевести дух. Пусть ребенок доспит ночь здесь. Завтра он будет выдан вам». Эту мольбу отвергли, и тогда королева взмолилась о последней милости — чтобы ее сын остался в башне, где она все еще могла бы его видеть. Один из комиссаров грубо ответил ей на «ты»: «Что такое! Вы поднимаете такой шум из-за того, что, подумайте только, вас разлучают с ребенком, в то время как наших детей отправляют на границу, чтобы им размозжили головы пулями, которые вы на нас навлекаете!» Принцессы принялись одевать принца; но никогда еще на свете не было столь долгого одевания. Каждая вещь переходила из рук в руки, надевалась, снова снималась и надевалась вновь, будучи смоченной слезами. Комиссары теряли терпение. «Наконец, — говорит мадам Руаяль, — королева, собрав все свои силы, села в кресло, прижав стоявшего перед ней ребенка, положила руки на его маленькие плечи и без слез и вздохов серьезным и торжественным голосом сказала: „Мой сын, мы расстаемся. Помни все, что я говорила тебе о твоих обязанностях, когда меня уже не будет рядом, чтобы повторять это. Никогда не забывай Бога, который так испытывает тебя, ни твою мать, которая любит тебя. Будь добрым, терпеливым, ласковым, и твой отец посмотрит с небес и благословит тебя“. Сказав это, она поцеловала его и передала комиссарам. Один из них произнес: „Ну полно, я надеюсь, вы закончили свои проповеди; вы изрядно испытали наше терпение“. Другой вытащил мальчика из комнаты, в то время как третий добавил: „Не беспокойтесь, нация о нем позаботится!“ Затем дверь закрылась. Позаботится о нем! Даже в тот час высшего страдания, каким бы изощренным ни было ее воображение прошлым и настоящим опытом „заботы“ нации, его мать не могла представить себе, какого рода опека готовилась для ее сына. Та ночь, что видела его оторванным от ее рук и из-под защитной тени ее огромной любви, стала свидетелем перевода маленького короля Франции в безжалостные руки Симона и его жены.

Симон был приземистым черноволосым мужчиной пятидесяти восьми лет. Он работал сапожником по соседству с Маратом, покровительство которого и добыло ему должность «воспитателя» сына Людовика XVI. Его жена описывается как дурно выглядящая женщина того же возраста, что и ее муж, с таким же едким и вспыльчивым нравом, каким тот обладал порочным и жестоким. Они получали по пятьсот франков в месяц за истязания «маленького Капета», к которому Симон обращался не иначе как «гадюка», «волчонок», «ядовитая жаба», добавляя для связки пинки и удары. Два дня и две ночи ребенок безутешно плакал, отказываясь есть или спать и постоянно требуя отвезти его к матери. Его морили голодом и избивали до угрюмого молчания и своего рода безнадежной покорности. Если он проявлял страх или удивление перед лицом угрозы, это трактовалось как дерзкий бунт, и его хватали и били так, будто он попытался совершить преступление. Весь этот первый месяц наставничества Симона ребенок был так болен, что находился под наблюдением врачей. Но это не вызывало жалости у наставника; будь иначе, он не подошел бы для своей задачи и не был бы выбран для нее. Тем не менее он был удивлен несгибаемым духом своей жертвы, той тихой стойкостью, с которой он переносил свое обращение, и упорством, с которым он продолжал настаивать на возвращении к матери. Сколько времени потребуется, чтобы сломить этого королевского «волчонка»? Симон начал недоумевать по этому поводу. Ему требовался совет из высших инстанций и большая свобода для проявления собственной изобретательности. Четыре члена Комитета общей безопасности отправились в Темпл и провели там совещание с патриотичным сапожником, которое остается одним из самых любопытных эпизодов тех удивительных дней. Среди четырех советников были Друэ, знаменитый почтмейстер из Сент-Менене, и Шабо, монах-отступник. Один из остальных рассказал о тайном совещании Сенару, секретарю комитета, который записал это тогда следующим образом: «Граждане, — спрашивает Симон, — что вы решаете насчет обращения с волчонком? Его приучили к дерзости. Я могу его укротить, но не могу ручаться, что он не окочурится от этого (crever). Тем хуже для него; но все же, что вы намерены с ним делать? Изгнать его?» Ответ: «Нет». «Убить его?» «Нет». «Отравить его?» «Нет». «Но что тогда?» «Избавиться от него (s’en défaire)».

С этого момента суровость Симона не знала иных границ, кроме пределов его собственной дьявольской изобретательности. Он направил все свои силы на задачу «ликвидации» бедного ребенка. Он заставлял его вкалывать, как собака, на самой тяжелой и грязной работе: тот был чистильщиком обуви, вертельщиком вертела, чернорабочим и жертвой одновременно. Не довольствуясь таким унижением, Симон настаивал, чтобы мальчик носил красный колпак как внешний знак позора. Республиканский символ, без сомнения, ассоциировался в сознании ребенка с кровавыми беспорядками предыдущего года, ибо одно его вид наполнял его ужасом, и ничто из того, что тюремщик мог сказать или сделать, не могло убедить его позволить надеть его себе на голову. Симон, рассвирепевший от такой стойкости в столь хрупком и юном существе, набросился на него и нещадно избил, пока наконец мадам Симон, которая то и дело показывала, что женщина в ней еще не совсем умерла, не вмешалась, чтобы спасти мальчика, заявив, что ей дурно от вида того, как его бьют. Но она придумала способ наказания, который, будучи более гуманным, оказался более сокрушительным для юного узника, чем угрозы или удары. Его светлые волосы, которыми так нежно гордилась его мать, по-прежнему падали длинными и растрепанными прядями на плечи. Мадам Симон заявила, что для маленького Капета это неподобающе и что его следует остричь, как сына простого народа. Она тут же принялась отрезать злополучные локоны, и в одно мгновение, прежде чем он успел осознать, что она собирается сделать, сияющие пряди пали к его ногам. Эффект был ужасен; ребенок издал жалобный крик, а затем погрузился в состояние угрюмого отчаяния. Казалось, весь дух угас в нем; и когда Симон, заметив это, снова приблизился к нему с ненавистным колпаком, он не оказал сопротивления, не подал ни звука, а позволил надеть его себе на маленькую стриженую голову. Поношенную черную одежду, которую он носил в знак траура по отцу, сняли и заменили полным костюмом карманьолы; тем не менее Людовик не выразил никакого протеста. Его каждый день выводили на прогулку на крышу, и чтобы лишить королеву жалкого удовлетворения хоть краем глаза взглянуть на него в такие моменты, возвели деревянную перегородку; однако она была сколочена наспех, и мадам Елизавета обнаружила щель, через которую можно было разглядеть проходящего узника. Мария-Антуанетта исполнилась благодарности, когда услышала об этом, и, преодолев нежелание покидать свою комнату, откуда она не сдвинулась с места со времени смерти короля, теперь использовала любую уловку, чтобы оставаться в поле зрения щели. Наконец, 20 июля ее терпение было вознаграждено. Но какое зрелище предстало ее взору! Ее прекрасный, светловолосый ребенок, остриженный так, будто он только что оправился от лихорадки, одетый в отвратительное убранство убийц своего отца, гонимый вперед жестоким Симоном и обремененный грубыми и ужасными ругательствами. Она была достаточно близко, чтобы слышать их, чтобы видеть выражение ужаса и страдания на лице проходящего ребенка. И все же, такую силу любовь придает матери в самые трудные минуты, королева смогла вынести все это и остаться немой и неподвижной; она не закричала, не упала в обморок и не выдала ни единым движением ужаса, заставившего ее сердце замереть, но, медленно поднявшись с места, вернулась в свою комнату. Шок был почти парализующим, и она решила, что ничто на свете не заставит ее повторить это. Но тоска материнского сердца превозмогла все прочие чувства. На следующий день она вернулась на свой пост наблюдения и прождала долгие часы, пока на крыше снова не послышались маленькие шаги, сопровождаемые, как и прежде, тяжелой поступью Симона и его грубыми интонациями. То, что пришлось пережить Марии-Антуанетте за те несколько дней, когда она своими глазами видела и своими ушами слышала, какому попечению подвергается ее невинный ребенок, знает только Бог да, пожалуй, материнское сердце. Эта юная душа, чистоту которой она оберегала пуще зеницы ока, теперь была подвержена самым скверным влияниям; вместо молитв и благочестивых наставлений он слышал лишь богохульства и проклятия; его вера — этот драгоценный цветок, который был посажен с таким благоговением и полит с такой нежной заботой, — что с ней стало, что с ней уже стало? Никто, кроме Бога, не знал, и только к Богу обращалась мать за помощью. Тот, кто спас Даниэля в львином рву и отроков в огненной печи, был силен спасти и Своего теперь, как и тогда; Он спасет ее ребенка, ибо человек был бессилен помочь. Одной из диавольских забав Симона было заставлять принца сквернословить и распевать богохульные песни. Удары и угрозы не помогали до тех пор, пока мальчик улавливал хоть какую-то часть отвратительного смысла слов; но наконец, обманутый, без сомнения, самой грубостью выражений и неспособный проникнуть в их значение, он нашел убежище от побоев в повиновении и своим нежным детским дискантом выводил песни, которые никогда не слышали за пределами кабака или гауптвахты. Королева слышала это однажды. Ангелы тоже слышали это и, закрывая уши от омерзительных звуков, улыбались с ангельской жалостью бессознательному предательству своего маленького сородича по духу.

Но этот новый кризис страданий длился для Марии-Антуанетты недолго. Примерно через три дня после ее первого видения Симона и его жертвы комиссары вошли в ее комнату посреди ночи и зачитали декрет, предписывающий перевезти ее в Консьержери. Это был первый шаг к эшафоту. Вызов был бы желанным для вдовы Людовика XVI, если бы она не была матерью; но она была ею, и мысль о том, чтобы оставить своего сына в руках людей, целью которых было не просто «убить тело», но уничтожить душу, делала перспективу собственного освобождения страшной. Но там был Бог — Бог, который любил ее сына сильнее и действеннее, чем даже она любила его. Она ввела его в очередной раз в руки Бога и поручила дочь нежной и добродетельной Елизавете, даже не подозревая, что та же участь, что постигла брата, вскоре будет уготована кроткой, безобидной сестре.

В тот же день, когда королева была отправлена в Консьержери в преддверии своей казни, один из членов Конвента прислал игрушечную гильотину в подарок «маленькому Капету», несомненно, с милосердным умыслом познакомить бедного ребенка с надвигающейся участью его матери. Однако унтер-офицер в Темпле проявил гуманность и перехватил дьявольский подарок, так что юный принц его никогда не получил. В то время было модно учить детей играть в обезглавливание воробьев, которых продавали на бульварах вместе с маленькими гильотинами, приучая их таким образом любить республику и презирать смерть. Довольно любопытное совпадение, что Шометт, человек, приславший сатанинскую игрушку дофину, сам был обезглавлен ею за год до смерти ребенка, которого он думал запугать своим жестоким подарком.

Пока продолжался фарсовый суд над королевой, Симон усерднее прежнего преследовал свой план деморализации. Ему пришла в голову идея, которая первоначально могла зародиться лишь в голове какого-то демона, и для ее воплощения потребовалось изобрести новые средства. Он сделает этого безупречного, обожаемого ребенка свидетелем против его собственной матери; маленькая ручка, которую ее рука направляла при выведении первых букв и приучала подниматься в молитве, должна была стать орудием в самой отвратительной клевете, какую когда-либо порождал человеческий разум. Симон начал спаивать мальчика; когда тот пытался отказаться, спиртное вливали ему в рот силой, пока наконец, одурманенный и не осознающий, что он делает, неспособный постичь цель или последствия этого поступка, он не поставил свою подпись под документом, в котором против его августейшей матери выдвигались самые гнусные обвинения. Та же бумага была представлена для подписи его сестре, но без прежнего успеха. «Меня допрашивали о тысяче ужасных вещей, в которых обвиняли мою мать и мою тетку, — говорит мадам Руаяль, — и, как я ни была испугана, я не могла не воскликнуть, что это злая ложь». Допрос длился три часа, поскольку депутаты надеялись, что крайняя юность и робость принцессы позволят им вынудить ее дать согласие подписать бумагу; но в этом они ошиблись. «Они забыли, — продолжает мадам Руаяль, — ту жизнь, которую я вела последние четыре года, и прежде всего то, что пример, поданный мне моими родителями, придал мне больше энергии и силы духа». Суд над королевой длился двое суток без перерыва. Ни единое обвинение, политическое или иное, не подтверждалось весом улики даже в перышко. Но что это меняло? Судьи заранее постановили, что она должна умереть. Эбер предъявил документ, подписанный ее сыном; она выслушала его в молчаливом презрении и презрела ответ. Один из купленных убийц в жюри присяжных потребовал, почему она не говорит. Королева, призванная к ответу таким образом, выпрямилась со всем величием оскорбленного материнства и, обведя глазами переполненный зал суда, ответила: «Я не отвечала, но я взываю к сердцу каждой матери, которая меня слышит». По толпе пронесся тихий ропот. Ни одна мать не возвысила свой голос в верном сочувствии к взывающей к ним матери, но этот невнятный отклик оказался слишком сильным для присяжных; они оставили эту тему, и когда адвокат, формально назначенный для ее защиты, закончил говорить, председатель потребовал у подсудимой у баррикады, не хочет ли она что-то добавить. На мгновение воцарилась тишина, а затем королева произнесла: «Для себя — ничего, для вашей совести — многое! Я была королевой, и вы свергли меня; я была женой, и вы убили моего мужа; я была матерью, и вы растерзали моих детей. У меня не осталось ничего, кроме моей крови, — торопитесь и возьмите ее!»

Эта последняя просьба была удовлетворена. Суд завершился вскоре после рассвета на третий день, и в одиннадцать часов того же утра она былаведена на эшафот.

Редко зачинщиков этого законного убийства ожидала столь очевидная кара, какая последовала за расправой над ними. В течение девяти месяцев со дня гибели Марии-Антуанетты каждый человек, причастный к этому деянию — судьи, присяжные, свидетели и обвинители, — все погибли на той самой гильотине, к которой они приговорили королеву.

Узники в Темпле ничего не знали ни о постановочном суде, ни о последовавшей за ним смерти. Трудно понять мотивы такого молчания, особенно в том, что касается Симона. Возможно, благодаря влиянию его жены юного принца избавили от удара известием о том, что он сирота. Если так, это был единственный акт милосердия, которого она смогла для него добиться. Зверства тюремщика после смерти королевы скорее усилились, чем уменьшились. Ребенок был заперт в одиночестве в почти совершенно темной комнате, и сумрак с одиночеством довели его до такой степени подавленности и апатии, что мало какое сердце, даже среди жестоких людей вокруг него, могло смотреть на это жалкое зрелище без содрогания. Один из муниципалов выпросил у Симона разрешение подарить бедному ребенку маленькую искусственную канарейку, которая пела песенку и хлопала крыльями. Игрушка доставила ему такое огромное удовольствие, что мужчина по-доброму воспользовался моментом мягкого настроения Симона и принес клетку, полную настоящих канареек, которые ему также позволили подарить маленькому Капету. Птицы привыкли садиться к нему на палец и на плечо, у них были и другие милые трюки, которые бесконечно забавляли и радовали бедного малыша. Он какое-то время был очень счастлив в обществе своих пернатых друзей, пока в один злосчастный день новый комиссар не явился с инспекцией в его комнату и, выразив крайнее удивление по поводу того, что «сыну тирана» позволено такое аристократическое развлечение, приказал немедленно убрать клетку. Симон, чтобы искупить эту мимолетную слабость по отношению к волчонку, принялся истязать его еще свирепее прежнего. Ребенок в атмосфере омерзения вокруг него все же берег память о материнских наставлениях; он помнил молитвы, которым она его учила, уроки любви и веры, посеянные ею в его сердце. Симон отхлестал его плетьми в первый же раз, когда увидел, как тот опустился на колени для молитвы, так что впредь ребенок ложился спать и вставал, не повторяя этого нарушения. Мы можем с уверенностью полагать, что он тем не менее возносил свое сердце к Богу по утрам и вечерам, хотя и не смел становиться на колени во время молитвы. Однажды ночью, в лютую январскую стужу, Симон проснулся и при свете луны, пробивавшейся сквозь деревянный ставень окна, увидел мальчика, стоявшего на коленях на постели, со сложенными руками и обращенным в молитве кверху лицом. Сначала он усомнился, бодрствует ребенок или спит; но эта поза и все, что она подразумевала, привели его в исступление суеверной ярости; он схватил большой кувшин с водой, ледяной, какой она была, и швырнул его вместе с кувшином в виновника, воскликнув при этом: «Я научу тебя подниматься среди ночи с отче наш на устах, как траппист!» Не удовлетворяясь этим, он схватил собственный башмак — тяжелый деревянный башмак с большими гвоздями — и принялся избивать его им, пока мадам Симон, испуганная его насилием и доведенная до тошноты криками жертвы, не набросилась на мужа и не заставила его остановиться. Людовик, рыдая и дрожа, поднялся с мокрой постели и забился, сжавшись, на подушке; но Симон стащил его вниз и заставил лежать в пропитавшейся влаге одежде, промерзшего и насквозь мокрого. Шок был столь силен, что после этой ночи он уже никогда не был прежним; это окончательно сломило остатки его детского духа и нанесло удар по его здоровью, от которого оно так и не оправилось.

ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ МЕСЯЦЕ.

ВЕСНА.

The spring-time has come,

But with skies dark and gray

And the wind waileth wildly

Through all the drear day.

Few glimpses of sunshine,

No thought of the flowers,

No bird’s songs enliven

These chill, gloomy hours.

The snow lieth coldly

Where lately it fell,

The crocus and daisy

Yet sleep in the dell;

The frost yet at evening

Falls softly and chill,

And scatters his pearls

Over meadow and hill.

But April, sweet April—

Her tears bring no gloom—

Will pour on the zephyr

A violet perfume;

Will bid the rill glance

In the sunlight along,

And waken at morning

The bird’s gushing song.

I am thinking of one

Who oft sought for the flowers

In the sunlight and shadow

Of April’s bright hours.

But when winter’s bleak winds

Sang a dirge for the year,

With pale lips, yet smiling,

She lay on her bier.

The flowers then that died

Will awaken again,

But her we have loved

We shall look for in vain;

Yet, though we have laid her

Beneath the dark sod,

She bloometh this spring

In the garden of God.

СУЩЕСТВЕННЫЕ ПОКОЛЕНИЯ. I.

Мы показали, что внутренними принципами первоначальной материальной субстанции являются материя и субстанциальная форма; и мы доказали, что в материальном элементе материя представляет собой простую математическую точку — центр виртуальной сферы, — в то время как субстанциальная форма, дающая бытие такому центру, есть акт, или деятельное начало, имеющее сферический характер и образующее сферу силы вокруг этого центра, о чем свидетельствуют ее проявления, направленные во все стороны в соответствии с ньютоновским законом. Отсюда природа материи, приводимой в действие своей субстанциальной формой, и природа субстанциальной формы, ограниченной своей материей, определяются полностью.

Казалось бы, в этом вопросе больше нечего исследовать; ибо, когда мы доходим до первых конститутивных принципов данной сущности, метафизический анализ завершается. Однако между нами и философами аристотелевской школы остается нерешенным один вопрос, касающийся взаимного отношения материи и субстанциальной формы в материальном существе. Является ли такое отношение переменным или неизменным? Отделима ли материя от какой-либо данной субстанциальной формы, как предполагает аристотелевская теория, или материя и ее форма связаны столь тесно, что образуют субстанциально неизымаемое единство? Могут ли субстанциальные формы вытесняться и заменяться другими субстанциальными формами, или они продолжают существовать вечно такими, какими были в момент их создания?

Некоторые из наших читателей могут подумать, что сказанного нами в других предыдущих статьях достаточно для разрешения этого вопроса; ибо очевидно, что простые материальные элементы субстанциально неизменны. Но перипатетическая школа смотрела на вещи под иным углом зрения и полагала, что вопрос должен решаться через рассмотрение потенции первой материи по отношению ко всем субстанциальным формам. Именно под этим аспектом и следует рассмотреть их мнение, дабы составить правильное суждение о достоинствах и недостатках системы, столь долго отстаиваемой самыми знаменитыми философами. По этой причине, а также потому, что некоторые современные авторы возродили эту систему, не замечая ее дефектов и не внося исправлений, необходимых для ее согласования с позитивными науками, мы считаем необходимым исследовать понятия, на которых зиждется вся аристотелевская теория, и рассуждения, которыми она подкрепляется, а также указать на неточности, портящие некоторые из этих рассуждений, и на те пределы, в которых могут быть сохранены выводы школы.

Materia prima. — Понятие «первой материи», играющее главную роль в теории субстанциальных генераций, было источником множества споров среди философов. Одни, как Суарес, полагают, что materia prima метафизически состоит из акта и потенции; другие считают materia prima исключительно реальной потенцией; третьи же видят в ней лишь потенцию бытия и, следовательно, небытие. Слово «материя» может фактически употребляться в трех различных смыслах.

Во-первых, оно используется для обозначения материальной субстанции, сложной или простой; как говорят, что сталь является материей меча, или что первоначальные элементы являются материей тела. В этом значении слово «материя» означает физическое существо, субстанциально совершенное и способное к акцидентальным модификациям.

Во-вторых, слово «материя» используется для обозначения потенциального термина, лежащего под субстанциальной формой, которой она приводится в действие. В этом смысле материя есть метафизическая реальность, которая, дополняя свою субстанциальную форму, совпадает с ней в конституировании физического существа — то есть субстанции. Ее обычно называют materia formata, или «оформленной материей».

В-третьих, слово «материя» используется также для обозначения потенциального термина субстанции, мыслимого как лишенное своей субстанциальной формы. В этом смысле материя есть простая потенция бытия и, следовательно, умопостигаемое сущие (ens rationis); ибо она не может существовать таким образом в реальном порядке: и тогда она называется materia informis, или «неоформленной материей». Следует, однако, заметить, что фраза materia informis использовалась отцами церкви для обозначения материи в том виде, в каком она вышла из рук Творца до того, как в материальный мир были привнесены порядок, красота и гармония. Такая материя, очевидно, не была абсолютно безформенной.

Из трех упомянутых выше мнений о природе materia prima точка зрения, поддерживаемая Суаресом, в нынешнем состоянии физической науки является наиболее удовлетворительной, хотя ее едва ли можно назвать согласующейся с аристотелевской теорией в ее общепринятом понимании. Действительно, если такая первая материя метафизически состоит из акта и потенции, как он утверждает, то эта материя есть не что иное, как первоначальная субстанция, что он также утверждает; и мы можем позволить себе добавить на основе доказательств, приведенных в наших предыдущих статьях, что такая первая материя соответствует нашим примитивным нерасширенным элементам, которые, хотя и были неизвестны Суаресу, фактически являются первой физической материей, из которой состоят все природные субстанции. Но если первая материя включает в себя метафизический акт и является субстанцией, такая материя не может быть предметом субстанциальной генерации; ибо то, что уже находится в акте, не обладает потенцией к первому акту, а то, что уже имеет первое бытие, не обладает потенцией к первому бытию. Отсюда мы можем заключить, что первая материя Суареса исключает теорию строго субстанциальных генераций и приводит к выводу, что сгенерированные субстанции не являются новыми по отношению к своей субстанции, но лишь по отношению к своей сложной сущности, и что формы, которыми они образованы, действительно существенны для них, но не строго субстанциальны, как мы намереваемся объяснить далее.

Второе толкование слов materia prima дано св. Фомой, когда он рассматривает первую материю как «материю без формы» и как чистую потенцию бытия. «Материя, — говорит он, — существует иногда под одной формой, а в другое время под другой; но она никогда не может существовать изолированно — то есть сама по себе — потому что, поскольку она не включает в свое понятие никакой формы, она не может быть в акте (ибо форма — единственный источник актуальности), но может пребывать лишь в потенции. И поэтому ничто находящееся в акте не может называться первой материей»[17]. Из этих слов очевидно, что св. Фома рассматривает первую материю как материю без формы; ибо, обладай она формой, она была бы в акте и перестала бы называться «первой» материей. В другом месте он говорит: «Поскольку материя есть чистая потенция, она едина не благодаря какой-либо одной форме, приводящей ее в акт, но посредством исключения всех форм»[18]. И далее: «Акцидентальная форма присоединяется к субъекту, уже прессующему в акте; субстанциальная форма, напротив, не присоединяется к субъекту, уже прессующему в акте, но к чему-то, находящемуся лишь в потенции к бытию, а именно к первой материи»[19]. И далее: «Истинная природа материи заключается в том, чтобы не иметь никакой формы в акте вообще, но пребывать в потенции в отношении любой из них»[20]. И еще: «Первая материя есть чистая потенция точно так же, как Бог есть чистый акт»[21].

Из этих отрывков и из множества других, которые можно обнаружить в трудах св. Фомы, очевидно, что святой доктор в своих метафизических спекуляциях рассматривает первую материю как материю без формы. В этом он преданно следует учению Аристотеля. Ибо греческий философ явно учит, что «каков металл по отношению к статуе, или дерево по отношению к ложу, или любой другой неоформленный материал по отношению к вещи, которая может быть сформирована из него, такова и материя по отношению к субстанции и бытию»[22]; то есть, подобно тому как металл еще не имеет формы статуи, так и первая материя все еще лишена субстанциальной формы и, следовательно, представляет собой чистую потенцию бытия.

Тем не менее Ангельский Доктор не всегда придерживается этого старого и подлинного понятия первой материи. Рассуждая о генерации и коррупции или решая иные физические вопросы, он свободно допускает, что первая материя есть нечто, фактически лежащее под субстанциальной формой, и что она, следовательно, является реальной потенцией в порядке природы, а не простым результатом интеллектуальной абстракции. Так, он признает, что «первая материя существует во всех телах»[23], что «первая материя должна была быть сотворена Богом под субстанциальной формой»[24] и что «первая материя остается в акте после того, как утратила определенную форму, благодаря тому факту, что она приведена в действие другой формой»[25]. В этих отрывках и во многих других первая материя очевидно рассматривается как материя под формой.

Эти два понятия — материя без формы и материя под формой — трудно примирить друг с другом, поскольку они кажутся совершенно противоречащими. Единственным способом попытаться достичь такого примирения было бы предположение, что когда говорится, будто первая материя находится без формы, предлог «без» призван выразить ментальную абстракцию, а не реальное исключение субстанциальной формы. Таким образом, фраза «без формы» означала бы «без учета формы», хотя такая форма реально находится в материи. Такое толкование фразы могло бы быть оправдано теми отрывками святого доктора, в которых первая материя, поскольку она первая, представлена как результат интеллектуальной абстракции. Вот один из таких отрывков: «Первая материя, — говорит он, — обычно называется неким нечто в роде субстанции, которое мыслится как потенция, абстрагированная от всех форм и от всех лишений, но восприимчивая как к формам, так и к лишениям»[26]. Очевидно, что посредством такого рода абстракции материя, реально находящаяся под формой, мыслилась бы как пребывающая без формы. Однако, поскольку это понятие не соответствовало бы реальности, первая материя, мыслимая таким образом, не имела бы ничего общего с реальной материей, существующей в природе. Ибо, поскольку вся реальность материи зависит от ее приведения в действие формой, мыслить материю без какой-либо формы — значит лишать ее единственного источника ее реальности и оставлять нечто иное, кроме небытия, означающего лишение ее формы. Следовательно, такая materia prima полностью принадлежала бы порядку концептуальных сущностей, а не порядку реальностей, и потому материя, существующая в природе, не была бы «первой материей». Излишне отмечать, что если первая материя не существует как первая в реальном порядке, то все рассуждения перипатетической школы о функциях, выполняемых первой материей в субстанциальной генерации, теряют всякий смысл.

Смешение осуществленной и осуществлимой материи было совершенно неизбежно в аристотелевской теории субстанциальных порождений. Эта теория предполагает, что не только первоначальные элементы материи, но и каждая сложная материальная субстанция обладает особой субстанциальной формой, сообщающей первичное бытие (simpliciter esse, или primum esse) своей материи. Следовательно, в субстанциальном порождении, как его понимал Аристотель, материя должна переходить из одного первичного бытия в другое первичное бытие. Между тем авторы, принявшие такую ​​теорию, прекрасно видели, что материю, которой предстояло обрести первичное бытие, следует рассматривать как не имеющую никакого бытия вообще; иначе она не обрела бы своего первичного бытия. С другой стороны, материю, переходившую из одного первичного бытия в другое, следовало рассматривать как обладающую первичным бытием, иначе она не обменяла бы его на другое. Следовательно, первая материя, готовая обрести первичное бытие, называлась чистой потенцией, то есть потенцией бытия, тогда как в качестве готовой обменять свое первичное бытие на другое она называлась реальной потенцией, то есть актуальной реальностью. То, что чистая потенция может быть реальной потенцией или актуальной реальностью, является предположением, которое перипатетической школе так и не удалось доказать, хотя оно лежит в самом основании теории строго субстанциальных порождений в том виде, в каком их отстаивали они.

Прежде чем двигаться дальше, мы должны упомянуть понятие святого Августина о неоформленной материи как о таком понятии, которое содержит гораздо больше истинности, чем обычно полагают перипатетические писатели. Этот великий учитель признает, что неоформленная материя была сотворена и некоторое время существовала в своей бесформенности. «Земля, — говорит он, — была не чем иным, как неоформленной материей, ибо она была невидима и несоставна, … и из этой невидимой и несоставной материи, из этой бесформенности, из этого почти чистого ничто тебе предстояло сотворить, о Боже! все то, что содержит этот изменчивый мир». [27] Некоторые спросят: как мог столь великий человек признавать существование материи без формы? Разве он не знал, что потенция без актуальности существовать не может? Или следует подозревать, что то, что он называет неоформленной материей, было лишено формы не полностью, а лишь такой формы, которая делала бы ее видимой, как в сложных телах?

Святой Фома полагает, что святой Августин действительно исключил все формы из своей неоформленной материи, и замечает, что такая неоформленная материя никак не могла существовать в подобном состоянии; ибо если она существовала, то находилась в актуальности как результат творения. Ибо целью творения является сущее в актуальности, а актуальность есть форма. [28] Таким образом, очевидно, что признание существования материи вообще без какой-либо формы является грубейшим заблуждением. Но именно потому, что это заблуждение столь велико, мы не можем верить, что святой Августин повинен в нем. Мы скорее полагаем, что он лишь исключил из своей неоформленной материи видимый облик и то, что впоследствии было названо «формой телесности», посредством которой сложные субстанции конституируются в своих видах и отличаются друг от друга. Давайте выслушаем его.

«Было время, — говорит он, — когда я привык называть неоформленным не то, что, как мне казалось, было полностью лишено формы, а то, что я воображал дурно сформированным и имеющим столь странный и уродливый вид, что на это было бы больно смотреть. Но то, что я так воображал, было неоформленным не абсолютно, а лишь в сравнении с другими вещами, наделенными лучшими формами; в то время как разум и истина требовали, чтобы я полностью отбросил всякую мысль о какой-либо остающейся форме, если я желал постичь материю как поистине неоформленную. Но я не мог этого сделать; ибо было легче предположить, что вещь, полностью лишенная формы, не существует, чем допустить что-то промежуточное между сформированным сущеим и ничто, что не было бы ни сформированным сущеим, ни ничто, но было бы неоформленным сущеим и почти чистым ничто. Наконец, я отбросил из своего разума все те образы сформированных тел, которые мое воображение привыкло умножать и варьировать наугад, и начал рассматривать сами тела и их изменчивость, из-за которой такие тела перестают быть тем, чем они были, и начинают быть тем, чем они не были. И я стал предполагать, что их переход от одной формы к другой совершается через нечто неоформленное, а не через абсолютное ничто. Но я желал знать это, а не предполагать. Если бы я рассказал все, чему ты, о Боже! научил меня по этому поводу, кто из моих читателей постарался бы уловить мою мысль? Но я не перестану прославлять тебя в своем сердце за те самые вещи, которые я не могу изложить. Ибо изменчивость изменяемых вещей восприимчива ко всем формам, посредством которых такие вещи могут изменяться. Но что представляет собой такая изменчивость? Душа ли это? Тело ли это? Свойство ли это души или тела? Если бы это дозволялось, я назвал бы ее ничто-нечто и сущим-не-сущим. И все же она уже некоторым образом существовала до того, как получила эти видимые и составные формы». [29]

Чем больше мы исследуем этот отрывок, тем сильнее становится наше убеждение, что слово «форма» использовано здесь святым Августином не в значении субстанциальной формы Аристотеля, а в значении очертания или геометрической формы, и что «неоформленная материя» означает здесь бесформенную материю. Ибо когда он говорит, что «разум и истина требуют отбросить всякую мысль о каких-либо остающихся формах», о каких остающихся формах он говорит? О тех «странных и уродливых формах», которые, по его словам, были бы ужасны на вид. Но очевидно, что никакая субстанциальная форма не может быть странной, уродливой или ужасной на вид. Более того, святой Августин постигает свою «неоформленную материю», изгнав из своего разума «все те образы сформированных тел», которыми прежде была полна его фантазия. Очевидно же, что субстанциальные формы не являются объектом воображения и их нельзя назвать «образами» сформированных тел. Наконец, святой учитель явно говорит, что материя тел «уже некоторым образом существовала, прежде чем могла получить эти видимые и составные формы», что показывает, будто формы, исключенные им из первобытной материи, — это «видимые и составные формы» тел, то есть такие формы, которые являются результатом материального соединения. И это подтверждается другими словами святого учителя: «Земля была не чем иным, как неоформленной материей, ибо она была невидима и несоставна» — то есть бесформенность земли заключалась в отсутствии материального соединения, а следовательно, и видимого очертания, а не в отсутствии первоначальных субстанциальных форм.

Было бы интересно узнать, почему святой Августин считал, что его читатели не стерпят его (quis legentium capere durabit?), если он скажет все, чему Бог научил его о бесформенной материи. Научил ли Бог его существованию простых и неимеющих протяженности элементов? Была ли его бесформенная материя той простой точкой, той невидимой и несоставной потенцией, благодаря которой все элементы способны к геометрическому расположению и физическому соединению? Святой учитель не говорит нам этого; но несомненно, что если когда-либо существовала бесформенная материя, она не могла иметь протяженности, ибо протяженность влечет за собой форму. Следовательно, казалось бы, бесформенная материя святого Августина неизбежно состояла из простых и неимеющих протяженности элементов; и если так, у него были веские основания ожидать, что читатели отвергнут понятие, столь противоречащее народным предрассудкам; как мы видим, даже в наше время и вопреки научным и философским свидетельствам то же самое понятие не может укорениться в народном сознании.

Если неоформленная материя святого Августина есть материя без формы и без протяженности, мы легко можем понять, почему он называет ее pene nullam rem, то есть едва ли большим, чем ничто. [30] Воистину, потенциальный предел первоначального элемента, простая точка в пространстве, есть едва ли большее, чем ничто; ибо она не имеет объема, и если бы не акт, дающий ей бытие, она была бы ничем вовсе, так как в ней самой и в ее потенциальной природе нет ничего, что заслуживало бы названия «бытия», но все свое бытие она заимствует от субстанциального акта, как мы объясним позже. Следовательно, очевидно, что материя простого элемента и всех простых элементов есть едва ли большее, чем ничто, и что ее почти можно описать как ничто-нечто и сущее-не-сущее, как замечает святой Августин. Но когда первоначальная материя начала собираться в тела, обладающие объемом и сложением, тогда эта же материя приобрела видимую форму при определенных размерах, и таким образом одна масса материи стала отличаться от другой, а посредством расположения столь отчетливых материальных вещей были произведены порядок и красота мира.

Таким образом, святой Августин признавал не существование материи, лишенной субстанциальной формы, а лишь существование материи без формы и, следовательно, без протяженности. И по этой причине мы сказали, что его учение содержит больше истины, чем обычно полагают перипатетические писатели. Его несоставная материя не может означать ничего иного, кроме простых элементов; а поскольку компоненты являются материальной причиной компаунда и должны предшествовать ему, простые элементы, из которых состоят все тела, несомненно, являются теми материальными существами, которые Бог должен был сотворить прежде, чем что-либо, обладающее формой и материальным составом, могло появиться в мире. Следовательно, взгляд святого Августина на творение в этом отношении находится в полном согласии со здравой философией, равно как и с откровением. Наша бесформенная материя, как мы полагаем, должна быть поставлена в один ряд с первой материей Суареса, упомянутой выше, под названием первоначальной материальной субстанции.

Что касается первой материи святого Фомы и других последователей Аристотеля, то трудно сказать, чем она является; ибо мы видели, что ее понимают двояко. Если мы примем ее наиболее общепринятое определение, мы должны назвать ее «чистой потенцией» и «первой потенцией». Согласно этому определению, первая материя есть нечто несуществующее, как мы уже отмечали, и не принимает никакого участия в конституировании субстанции, точно так же как труп в конституировании человека; ибо, как тело человека не является живым трупом, так и материя в материальной субстанции не является чистой потенцией в акте, причем обе формулу содержат схожее противоречие. Отсюда первая материя, согласно этому определению, есть не метафизическое сущее, а чистое умопостроение — то есть концепция ничтожности, возникающая от упразднения формального принципа бытия.

Из нашего понятия простых элементов мы можем составить весьма четкий образ этого умопостроения. В первоначальном элементе материя заимствует всю свою реальность от субстанциальной формы, чьим внутренним пределом она является, то есть от виртуальной сферичности, центром которой она выступает. Чтобы превратить такой центр в чистую потенцию бытия, нам достаточно лишь упразднить виртуальную сферичность; ибо тем самым то, что было реальным центром силы, становится мнимым центром, пределом, лишенным своей реальности, чистым ничто; которое тем не менее, в силу природы процесса, посредством которого оно достигается, все еще постигается как след реального центра силы и, так сказать, тень исчезающей реальной материи. Таким образом, materia prima как чистая потенция есть не что иное, как воображаемая точка в пространстве или потенция реального центра силы. Эта ясная и определенная концепция первой материи призвана пролить дополнительный свет на многие вопросы, связанные с перипатетической философией, и прежде всего на самое определение материи. Старые метафизики, определяя первую материю как «чистую потенцию», не имели никакого понятия о существовании простых элементов и очень мало знали о законе материальных действий; и по этой причине они ничего не могли сказать об особом характере такой чистой потенции. По той же причине они не смогли указать и особую природу первого акта материи; они просто признали, что совпадение такой потенции с таким актом должно порождать «подвижное сущее». Но потенция и акт обнаруживаются не только в материальных, но и в духовных субстанциях; и поскольку эти субстанции имеют совершенно разную природу, очевидно, что их соответствующие потенции и соответствующие акты должны быть совершенно разной природы. Особый же характер потенции материальной субстанции заключается в том, что она является локальным пределом, тогда как особый характер потенции духовной субстанции заключается в том, что она является интеллектуальным пределом. И поэтому, чтобы отличить первую от второй, мы должны сказать, что материя есть «потенциальный предел в пространстве», а первая материя — «потенция бытия в пространстве». Дополнительные слова «в пространстве» указывают на характерный атрибут материальной потенции в отличие от всех прочих потенций.