«Католический мир, том 16 (октябрь 1872 — март 1873)»

Автор предложил себе поместить две единственные идеи церкви, баптистскую и католическую, которые он признает, в такое сопоставление, в такой ясный свет, что все, кто читает, должны быть вынуждены принять либо одну, либо другую. Другими словами, он намеревался навсегда положить конец всем спорам, которые когда-либо бушевали между церковью и церковью, в брошюре из сорока двух страниц. И его способ взяться за это, по крайней мере, оригинален.

«Я не предлагаю обсуждать этот вопрос об «истинной церкви» обычным методом. Я не буду поднимать вопросы апостольской или исторической преемственности, «законности» или «действительности» или «регулярности». Я предлагаю пойти глубже этого в самое сердце предмета».

Теперь, при всем должном уважении к преподобному автору, эти маленькие пункты, которые он находит столь удобным выбросить за борт столь произвольным образом, составляют, по крайней мере для его читателей, сердце предмета. Он говорит нам, что «все христианские века единодушно признают церковь божественным обществом» — человеко-божественным, сказали бы католики — «управляемым божественным законом, установленным Иисусом Христом».

Здесь у нас, следовательно, согласно собственным словам автора, общество, установленное личностью, в определенную дату, которое дошло от этой личности до сегодняшнего дня. Люди говорят, что оно изменилось с момента своего возникновения. Два общества претендуют на то, чтобы быть оригиналом, баптистское и католическое. Это лежит в одном или другом, а не между ними. Мы хотим выяснить, какое из них. В этом исследовании история — ничто, законность — ничто, преемственность — ничто, действительность — ничто. Это не истинный метод работы, чтобы выяснить, что это за общество; было ли оно когда-либо сломлено, содержит ли оно и выполняет ли оно то, что дал ему Христос, его основатель, практикуют ли его члены сегодня то, что они практиковали в начале — все это ничто. Вопрос — «идея, которая лежит в основе всего этого. Что же тогда является истинной идеей церкви? Это великий вопрос».

Если автор предлагал спорить в этом стиле, он должен был заявить в начале свое определение истинной идеи церкви. Он должен был определить термин, чтобы ясно объяснить, что он ищет. Но он не делает ничего подобного. На самом деле, он вскоре теряет само слово «идея» и заменяет его в одном месте на «взгляд», в другом — на «теории». Так что в конце концов все сводится на простом английском к тому, каково ваше мнение по этому вопросу, или каково ваше представление о нем, несмотря на его банальные «вызовы католической идее церкви в суде разума» и так далее.

На самом деле, по всей брошюре разбросано именно то проявление поверхностной учености, которое проповедник, наделенный скорее словами, чем весом, обычно использует перед тупоголовой паствой, которая принимает его слова за мудрость только потому, что не может их понять. Там есть деления и подразделения: 1, 2, 3, большими и маленькими цифрами, а иногда и римскими символами; обращения к тому, этому и другому; цитирование «хорошо известных фактов» и «общеизвестных вещей» без подтверждения их какими-либо ссылками, как на стр. 17. «Свидетели — баптистские основатели Британского и зарубежного библейского общества; Кэри, Джадсон и их преемники» в поддержку мнения, что именно баптисты положили начало стремлению к пересмотру Библии. Опять же, говоря о католической доктрине: «Если люди покидают церковь, они лишаются благодати и погибают». По поводу этого красноречивого факта он сообщает нам в следующем предложении, что «история августинианства — поучительная иллюстрация. Августин, епископ Гиппона, был во многих отношениях тем, что сейчас назвали бы высоким кальвинистом. Его пылкое красноречие и умственная сила произвели глубокое впечатление на теологию Католической (не тогда Римско-католической) церкви латинского мира». И это все, что он говорит о нем. Насколько это касается любых доказательств, которые он предоставляет для поддержки этого, он мог бы точно так же заменить имя Св. Фомы Аквинского на Св. Августина, или Пия IX, или, насколько большинство его читателей знают об обратном, Типпу Сахиба. И в самом начале брошюры та же поверхностность поразительно проиллюстрирована. Он выбирает текст, Деяния ii. 47, «И Господь ежедневно прилагал спасаемых к церкви», который, как он отмечает, читается в версии короля Иакова, «Таких, которые должны были быть спасены». Этот текст — его собственная интерпретация — «является одним из тех отрывков, в которых случайное утверждение, как вспышка молнии, раскрывает целый свод доктрин». В том, что он подразумевает, мы находим истинную идею церкви, то есть баптистскую доктрину о том, что мы возрождаемся во Христе через Его смерть, и что крещение является, так сказать, только символом, своего рода знаком, по которому мы известны как принадлежащие к церкви, но не необходимым для спасения, поскольку мы спасены до того, как получаем его. Он утверждает, со ссылкой на греческую версию, что «должны были быть спасены» — неправильно, а «спасены» — правильно. И на этом дело заканчивается. Теперь, в этом очень важном пункте, на котором, собственно, и покоится его теория, он мог бы быть немного более точным и явным. Греческая ссылка — такая расплывчатая вещь, чтобы строить на ней. Мы согласны с ним, что «должны были быть спасены» — неправильная интерпретация; как «спасены» также оказывается. Стих гласит: Ο δε κυριος προσετιθει τους σωζομενους καθ᾽ ημεραν τη Εκκλησια. Настоящее причастие σωζομενους означает «быть спасенным»; но настоящее причастие, следующее за глаголом в имперфекте или аористе, должно быть передано имперфектом, и поэтому отрывок должен звучать: «И Господь ежедневно прилагал к церкви тех, кто спасался», то есть тех, кто находился в акте или состоянии вхождения в церковь через заслугу смерти Христа и движения Его божественной благодати; факт, который проливает совершенно другой свет на фиксированную отправную точку автора. Эти вещи мы упоминаем, чтобы показать, как мало доверия можно оказывать людям, которые говорят так громко и претенциозно в этом свободном стиле. Это также показывает, насколько слабой и предательской является эта абсолютная зависимость от частного толкования слова Библии, на чем баптисты делают ставку в своей доктрине и спасении; и насколько недостаточен абсолютный символ веры, который висит на жизни или смерти на возможно сомнительной интерпретации отрывка на мертвом языке.

Но давайте рассмотрим эту доктрину, которую все, будь то католик или англиканин, методист или иудей, обязаны принять, если хотят спастись. Нас, католиков, просят отказаться ради нее от веры, которую мы хранили на протяжении веков христианской эры, в защиту которой мы так щедро проливали свою кровь, прослеживая поток мучеников через долгую перспективу веков, от смерти на кресте до побивания камнями Стефана, до резни монахинь в Китае буквально вчера. Нам говорят сегодня, что вся наша история, наши таинства, наша доктрина, вера, на которой мы построены, наша преемственность понтификов, священные саны наших священников, сама церковь, которую мы определяем как союз всех верующих под одним главой, каковой главой является Иисус Христос, чьим преемником является папа, — все это «дьявольская мистификация», и что если мы надеемся на спасение, мы должны отказаться от них ради истинной доктрины, как она объяснена этим автором.

«Баптист утверждает, что люди получают спасение непосредственно от Христа и в силу независимой сделки с Ним; что спасение верующего обеспечивается личным союзом со Христом; и что ему божественно повелено, будучи таким образом спасенным, объединиться с церковью ради личной выгоды и полезности; и что церковь, таким образом созданная, должна управляться законом Христа. Он ставит доктрину и обращение на первое место. Из доктрины и из обращения происходит церковь. И спасенный человек, уже спасенный, приходит в церковь для обучения, для работы» и т. д.

Теперь, этот отрывок — изложение автором истинной идеи церкви, и на этом держится все остальное. Мы можем быть тупыми, но признаемся, что изложение для нас несколько туманно; во всяком случае, оно не пленяет наш интеллект так полностью, как мы хотели бы в деле, имеющем первостепенное значение — вечном спасении. Нам говорят здесь, что спасение — это личное дело между индивидуумом и Христом; что нет никакой личности или чего-либо промежуточного. На простом английском, что собственная совесть человека — его правило и руководство; что она наставляет и удовлетворяет его по всем пунктам доктрины и поведения как христианина. Теперь, это католическая доктрина, что спасение — это полностью личное дело между индивидуальной душой и Иисусом Христом. Индивидуум не спасается и не осуждается на заслугах или проступках общества, церкви, членом которой он является: точно так же, как заключенный в суде несет ответственность перед законом страны за свои неправильные действия и судится по ним, и ему ничего не дает говорить об уважительности его родственников или об их дурном поведении, которое могло частично привести его к преступлению; такие доказательства могут в некоторой степени составлять смягчающие обстоятельства, но человек осуждается окончательно за свой собственный поступок. Если заключенный, после того как вердикт вынесен против него, заявляет: Но вы осуждаете меня; вы не принимаете во внимание моих родственников; вы говорите мне, что все это не имеет к делу никакого отношения; что я сам знал, что было правильно, а что неправильно; что, по сути, я был лучшим и единственным судьей в этом вопросе; ну, я признаю это, я единственный судья, и если я единственный судья, и я совершаю ошибку, вы не можете наказать меня, нет ничего между вами и моей совестью. Суд ответил бы: Есть закон, написанный ясно для всех людей, чтобы читать. Правительство создало закон, вы судимы этим. И это именно католическая доктрина спасения. Хотя это окончательный вопрос между индивидуальной душой и Иисусом Христом, закон Христа встает между ними, как закон Моисея встал между Богом и Его народом, и этот закон, будучи созданным для всего мира, для универсального общества человеческих существ, покоится в руках правительства, должным образом созданного и назначенного из этого общества самим Иисусом Христом, который больше не пребывает среди нас видимо и известен нам только по вере.

Ну, тогда вера достаточна; вера спасает нас, говорят баптисты. Если это правда, то спасены ли дьяволы, поскольку они должны иметь гораздо более яркую веру — веру в Бога — чем большинство человеческих существ? Если веры достаточно, чтобы спасти человека, зачем останавливаться на этом? Зачем креститься? Зачем вообще присоединяться к церкви? «Ради личной выгоды» (фраза, склонная к неправильному пониманию), «и полезности», отвечает наш автор. В конце концов, эта идея церкви сводится к идее мистера Бичера, которую автор клеймит — церкви «целесообразности». Позже, на странице 22, в «вызове католической идее церкви в суде разума», он говорит: «Теперь, в случае перед нами, каков эффект? Спасение». Ну, вот мы и получили его; эффект; вещь, которую ищет весь мир — спасение. Почему, это все; это все, что мы хотим, неважно, как оно приходит. Вы спасены до входа в церковь. Тогда, что еще необходимо? Нет нужды выходить за пределы этого. Оставайтесь снаружи; живите и дайте жить другим; наша безопасность достигнута; пусть люди спорят, как могут, нет дальнейшего страха. Нет нужды в церкви вообще, в причастии и остальном, если мы спасены до входа в нее. Это все, что Бог просит от нас, спасти самих себя. Это уже достигнуто возрождением и верой в Него. На этом мы останавливаемся, счастливые и довольные, без каких-либо дальнейших ссор с нашими соседями.

Затем возникает дальнейший и окончательный вопрос: в конце концов, кто такой Христос? Как мы знаем Его? Где мы находим Его? Когда и как Он говорит с нами? Конечно, для «возрожденных лиц» нет необходимости задавать эти вопросы: Но наш автор предложил пойти глубже в этот вопрос, чем обычный метод, и если мир должен стать баптистским, он должен знать почему. Возрожденные наслаждаются «личным союзом» с Ним, говорит баптист, и знают, когда Он говорит; когда Дух побуждает их. Это никогда не подойдет для человеческой природы. Мы должны иметь что-то более сильное, чем утверждение, как бы сильно оно ни было. Христиане могут верить и понимать Св. Павла, когда он говорит им, что он был восхищен в рай и слышал тайные слова, которые не дано людям произносить. Великий апостол извиняется за то, что довел это до сведения верующих, и упоминает это лишь как единичный акт в своей жизни, и такой, который никак не повлиял на его спасение. Если баптисты утверждают, что они постоянно на третьем небе, что ж, хорошо. Это, по крайней мере, имеет достоинство ясной, определенной почвы, на которой можно стоять; но они вряд ли завоюют много обращенных. Кто такой Христос, тогда, с которым у вас этот личный союз? Он основатель Баптистской церкви, ответил бы наш автор; того, что известно как христианство? То есть системы или систем религии, которых придерживаются все люди настоящего времени, называющие себя христианами, но среди которых только баптисты держат истинную церковь. Тогда мы будем работать в обратном направлении к основанию вашего общества и других, и увидим, какое из них доходит до Иисуса Христа. О! нет, говорит наш автор; это один из обычных методов; они плохи. «Читайте Новый Завет. Вы найдете баптистскую доктрину спасения и вытекающую из нее баптистскую идею церкви, преподаваемую или подразумеваемую на каждой странице, и вы не найдете ни следа католической доктрины спасения, или католической идеи церкви. Если сомневаетесь, ищите сами Писания, как благородные верийцы, и смотрите, так ли это».

В поддержку этого свободного, широкого утверждения этот автор искажает свой текст в жалкую уловку, которую любой хорошо обученный ребенок мог бы сразу увидеть. Он говорит: «Мы не читаем, что священники или апостолы добавляли грешников к церкви, чтобы спасти их», но мы читаем: «Господь ежедневно прилагал к церкви спасаемых». Ergo, «спасение рассматривалось как личное дело».

Если Баптистская церковь покоится не на лучшем основании, чем это, и если ее учителя могут поддерживать ее истину и доктрину только на искаженных значениях и текстах такого описания, мы боимся, что она не продержится намного дольше, и мы чувствуем себя наполовину склонными применить к ней несколько «истин, сказанных с любовью», которыми наш автор так щедр в обращении с католиками. Само это использование слова «Господь» в высшей степени католическое. Когда мы говорим об обращении, о полученной милости или даре, ниспосланном с небес, хотя все эти вещи происходят через руки и иногда служение индивидуумов, мы всегда говорим: «Господь сделал это; Бог Всемогущий совершил это; Никто не обратил меня, но благодать Божья; Никакое лекарство не спасло моего больного ребенка, но милость Божья, которая сопровождала его действия», как ребенок отвечает на первый вопрос катехизиса, Кто создал тебя? Бог. Но при всем этом Бог работает через человеческие инструменты. Его священники — это Его собственное установление для управления Его церковью, и через достойное испытание и подготовку получают определенные благодати Божьи, необходимые для их состояния, вовлеченные в принятие того, что Церковь называет таинством Священства: определенная форма, которую нужно пройти, которую Христос установил для принятия особых сил и благодатей, дарованных этому конкретному офису, как в человеческих правительствах судья получает свои знаки отличия, министр — свой портфель, доктор — свой диплом, чтобы предотвратить то, что каждый берет управление законом в свои руки, или каждый шарлатан практикует, как ему угодно. И так же с другими таинствами.

Но помимо обращений к текстам, которые мы почти устали приводить в пользу католической доктрины и церкви, которая следила за ними и сохраняла эти тексты от разрушения, искажение которых было совершено, как жалуется сам наш автор, не нами, а протестантами в версии короля Иакова, и потому что мы знаем, что эта версия искажена, мы выступаем против ее использования в школах, которые посещают наши дети: давайте посмотрим на широкую христианскую систему, как она стояла бы, будучи построенной этим автором. [pg 392] Люди, которые верят во Христа вообще, и действительно все, кто признает, как они должны, христианство фактом, обширной социальной системой, существующей перед нашими глазами, оглядываясь назад, видят время, когда ее не существовало. Человек пришел в мир в тот момент времени в его истории, который мы фиксируем как начало христианской эры. В то время религия, говоря широко, состояла из еврейской и языческой. Евреи были избранными Богом и сохранили единственную истинную систему, которая соответствует рациональной идее основания и цели человечества. Это она хранила для себя и не стремилась распространять. Христос пришел, Богочеловек, и основал новый порядок, расширяющий старый, который должен был заключить в свои объятия вселенную и вести все нации назад и вверх к Богу. Изменение, которое предполагалось, было самым обширным, которое только можно было вообразить, союз несогласных элементов человеческой природы в системе, полностью превосходящей возможности этой природы. Люди должны были быть целомудренными, смиренными, любить бедность, не говорить зла, повиноваться, умерщвлять себя всегда, молиться всегда, признавать ничтожность своей природы. Этот человек, Иисус Христос, пришел и, прежде чем он обратил людей достаточно, чтобы сформировать даже один город, был распят, воскрес из своей могилы и вознесся на небо, оставив двенадцать бедных, невежественных, робких людей и нескольких других, чтобы распространять эту новую доктрину, эту новую и всепоглощающую социальную систему по всему миру и во все времена. Что он оставил, чтобы направлять их в этой огромной работе; систему, порядок, совершенный во всех своих деталях и способный распространяться с предполагаемым ростом церкви? или он оставил каждого следовать своей собственной воле и делать то, что он мог, посредством того, что называется личным союзом с самим собой, существом, которое больше не присутствовало, видимо и ощутимо, перед глазами людей? Поскольку он выбрал людей делать свою работу, строить христианство, он позволил им совершить ее человеческим образом, при содействии спасительного факта, что он никогда не позволит им ошибаться в доктринах, которые он велел им проповедовать: и для этой цели он дал им порядок, который должен был передаваться вечно: апостольство. Это было его правительство, и у этого правительства была глава, Петр. И Петр, как и все другие человеческие правители, при своем уходе передал свою власть следующему, выбранному, чтобы занять его место, обещание пребывающего Духа переходило ко всем, иначе система должна была бы рухнуть; и поэтому сегодня католики признают в непогрешимости не больше, чем апостолы признавали в решениях Петра в Антиохии. И поэтому этот автор прав, говоря, что церковь у католиков стоит на первом месте, а не Библия; ибо церковь охватывает Библию, которая является лишь письменным документом законов и постановлений Бога человеку, буква закона покоится в руках правительства, которое отвечает за него, но само это правительство подчинено закону. Правительство существовало среди евреев до того, как закон был когда-либо написан. Эта система, которую мы попытались слабо набросать здесь, отрицается баптистом. Он говорит: Христианство приходит таким образом: Христос пришел, умер и таким образом возродил нас. Все, кто верил в него, были спасены. «Апостолы проповедовали Евангелие. Люди были пронзены в сердце и спрашивали, что они должны делать». Они должны быть погружены, не как необходимость, ибо они были спасены фактом веры; но этот акт погружения дал им вход в церковь Христа. Затем был написан Новый Завет, не Христом, хотя и вдохновленный им, и оставлен в руках каждого, чтобы толковать закон, как ему угодно.

Теперь, мы спрашиваем, может ли эта система рекомендовать себя человеческому разуму как округленная и полная достаточно, чтобы выполнить христианскую идею церкви, которая должна была принять и охватить весь мир в одном союзе религиозной гармонии? Книга, брошенная в мир — ибо так она должна выглядеть для человеческих глаз, которые ничего не знали о ее божественности — которую каждый должен был взять и толковать, как ему угодно; книга, подверженная в большей или меньшей степени изменению при передаче с языка на язык, и в абсолютной потере живого языка, на котором она была первоначально написана, и вердикт ее подлинности, вердикт за или против учений живого Бога, покоящийся на диктуме грамматика.

Если христианство висит на этом, ибо мы не исказили автора — тогда мы отказываемся быть христианами вообще; ибо такая система не делает и не может, как он утверждает, «выдержать испытание здравого разума, сурового опыта и непогрешимого Писания, каковое испытание выдерживает баптистская идея церкви».

Нам не нужно больше беспокоить себя этим писателем. В брошюре есть еще много того, что можно было бы затронуть, как показывающее либо абсолютное, либо умышленное невежество, под которым трудятся писатели такого сорта, когда говорят о католиках. Он говорит о католической доктрине в отношении таинств в этой свободной манере: «Они полезны для младенцев и умирающих. Люди приходят к ним за благодатью независимо от состояния их собственных сердец». Теперь, католики сразу же осознают полную абсурдность такого утверждения. Таинство крещения необходимо для младенцев, которые, конечно, являются бессознательными получателями его, как они бессознательны греха, в котором они рождаются. Это пятно, которое они наследуют, но не навлекают на себя никаким актом с их стороны, смывается таинством, установленным Христом, которое допускает их в общество церкви в то же время, когда их рождение допускает их в человеческое общество, его привилегии, а также его испытания. Елеосвящение совершается над умирающим человеком, даже если он без сознания, и является самым трогательным знаком любви универсальной Матери к своим детям, которая в последний момент, хотя умирающий человек не может просить об этом, совершит таинство, которое Бог установил для этого случая, потому что она знает, что его сердце желает такой помощи при его переходе из мира. Но все таинства, данные взрослым, дают благодать только в той пропорции, в какой получатель принимает их достойно.

«Если священник отказывается прийти, то страждущий, младенец или взрослый, должен умереть некрещеным и неспасаемым».

Если бы этот джентльмен взял на себя труд заглянуть в католический катехизис, он избавил бы себя от необходимости печатать этот очередной абсурд. Он обнаружил бы, что маленьких детей в школе учат тому, что «в случае необходимости, когда нельзя найти священника, крестить может любой», а также наставлениям по совершению таинства; и, более того, что если человек оказался в таком положении, что даже это средство недоступно, то одного желания достаточно, как это иногда случается в случаях внезапного обращения и мученичества.

Что касается того, что католичество требует ритуала, то все религии в той или иной степени должны его иметь. Возражают ли люди против ветхозаветного закона из-за его славного ритуала? Разве сам баптистский акт погружения не является ритуалом, как и их совместное пение? Настолько, что из-за пренебрежения этим обрядом баптисты отсекают все христианское тело от общения с ними. Во что труднее поверить — в католическое учение, которое гласит, что мы должны повиноваться церкви, которую считаем единственной церковью Христа, и в поддержку которого мы приводим весьма существенные доказательства, или в это? Вы можете толковать Слово Божье как вам угодно; одного этого достаточно; но вы не находитесь в общении с Его церковью, если не погружены; факт, который очень трудно вывернуть из Писания.

Далее он демонстрирует свою слабость, говоря, что «Франциск Ксаверий, работая в рамках католической идеи, крестил миллионы азиатов и верил, что тем самым спас их души. Но язычники остались язычниками. Насколько мне известно, нет никаких доказательств того, что в результате его трудов хоть одна душа преобразилась в образ Иисуса Христа». Не одна, а миллионы, так что сэр Джеймс Стивенс, протестантский лектор по истории в протестантском университете, называет его святым не только Католической церкви, но и всего мира. Им были основаны колледжи, и тысячи христиан приняли мученическую смерть за веру. Но «Джадсон» — это апостол по сердцу нашего автора. Джадсон «дожил до того, что увидел тысячи цивилизованных и христианизированных учеников в той темной бирманской земле; и работа продолжается, поддерживаемая силой истинной сокровенной жизни». Последнее — очень спасительная оговорка; работа настолько сокровенна, что наш автор не может указать ни на один плод, возникший в результате нее. А что касается тех «тысяч цивилизованных и христианизированных учеников», мы взяли на себя труд поискать их и, к сожалению для правдивости нашего автора, обнаружили, что их всех «не хватает». Джадсону не удалось обратить ни одного ни в Бирме, ни где-либо еще; а его собственные страдания, по-видимому, свелись к мученичеству последовательной женитьбы на трех женах.

Если тогда, как говорит наш автор, «логически не существует среднего положения между твердой скалистой почвой баптистской истины и низкой болотистой почвой католического заблуждения; все вещи следуют своим тенденциям, и легче идти вниз по наклонной плоскости, чем вверх», мы опасаемся, что, несмотря на все его усилия предотвратить это, люди будут следовать своим естественным склонностям. В заключение мы настоятельно рекомендовали бы ему, прежде чем браться за изображение церкви в ее истинном свете перед глазами людей, немного подумать о том, знает ли он что-либо о предмете, о котором пишет, и не позорить себя невежеством, которое выглядит как злоба, хотя он называет это истиной, сказанной с любовью.

[pg 395]

Ретроспектива.

И случилось так, гласит хроника, что Хильдеберт, охотясь однажды в лесу Компьень в компании своей жены Ультрагады, был внезапно остановлен святым Маркулем, святым мужем, который пользовался большой репутацией святости еще при жизни; он схватил короля за узду и смело попросил милостыню для своих бедняков и своей церкви в Нантёе, которая находилась в состоянии постыдного запустения. Пока он еще говорил, заяц, преследуемый гончими, прибежал на это место и нашел убежище под его мантией. Святой Маркуль, отпустив узду, чтобы положить руку на дрожащего беглеца, защищая его, лошадь короля вырвалась, увидев что, его егерь бросился вперед и высокомерным тоном воскликнул:

«Жалкий клирик! Как ты смеешь прерывать королевскую охоту? Отдай зайца, или я ударю тебя за твою дерзость!»

Святой, смиренно развернув свой плащ, освободил зайца; тот ускакал, и собаки бросились за ним. Но вот чудо! Они не сделали и трех шагов, как были поражены неподвижностью, словно вросли в землю, превратившись в камень. Егерь, разъяренный, полетел за зайцем, но не успел сделать много шагов, как упал, страшно раненный большим камнем, который был брошен в него неизвестно откуда, и разбил ему голову. Охотники, охваченные ужасом, упали на колени и умоляли святого мужа простить их и заступиться за жизнь их товарища. Святой Маркуль простил их, а затем, подойдя к распростертому телу егеря, коснулся его и помолился над ним, и вскоре пораженный человек встал исцеленным. Хильдеберт, быстро узнав о двух чудесах, поспешил за человеком Божьим, преклонил колени для благословения, взял его с собой в ту ночь под кров замка и на следующий день отпустил, нагрузив подарками для его церкви и богатой милостыней для его бедняков. Так гласит легенда.

Остроумный француз однажды сказал скептику, который насмехался над историей Муция Сцеволы: «Друг мой, я бы не стал класть руку в огонь, что Муций Сцевола когда-либо клал свою в него, но я был бы опустошен, если бы не верил в это». Насколько мудрее был тот француз, чем тупая критика нашего XIX века, которая ходит с метлой, сметая все прекрасные ткани, которые менее прозаичные века воздвигли, чтобы отметить свой путь на дороге истории — порочная старая фея, разрушающая своей палочкой Османа легендарные, поросшие мхом памятники прошлого, не давая нам взамен ничего, кроме уродливых прямоугольных блоков, построенных из тех упрямых кирпичей, называемых фактами, статистикой и тому подобным! Зачем пытаться доказать нам, что героическое «Все потеряно, кроме чести!» Франциска I было лишь поэтизированной сущностью путаного письма, написанного даже не с поля битвы при Павии, а из Пиццигеттоне? Зачем настаивать на том, что Филипп Август никогда не говорил своим баронам, собравшимся с ним вокруг алтаря перед битвой при Бувине: «Если есть среди вас кто-то, кто чувствует, что он более достоин, чем я, носить корону Франции, пусть выйдет вперед и возьмет ее»? Правда, Гильом ле Бретон, который написал историю кампании и никогда не покидал Филиппа, не упоминает об этом, но что с того? История слишком прекрасна, чтобы не быть правдой. Давайте же закроем уши для этой старой карги по имени Критика или поступим с ней и ее кирпичами и раствором так, как Сенат Берна поступил с человеком, который написал книгу, чтобы доказать, что Вильгельм Телль никогда не стрелял в яблоко, и, по сути, что сомнительно, не были ли он и яблоко мифом. Сенат публично сжег книгу рукой палача на рыночной площади. Мы поступим таким же образом с любым нечестивым смертным, который усомнится в подлинности легенды о зайце святого Маркуля, которая дает первое упоминание, которое мы находим в истории о замке Компьень.

Лес был главным его притяжением для королей древней Галлии, как и в более поздние дни для их преемников. Хлотарь I попал в аварию во время охоты там в 561 году и умер от нее; он был похоронен в Суассоне, куда его сопровождали четырнадцать сыновей, неся факелы и распевая псалмы всю дорогу. Фредегонда сделала веселый охотничий домик сценой злодеяний, никогда не превзойденных даже ею, плодовитой на изобретательные жестокости. Ее маленький сын заболел лихорадкой в Компьене и умер, в то время как сын префекта Мумондля, который заболел той же болезнью в то же время, выздоровел. Придворные, думая унять отчаяние ужасной матери, дав ему выход в мести, нашептали ей некоторые истории, которые ходили в деревне о ведьме, принесшей в жертву королевского младенца, чтобы обеспечить силу своих чар в пользу жизни другого. Фредегонда клюнула на приманку, как тигр на вкус крови. Она прочесала всю округу в поисках дряхлых старух и, боясь пропустить нужную, приказала схватить всех и предать смерти на своих глазах. Подробности пыток, которым их подвергла безжалостная мать, слишком ужасны, чтобы их описывать.

Хлотарь II жил много лет в Компьене, очень любимый за свой мягкий и доброжелательный нрав, но ничего особенного тот период не отмечает. Король Дагоберт также сделал его своей главной резиденцией и обогатил окрестности многими прекрасными церквями и благородными монастырями. Самым знаменитым из них было аббатство Креста Святого Уэна. Король охотился в один жаркий летний день в год благодати 631, и, выйдя из леса на открытую дорогу, внезапно увидел перед собой гигантский снежный крест. Очень удивясь несезонному явлению, он послал за святым Уэном, который жил в лесу неподалеку, и приказал ему истолковать его значение. Святой ответил, что видит в этом знаке повеление королю построить церковь на месте чудесного креста. Не успел он это сказать, как крест начал таять и вскоре исчез, как тень. Дагоберт сразу же принялся исполнять повеление, выраженное в мирном символе, и воздвиг на дороге из Компьени в Вербери величественное сооружение, называемое Аббатством Креста Святого Уэна.

Многие другие основания последовали, но никаких примечательных событий не происходило в Компьене, пока Людовик Благочестивый не появился на сцене в 757 году — если, конечно, мы можем записать как таковое прибытие туда первого органа, когда-либо виденного во Франции. Он был прислан в подарок Пипину императором Константином, и в первый раз, когда на нем сыграли, женщина, как говорят, упала в обморок и очнулась только для того, чтобы умереть. Людовик Благочестивый жил главным образом в Вербери, великолепном дворце Карла Великого, поистине королевской обители, подобающей величайшему монарху Франции. Бронза, мрамор, драгоценные камни, витражи и все дорогостоящие и красивые материалы расточались с восточной расточительностью на этот чудесный Вербери, чьи колоссальные башни, грозные зубчатые стены и искусно выполненные ворота и фронтоны были чудом века и темой песни многих трубадуров. Но какой памятник, построенный рукой человека, может противостоять разрушительному действию безжалостных человеческих страстей? Дворец галльского Цезаря не устоял перед последовательными войнами и осадами, которые крушили его массивные стены, пока не осталось даже следа от чудесного сооружения, чтобы отметить, где оно стояло.

Сыновья Людовика Благочестивого, Людовик, Пипин и Лотарь, восстали против своего отца; Лотарь завладел его особой, лишил его всех королевских украшений, облачил в рубище и в этом неприглядном виде выставил старого короля на оскорбления и насмешки народа. После этого он заставил его положить свой меч на алтарь и подписать отречение в пользу неестественного сына, который председательствовал в хладнокровном триумфе на нечестивой церемонии. Как только это было сделано, он отправил отца, связанного по рукам и ногам, в Компьень, где его держали в строгом заключении. Братья Лотаря, однако, услышав об этом, были охвачены негодованием и, стимулированные, возможно, не в последнюю очередь ревностью к успешному сопернику, который начал вместе с ними, но обеспечил все выигрыши для себя, отправились в Компьень, взяли штурмом крепость и освободили короля. Но несчастный отец недолго наслаждался свободой, которой был обязан этим сыновним освободителям. Людовик снова поднял оружие против него, и король был вынужден снова выйти в поле в защиту своей короны; он пал, сражаясь против своих трех сыновей на границах Рейна, и испустил дух со словами милосердия и прощения на устах.

В 866 году Карл Лысый устроил великолепный двор в Компьене, чтобы принять послов, которых он отправил с миссией к Магомету в Кордову и которые вернулись, нагруженные ценными подарками от турецкого принца своему господину. Карл сделал многое для улучшения Компьени; старый замок Хлодвига, который был не лучше охотничьего домика, выросшего в крепость, он разрушил и перестроил не на старом месте, в центре города, а на берегах Уазы. Людовик III и Карл Простоватый провели большую часть своих соответствующих правлений в Компьене и добавили к числу его учреждений — довольно примитивных, некоторые из них — для обучения народа. «Добрый король Роберт» идет следующим в ряду королевских арендаторов (1017): его имя долго было нарицательным среди людей, которым его доброта и щедрость сделали его дорогим. Однажды на банкете, где он раздавал еду множеству бедных и богатых, грабитель незаметно подобрался к нему и, под предлогом оказания почтения королю, вцепился в его колени и начал усердно отрезать золотую бахрому его плаща. Роберт позволил ему продолжать, пока тот не обошел его наполовину, а затем, наклонившись, сдержанно прошептал: «Иди теперь, мой друг, и оставь остальное для кого-нибудь другого из бедняков». Как и многие другие мудрые и добрые люди, Роберт был измучен своей женой; она была жесткой и высокомерной женщиной, которая, заявляя о большой любви к нему, делала его дом несчастным для него своими ссорами и властным характером. Люди знали это и ненавидели Констанцию; но, как и король, они терпели это, а не ссорились с мегерой. «Давайте жить в мире, даже если это стоит дорого!» — постоянно повторял подкаблучник-муж; и его народ, казалось, был единодушен с ним, ибо Констанция правила и им, и ими своим прутом из крапивы до самого конца и добивалась своего во всем.

Занятие Компьени Филиппом II, которое в те дни простой веры, когда религиозное рвение было велико, имело значение, которое вряд ли можно оценить в наши холодные сумеречные дни, столь медленные в том, чтобы видеть дальше материального мира, столь неохотные признавать сверхъестественное как цель или движущую силу в великих движениях, которые привлекают энергию людей и направляют их, меняя лицо наций. Это был перенос святого савана из ларца из резной слоновой кости — в котором он был дан Карлу Великому, вместе со многими другими реликвиями той же даты, Константином II и королем Персии, в награду за его заслуги в изгнании сарацинов со Святой Земли — в реликварий из чистого золота, инкрустированный драгоценными камнями. Святой саван, когда он был взят Карлом Лысым в аббатство Святого Корнелия в Компьене, описан в протоколе перенесения, приведенном полностью в «Grandes Chroniques»: «Это была ткань настолько древняя, что с трудом можно было различить первоначальное качество материала, будучи двух ярдов (aunes) в длину и немного более одного ярда в ширину.... Ликеры и ароматические мази, использованные при бальзамировании, сделали ее толще обычного льна и не позволяют различить цвет ткани, которую большинство зрителей считали чистым льном, сотканным на манер дамасской ткани». Существуют старые картины, сохранившиеся до сих пор, изображающие Карла среди огромного стечения прелатов и знати, сопровождающих реликвию молитвой и торжественной церемонией.

В 1093 году Матильда Английская, оправившись от болезни, которая считалась смертельной, послала в качестве благодарственного приношения за свое выздоровление дорогой ларец из золота и драгоценных камней Филиппу II с просьбой, чтобы святой саван был помещен в него. Филипп в грамоте, составленной и подписанной им самим, так свидетельствует о даре и перенесении: «Нам было угодно поместить в ларец (chasse) из золота, обогащенный драгоценными камнями и подаренный этой церкви королевой Англии, реликвии нашего Спасителя; мы созерцали эту ткань (linge), в которой покоилось тело нашего Господа, и которую мы называем саваном (suaire), согласно святому евангелисту, и которая была извлечена из вазы из слоновой кости». Мы не можем осознать, говорим мы, как событие, подобное этому, взволновало бы сердца людей в те дни. Петр Пустынник проповедовал первый крестовый поход; его жгучее красноречие, подобно рычагу, поднимало руку христианства и заставляло каждого человека, способного держать меч, взвалить на плечи крест и отправиться сражаться и умирать за освобождение гробницы, где в течение трех дней лежал их Господь, завернутый в этот саван. Союз мистической преданности и восторженного служения, который характеризовал крестоносцев, питался каждым обстоятельством, которое стремилось воплотить для их чувств те тайны, которые зародились в той далекой восточной земле, к которой они спешили, и перенос этого священного памятника Страстей из его простого ларца из слоновой кости в роскошный из золота и драгоценных камней, дар могущественного суверена, происходящий в такой момент, был рассчитан на то, чтобы вызвать более чем обычный интерес. Они приветствовали почести, возданные святому савану, как символ и обещание; их вера, уже оживленная отречением от всего, что делало жизнь дорогой, дома, родных, да и самой жизни, ради освобождения Гробницы, была стимулирована к более героической жертве; их надежда была усилена до пророчества тем, что казалось типичным совпадением, проявлением божественного одобрения, которое должно обеспечить вне всяких сомнений успех их предприятия. Мы не должны удивляться, следовательно, первостепенной важности, придаваемой историками того времени этому событию, но признать в этом знак нашего собственного осуждения и духа, который больше не принадлежит нашему дню, а принадлежит, подобно тем славным реликвиям, яркому и сияющему прошлому.

Сын Филиппа, Людовик Толстый, подобно своему отцу, жил преимущественно в Компьене; пока он отсутствовал, ведя второй крестовый поход, его несравненный министр Сюжер поселился там и, разделяя свое время между молитвой и государственными делами, мудро правил во время отсутствия короля.

Когда другой герой крестового похода, Филипп Август, предложил свою руку и свою корону прекрасной Агнессе Меранской, сужденной искупить в слезах и изгнании злополучную любовь короля и свое собственное недолгое счастье, именно в Компьене он представил ее двору и народу; именно здесь среди пышности и народных ликований был отпразднован брак.

Но самый любопытный эпизод во всем ряду анналов Компьени — это, пожалуй, эпизод с претендентом, чья история открывается в эту дату. Болдуин IX, граф Фландрии и Эно, обычно называемый Болдуином Константинопольским, перед отправлением на Святую Землю приехал в Компьень, чтобы принести присягу на верность королю Франции, который посвятил его в рыцари в тот же день, когда Агнесса, подобно мягко сияющей звезде мира и любви, взошла на тревожном горизонте королевства. В Константинополе Болдуин был провозглашен императором и торжественно коронован папским легатом в соборе Святой Софии (1204). Он немедленно отправил свою золотую корону своей любимой молодой жене, Марии Шампанской, желая, чтобы она поспешила воссоединиться с ним и разделить его новообретенные почести. Графиня подчинилась приказу и отплыла в Константинополь, но, подавленная неожиданной новостью об избрании мужа на трон, она умерла в пути. Горе Болдуина было безутешным; он предал ее покою в Святой Софии, месте своих недавних почестей, и поклялся на ее гробнице никогда больше не жениться, а посвятить себя отныне единственному делу войны: он сдержал свою клятву и начал ту серию блестящих подвигов, которые завершились его триумфальным входом в Адрианополь. Такова была слава его доблести, что могущественные вожди дрожали при одном его имени: Иоанникий, грозный царь болгар, послал послание «великому французскому воину», смиренно прося о его дружбе. Но воин не доверял этим предложениям и высокомерно отверг их. После чего Иоанникий, полный гнева, поклялся отомстить и в должное время сдержал свою клятву. Он собрал армию, начал войну против Болдуина, которого взял в плен после страшной резни его армии в битве при Адрианополе. Когда новости о катастрофе достигли Фландрии, Генрих Эно, брат Болдуина, был немедленно провозглашен регентом; он продолжал войну против Иоанникия, но без успеха, и не мог ни взятками, ни уступками, ни угрозами добиться освобождения императора; Иоанникий даже не удостоил ответом ни одно из его предложений по этому поводу. Когда все остальное не удалось, вмешался папа и умолял завоевателя не осквернять свой триумф местью, достойной лишь дикаря, а отнестись великодушно или, по крайней мере, согласно правилам цивилизованной войны, к выкупу своего пленника. На этот призыв Иоанникий снизошел ответить, что, увы! это больше не в его власти, или в чьей-либо еще, выполнить желания его святейшества. Ответ был принят за объявление о смерти Болдуина и повсеместно принят как таковой. Вскоре начали просачиваться истории о ужасных пытках, которым подвергал несчастного принца его жестокий захватчик; какой-то аккредитованный очевидец заявил, что он был варварски изувечен, его руки и ноги отрезаны, и в таком состоянии брошен диким зверям, а его череп впоследствии был превращен в кубок для питья для жестокого Иоанникия, который стоял рядом, упиваясь зрелищем агонии своей жертвы. Годы шли, и ничего не происходило, чтобы бросить хоть малейшее сомнение на факт смерти Болдуина, хотя отчеты о способе ее были несколько противоречивыми. Генрих Эно был провозглашен сувереном Фландрии; после десятилетнего правления он умер, и ему наследовала Жанна, старшая дочь Болдуина. Она недолго владела троном, когда поползли слухи, что ее отец жив; его видели некоторые паломники, путешествующие через Сервию, которые, заблудившись в лесу Глаукон, наткнулись на грот отшельника, были приняты, восстановлены им и укрыты на ночь. Этого отшельника они узнали как своего бывшего принца Болдуина; он сильно изменился от страданий, и его длинная белая борода и грубая одежда были рассчитаны на то, чтобы скрыть его от любых глаз, кроме тех, что знали его хорошо, но паломники узнали его сразу; они, однако, благоразумно воздержались от объявления факта, пока не привели других свидетелей, чтобы подтвердить свою собственную уверенность. Они вернулись вскоре с несколькими заслуживающими доверия лицами, которые знали Болдуина слишком хорошо, чтобы ошибиться в его личности после любого количества лет, и они без колебаний заявили, что отшельник — не кто иной, как герой Адрианополя.

Болдуин, обнаружив, что его секрет раскрыт, бежал в отдаленную и более недоступную часть леса; его выследили там, и он снова бежал; но преследователи наконец завладели им и потащили его силой в соседний город; люди с нетерпением стекались, чтобы увидеть его, и в один голос провозгласили его своим давно потерянным Болдуином, приветствуя его с радостными возгласами как отца, вернувшегося из мертвых. Побудило ли это народное приветствие настоящего Болдуина признаться в своей личности и, как необходимое следствие, заявить о своих правах, или же оно подсказало ложному идею симулировать человека, на которого он был похож и за которого его принимали, сказать невозможно, но, во всяком случае, с этого периода мы больше не видим его волочимым, а марширующим по собственной воле из города в город, окруженным всей атрибутикой обиженного претендента. Его марш, однако, не был непрерывным триумфом; город Фландрия отказался верить в него и с негодованием отверг его самого и его последователей как банду самозванцев. Дочери умершего, Жанна и Маргарита, отказались верить в него и осудили его как преступника, чьей целью было разжечь беспорядки в государстве ради своих собственных амбициозных целей. Но правительство Жанны было ненавистно народу; чтобы избежать ее сурового и жестокого правления, они охотно приняли бы любого претендента, который пришел бы с честным видом права, чтобы заручиться их доверчивостью. Жанна знала это и сразу приняла решительные меры, чтобы подавить движение. Это оказалось труднее, чем она предполагала. Через несколько месяцев страна была в огне, разделенная на два лагеря, один из верующих, другой из неверующих, но оба готовые пожрать друг друга, чтобы доказать и опровергнуть свои особые теории. Свидетелем, чьи показания пошли сильно против претендента, был старый бейлиф Кенуа; он знал Болдуина с детства и оплакивал его как отца, и когда он теперь появился у ворот замка и потребовал входа, старик отказался открыть ему и торжественно поклялся, что он не его господин, а низкий самозванец. Поведение этого упрямого скептика вызвало жалобный призыв от претендента. «Я нахожу, — говорит он, — более жестоких врагов в своем собственном доме, чем в стране чужеземцев. Фландрия, моя мать, неужели ты отвергаешь своего сына, которого Греция и Македония приняли с распростертыми объятиями! Я сбежал из Адрианополя из-за небрежности моих стражников; я попал в руки варваров, которые потащили меня на далекие равнины Азии; там, как подлый раб, я, который держал скипетр, был осужден копать землю; я копал, пока немецкие купцы, которым я доверил свою историю, не выкупили меня и не отправили обратно в мою страну, и вот! я прибываю и показываю себя, а вы отвергаете меня! Моя дочь Жанна отказывается признать меня, чтобы не сложить с себя свой сан и не превратиться в подданную двора!» Не тронутая этим трогательным разоблачением, Жанна упорствовала в отречении от него, но, не сумев доказать свою правоту, она передала дело Людовику VII Французскому. Людовик, очень заинтересованный необычайной историей, охотно взялся за арбитраж. Претендент, со своей стороны, засвидетельствовал большое удовлетворение, услышав, что его судьба отдана в руки мудрого и могущественного монарха, который обязательно окажется справедливым и проницательным судьей; он отправился в приподнятом настроении в Компьень, где король тогда проживал. Облаченный в фиолетовые одежды отшельника и держа в руке белый жезл, он вошел в августейшее собрание с лицом, полным бесстыдной уверенности, приветствовал короля Франции с видом гордого равенства и заметил баронов и рыцарей придворным наклоном головы. Людовик, который тщательно изучил дело, вел допрос сам; он задал много тонких и озадачивающих вопросов предполагаемому Болдуину относительно событий, которые произошли в его юности и которые, как считалось, невозможно было узнать от кого-либо, кого он видел с момента своего возвращения, и претендент ответил точно с уверенностью, которая несла с собой убеждение. Допрос длился несколько часов, и чем ближе он прижимал его, тем триумфальнее он устанавливал его личность. Свидетели, которые хвастались тем, что могут разоблачить самозванство в мгновение ока, сами были сбиты с толку; они удалились, покрытые замешательством, и внутренне клянясь, что «этот человек продан дьяволу», так как только отец лжи мог рассказать ему столько скрытых вещей и привести его к успеху через такую трясину трудностей. Действительно, было много противоречивых доказательств. Генрих, его брат, был мертв, но герцоги Брабантский и Лимбургский, кузены и современники Болдуина, клялись, что претендент — настоящий человек; с другой стороны, шестнадцать рыцарей безупречной чести клялись, что видели настоящего человека мертвым на поле Адрианополя. Король, выслушав с большим терпением и взвесив наиболее беспристрастно то, что было сказано с обеих сторон, объявил в пользу претендента. Волнение было неописуемым, когда он поднялся, чтобы произнести вердикт; но в этот момент епископ Бовеский сошел со своего места и, подняв правую руку, заклял Людовика приостановить на один момент окончательные слова, пока он задаст несколько коротких вопросов отшельнику. Король согласился; мертвая тишина пала на собрание, и епископ, подойдя вплотную к отшельнику, который сидел на стуле в центре большого зала, обратился к нему таким образом громким голосом:

«Ответь мне на три вопроса: 1-й, В каком месте ты принес оммаж королю Филиппу Августу? 2-й, Кем ты был посвящен в рыцарский орден? 3-й, Где ты женился на Марии Шампанской?»

Претендент заикался, побледнел и, после тщетной попытки уклониться от вопросов, сломался. Как ни странно это может показаться, он никогда не задумывался об этих выдающихся событиях в жизни Болдуина Константинопольского или не предвидел, что его будут спрашивать о них. Восторженная симпатия двора в одно мгновение сменилась яростью и презрением. Смертный приговор был вынесен отшельнику из Глаукона по обвинению в государственной измене, заговоре, мошенничестве, лжесвидетельстве и длинном списке беззаконий, которые составляют сумму бюджета претендента. Но, выполнив до сих пор свою обязанность, король передал преступника Жанне, чтобы она поступила с ним, как сочтет нужным. В те грубые и готовые дни не было черных ходов, через которые мог бы сбежать смелый претендент, не было адвоката, чтобы спасти его с помощью отказа от иска или тому подобного современного удобства; притворный Болдуин был без лишних слов повешен между двумя собаками на рыночной площади Фландрии. Некоторые хронисты бросают неприятные сомнения на справедливость казни; немногие утверждают, что это был настоящий человек, и анафематствуют Жанну как отцеубийцу, которая принесла в жертву собственного отца ради любви к власти. Пер Каур, который, безусловно, является добросовестным писателем, говорит о ней, с другой стороны, как о справедливой и честной женщине, совершенно неспособной на столь дьявольское преступление, и решительно защищает показания шестнадцати рыцарей, хотя как он приспосабливает это к вере в пленение Болдуина Иоанникием, которое, по-видимому, было всеобщим после битвы при Адрианополе, трудно понять. «Chronique de Meyer», опять же, осуждает Жанну как отвратительного монстра и заявляет, что человек, который был повешен, был настоящим Болдуином. Ясно, что претенденты всегда были хлопотной расой, с которой нужно иметь дело; даже повешение, кажется, не кладет им конец, ибо их претензии переживают их и оставляют историкам наследие сомнений и раздоров, которое чрезвычайно трудно урегулировать.

Проход святого Людовика в Компьене отмечен событием, характерным для него и его времени. Он выкупил у венецианцев за огромную цену терновый венец нашего Спасителя. Чтобы оказать ему публичную честь, он нес его с непокрытой головой и босиком от леса Венсен до собора Нотр-Дам, а оттуда в Сент-Шапель, ту похожую на драгоценный камень маленькую святыню, которая была воздвигнута специально для получения бесценной реликвии и чья красота наполнена новым интересом с тех пор, как она избежала пожара коммунистов; Консьержери и Дворец правосудия горели так близко к ней, что пламя могло лизать ее стены, но даже ни одно из ее чудесных витражных окон не было повреждено.

Другие памятники оставил после себя святой Людовик, не построенные из камня или драгоценных металлов, но которые, тем не менее, выстояли и дошли до нас, не поврежденные течением веков, в то время как дома и замки из каменного гранита рассыпались, не оставив следа в сердцах людей. Компьень во дни святого короля был убежищем для Божьих бедняков, больных и скорбящих; святой Людовик отдавал им все комнаты, которые мог освободить от своего хозяйства, и посвящал уходу и служению им своими собственными руками то время, которое мог украсть у государственных дел.

Продолжение следует.

Русское духовенство.

Мы не слышали ничего нового в последнее время о проекте некоторых ревностных англикан и членов Протестантской епископальной церкви в Соединенных Штатах установить общение между их церквями и схизматическими восточными христианами в империи России. На первый взгляд казалось вполне уместным, что особая разновидность христианства, введенная Генрихом VIII, должна согласиться с методами церковной дисциплины, предписанными столь же самодержавным сувереном на противоположной оконечности Европы; и были, конечно, веские причины, почему англикане и их американские потомки должны были жаждать признания со стороны ветви церкви, которая, каковы бы ни были ее коррупции и нарушения, может, по крайней мере, подтвердить свою связь с родительским стволом. Наши читатели, однако, не забыли, как холодно были встречены предложения этих амбициозных протестантов. Русское духовенство высмеивало иерархические претензии своих английских и американских друзей. Они отрицали их апостольскую преемственность. Они ставили под сомнение их право вообще называть себя церковниками; и, короче говоря, смотрели на них не лучше, чем на еретиков, причем не очень последовательных еретиков. Движение за объединение было глупым, начатым в полном непонимании радикальных различий между двумя сторонами и обреченным с самого начала закончиться разочарованием и раздражением.

Действительно, это было даже глупее, чем большинство из нас все еще предполагает. Не только для Русской церкви было невозможно пойти на уступки, требуемые от нее, но нет оснований полагать, что епископалы были бы очень довольны своими новыми братьями, если бы союз был осуществлен. Русская церковь — это организация, которая стоит далеко в стороне от всех других в мире, представляя некоторые чудовищные черты, с которыми даже протестантизм не может сравниться. Иезуит отец Гагарин опубликовал очень любопытную работу о состоянии и перспективах русского духовенства, которая, возможно, изменила бы рвение английских и американских просителей о союзе и признании, если бы они могли прочитать ее до того, как сделали свои недавние предложения. Мы видим здесь гнилость и бесполезность, в которую впадает национальная церковь, когда она отрезана от центра христианского единства и источника христианской жизни.

Русские священники делятся на два класса: белое и черное духовенство, или мирские и монахи. Большая разница между ними заключается в том, что белое духовенство женато, а черное — безбрачно. Какая бы ученость ни была в церковном ордене, она находится среди монахов. Епископы всегда выбираются из монашеского класса; и два класса ненавидят друг друга с замечательной сердечностью. Брак священников — это старый обычай на Востоке, который предшествует организации русского раскола. Он преобладает в некоторых объединенных восточных церквях по сей день. Но в России он существует в особенно обостренной форме. Петр I и его преемники множеством деспотических указов преуспели в превращении белого духовенства в строгую касту, сделав духовную профессию практически наследственной, а брак — необходимым условием мирского духовного состояния. Кандидат в священники имеет выбор между браком и монастырем; одно из двух он должен принять, прежде чем сможет быть рукоположен.

Правило, кажется, возникло в попытке улучшить образование белого духовенства. Прискорбное невежество ордена побудило правительство основать церковные школы. Но школы оставались пустыми. Духовенству было тогда приказано посылать своих детей в них, а иногда ученики арестовывались полицией и доставлялись в школу в цепях. Царь Александр I приказал в 1808 и 1814 годах, чтобы все дети клириков в возрасте от шести до восьми лет были в распоряжении церковных школ; и, чтобы не было недостатка в детях, кандидат в священники был обязан взять жену, прежде чем мог принять сан. Оказавшись в семинарии, учащийся не имеет перед собой никакой перспективы, кроме церковной жизни. Он не может выбрать никакую другую карьеру без специального разрешения, в котором почти неизменно отказывают. В то же время семинарии закрыты для всех, кроме сыновей духовенства. Сын дворянина, купца, гражданина, крестьянина, который хотел бы поступить, встретил бы непреодолимые препятствия, если бы не решил стать монахом.

Таким образом, отеческое правительство царя обеспечивает, во-первых, бесперебойное снабжение пасторами для Русской церкви, которая в противном случае могла бы быть недостаточно обслужена; и, во-вторых, карьеру для детей духовенства, свободную от конкуренции со стороны внешних кандидатов. И, действительно, священники могли бы очень хорошо сказать: раз вы принуждаете нас жениться, вы обязаны, по крайней мере, обеспечить поддержку нашему потомству. Но система не останавливается на этом. Что делать с дочерьми священников? В деградировавшем состоянии Русской церкви, где белое духовенство или попы популярно ранжируются ниже в социальной шкале, чем мелкие лавочники или слуги дворян, эти молодые женщины не могли ожидать найти мужей, кроме как среди крестьянства, и они могли нелегко найти их там. Очевидный путь — заставить их выходить замуж в своем собственном ордене. Семинарист, следовательно, по дальнейшему регулированию отеческого правительства, не только обязан жениться, хочет он того или нет, но он должен жениться на дочери священника, и некоторые епископы настолько заботятся о благополучии своих подданных, что не позволят клирику жениться вне своей епархии. Специальные школы учреждены для этих дочерей церкви; и мы могли бы представить любопытный курс обучения в таких учреждениях, если бы русские церковные школы действительно пытались подготовить своих учеников к жизни перед ними; но, как мы увидим далее, они ничего подобного не делают.