Нам не нужно говорить об Австрии; она может в будущем снова стать силой в Европе, но сейчас она — ничто. Вольтерьянство и дух, порожденный Реформацией, повергли ее и опустили так низко, что никто не удостаивает ее почтением. В Англии само правительство кажется пронизанным революционным духом, или, по крайней мере, полагает, что этот дух настолько силен в народе, что сопротивляться ему небезопасно и что необходимо делать ему большие и постоянные уступки. Для либералов и большинства английских и американских государственных деятелей, или, скорее, политиков, ибо в наш век нет государственных деятелей, стало максимой, что правительство укрепляется своевременными и большими уступками народным требованиям. Правительство, несомненно, укрепляется справедливыми законами и мудрым управлением, но в наши времена, когда старое уважение к авторитету исчезло и правительства имеют мало или вовсе не имеют власти над совестью, не существует правительства, достаточно сильного, чтобы делать уступки народным требованиям или крикам управляемых, не подвергая опасности свою власть и даже свое существование. Святой Отец, Пий IX, в начале своего понтификата попытался провести этот эксперимент и вскоре был изгнан со своего престола, найдя спасение только в бегстве и изгнании. Наполеон III попробовал это в январе прошлого года, был вынужден своим народом вступить в войну, к которой был не готов, потерпел бедствия, был разбит и взят в плен, объявлен низложенным, а его империя — закончившейся парижской чернью до конца сентября того же года. Политика уступок — это гибельная политика; одна уступка ведет к требованию другой, большей уступки, и каждая уступка укрепляет недовольных и ослабляет способность власти к сопротивлению. Но Англия приняла эту политику, полностью привержена ей, как и многим ложным и гибельным максимам, и ей придется нелегко, если она уступит своей демократии и пожнет на своих собственных полях плоды либерализма и революционизма, которые она, особенно под влиянием вигов, так усердно сеяла по всей Европе.
Нам не нужно говорить о нашей собственной стране. Все знают ее глубокую преданность народному суверенитету, ее ненависть к авторитету и ее горячее сочувствие — по крайней мере на словах — любому восстанию или выступлению народа, или любой части народа, направленному на свержение установленной власти, будь то в церкви или государстве, о котором они могут услышать, без какого-либо расследования того, кто прав, а кто виноват в этом деле. Предполагается, что восстание или революционная партия всегда правы. Нет более интенсивно протестантского народа на земном шаре, чем американский, и нет более глубоко пропитанного революционным духом, в котором, как притворно утверждается, зародились наши собственные институты и который почти вся американская пресса принимает за дух свободы и лелеет как американский дух. Что из этого выйдет, время не замедлит показать.
Но Франция, так долго бывшая лидером современной цивилизации, которую она так долго вела в ложном направлении, лучше, чем любая другая нация, показывает действие революционного духа, привнесенного реформаторами. Она, действительно, после некоторых колебаний и суровой борьбы отвергла Реформацию в религиозном порядке; но благодаря несгибаемой энергии княжеских Гизов и их храбрых лотарингских сторонников, которых каждый французский историк и публицист с тех пор с удовольствием осуждает, она была удержана в общении с церковью; но с Генрихом IV к власти пришла parti politique, и протестантизм был принят и использован в политическом порядке. Не раз Франция становилась дипломатическим и даже вооруженным защитником Реформации против католических государей Европы. Она была первой христианской державой, заключившей союз с Великим Турком, против которого, как объявил Лютер, воля Божья запрещает его последователям сражаться, даже в защиту христианского мира; она помогала Нидерландам в их восстании против католической Испании, протестантской Швеции и Северной Германии в их попытке сокрушить католическую Австрию и протестантизировать всю Германию; и видела, не предприняв усилий для ее спасения, как католическая Польша была вычеркнута из списка наций. Дважды она вооруженной силой стаскивала Святого Отца с его престола, секуляризировала и присваивала Папскую область и подавала пример, которому итальянские либералы следовали лишь слишком верно. Редко, если вообще когда-либо, она с XVI века в своей внешней политике учитывала интересы церкви дальше, чем они совпадали с ее собственными. В злой час она забыла принципы, которые составляли славу французских государей и на которых христианский мир был реконструирован после падения Западной Римской империи, и отделила свою политику от своей религии. Сначала утверждая вместе с реформаторами и лютеранскими князьями независимость светского порядка от духовного, затем превосходство светской власти и, наконец, суверенитет народа или управляемых перед лицом своих правителей, как реформаторы утверждали суверенитет верующих перед лицом папы и иерархии, она совершила свою всемирно известную революцию 1789 года, открыла путь черни и с тех пор барахтается в анархии и стонет под гнетом деспотизма.
Воцарение Генриха IV, идеала короля для французского народа, знаменует собой компромисс между католичеством и протестантизмом, по которому было молчаливо решено, что Франция должна в религии исповедовать католическую веру и соблюдать католическое богослужение, в то время как в политике, как дома, так и за рубежом, она должна быть протестантской и независимой от духовной власти. Была надежда, что компромисс обеспечит ей оба мира, но он заставил ее потерять оба, по крайней мере этот мир, как каждый может теперь видеть. Хуже чем праздное занятие пытаться отрицать солидарность французской революции с восстанием Лютера; оба покоятся на одном и том же принципе и стремятся к одной и той же цели; и именно положение и влияние Франции как лидера цивилизованного мира придали революционному принципу его популярность, распространили его среди всех современных наций и сделали его Weltgeist, или духом времени. Социалистическое восстание в Париже, которое, как мы опасаемся, лишь «притуплено, но не убито», является лишь логическим развитием 93-го года, как 93-й был развитием 89-го, а 89-й — восстания Лютера против церкви в XVI веке. Его успех был бы лишь полной реализацией в церкви и государстве, в религии и обществе того, что д-р Краут называет «консервативной реформацией». Коммунисты отрицают право собственности, конечно, но не более, чем это делали протестанты, грабя церковь и святотатственно конфискуя имущество религиозных домов и товары духовенства. Мир не видел более последовательных и радикальных протестантов, чем эти французские социалисты или коммунисты, которые рассматривают собственность как кражу, а Бога как деспота.
Мы не ликуем по поводу падения Франции, в которой так много добрых католиков и всегда было так много того, что можно любить и чем восхищаться, не больше, чем если бы мы жили тогда, мы ликовали бы по поводу падения Римской империи перед вторжением варваров. Подобно тому падению, это есть распад христианского мира, который оставляет Святого Отца без единой христианской державы, способной защитить его права или свободу Святого Престола; но это лишает протестантизм его самого эффективного сторонника и его великого популяризатора, причем тем более эффективного, что он номинально католический. Пала не католическая, а протестантская и либеральная Франция. Бонапарты никогда не представляли католическую Францию, но принципы 1789 года — то есть революцию, которая создала их и которую они стремились использовать или сохранить, как считали целесообразным для своих собственных интересов. В поражении последнего Наполеона мы видим поражение, мы хотели бы сказать окончательное поражение, революции. И все же столь ужасное бедствие, столь внезапно постигшее столь великую нацию, должно, как мы полагаем, стать поворотным моментом в жизни и тенденциях наций Европы и проложить путь к реконструкции христианского мира на его старой основе взаимного согласия и сотрудничества двух властей. Мы полагаем, что это должно побудить нации остановиться и поразмыслить над карьерой, которую цивилизация вела в течение трех столетий, и открыть им глаза на глупость и безумие попыток основать постоянный политический и социальный порядок, или авторитет и свободу, на революционном принципе Реформации или 1789 года. Мы ожидаем мощной реакции в недалеком будущем против революции в пользу церкви и ее божественного авторитета. Иногда необходимо заставить людей отчаяться в земном, чтобы обратить их внимание на небесное.
Но в заключение: мы хотели показать д-ру Крауту, что Реформация в любой или всех своих фазах, в своем принципе и в своих последствиях, в церкви и государстве, является решительно революционной. Он, как протестант, не смог увидеть и изложить истину; связанный своим положением и должностью защищать Реформацию, он рассматривал то, чем она должна была быть, если бы была защитима, а не то, чем она была на самом деле, и дал нам свой идеал Реформации, а не саму Реформацию. Если она, рассуждает он, не поддерживает все католические принципы и доктрины, она не защитима; но если он признает, что эти принципы и доктрины содержались в их чистоте и целостности, в их единстве и католичности церковью, против которой воевал Лютер, то какая была в ней необходимость? Наш добрый доктор должен тогда предположить, что они не содержались так, что церковь заблуждалась как в вере, так и в практике, и что Реформация просто восстановила веру, очистила практику, восстановила дисциплину, освободила разум от чрезмерных оков и открыла путь для свободного и упорядоченного прогресса слова. Все очень хорошо; только в этом нет ни слова правды. Кроме того, если бы это было так, это лишь доказало бы, что церковь потерпела неудачу, следовательно, христианство потерпело неудачу и что Христос не справился с делом, за которое взялся. Если Христос истинен, то где-то всегда должна быть истинная церковь, ибо она так же незыблема, как и он. Если церковь в общении с Римским Престолом стала коррумпированной и ложной, как утверждали реформаторы, то какой-то другой существующий орган был истинной церковью, и Лютер и его соратники, чтобы быть в истинной церкви, должны были установить это и присоединиться к ней — вещь, которую, как хорошо известно, они не сделали, ибо они не присоединились ни к какой другой церкви или органическому телу, но яростно принялись за работу, чтобы разрушить старую церковь, которая до сих пор укрывала их, и построить новую для себя на ее руинах.
Мы признаем, что Реформация должна была быть консервативной, чтобы быть защитимой, но она не была таковой, она была радикальной и подрывной. Она отвергла папство, иерархию, саму церковь как видимое установление, как учащий и правящий орган и утвердила свободу верующих учить и управлять своими прелатами и пастырями. Общим принципом всех протестантских деноминаций является то, что церковь состоит из верующих, зависит от них, а пастырь призван, а не послан. Это, нам не нужно говорить, есть подрыв всякого церковного авторитета, Царства Божьего, основанного самим нашим Господом и правящего сверху, а не снизу. Это сводит религию от закона к мнению или личному убеждению, без света или авторитета для совести. Этот принцип, примененный к политике, есть подрыв государства, свергает всякое правительство и оставляет каждого человека свободным делать «то, что правильно в его собственных глазах». Он передает власть от правителей к управляемым и не позволяет правительству иметь полномочия, не полученные с их согласия, что просто означает, что это вовсе не правительство. Он был так применен, и эффект виден особенно во Франции, которая со времени своей революции 89-го года не имела устойчивого правительства, но чередовалась, как чередуется сегодня, между чернью и деспотом, анархией и военным деспотизмом.
Мы так применяем его, теоретически, в этой стране; и в недавней гражданской войне Север смог бороться за сохранение Союза только тем, что на время спрятал свои принципы и отрекся от своей логики. Логика была на стороне Юга; сила была на стороне Севера; на чьей стороне была правота или неправота, не в нашей компетенции решать. Мы лишь добавим, что мы совсем не согласны с журналами, которые говорят о вопросах, приведших к войне, как о решенных ею. Война может сделать нецелесообразным их возрождение, но единственный вопрос, который она когда-либо решает или может решить, это то, на чьей стороне в данный момент находится превосходящая сила. Мы не отрицаем право народа сопротивляться принцу, который становится тираном, если он объявлен таковым и юридически низложен компетентной властью, но мы отрицаем их право по какой-либо причине вообще замышлять заговор против или сопротивляться законному правительству при законном осуществлении его конституционных полномочий. Мы признаем суверенитет народа в том смысле, что если случается случай, когда они остаются без какого-либо правительства, они имеют право в согласии с духовной властью учредить или восстановить правительство таким образом и в такой форме, как они считают наиболее мудрым и лучшим; но мы категорически отрицаем, что они остаются суверенными иначе, чем в правительстве, когда они уже учредили его, или что правительство, когда оно учреждено, зависит от них и ответственно перед их волей вне конституции; ибо это сделало бы правительство простым агентом народа и отзывным по их воле, что равносильно отсутствию какого-либо правительства вообще. Доктрину демагогов и их журналов мы не можем принять; она лишает народ коллективно всякого правительства и оставляет отдельных лиц и меньшинства без правительства, которое защищало бы и охраняло их от неуправляемой воли и страстей большинства в данный момент.
Мы принимаем и поддерживаем лояльно и в меру наших способностей конституцию нашей страны, как она изначально понималась и задумывалась, не как лучшую конституцию для каждого народа, но потому, что она лучшая для нас, и, прежде всего, потому, что она для нас закон. Сама по себе, в ней нет необходимого разлада между ней и католичеством, но как она интерпретируется либеральными и сектантскими журналами, которые делают все возможное, чтобы совершить в ней революцию, и как она начинает интерпретироваться немалой частью американского народа, или как интерпретируется протестантским принципом, столь широко распространенным среди нас, и в смысле европейского либерализма или якобинства, мы не принимаем ее или не считаем ее вообще каким-либо правительством, или способной выполнять какие-либо надлежащие функции правительства; и если она продолжит интерпретироваться революционным принципом протестантизма, она обязательно потерпит неудачу — потеряет себя либо в верховенстве черни, либо в военном деспотизме — и обречет нас, подобно несчастной Франции, чередоваться между ними, с чернью наверху сегодня и деспотом завтра. Протестантизм, подобно языческим варварствам, которые покорило католичество, лишен элемента порядка, потому что он отвергает авторитет и неизбежно некомпетентен поддерживать реальную свободу или цивилизованное общество. Вот почему мы так часто говорим, что если американская Республика вообще должна быть поддержана и сохранена, то это должно быть путем отвержения принципа Реформации и принятия католического принципа американским народом. Протестантизм не может сохранить ни свободу от превращения в распущенность или беззаконие, ни авторитет от превращения в деспотизм.
Если д-р Краут хочет консерватизма без неподвижности и прогресса без революции или радикализма, как кажется, он хочет, он должен перестать искать то, что он хочет, в лютеранской, кальвинистской, англиканской или любой другой протестантской реформации и обратить свои мысли и свои надежды к той церкви, которая обратила языческий Рим, христианизировала и цивилизовала его собственных варварских предков, основала христианский мир средних веков и трудилась так усердно, неустанно, настойчиво и успешно, чтобы спасать души и продвигать цивилизацию и интересы человеческого общества, от обращения языческих франков в V веке до начала XVI века, и которая все еще выживает, учит и правит, несмотря на все усилия реформаторов, революционеров, людей и дьяволов покрыть ее позором, оклеветать ее характер и смести ее с лица земли. Она не только обратила языческих варваров, но она вернула даже варварские нации и племена, такие как готы, вандалы и бургунды, которые впали в арианскую ересь, которая, как и всякая ересь, является компромиссом между христианством и язычеством, и даже переобратила алеманнов, фризов и других, кто однажды принял Евангелие, но впоследствии вернулся к своим идолам и языческим суевериям. Бог с ней, как и прежде, и живет, учит и правит в ней, как в начале; и она так же способна обращать язычников сегодня, переобращать отпавших и возвращать еретиков, как она была во времена св. Ремигия, св. Аманда, св. Патрика, св. Августина, св. Колумбана, св. Виллиброрда или св. Бонифация. Она есть Царство Божье, и, подобно ему, она не может состариться, прийти в упадок или умереть. Никогда ее Верховный Понтифик не имел более сильной власти над совестью, любовью и привязанностями верующих по всему миру, чем он имеет в этот момент, когда лишен всех своих мирских владений и оставлен всеми земными силами, и никогда ее пастыри и прелаты не были более покорны и преданы своему главе. Никогда она не доказывала более полно, что находится под защитой Бога, как его непорочная супруга, чем сейчас, когда ее выставляют на посмешище и насмешки еретического и неверующего мира. Мертва она не есть, но жива.
Пусть наш ученый лютеранский профессор снимет пелену со своих глаз и посмотрит на нее в ее простой грандиозности, ее неукрашенном величии, и увидит, насколько ничтожны и презренны по сравнению с ней все так называемые церкви, секты и объединения, ополчившиеся против нее, плюющие в нее богохульством и в своей сатанинской злобе пытающиеся запятнать ее чистоту или притушить славу, которая венчает ее. Говорите что хотите, протестантизм — это мелкое дело, и это одна из тайн этой жизни, как человек с такими знаниями, интеллектом, очевидной искренностью и здравым смыслом, как д-р Краут, может написать том в восьмую долю листа из восьмисот мелко напечатанных страниц в защиту протестантской Реформации.