«Католический мир, том 13 (апрель–сентябрь 1871)»

Тем не менее, мы не призываем к этому как к мотиву для принятия учения церкви и подчинения ее авторитету и дисциплине. Наш Господь говорит нам: «Ищите прежде Царства Божьего и правды Его, и все это приложится вам», но Он не велит нам и не позволяет нам искать Царства Божьего и правды Его ради «всего этого», или «прилагаемого»; Он запрещает нам быть озабоченными ими, поскольку именно ими озабочены язычники. Единственный мотив для человека стать католиком, верить в то, чему она учит, и делать то, что она повелевает, заключается в том, что она есть Царство Божье на земле и что только так он может обладать «правдой Его», угодить Богу или достичь вечной жизни. Христос пришел не как светский князь, чтобы основать — как ожидали плотяные иудеи, неверно истолковывая пророчества — земное царство или создать земной рай; но Он пришел как духовный князь, чтобы установить царство Своего Отца на земле во всех человеческих делах и над всеми людьми и нациями, и какое бы временное благо ни было обеспечено, оно не является целью или причиной Его царства, а просто сопутствует ему. Нет никакой причины, почему я должен или не должен быть католиком, потому что церковь одобряет или не одобряет ту или иную конкретную теорию или конституцию гражданского правительства, но тот факт, что она не одобряет конкретную форму гражданского устройства, если это факт, является достаточной причиной, почему я не должен одобрять ее, ибо это доказывает, что такая форма противна суверенитету Бога и верховенству Его закона. Однако, как дело обстоит на самом деле, церковь никогда не осуждала какую-либо конкретную форму гражданского устройства и не возводила ту или иную форму в католический догмат, и человек может быть монархистом, республиканцем или демократом, как ему угодно, и в то же время быть хорошим и безупречным католиком, если он держит политическую власть подчиненной божественному суверенитету.

Церковь необходима для поддержания республиканской формы правления, но она также необходима для поддержания любой другой формы, как мудрого, справедливого и эффективного гражданского правительства. Ошибка тех, с кем мы боремся, не в том, что они демократы или антидемократы, а в том, что они считают, что государство или светский порядок достаточны сами по себе, могут стоять сами по себе без помощи религии или церкви, не нуждаются в духовном и имеют, по сути, право отмахнуться от религии как от дерзкого вмешательства всякий раз, когда она встает у них на пути или стремится диктовать или влиять на их политику. Это грубая ошибка, осуждаемая всей религией, всей философией и всем опытом. Это старая эпикурейская ошибка, которая исключает божественную власть из руководства или контроля над человеческими делами и в своем бреду поет:

«Пусть боги спят над нами».

В основе своей это чистый атеизм, ничего больше, ничего меньше. Это чистый абсурд. Может ли творение стоять без творца? Может ли случайное существовать без необходимого? Может ли тело жить и выполнять свои функции без души, которая является его принципом жизни; зависимое без того, от чего оно зависит? Во всей истории мира вы не найдете примера чисто атеистического государства или государства, которое считалось бы полностью отделенным от духовного порядка. В истории нет ни одного примера государства без какой-либо религии, даже установленной религии, или религии, которую государство признает своим высшим законом и делает все возможное или худшее, чтобы обеспечить ее исполнение. У нас здесь, как и в Англии, как и в любое время в любой европейской стране, есть установленная религия, которую закон защищает и навязывает всем своим гражданам, только это изуродованная религия, религия без догм, называемая моралью. Если не так, то откуда закон наказывает за убийство или поджог и запрещает многоженство или беспорядочные половые связи? Даже якобинцы возводят свой якобинизм в религию и делают обязательным для государства преследовать, истреблять всех, кто осмеливается противостоять ему. Разве мы не видели, как он лишил Святой Престол его независимости и владений, конфисковал имущество церкви, изгнал святых епископов с их кафедр и из их страны в Италии, и в течение нескольких недель расстрелял архиепископа Парижского и большое количество священников и монахов, приостановил общественное богослужение, осквернил и разграбил церкви и изгнал из школ всю религию, кроме своего якобинизма? Ни одно государство не терпит никакой религии, враждебной его собственной установленной религии, и самыми нетерпимыми и жестокими преследователями в мире являются именно те, кто громче всех кричит о религиозной свободе.

Полный развод церкви и государства невозможен ни в одной стране мира. Единственный вопрос заключается в том, должна ли государством руководить и направлять его непогрешимая и святая церковь Божья или же синагога сатаны? Ни один человек, хоть сколько-нибудь компетентный в этом вопросе, не станет спорить с «Силлабусом», осуждающим не различие, а именно отделение церкви от государства; однако формы союза двух властей, гармоничное взаимодействие которых необходимо для нормального состояния общества, могут варьироваться в зависимости от обстоятельств. В странах, где государство отказывается прямо и полностью признать свободу и независимость духовного порядка, может возникнуть необходимость регулировать отношения церкви и государства посредством конкордатов; в других же, где государство признает независимость духовного порядка и считает себя обязанным защищать права религии, принятой его гражданами, как это было до сих пор у нас, никакие конкордаты не нужны, ибо государство не претендует на какую-либо компетенцию в духовных делах. В этой стране отношения между двумя властями, за немногими исключениями, были удовлетворительными, а церковь оставалась свободной. Но против ее свободы зреет грозный заговор, и все решительнее начинает утверждаться мнение, что большинство народа, будучи протестантским, а народ и есть государство, имеет право и обязанность как государство поддерживать протестантизм, а церковь объявить вне закона и подавить.

ДРАМАТИЧЕСКИЕ МОРАЛИСТЫ В ИСПАНОЯЗЫЧНОЙ АМЕРИКЕ.

Истина медленно открывается, по крайней мере любознательным умам, что народы южной половины нашего Нового Света обладают вкусами, не столь уж отличными от наших. Действительно, они стремятся к иным искусствам, нежели искусства революции, и здесь и там у них есть иные сцены и актеры, нежели те, что олицетворяют «пронунсиаменто» со всей его злобной напыщенностью и бессмысленным «шумом и яростью». Мы можем насчитать поэтов, романистов, художников, скульпторов, ученых в рядах самых выдающихся людей нашей ближайшей сестринской республики. Куба также радуется гению своего философа-ученого Кабальеро де ла Луса и своих поэтов Эредиа и Гертрудис Гомес де Авельянеды с тем же духом, с каким Мексика относится к научному разнообразию Сигуэнсы, причудливой идеальности сестры Хуаны Инес и литературной культуре Карпио и Песадо. Тем не менее подобные факты мало помогли в формировании общего представления об испано-американских народах, которые для некоторых из нас едва ли не больше, чем бедуинская чернь, сражающаяся с проблематичными дикими зверями в облике пронунсиаторов и пробивающаяся сквозь облака пустынной пыли и дыма сражений к свету свободы. Тот великий грубый резерв расы, индейцы, без которого дело половины континента не могло бы продолжаться, кажется, выметен из нашего морального рассмотрения, как метлой; однако мы должны с надеждой думать о расе, которая породила художника столь необычайного, как Кабрера, и правителя столь стойкого и упорного, как Хуарес — с надеждой, во всяком случае, на их способности, если только матерь-церковь не научит нас смотреть более проницательным и добрым взглядом на их моральные возможности. Более чем в одной стране испаноязычной Америки мы находим индейцев среди президентов, судей, губернаторов, конгрессменов, писателей, художников; и если это так, исторически или фактически, почему должно вызывать удивление, что испаноязычная Америка, обладая какой бы то ни было культурой Старого Света в сочетании с природной одаренностью, должна иметь некоторые претензии на наше внимание в плане вкуса и интеллекта? Часть этих претензий мы намерены изложить.

Автор этих строк сидел в благопристойных театрах Веракруса и Мехико и видел представления, по существу столь же хорошие, как и в наших северных столицах. Сарсуэлы, или оперетты, Барбьери и Гацамбиде были столь же приятны в 1868–1869 годах их слушателям в южной республике, как французская комическая опера ньюйоркцам, и, тем не менее, казались пристойными и оживленными; кроме того, мексиканцам посчастливилось наслаждаться личным руководством Гацамбиде в его сарсуэлах, а Гацамбиде (ныне покойный) был одним из самых популярных музыкантов Испании. Другую знаменитость мексиканцы чтили в лице Хосе Валеро, благовоспитанного испанского актера, чьего превосходства в разностороннем гении как трагика и комика трудно было бы найти где-либо еще. Развлечений в городе Монтесумы было вдоволь, хотя они и существовали, так сказать, на уменьшенных пайках. Вокруг всех этих мерцающих удовольствий текла странная темная река мексиканской жизни — ее оборванная толпа, ее скрытые страдания, ее устоявшаяся и обыденная меланхолия, которую не рассеять никакими иллюзиями, не стряхнуть за день, или год, или любой короткий срок. Тем не менее несчастья измученного войной народа находили столь же изысканное и достойное утешение, какое могли предложить их театры. Их ученых даже поощряли возрождать и прославлять некоторые древние славы мексиканской сцены; и на открытии сезона они увенчали бюст одного из отцов испанской драмы, которого они по праву считают одним из величайших в небольшой группе весьма выдающихся мексиканцев. Этот увенчанный лаврами бюст был лишь одним из многих, которые можно было увидеть в различных театрах, во многих случаях увековечивающих память собственных драматических авторов Мексики. По упомянутому случаю стихи известных поэтов — и, среди прочих, если автор правильно помнит, красноречивое сочинение высокочтимого слепого поэта Хуана Валье — предваряли возрождение той знаменитой комедии «Подозрительная правда» (La Verdad Sospechosa).

ХУАН РУИС ДЕ АЛАРКОН.

Автором этой пьесы был Аларкон, тот вдумчивый писатель, который на испанской сцене стоит в одном ряду с Лопе, Кальдероном, Морето и Тирсо. Как ни странно это может показаться тем, кто сомневается, может ли что-то хорошее выйти из Мексики, он родился и вырос в этой загадочной стране. То, чего его соотечественники не знают о своем великом художнике Кабрере, они могут рассказать о своей главной литературной гордости — а именно о месте и дате его крещения. Документы, найденные в Королевском университете Мексики, установили факты, что Хуан Руис де Аларкон-и-Мендоса был крещен в этом городе 2 октября 1572 года и получил степень лиценциата, или юриста, в университете. Некоторое время утверждалось, что он родился в Таско (для церкви которого, как говорят, Кабрера написал выдающиеся работы); но Чалко, недалеко от столицы, также претендует на честь быть местом его рождения. Его описывают как невысокого, некрасивого и горбатого. Чтобы поправить свое состояние, он искал литературной жизни в Мадриде, но его первые попытки были сочтены маловажными. К 1621 году он написал восемь поставленных комедий, из которых «Стены слышат» (Las Paredes Oyen) считается лучшей, а также одной из лучших на любом языке. Несмотря на свои физические недостатки, его гений снискал ему поклонников как в обществе, так и в других сферах. В 1628 году он стал секретарем Совета по делам Индий и занимал эту должность до своей смерти в 1639 году; так что наш автор был современником Шекспира, Уэбстера, Джонсона и других великих светил английской драмы. Его комедии восхваляются как система практической философии, поскольку они дают восхитительное подтверждение пословичной мудрости своего времени и проповедуют отличные проповеди на обычные темы. «Удача и труд», «Милости мира», «Нет худа без добра», «Прежде чем жениться, смотри, что делаешь», «Подозрительная правда» — вот выразительные названия некоторых его драм, которые, кажется, нисколько не потеряли своей особой прелести от того, что содержат мораль.

To kill an enemy is argument

Of fearing him; but to despise and spare him

Is greater chastisement, for while he lives

He is a witness of his own defeat.

He that kills, victory abbreviates,

And he that pardons makes it the more great,

As meanwhile that the conquered lives

The conqueror goes on conquering.

Придать комедии совесть и цель — вот отличительный замысел Аларкона; но, хотя публика Мадрида никогда не упускала из виду мораль его юмора, она все же могла от души посмеяться над остроумием его диалогов и подлинной комичностью ситуаций. В его пьесах холодный разум шел рука об руку с чувством и шуткой, как это происходит в некоторых из самых почитаемых комедий нашей собственной сцены. Восторг, с которым мексиканцы смотрели «Подозрительную правду», доказал, что Аларкону принадлежала не только изобретательность, которой развлекают людей, но и нечто от той магии, которой возбуждаются их собственный ум и юмор. Аларкон мог придать логику прихоти, фантазии или страсти. В «Испытании обещаниями» (Prueba de las Promesas) его влюбленный восклицает:

If Beauty's faithful lover I have been,

Esteeming though despised; loving, abhorred;

What law allows to thee, what text approves

That thou shouldst hate me because I do love thee?

Апологию женщины, сделанную слугой в пьесе «Все — удача» (Todo es Ventura), можно перевести так:

What is it that we most condemn in maids?

Inconstancy of mind? We taught them so.

The love of money? It's a thing in taste—

Or let that righteous fellow throw a stone

Who is not guilty of the self-same fault.

Of being easy? Well, what must they do,

If no man perseveres and all get tired

At the fourth day of trying? Of being hard?

Why do we thus complain when we, too, all

Run to extremes? If difficult our suit

We hate it, and if easy we despise.

В комедии «Завоевание друзей» (Ganar Amigos) дон Фернандо убил брата дона Фадрике и ищет и получает убежище у последнего, который, однако, его не знает. Дон Фадрике, хотя в конце концов и узнает правду, верно хранит обещание, данное убийце своего брата. Видя это, дон Фернандо с благодарностью восклицает:

The earth whereon thou stand'st shall be my altar.

Fadrique. Rise, sir; give me no thanks, as do I not

This deed for you, but for my honor's self,

For I have plighted unto you my word.

В комедии «Меняться, чтобы улучшиться» (Mudarse por Mejorarse) некий дон Гарсия, который должен был жениться на донье Кларе, влюбляется в ее племянницу Леонор; откуда и происходит этот диалог:

Leonor. Is it, perchance, Don Garcia,

The custom in Madrid to fall in love

With niece and aunt at one and the same time?

Garcia. At least, if so divine a niece comes there

As you, the custom is to leave the aunt.

Leonor. A bad one, then.

Garcia.It is not to be called

Bad, if such matter be the occasion.

Leonor. How can a reason be for changefulness?

Garcia. One's self to better is the best of reasons.

Leonor. Well, there's a law of constancy: to what

Doth it oblige, whereunto doth it reach,

If it be right one beauty to forswear

For a greater? Constancy's not to love

Unchangeably the love more beautiful;

To love the best what firmness do we need?

He constant is who doth despise the more

Happy occasion.

Garcia.I confess, sweet lady

That's to be constant, but it's to be foolish.

Leonor. Then cannot you in one who'd be discreet

Have confidence, as change is to be excused

By gain of fairer subject?

Garcia.It is clear.

Leonor. Well, be it so; and for I think thee, sir,

A man judicious, and thou leav'st my aunt

To make thyself the better so by me,

Pray do excuse me of thy love, since must

I give thy suit resistance till I know

If I've another and a fairer niece.

Благоразумная Леонор, скомпрометированная запутанным ухаживанием дона Гарсии, вынуждена принять внимание галантного и богатого маркиза, в которого в конце концов влюбляется. Следующий отрывок объясняет остальное:

Garcia.How, cruel one,

Hast changed so soon?

Leonor.Yes, for the better.

Mencia (aside). She gave't him, then, with his own flower.

Garcia. Ungrateful, is not thy disdain enough

Without the aggravation—making him,

The marquis, better?

Leonor.Wilt deny the improvement?

Although in blood thou'rt equal, yet between

Little and ample fortune, and between

Your worship and your lordship—?

Garcia.Yea, I grant:

But what effect hast given thy words,

Thy promise, tyrant, if thou hast all changed

By taking better subject? Where's constancy

If thou hast liked me only when thou couldst not

Better thyself? She only constant is

Who doth despise the opportunity.

Leonor. I do confess to thee, Don Garcia,

That's to be constant, but it's to be foolish.

Вот «учтивая отповедь» в ее самом очаровательном юморе. Галантность и остроумие этих диалогов свидетельствуют об оригинальном искусстве, с которым Аларкон мог сделать свою комедию исследованием жизни и заставить своих слушателей задуматься после того, как они переставали смеяться. Это функция выдающейся высокой комедии, хотя мы и не требуем, чтобы она разрабатывала суровую или навязчивую мораль, и хотя мы признаем наличие в ней, как у Шекспира, самых живых поэтических качеств. Другой отрывок, на этот раз из знаменитой «Подозрительной правды», в котором дон Бельтран отчитывает своего сына, дона Гарсию, за порок привычной лжи, еще больше прояснит метод Аларкона:

Beltran. Are you a gentleman, Garcia?

Garcia.—I believe

I am your son.

Beltran.—And is it, then, enough,

To be my son to be a gentleman?

Garcia. I think so, sir.

Beltran.—What a mistaken thought!

Consists in acting like a gentleman

To be one. What gave birth to noble houses!

The illustrious deeds of their first authors, sir.

Without consideration of their births, the deeds

Of humble men honored their heirs. 'Tis doing

Good or ill makes gentleman or villain.

Garcia. That deeds give nobleness I'll not deny,

But who will say birth does not also give it?

Beltran. Well, then, if honor can be gained by him

Who was born without it, is't not certain that,

Vice versa, he can lose it who was born

With it?

Garcia.—'Tis true.

Beltran.—Then if you basely act,

Although my son, no longer you will be

A gentleman. So if your habits shame

You here in town, an ancient crest will not

Signify, nor noble ancestors serve.

What is't report says to me? That your lies

Are all the talk of Salamanca. Now,

If't affronts noble or plebeian but

To tell him that he lies, what is't to lie

Itself? If honorless I live the while

On him who gave the lie I take not full

Revenge—is your sword long enough or breast

So stout that you esteem yourself all able

To have revenge when all the city says

You lie? Is't possible a man can have

Such abject thoughts that unto vice he can

Live subject without pleasure, without gain?

A morbid pleasure have the sensual,

The power of money draws the covetous;

The taste of viands have the gluttonous;

A purpose and a pastime hath the gambler;

The homicide his hate, the thief his aim;

Fame with ambition cheers the warrior;

In short, doth every vice some pleasure give

Or profit—but for lying, what remains

But infamy and contempt?

Кто мог бы проповедовать с большим остроумием короткую проповедь, подобную этой, чем Аларкон? Немалая честь для драматурга, родившегося в Мексике, что великий Корнель, который, если верить биографам Аларкона, частично перевел, а частично подражал «Подозрительной правде» в своем знаменитом «Лжеце», мог признаться, что отдал бы две свои лучшие пьесы за то, чтобы самому придумать счастливый сюжет испанского оригинала. Мольер и Вольтер также были среди поклонников испанской комедии, которую Корнель поначалу счел произведением Лопе де Веги. Об общих достоинствах Аларкона, несомненно, будет достаточно следующей оценки его немецкого критика Шака, которую мы находим в мексиканской заметке о драматурге: «Счастливый в изображении комических характеров, чтобы карать порок, как и в изобретении и развитии героев, чтобы сделать добродетель достойной обожания; быстрый в действии, сдержанный в украшениях; уступающий Лопе в нежном уважении к женским образам, Морето — в живейшей комедии, Тирсо — в травести, Кальдерону — в величии и сценическом эффекте, он превзошел всех их в разнообразии и совершенстве своих фигур, в такте управления ими, в равенстве стиля, в тщательности версификации, в правильности языка». К этой обширной и проницательной похвале мы можем добавить исчерпывающее суждение Джорджа Тикнора: «В целом его следует ставить в один ряд с самыми лучшими испанскими драматургами в лучший период Национального театра».

СЕСТРА ХУАНА ИНЕС ДЕ ЛА КРУС.

Было бы неправильно исключать из списка испано-американских драматических писателей сестру Хуану Инес де ла Крус, хотя темы, которым эта благочестивая женщина отдавала свое изобретательное воображение, были в основном или полностью религиозными. Она писала, напомним, в тот замечательный XVII век, когда муза религии ходила по сценам театров так же, как и по садам монастырей. Тогда патриархи и апостолы, пророки и святые были главными персонажами особой драмы; а события и обстоятельства божественной трагедии вдохновляли такие сочинения, как «Лоас» и «Аутос». Именно на одном из этих последних сочинений покоится ее заслуга как драматического писателя; и мы рады в значительной степени подтвердить мнение о ее гении, ранее высказанное нами, напомнив здесь суждение того выдающегося европейского критика испанской литературы Бутервека, тем более что наш собственный испанист Тикнор, по-видимому, нанес столь нелюбезное пренебрежение предмету нашего внимания: «При всей нехватке у Инес де ла Крус подлинного образования, — говорит Бутервек, — ее произведения значительно превосходят обычный стандарт женской поэзии... Стихи Инес де ла Крус дышат своего рода мужским духом. Эта поэтичная монахиня обладала большей фантазией и остроумием, чем сентиментальным энтузиазмом, и всякий раз, когда она начинала творить, ее замыслы были смелыми и масштабными. Ее стихи очень неравноценны по достоинству и все лишены критической культуры. Но в легкости изобретения и версификации Инес де ла Крус не уступала Лопе де Веге; и все же она отнюдь не искала литературной славы... В ее драматических произведениях особенно заметна сила ее воображения. Собрание ее стихов не содержит комедий в собственном смысле слова, но включает серию смело задуманных прелюдий (loas), полных аллегорических изобретений, и завершается длинным аллегорическим ауто, которое превосходит любые подобные произведения Лопе де Веги. Оно называется «Божественный Нарцисс» (El Divino Narciso) — имя, которым автор обозначает небесного жениха... Было бы невозможно дать краткий и в то же время понятный очерк этой необычайной драмы. Что касается композиции, она очень неравномерна; в некоторых отношениях оскорбляя плохим вкусом, а в других очаровывая своей смелостью. Многие из ее сцен построены так красиво и романтично, что читатель вынужден воздать должное гению поэтессы, в то же время невольно сожалея о той степени экстравагантности, до которой доведены идеи, действительно поэтические. Есть одна особенно прекрасная сцена, в которой человеческая природа в облике нимфы ищет своего возлюбленного, настоящего Нарцисса, или христианского Спасителя». Пасторальный отрывок, который мы представили нашим читателям в нашей заметке о сочинениях сестры Хуаны, по-видимому, оправдывает лучшие похвалы нашего историка литературы Бутервека. Тикнор, с другой стороны, говорит о ней как о замечательной женщине, а не как о замечательной поэтессе; и, в общем, наша благодарность за признательную реставрацию древней славы американского гения — который, если бы он воссиял в Массачусетсе триста лет назад, считался бы очень редкой жемчужиной среди северных ученых — принадлежит скорее европейцу Бутервеку, чем американцу Тикнору. Последний отмечает, что она родилась в Гипускоа; ее мексиканский биограф говорит — в Сан-Мигель-де-Непантла, недалеко от города Мехико, одним из монастырей которого она, по-видимому, руководила в последнее время. Время, место, низкий уровень женской культуры и преобладание ложной поэтической школы могут объяснить недостатки сестры Хуаны; в остальном же вопрос (большой) остается между Бутервеком и Тикнором.

ЭДУАРД ГОРОСТИЗА.

После Аларкона главными светилами современной мексиканской сцены являются Горостиза, Кальдерон и Гальван; и, действительно, любой оригинальный триумф, которым пользовалась эта сцена, почти, если не полностью, ограничен этими немногими превосходными, хотя и не славными именами. Мы не можем с полным основанием назвать ту необычайную женщину, сестру Хуану Инес де ла Крус, в списке мексиканских драматургов, хотя, наряду с другой поэзией, она написала несколько религиозных пьес в драматической форме. Тем не менее заслуга, которая остается за литературой страны после того, как опущены ее немногие феноменальные имена, не является незначительной. Относительно Горостизы мадам Кальдерон де ла Барка писала: «Дон Хосе Эдуардо Горостиза, уроженец Веракруса, сын испанского офицера, еще в юности отправился в Испанию, где был известен в политическом отношении как либерал. Он прославился как автор театральных пьес, которые были и остаются очень популярными. Одна из его пьес, которую мы видели на днях в театре — «С тобой хлеб и лук» (Con Tigo Pan y Cebolla) — восхитительна». Добавим к краткой заметке мадам Кальдерон, что Горостиза получил звание подполковника в войне против Наполеона; что в 1823 году, будучи изгнанником из Испании в Лондоне, он писал для «Эдинбургского обозрения» (Edinburgh Review); и что с тех пор, в качестве посла в Англии и Соединенных Штатах, а также государственного секретаря и министра финансов, он занимал видное место в политике своей родной страны. В 1836 году он был назначен интендантом-генералом армии и во время войны между Мексикой и Соединенными Штатами принимал активное и героическое участие в обороне Чурубуско. Его усилия в качестве директора богадельни, друга образования и основателя исправительного дома также считаются достойными упоминания. Он умер в 1851 году в возрасте шестидесяти двух лет.

Лучшими из известных комедий Горостизы являются те, что называются «Близкий друг», «Мода прошлого года», «Дон Дигито» и «Прощение для всех», причем последняя упоминается его биографом как знаменитая. В пьесе «Дон Дигито», которая может послужить не хуже любой другой для демонстрации характера сюжетов Горостизы, дон Ансельмо, богатый дядя, посылает своего племянника и наследника, дона Дигито, в Мадрид для завершения образования. Находясь там, Дигито влюбляется в донью Аделаиду, чей отец, дон Клето, — юрист. Дон Ансельмо едет в Мадрид на свадьбу племянника, но ему не нравится семья невесты его сына, и, соответственно, он замышляет расстроить свадьбу. Мать, донья Мария, видит с мирской точки зрения большое преимущество в браке своей дочери с доном Дигито. Но теперь Ансельмо говорит ей, что он сам намерен жениться, что вызывает у нее страх, что его племянник ничего от него не унаследует. Поэтому она предлагает мужу, чтобы донья Аделаида вышла замуж за дядю, Ансельмо, вместо племянника, Дигито. Дон Симплисио, друг дона Клето, пытается добиться общего примирения интересов и устроить брак молодых людей; но, обнаружив, что отец и мать одинаково хотят расторгнуть помолвку, присоединяется к ним в оскорблении, казалось бы, несчастного Дигито. Дон Ансельмо сразу понимает, что его племянника одурачили и что семья его невесты была бы рада бросить Дигито, чтобы завладеть богатством его дяди. Поэтому он решает уехать в самый день предполагаемой свадьбы, забрав с собой разочарованного племянника. Когда наступает день, он объявляет, что разорен из-за кораблекрушения судна из Веракруса и что вынужден вернуться к своему старому делу — торговле свининой, бобами, шоколадом и колбасами, чтобы возместить убытки. Дон Дигито, хотя его и просят вернуться к своим обязанностям любовника, заявляет, что он не дурак и предпочитает жену, которая не будет спекулировать за счет честности, а будет заботиться о своих детях. Поскольку дон Ансельмо сказал семье доньи Аделаиды, что его основной убыток — это груз шоколада, эта бойкая молодая леди клянется, что больше никогда не будет пить шоколад; и пьеса заканчивается забавными взаимными обвинениями.

ФЕРНАНДО КАЛЬДЕРОН.

Следующий из наших драматургов, Фернандо Кальдерон, родился в 1809 году и умер в возрасте тридцати шести лет, будучи полковником, законодателем штата, магистратом и секретарем правительства Сакатекаса, а также трудолюбивым писателем. Самые яркие из его драм: «Турнир», «Анна Болейн» и «Возвращение крестоносца», которые, по словам одного из его поклонников, полны благородных и рыцарских чувств и оживленного действия. Талант Кальдерона был сугубо драматическим; ибо даже его лирика, и особенно его «Солдат свободы», характеризуются личным огнем и анимацией. Его пьесы, примечательные теплотой чувств, и его стихи, главным образом лирические, снискали ему не только в Мексике, но и в других испано-американских республиках степень благосклонности, которой не часто пользуются писатели в южной части Нового Света. Один из его самых почитаемых отрывков — монолог Изабеллы в «Турнире»:

And this is life. Seeing the sable bier

Profoundest cowardice the mortal moves,

When is the tomb the sole asylum where

True peace abides. Where is the life that knows

Not weight of woe? For ever in torment,

For ever in tears, so runs our human fate

From infancy unto decrepit age.

Child, man, and most unfortunate womankind,

Pursue the magic and illusory shade

Which they call happiness, yet never find.

The gray-beard sad, complaining of his age,

Youth would enjoy; but, imbecile, forgets

The tortures that afflict his junior.

Life is a fever, a remediless fever,

It is a frenzy violent and mad.

Alas! its pleasures pass us like a flash,

Whence follows gloom of soul with rain of tears

Yet ever springs desire and fervid hope

To cheat our souls with what can never be.

Care and vacuity, and ephemeral joy.

These make themselves our poor reality.

So fades our youth, and our declining life's

A dismal light of undeception cast

Upon the narrow confines of the tomb....

The black cloth ... and the coffin miserable ...

Thus darkly flows the tide of life. Alas!

My end draws near, for which my spirit hopes,

As the wrecked sailor for a happy shore.

O cause of all my mourning my heart's balm,

Not thou, not even thou, wouldst me console:

None grieve for one that is already dead.

Albert! Albert! shalt thou o'er my grave

Pour out thy tears until our patient souls

Unite within the pure eternity.

Не без причины этот вдумчивый и чувственный монолог ценится соотечественниками Кальдерона, чьи превратности судьбы научили их особому сочувствию к печальному настроению, которому он придает выражение. Тон и стиль отрывка трагичны в самом достойном смысле и делают большую честь мексиканской литературе. Дополнение к взглядам на смертность и вечность, изложенным в «Турнире», содержится во фрагменте, написанном Кальдероном в 1825 году; и поскольку северной публике может быть интересно узнать, что мексиканский поэт думает о загробной жизни, мы извлекаем из него эти полные надежды строки:

Cold and coward spirits

Shun the thought of death

With unbelieving fear,

Vain-thinking that within the grave

Have love and joy their end.

Dullards! who believe not

The eternity divine!

The disembodied spirit

Ascends to regions high

Of freedom and of bliss,

And love's sweet sentiment,

A seed sown in our souls,

Doubt not God's hand doth guard it

And lead it up to him.

The soul but breathes in love,

Which is its essence and its food,

And without love would die.

РОДРИГЕС ГАЛЬВАН.

Более похвальным, в некоторых отношениях, чем любой из современных поэтов Мексики, является Родригес Гальван, последний из нашего трио драматургов. Он умер в 1842 году, на двадцать шестом году жизни, приобретя без социальных преимуществ высокую репутацию как лирический и драматический писатель. «В одиннадцать лет, — говорит его биограф, — он был отдан на попечение своего дяди в книжный магазин в столице», и там его ночные занятия компенсировали препятствия его повседневной работы, а «его счастливый нрав и любовь к труду восполнили отсутствие учителей и состояния». Эпический фрагмент под названием «Падший ангел» и его стихи «Могила» и «Жирандоль», вместе с его драмами «Муньос» и «Любимец вице-короля», упоминаются как самые известные из его произведений. Образцом его драматического стиля является следующий кусок сатиры на современную сцену из «Ангела-хранителя» (El Angel de la Guarda):

Let's think upon my comedy, and on

Its plan. Hard, cruel hard, on all who are

Romantic. Here's a coxcomb come from Rome

Or Paris; next, an old man, ignorant,

Foolish, his friend a most judicious fellow;

A fine romantic maid who weeps and shrieks

In Turkish; then, three hundred obscene gags

To make the people laugh; a prudish dame

Who speaks French badly. Here's the knot.

And the conclusion? Why, a whistle from

The second prompter.

—Or, I will erect

Like to a gallows a cadaverous drama

Shock-full of hangings and adulteries,

In which the seven infants shall be shown

The children of a king of Acapulco.

This nauseous food I'll call a play-romance,

And I'll divide it into four square parts,

Which further I'll divide in five full acts,

The scene in Aragon, the fifteenth century.

My sources shall be dramas of Dumas

And Hugo, the immoral ones of course.

What does it matter? I translate them mine.

A stupid fellow comes out and drinks in

Half of a tub of poison—gives the rest

Straight to his maid, because a vain old man

Comes with a trumpet-tongue to blow and blow

In his poor ears. The ignorant hind don't know

For two hours whether he is dead or not,

And in the place of calling upon God

He makes a long discourse. This is the way

They make our plays, and in this age of taste

Calderon, Moreto, Alarcon, Lope,

Are only mules; and in the theatre

Their works shed slumber by the bucketful.

Потребовалось бы, возможно, близкое знание мексиканской сцены, какой она была тридцать лет назад, чтобы оценить особое применение этих строк; но ясно, что молодой драматург питал подлинное презрение к кровожадной и несправедливой драме. Что же тогда должен был чувствовать писатель его обещаний и стремлений по поводу той более горькой мелодрамы, которая разыгрывалась вокруг него? — что должен был думать любой поэт с терпимым количеством созерцательной мудрости о том политическом безумии, жертвой которого Мексика была так долго? Конечно, оно лишило их, как лишило и других, мира и вознаграждения; но война уважает сцену, даже когда она разрушает лучшие институты, и вполне вероятно, что драматическая культура Мексики сохранена так же хорошо, как любая другая, которой она может похвастаться. Гальвану приписывается первая эффективная постановка на мексиканской сцене мексиканских сюжетов. Имеет ли следующая басня более чем обычное социальное значение, мы не можем сказать; но это пример живой манеры поэта:

ЭГОИСТИЧНАЯ СОБАКА.

With pike and lantern at sundown,

A grim night-watchman of the town

Follows a lean dog as he flees

By order of the high police,

Who persecute the dogs and tramps,

And take up drinking, murdering scamps,

But tolerate the robbers. Well,

What matter? I've my tale to tell.

The starveling, feeling insecure,

Because a stranger, poor, demure,

Said, "Feet, what do I want you for?"

So, in a princely courtyard door,

Without "Good-day!" or e'en explaining,

"I must go in because it's raining,"

Or sending up his card at all,

As etiquette requires on call,

Or does not—really, I don't know—

He rudely entered. So I'd go

Myself. But a cur thereabout

Barked hard at him, "Get out! get out!

This is a noble's palace, sir,

A place not meet for starving cur."

Our friend replies, "My fine-tailed brother,

But for this night—" "No, no!" says t'other.

"I am pursued!" "Then leave this ground."

"I'm dying with hunger." "Wretched hound,

How can a fine, superior person

Live tail to tail with a base cur's son?"

And insult after insult giving,

He barks with fury past believing,

This high-born, proud, patrician growler,

And bullies the plebeian prowler.

Well, the sad creature, turning tail,

Escaped, for wonder, else would fail

My story like a peacock shorn.

Where now's my moral? Hark, nor scorn:

Soon after this a dog forlorn

Lost himself in the chase, and met

Some wolves whose teeth were sharply set,

And quite prepared to munch and gobble him.

All sorts of fearful fancies trouble him,

When, in this plight, his eye sees plain in

The kennel of the other canine.

Lo, what an accident! But these

Accidents pass for verities

And mightily the public please.

Now the patrician barks for aid,

And t'other dog puts out his head,

But, seeing 'tis the courtier,

He shuts the door, that low-bred cur,

And growls: "Stop there! didst ever see

A dog of noble family

With a poor cur keep company?"

With this the hungry wolves arrive

And eat the grandee dog alive.

Has the tale pleased you? No? And why?

I've spent an hour and half to try,

Hunting up rhymes—so scarce in Spanish.

Some opulent fellow, proud and clannish

Spelling through this little story

(For reading's not a common glory

Among the magnates of the day),

Will, doubtless, furiously say:

"See what sad insipidity!"

But some poor dog in misery

Will raise his head, perhaps, and sigh,

"The simple fabulist don't lie."

Now friend and critic both have I.

В истории Гальвана нет ничего, кроме его способа рассказывать ее, который, безусловно, оживлен; но мы ценим ее за некоторые вспышки сатирического смысла, брошенные на состояние общества, в чьей животной жизни «голодная собака» является столь обыденным объектом. Однако не в своих пьесах, которые, если верить его мексиканскому критику, иногда обнаруживают некоторую незрелость, Гальван нашел свое самое счастливое выражение. Он написал самую трогательную и очаровательную лирику, которую после долгих поисков мы смогли найти в мексиканской литературе. Мы склонны думать, что именно в 1842 году, когда в составе «чрезвычайного посольства» в Южную Америку он отплыл в Гавану, чтобы там умереть от лихорадки, он написал нежное «Прощание с Мексикой», которое его соотечественники любят повторять:

Upon the deck with longing

I watch the lonely main,

And on my fate I ponder

And muse in doubt and pain

To thee I yield my fortunes,

O Holy Maid above!

Adieu, my own dear country,

Adieu, thou land of love!

Far in the western waters

The red sun hides its light,

And now at last 'tis buried

Beneath the billows' might.

The roaring sea announces

The weary day's decline:

Adieu, beloved country,

Adieu, thou land of mine!

АВЕЛЬЯНЕДА И МИЛАНЕС.

Есть еще много этой превосходной лирики, но мы пропустим ее, чтобы уделить минуту внимания нескольким самым выдающимся кубинским и южноамериканским драматическим писателям. Мы нигде не видим свидетельств роскошного драматического роста среди наших тропических современников; но поскольку в самых передовых и разнообразных кругах нашей собственной литературы драма занимает лишь низкое современное положение, мы не можем считать этот факт особенно показательным. Почти главной среди писателей Кубы является донья Авельянеда, которой мы обязаны романами «Саб», «Баронесса де Юкс», американским романом «Гуатимозин» и «Ундиной Голубого озера». Она написала четыре драмы, одна из которых, ее трагедия «Альфонсо Муньо», как говорят, сделала ее знаменитой. За одно из своих стихотворений она получила корону из золотых лавров от лицея Мадрида, а ее католическая преданность была ярко проявлена ее поэмой «Крест» и ее библейской драмой «Саул». Безусловно, самым плодовитым, трудолюбивым и энергичным писателем была Ла Авельянеда, как восхищенно называют ее соотечественники, несмотря на ее изабеллистские привязанности. К имени Авельянеды добавим имя Хосе Хасинто Миланеса как одно из украшений кубинской литературы. Его драма «Граф Аларкос», основанная на знаменитой испанской традиции этого имени, отмечена Тикнором за ее страстную энергию. Миланес, казалось, находил удовольствие в темах и сценах своей собственной страны; но его полезность как писателя была прервана, как нас информируют, истощающей немощью.

САНСОН, МАГАРИНОС И МАРКЕС.

Пласидо Сансон, Магаринос Сервантес и сеньор Маркес — среди самых заметных южноамериканских драматургов, которых мы можем сейчас вспомнить. Магаринос Сервантес родился в Монтевидео в 1825 году и, помимо романов «Карамуру» и «Звезда Юга», написал драмы «Васко Нуньес» и «Две страсти», а также комедию «Брачные неудачи» (Percances Matrimoniales). Он был одним из главных редакторов художественной и научной энциклопедии, напечатанной в Мадриде, и однажды был описан как самый молодой и самый продуктивный из известных южноамериканских писателей. Сансон, родившийся в Санта-Крус-де-Тенерифе в 1815 году, написал десять или одиннадцать драм, среди них «Абенхамет» и «Эрнан Пераса», и был чрезвычайно трудолюбивым редактором и переводчиком. Сеньор Маркес, который был замечен пятнадцать лет назад как молодой поэт из Лимы, всего двадцати трех лет от роду, но подающий огромные надежды, был известен как автор драмы, которая получила свое название от прекрасной легенды «Цветок Авеля».

Этот цветок драматической поэзии, как считают его горячие поклонники, содержит очаровательную и даже, можно сказать, религиозную мораль. Один из самых известных его перуанских критиков описал его как одно из самых духовных творений дня; защиту невинности и милосердия в героической борьбе против мирского эгоизма, который пожирает нас; и Маркхэм, чьему хорошему вкусу мы обязаны информацией относительно древней и современной литературы Перу, утверждает, что его сюжет оригинален и остроумен и что он полон хороших отрывков. Авель, первая жертва эгоизма, описан как «таинственный посланник небесного сострадания», ангел невинности. Невинная дочь гордого и пожилого ветерана становится обладательницей цветка Авеля — другими словами, цветка невинности. Его небесный гость преподносит ей в видении, предупреждая никогда не терять и не бросать его, и не позволять ему покидать свое место у нее на груди. Но в конце концов прекрасная девушка теряет цветок и бродит далеко и широко по миру в его поисках, проходя через многие опасности, ибо она беззащитна и очень красива. Наконец, она достигает могилы своей матери и, утомленная и молящая, падает к ногам образа Пресвятой Девы, в чьих руках она снова видит свой потерянный Цветок Авеля. Простершись перед алтарем Царицы Небесной, дух Елены покидает тело и препровождается на небеса Авелем, который возвращает таинственный цветок и чистую душу девы.

Размышляя о том, что наша собственная американская драматическая литература не может претендовать на многих успешных писателей, ту часть испаноязычной Америки, в отношении драматургов, которых мы описали, нельзя считать презренной. Нам еще многое предстоит узнать о наших сестринских республиках, сколь бы болезненной ни была их проблема для демократических мыслителей; и мы не можем найти более необходимого и наводящего на размышления средства, чем их литература, чтобы познакомиться с их моральными возможностями и потенциалом.

АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ ОПРАВДАН.

Самым ярким украшением текста литературной статьи является глубокий ряд цитат внизу страницы. Эффект можно сравнить с широкой кружевной отделкой предметов одежды. Кружево настоящего плетения подчеркивает богатый вид самой дорогой ткани, а обычный материал может быть так отделан ноттингемской каймой, что привлечет взоры всех проходящих мимо. Если не в силах отличить истинное от ложного, зритель поражается выставленному напоказ.

Пораженные глубокой отделкой статьи, появившейся в недавнем номере «Американского журнала медицинских наук» (American Journal of the Medical Sciences), мы тщательно изучили ее от начала до конца. После прочтения мы отложили ее с теплым воспоминанием о речи сельского члена законодательного собрания Висконсина, который, выслушав красноречивую орацию, наполненную классическими цитатами, встал и сказал: «Мистер Спикер, достопочтенный джентльмен бродил с Ромулом, мок с Сократом, рвал с Еврипидом и пустословил со старым Кантаридом, но какое отношение все это имеет к законам Висконсина?»

Однако было бы совершенно неуместно с нашей стороны обращать внимание на эту статью, если бы не одно чрезвычайно необычное предложение, которое она содержит, и по поводу этого мы чувствуем себя обязанными по многим соображениям, среди которых наше благоговение перед истиной и любовь к приличию, сделать некоторые замечания. Упомянутое предложение гласит следующее:

«Примерно в 1240 году, по просьбе любопытного священника, Альберт Великий, епископ Регенсбургский, написал весьма неэпископальное сочинение о «Секретах женщин». Оно содержит много непристойного материала, который вряд ли подлежит переводу, и все же было сочтено достойным комментария таким благочестивым церковником, как святой Фома Аквинский».

В этом предложении, в котором так говорится о двух великих и добрых людях, мы утверждаем, что есть по крайней мере три вопиющих неверных утверждения: первое, что работа «De Secretis Mulierum» была написана епископом Регенсбургским Альбертом Великим около 1240 года; второе, что Альберт Великий написал эту работу — положительное утверждение этого факта, как если бы не было сомнений в его подлинности; и третье, что святой Фома Аквинский когда-либо писал на нее комментарий.

Первое неверное утверждение. — Что работа была написана около 1240 года Альбертом Великим, епископом Регенсбургским, и, следовательно, была произведением епископа, хотя и весьма неэпископальным по своей природе. Мы приводим краткий очерк его жизни, составленный по протестанту Кейву (Historia Literaria, Sæculum Scholasticum, §1260): Альберт, прозванный Великим, немец, родился в 1205 году. Он учился в Падуе. В 1221 году он вступил в орден братьев-проповедников. Он считался величайшим богословом, философом и математиком своего времени. Он особенно преуспел в математике. В 1236 году, после смерти генерала ордена, он управлял им в течение двух лет в качестве викария. Впоследствии он стал провинциалом своего ордена в Германии, обосновавшись в Кельне, где также преподавал с большим успехом. В начале 1260 года он был назначен епископом Регенсбургским папой Александром IV и был вынужден против воли взять на себя эту ответственность. Он занимал ее всего три года, когда, утомленный обязанностями, сложил с себя достоинство и вернулся в свой любимый монастырь в Кельне, где провел старость в радостях учебы. Он умер в 1280 году. Такова суть биографии Кейва. Хотя существуют некоторые сомнения относительно даты его рождения, все согласны с тем, что он стал епископом в 1260 году и что в то время у него было достаточно дел по управлению епархией. Работа, о которой идет речь, написанная около 1240 года, поэтому не может быть справедливо названа неэпископальной. Кроме того, все издания, приписывающие работу Альберту, говорят, что она была написана им во время пребывания в Париже. Так, в примечаниях, добавленных каким-то неизвестным автором к изданиям 1601 и 1637 годов, встречаются такие слова: «Ego Albertus morans Parisiis» — «Я, Альберт, пребывающий в Париже». Первые слова текста: «Dilecto sibi» и т. д. У нас нет записей о том, что он когда-либо был в Париже в качестве епископа, тем более что останавливался там на какое-то время. Говорят, что уже будучи очень старым человеком, он совершил путешествие еще раз из Кельна. После сложения с себя епископства он всегда жил и преподавал в Кельне. Мы можем поэтому с полным основанием считать слово «неэпископальный» неточным.

Второе неверное утверждение. — Положительное утверждение факта, что Альберт Великий был автором работы о «Секретах женщин». Допуская, что наше исследование не было таким исчерпывающим, как могло бы быть, из-за отсутствия возможности проконсультироваться со многими авторитетами, с которыми мы хотели бы, то, что мы представим, мы надеемся, будет достаточно, чтобы поставить вне сомнения тот факт, что если работу и нельзя полностью отвергнуть как принадлежащую Альберту Великому, то по крайней мере следует признать, что она весьма сомнительна. Наше мнение таково, что она полностью подложна. Мы не нашли ни одного авторитета, который не признавал бы, что сомнительно, был ли Альберт Великий ее автором; и подавляющее большинство критиков и несколько внутренних аргументов доказывают, что его имя, как самое знаменитое имя эпохи, было приписано к ней для придания ей известности. Эти положения мы теперь обоснуем отрицательными и положительными аргументами, некоторыми внешними и другими внутренними, почерпнутыми из характера автора и рассматриваемого сочинения.

Все признают, что подлинность работы ставится под сомнение. Мы проконсультировались по крайней мере с восемнадцатью различными авторитетами в вопросах библиографии и не нашли ни одного, кто делал бы положительное утверждение этого факта; а некоторые из наших авторитетов, как, например, Кейв и Фабрициус, ссылаются на каждого значимого критика вплоть до их времени (Кейв — не менее чем на триста семьдесят два автора). Почти все положительно отрицают, что работа принадлежит Альберту Великому. Некоторые вообще не упоминают о ней, говоря о его жизни и трудах. Другие говорят в общем, что многие сочинения были приписаны Альберту, чтобы придать им известность, которые, однако, должны быть отвергнуты как подложные. Так, «Британская энциклопедия» (Encyclopædia Britannica), статья «Альберт», том I, стр. 171, говорит: «Подробный список работ Альберта, подлинность многих из которых невозможно определить, можно найти в «Scriptores Ord. Prædicatorum» Кветифа и Эшара». Морери в своем грандиозном «Историческом словаре» (Dictionnaire Historique) вообще ничего не говорит об этой книге, и все же он подробно говорит об Альберте и его работах. «Американская энциклопедия» Эпплтона не упоминает о ней; не упоминает и Халлам, который не пропустил бы такую книгу, ибо он специально говорит о влиянии Альберта на медицинские исследования. «Регенсбургская универсальная энциклопедия» (Regensburg Universal Realen Encyclopedie), издание 1850 года, статья «Альберт Великий», говорит: «Sehr viele Schrifter wurden ihm später fälschlich beigelegt» — «Очень многие работы были позднее ложно приписаны ему».

Эти авторитеты, однако, чисто отрицательные. Теперь мы приведем положительные доказательства того же факта: а. Критики. б. Брюне. в. Энциклопедии. г. Историки. д. Биографии. е. Издания.

а. Критики. — Достаточно будет привести Фабрициуса, Бойля и Кейва, всех безупречных авторитетов. Фабрициус, профессор в Лейпциге, в «Bibliotheca Latina mediæ et infimæ ætatis», после упоминания всех тем, рассмотренных в двадцати одном фолианте Лионского издания, единственного полного из когда-либо опубликованных, говорит о работах, которые должны быть отвергнуты, и среди них он помещает «Liber de Secretis Secretorum, sive de Secretis Mulierum, sæpe editus sed suppositus Alberto, qui plus simplici vice in eo citatur» — «Книга о Секрете секретов, или о Секретах женщин, часто издававшаяся, но приписанная Альберту, который более одного раза цитируется в ней». Бойля, конечно, не обвинят в какой-либо предвзятости к великим католическим докторам схоластики. В длинной статье об Альберте Великом у него есть такие слова: «Я особо упомяну некоторые фальсификации, которые сообщались о нем. Говорили, что он принимал роды, и было принято очень плохо, что человек его профессии должен выполнять обязанности акушерки. Основанием для этой истории является то, что существовала книга под именем Альберта Великого, содержащая несколько инструкций для акушерок и столько знаний об их искусстве, что казалось, он не мог быть столь хорошо обучен этому ремеслу, если бы не практиковал его. Но апологеты Альберта утверждали, что он не является автором этой книги, как и «De Secretis Mulierum»». Здесь он ссылается на примечание, в котором объясняет следующее: «Книга «De Secretis Mulierum», ошибочно приписанная Альберту, является работой одного из его учеников, которого зовут Генрикус де Саксония, с чьим именем она была напечатана более одного раза. Вот слова Симлера: «Henricus de Saxonia, Alberti Magni discipuli, liber de Secretis Mulierum impressus Augustæ», A.D. 1498, per Antonium Surg.; и в Каталоге библиотеки Туану вы найдете: «Henrici de Saxonia, de Secretis Mulierum, de virtutibus herbarum, lapidum quorumdam animalium aliorumque», 12mo, Francof., 1615. Ясно, что имя Альберта, более знаменитое, чем имя Генриха, дало повод для этого предположения». На этом Бойль заканчивает.

Кейв в своей «Historia Literaria» не упоминает работу как принадлежащую Альберту.

б. Брюне, великий авторитет по книгам и изданиям, в своем «Manuel du Libraire» говорит: «De Secretis Mulierum, opus 1478, in 4o, première édition de cet ouvrage, mal-à-propos attribué à Albert-le-grand» — «De Secretis Mulierum, 1478, 4to, первое издание этой работы, ошибочно приписанное Альберту Великому».

в. Энциклопедии. — «Эдинбургская энциклопедия» (Edinburgh Encyclopædia), под редакцией Дэвида Брюстера, издание 1832 года, статья «Альберт Великий»: «Трактат «De Secretis Mulierum» и т. д., обычно приписываемый ему, был написан одним из его учеников, Генрикусом де Саксония». «Пенни энциклопедия» (Penny Encyclopædia), Лондон, 1833: «Существуют также коллекции предполагаемых секретов, которые ошибочно были опубликованы под его именем; среди прочих, одна «De Secretis Mulierum et Naturæ», напечатанная в Амстердаме в 1655 году, которая, как полагают, была написана одним из его учеников». «Энциклопедия Чемберса» (Chambers's Encyclopædia) также отвергает работу как подложную.

г. Историки. — Наталис Александр, «Hist. Ecc.», век XIII, об «Альберте Великом», завершает свою заметку так: «Liber De Mirabilibus vanitate et superstitione refertus, Alberto Magno suppositus est, inquit Debrio, Disquisitionum Magicarum, cap. 3. Librum De Secretis Mulierum nec ipsius est nec docti cujuspiam esse censuerunt Medici Lovanienses, ut refert Molanus in Bibliotheca Sacra» — «Книга «De Mirabilibus», наполненная чепухой и суеверием, была ложно приписана Альберту Великому, говорит Дебрио в своей работе «Очерки о магии», гл. 3. Медицинский факультет Лувенского университета высказал мнение, что книга «De Secretis Mulierum» не принадлежит ни ему, ни какому-либо ученому человеку, как сообщает Моланус в «Bibliotheca Sacra»».

Райнольдус в своей «Cronaca», великом продолжении «Анналов» Барония, под 1260 годом, параграф 15-й, говорит: «Hic vero lectorem diligenter monitum velim plura passim Alberti Magni nomine scripta circumferri, quæ ab ipso nunquam emanasse exploratum est; cum magica superstitione sint fœdata, sed ad conciliandum rei vel frivolæ vel scelestæ auctoritatem, piissimi et sapientis viri nomine subornati simplicibus obtruduntur» — «Мы хотим здесь особо предупредить читателя, что существует много сочинений, приписываемых Альберту Великому, которые, как ясно, никогда не выходили из-под его пера; ибо они наполнены магическим суеверием; но чтобы придать некоторый авторитет пустяковой или злой работе, они подсовываются невеждам под именем самого благочестивого и мудрого человека». Профессор Хефеле, немецкий историк, в статье об Альберте Великом в «Kirchen-Lexicon» Ветцера и Вельте, заключает так: «Dem Albertus sind viele Bücher unterschoben worden, z. B. De Alchymia und De Secretis Mulierum, u. dgl.» — «Многие книги были приписаны Альберту, например, «De Alchymia» и «De Secretis Mulierum» и т. д.». Кантари, итальянский историк, в своей «Всемирной истории» выражает то же мнение в своей главе о «Естественных и оккультных науках».