«Католический мир, том 13 (апрель–сентябрь 1871)»

ПИЮ IX.

Le Verbe créateur en paraissant sur terre

Erigea son église, auguste monument.

Il appela Simon du fameux nom de Pierre

Et de son édifice en fit le fondement:

Des volontés du Christ sacré dépositaire,

Interprète et gardien du dernier Testament

Pie inspiré d'en haut et par l'église entière

En achève le dôme et le couronnement.

Pie obtient en ce jour (glorieux privilége!)

De régner a l'égal du chef du saint collége.

Des droits de l'Eternal et de l'humanité

Contre l'erreur du jour défenseur intrépide,

Calme au sein des périls, d'une main sûre il guide

La barque de Céphas au port de Vérité.

Нью-Йорк, 17 июня 1871 г.

СВЕТСКОЕ НЕ ЕСТЬ ВЕРХОВНОЕ.

Доктор Беллоуз — известный пастор церкви Всех Святых и редактор «Либерального христианина» в этом городе, выдающийся унитарианский священник, обладающий некоторыми религиозными инстинктами и респектабельными литературными претензиями. Будучи студентом колледжа и Школы богословия в Кембридже, штат Массачусетс, он подавал большие надежды и был большим любимцем покойного достопочтенного Эдварда Эверетта, который сам был изначально унитарианским священником и пастором церкви на Брэттл-стрит в Бостоне. Достопочтенный Э. П. Хёрлбат был ранее одним из судей Верховного суда этого штата, юристом по профессии, с довольно ясной головой и логическим умом, который знает, если не истину, то по крайней мере то, что он имеет в виду, и не боится и не колеблется сказать это. Его брошюра, насколько она идет, выражает, мы не сомневаемся, его честную мысль, но его мысль — это мысль секуляриста, который не признает никакого порядка выше светского и считает, что никакая религия, не подчиненная и не находящаяся под контролем гражданской власти, не должна терпеться. И он, и доктор Беллоуз по инстинкту и воспитанию являются ярыми ненавистниками католической церкви; но в то время как он довольствуется борьбой против неё с точки зрения чистого секуляризма или безрелигиозности, то есть атеизма, преподобный доктор стремится облечь свою ненависть в христианское облачение и воевать против Христа во имя Христа.

Доктор Беллоуз, как либеральный христианин, и хотя протестанты более жесткого толка едва ли позволяют ему носить христианское имя, должен вести двойную битву: одну — против евангелического движения, во главе которого стоит судья Стронг из Верховного суда, с целью внести поправки в конституцию Соединенных Штатов, чтобы сделать ортодоксальный протестантизм официальной религией республики, что исключило бы его и его братьев-унитариев, универсалистов и квакеров; и другую — против признания равных прав католиков с протестантами перед американским государством. Католики сильно беспокоят его, и он едва ли знает, что с ними делать. Согласно букве конституции Союза и отдельных штатов, если не считать Нью-Гэмпшира, они являются американскими гражданами, стоящими во всех отношениях на равных правах с любым другим классом граждан, и имеют такое же право принимать участие в общественных делах и стремиться управлять ими в интересах своей религии, как протестанты имеют право участвовать в них в интересах протестантизма; но это очень неправильно и противоречит духу конституции; ибо нация — это протестантская нация, страна была изначально заселена протестантами и принадлежит протестантизму, и католики должны понимать, что они здесь только по снисхождению, что они в действительности не стоят в отношении общественных вопросов на равных правах с протестантами и на самом деле не имеют права оказывать какое-либо влияние в отношении государственной политики страны, не соответствующее убеждениям протестантского большинства. Он говорит нам в обсуждаемой нами речи и еще более отчетливо на страницах «Либерального христианина», чтобы мы не стремились как граждане к равенству с протестантами, как будто мы имеем такое же право на правительство, как они, и предупреждает нас, что если мы будем это делать, нам будут сопротивляться вплоть до крови.

Поводом для его излияния гнева против католиков является то, что они протестовали против налогообложения на поддержку системы сектантских или безбожных школ, в которые им запрещено по совести посылать своих детей, и потребовали как своего права либо отмены налога, либо выделения их доли государственных школ, чтобы они находились в отношении образования и дисциплины под католическим контролем. Доктор Беллоуз допускает, что требование католиков справедливо и что, сделав это вопросом на выборах, они могут в конечном итоге добиться его; но это не по его вкусу, ибо это сорвало бы заветный план протестантов по предотвращению роста католичества в стране путем отрыва, через влияние государственных школ, их детей от веры их родителей. Тем не менее, пока настаивают на любой религии, даже на чтении Библии, в государственных школах, какой веский аргумент можно привести против требования католиков, или что может помешать католическим гражданам сделать это политическим вопросом и отказать в своих голосах партии, которая отказывается уважать их права совести и вершить над ними правосудие? Доктор Беллоуз говорит, что нас нельзя законно предотвратить от этого, но если мы это сделаем, нам же будет хуже; ибо если мы принесем нашу религию на избирательные участки, протестантский народ, как ему и следует, восстанет против нас и подавит нас своим огромным большинством, возможно, даже истребит нас.

Чтобы предотвратить возможность столкновения, преподобный доктор предлагает полный развод церкви и государства. Он предлагает победить евангеликов с одной стороны и католиков с другой, полностью разделив религию и политику. Так он говорит:

«Именно огромное значение того, чтобы держать политические и религиозные движения и действия народа отдельно, в их собственных независимых сферах, заставляет мудрых граждан, как по религиозным, так и по гражданским основаниям, смотреть с тревогой и ревностью на любые попытки, со стороны как протестантов, так и католиков, обеспечить какое-либо особое внимание или поддержку, какое-либо частичное или отдельное законодательство или субсидии со стороны национального или штатных правительств. Я уже говорил вам, что протестанты, представляющие великие секты в этой стране, сейчас трудятся, посредством передвижных конвентов, чтобы сформировать общественное мнение таким образом, чтобы в конечном итоге придать теологический характер конституции. В гораздо более простительном духе, потому что в соответствии с их историческими предпосылками, их наследственным темпераментом и их церковной логикой, римские католики в этой стране во многих штатах и каждом крупном городе Союза используют огромную силу, которой они обладают как противовес партий, чтобы направить государственную казну сильным потоком в свои собственные каналы и тем самым обеспечить незаконную поддержку как религиозного органа. Не будет преувеличением предположить, что более половины церковного богатства Римско-католической церкви в Америке, вопреки желаниям и убеждениям протестантской страны, было проголосовано ей в виде земель и грантов муниципалитетами и законодательными органами, торгующимися за ирландские голоса. Католическая церковь таким образом имеет фиктивное процветание и прогресс. Она в значительной степени поддерживается протестантами — не на основаниях милосердия и терпимости, или из чувства её полезности (это было бы хорошо сделано частным образом), а из низких и недостойных политических мотивов в обеих великих партиях страны. Теперь, когда сами римские католики должны воспользоваться своей солидарностью как народа и церкви, и силой своего священства, со всеми неосведомленными и некоторыми просвещенными прихожанами, чтобы превратить политическую волю в машину для перемалывания своей церковной муки, это не неестественно и не совсем непростительно. Но это страшно опасно для них и для нас. Их успех — обусловленный чувством протестантской силы, которая думает, что может позволить себе игнорировать их махинации, или занятостью общественного ума эмулятивными деловыми занятиями времени, или уверенностью, которую американский народ, кажется, чувствует в окончательном и надежном разводе церкви и государства — их неконтролируемый успех поощряет их к более и более смелым требованиям и приучает народ к более небрежному и более опасному согласию с их претензиями. Принцип авторитета в религии, который имеет так много темпераментных приверженцев во всех странах; врожденная любовь к пышности и показухе в поклонении, самая сильная у наименее образованных; естественная усталость от сектантских разделений, самая обычная среди ленивых мыслителей и глупых совестей — всё это играет на руку романистам, и они делают сено, пока светит солнце.

«В этой стране нет обзоров, нет газет, столь смелых и неквалифицированных; нет столь беспринципных и столь интенсивно ревностных и партийных; нет столь бесстрашных и откровенных, как католические журналы. Они заявляют, что презирают протестантскую оппозицию; они высмеивают слабые тактики других христианских сект; они более ультрамонтанские, более римские, более папские, чем французские, немецкие, австрийские, баварские, итальянские верующие; они заявляют о своем намерении сделать эту страну римско-католической, и они надеются жить за счет протестантского врага, пока они обращают его. Они часто ставят свою религиозную веру выше своего политического обязательства и, как епископы и священники, делают своим долгом перед церковью для своих членов голосовать как католики, а не как американские граждане. Не то, что благоприятствует миру, процветанию и союзу нации, а то, что благоприятствует их церкви, является верховным вопросом для них на каждых выборах; и американские политики, для своих хищнических целей, научили их этому и являются их лидерами в этом.

«Теперь, как американский гражданин, я ничего не говорю против равенства прав римских католиков и протестантов; оба могут законно стремиться, в своих неполитических сферах, к господству, и закон не может благоприятствовать или не благоприятствовать ни одному из них; и ничего нельзя сделать, чтобы помешать римским католикам использовать свои голоса как римским католикам, если они пожелают. Это против духа, но не против буквы конституции. Во всяком случае, этому нельзя помочь; только это может заставить протестантов формировать партии и голосовать как протестанты против римско-католических интересов, что было бы прискорбной необходимостью и привело бы, рано или поздно, через религиозные партии в политике, к религиозным войнам. Способ избежать такой ужасной возможности — увы, такой угрожающей вероятности для следующего поколения — это сразу же смотреть с величайшей осторожностью и величайшей немилостью на любую попытку со стороны как протестантов, так и католиков смешивать сектантские или теологические или религиозные вопросы с национальной, штатной и городской политикой.

«Каждое обращение секты, деноминационной церкви или сектантской благотворительности любого описания к общему правительству, или штатным или городским правительствам, за субсидиями или услугами, должно быть немедленно осуждено и запрещено общественным мнением и сделано невозможным позитивным статутом. Протестантские секты в этой стране должны поспешить удалить из своей записи любые преимущества, гарантированные им гражданским законом к какой-либо пристрастности или сектантскому различию. Самая важная привилегия, которой они пользуются по закону в большинстве штатов, — это право держать Библию в государственных школах. Это привилегия, связанная с самым нежным и самым священным символом протестантской веры — Библией. Исключить её из государственных школ — это для религиозных привязанностей протестантов как жертвоприношение Авраамом своего единственного сына. Когда это было впервые предложено, я почувствовал ужас и инстинктивно выступил против этого; но я долго и тревожно думал над этим предметом и был, из чистой логической необходимости и последовательности, вынужден изменить — нет, обратить свое мнение. Долг перед несектантским характером наших гражданских институтов требует, чтобы это исключение было сделано. Это не будет никаким отказом от важности Библии в образовании американской молодежи, а только уступкой, что мы не можем продолжать религиозное вместе со светским образованием американских детей, за государственный счет и в государственных школах. Пока протестантские христиане настаивают, просто силой своего великого большинства, на сохранении Библии в государственных школах, они оправдывают римских католиков в требовании, чтобы государственные деньги на образование распределялись между сектами пропорционально количеству детей, которых они обучают. Это идет далеко к разрушению системы общих школ этой страны, и, если будет осуществлено, должно в конечном итоге привести к распаду Союза, который морально зависит от общности чувств и гомогенности культуры, производимой несектантской системой общих школ». — Church and State, стр. 16-19.

Но это предложенное средство окажется хуже болезни. Государство, разведенное с церковью, полностью отделенное от религии, отделено от морали; и государство, отделенное от морали, то есть от морального порядка, от естественной справедливости, неотделимой от религии, не может стоять и не должно стоять, ибо оно неспособно выполнить ни одну из своих надлежащих функций. Церковь, представляющая духовный, а следовательно, высший порядок, по своей собственной природе и конституции так же независима от государства, как душа от тела; и государство, отделенное от церкви, или от религии и морали, подобно телу, отделенному от души, мертво, гниющий или разлагающийся труп. Исключите свою протестантскую Библию и всё прямое и косвенное религиозное обучение из своих государственных школ, и вы не сделаете их ни на йоту менее предосудительными для нас, чем они есть сейчас, ибо мы возражаем не меньше против чисто светских школ, чем против сектантских школ. Мы считаем, что детей следует воспитывать на пути, по которому они должны идти, чтобы, когда они состарятся, они не отступили от него; и путь, по которому они должны идти, — это не путь чистого секуляризма, а путь, предписанный Богом, нашим Творцом, через его церковь. Бог в этой жизни соединил душу и тело, духовное и светское вместе, и то, что Бог соединил, мы не смеем разъединять. Есть только одна из двух вещей, которая может удовлетворить нас: либо перестаньте облагать нас налогом на поддержку государственных школ и оставьте образование наших детей нам, либо дайте нам нашу долю государственных школ, в которых мы будем воспитывать их в нашей собственной религии. Мы протестуем против грубой несправедливости того, что нас облагают налогом на образование детей некатоликов, и мы вынуждены в дополнение поддерживать школы для наших собственных детей за наш собственный счет или подвергать опасности их души.

Мы не думаем, что доктор Беллоуз осознает, чего он требует, когда требует полного развода церкви и государства или полного отделения религии и политики. Государство, разведенное с церковью, — это безбожное государство, а политика, полностью отделенная от религии, — это просто политический атеизм, а политический атеизм — это просто власть без справедливости, сила без закона; ибо нет закона без Бога, верховного и вселенского Законодателя. Человек не имеет никакой первоначальной и непроизводной законодательной власти, и один человек сам по себе не имеет власти над другим; ибо все люди по закону природы равны и имеют равные права, и среди равных никто не имеет права управлять. Все правительства, основанные на политическом атеизме или предположении, что политика независима от религии, не имеют основания, являются узурпациями, тираниями, без права, и могут управлять, если вообще могут, только силой или чистой мощью. Объявить правительство разведенным от религии — значит объявить его освобожденным от закона Божьего, от всех моральных обязательств и свободным делать всё, что ему угодно. У него нет обязанностей, и при нем нет и не может быть никаких прав; ибо права и обязанности находятся в моральном порядке и неотделимы от религии, поскольку закон Божий является основой всех прав и обязанностей, фундаментом и гарантией всей морали. Государство, разведенное от религии, было бы обязано не признавать и не защищать никакие права Бога или человека, даже те естественные и неотъемлемые права всех людей: «жизнь, свободу и стремление к счастью». Это идет дальше в направлении абсолютизма, чем идут дорогие друзья доктора, турки, которых он так тепло восхваляет в своих письмах с Востока, ибо даже они считают, что султан связан Кораном и ему запрещено делать всё, что он запрещает.

Доктор Беллоуз, несомненно, не намерен отделять государство от морали и не видит, что его предложение подразумевает именно это. Он, вероятно, полагает, что мораль отделима от религии, поскольку для него религия — это просто чувство или мнение; но в этом он впадает в общую ошибку всех либеральных христиан и многих протестантов, которые вообще не считают либеральных христиан христианами. Мораль и религия неразделимы, ибо мораль — это лишь практическое применение религиозных принципов в различных сферах жизни. Без религии мораль не имеет фундамента, ей не на что опереться, это беспочвенная конструкция, нереальность. Отрицая Бога, вы отрицаете моральный закон и весь моральный порядок, всякое право, всякий долг, всякую человеческую ответственность. Отделение всех политических вопросов от всех религиозных вопросов, которого требует преподобный доктор, есть их отделение от всех моральных вопросов, и это означает освобождение государства от всякого права и всякого долга, или утверждение его неограниченной власти делать все, что ему угодно, в полном пренебрежении ко всем моральным и религиозным соображениям. Разве это учение христианина?

Безусловно, это не те отношения между церковью и государством, которые существуют в Америке, и они не находят поддержки в американском образе мысли. У нас государство учреждено главным образом для защиты естественных прав человека, как мы их называем, но на самом деле это права Бога, поскольку они предшествуют гражданскому обществу, стоят выше него и не происходят и не могут происходить от него. Обязанность гражданского общества — защищать и отстаивать эти права. Любые акты политического суверена, будь то король или кайзер, знать или народ, противоречащие этим предшествующим и высшим правам, являются тираническими и несправедливыми, это насилие, а не законы, и суды общего права не будут их исполнять, поскольку они противоречат закону справедливости и запрещены им. Американское государство отказывается от всякой власти над религией своих граждан, но в то же время признает свою обязанность уважать в своих собственных действиях, а также защищать и оберегать от внешнего насилия ту религию, которую граждане или любая группа граждан выбирают для себя. Оно отнюдь не заявляет о своей независимости от религии или о своем праве относиться к ней с безразличием, но признает свою обязанность защищать своих граждан в свободном и мирном владении и исповедании той религии, которую они предпочитают. Оно идет дальше и предоставляет религии защиту и помощь закона во владении и управлении ее имуществом, ее церквями и храмами, землями и строениями, фондами и доходами для поддержки общественного богослужения и различных благотворительных или вспомогательных учреждений. Вся та защита и помощь, благами которой в полной мере пользуется каждая протестантская деноминация, и даже Католическая церковь в принципе, хотя и не всегда на деле, были бы ей отказаны, если бы развод, которого требует доктор Беллоуз, был осуществлен, и религия, не имея прав, которые политики обязаны уважать, стала бы добычей беззаконной и безбожной власти, а религиозная свобода была бы полностью уничтожена, как и сама гражданская свобода, которая от нее зависит.

Главный предлог доктора Беллоуза для требования полного отделения церкви от государства заключается в том, что католики требуют и получают субсидии от штата и города для своих школ и различных благотворительных учреждений. Мы признаем, что некоторые такие субсидии были предоставлены, но в гораздо меньшей пропорции для католиков, чем для протестантов или некатоликов. Государственные школы содержатся за государственный счет, из школьного фонда и за счет государственных налогов, свою долю которых вносят и католики, и эти школы являются просто сектантскими или безбожными школами, предназначенными исключительно для блага некатоликов. Субсидии, предоставленные нескольким нашим школам, отнюдь не ставят их в равное положение с некатолическими. Мы отнюдь не получаем свою долю выделяемых субсидий. Помощь, оказываемая нашим больницам, приютам для сирот и исправительным учреждениям, менее щедра, чем помощь аналогичным некатолическим учреждениям. До тех пор, пока государство субсидирует любые учреждения подобного рода, мы требуем получения своей доли в качестве нашего права. Если государство не предоставляет ничего некатоликам, мы не будем требовать ничего для себя. Мы требуем равенства, но не просим никаких особых привилегий или одолжений. Протесты сектантской и светской прессы против нас по этому поводу совершенно необоснованны, жестоки, лживы и несправедливы. Это часть той общей системы фальсификаций, с помощью которой надеются разжечь народные страсти и предрассудки против католиков и их церкви.

В основе всего учения этого дискурса лежит предположение о верховенстве светского порядка, или о том, что каждый американский гражданин обязан подчинять свою религию своей политике или отрешаться от нее всякий раз, когда он действует в рамках политического вопроса. То, что у доктора Беллоуза лишь предполагается и частично завуалировано, открыто и прямо утверждается и смело отстаивается в брошюре судьи Херлбата. Судья много рассуждает о теологии, теократии и т. д. — предметах, о которых он знает меньше, чем полагает, и, конечно, несет много чепухи, как это обычно делают неверующие; но он совершенно ясен и решителен в том, что государство должно иметь право подавлять любую церковь или религиозное учреждение, основанное на теории или принципе, отличном от его собственного. Теория американского правительства демократична, и правительство должно иметь право подавлять или исключать любую церковь, которая не является демократически организованной. Религия должна соответствовать политике, а не политика религии. Политический закон выше религиозного, и, конечно, человек выше Бога. Чтобы иметь возможность осуществить эту теорию, ученый судья предлагает важную поправку к Конституции Соединенных Штатов, которая, с одной стороны, запретит отдельным штатам когда-либо устанавливать какую-либо религию законом; а с другой стороны, уполномочит Конгресс принимать такие законы, которые он сочтет необходимыми для контроля или предотвращения установления или продолжения деятельности любой иностранной иерархической власти в этой стране, основанной на принципах или догмах, враждебных республиканским институтам. Он говорит:

«Следующая поправка предлагается к Статье I поправок к Конституции Соединенных Штатов. Слова, выделенные курсивом, предлагается добавить к настоящей статье:

Статья I. Ни Конгресс, ни какой-либо штат не должны принимать законы, касающиеся установления религии или запрещающие свободное исповедание оной; или ограничивающие свободу слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о возмещении ущерба. Но Конгресс может принимать такие законы, которые он сочтет необходимыми для контроля или предотвращения установления или продолжения деятельности любой иностранной иерархической власти в этой стране, основанной на принципах или догмах, враждебных республиканским институтам.

«Предполагается, что в Конституции в ее нынешнем виде нет ничего, что запрещало бы штату устанавливать религию, и что Конституция не наделяет Конгресс властью запрещать иностранное иерархическое учреждение в Соединенных Штатах. Если такая власть необходима, то предлагаемая поправка также необходима». — «Светский взгляд», стр. 5.

Эта предлагаемая поправка, подобно беззаконию, лжет сама себе, ибо, хотя она запрещает Конгрессу и отдельным штатам принимать какие-либо законы, касающиеся установления религии или запрещающие свободное исповедание оной, она дает Конгрессу полную власть контролировать или предотвращать установление или продолжение — то есть запрещать — свободное исповедание католиками своей религии под надуманным предлогом, что это иностранная иерархия, основанная на антиреспубликанских принципах. Иерархия является неотъемлемой частью нашей религии, и любой отказ в ее свободе есть отказ в свободном исповедании своей религии каждому католику и самому принципу религиозной свободы, который гарантирует Конституция.

Мы, конечно, отрицаем, что католическая иерархия является иностранной или антиреспубликанской, ибо то, что является католическим, является вселенским, а то, что вселенское, никогда и нигде не является чужеродным; но все же, поскольку ее Верховный Понтифик не проживает лично в Америке, а ее власть не исходит от американского народа, протестанты, евреи и неверующие будут утверждать, что это иностранная власть и антиреспубликанская. Плотяные иудеи считали еврейскую религию национальной религией, и поскольку обещанный Мессия пришел как духовный, а не как светский и национальный князь, они отвергли его. Неверующие не верят ни в какой духовный порядок и, следовательно, ни в какой католический принцип или авторитет; протестанты не верят ни в какую католическую иерархию и считают, что вся власть в религиозных делах исходит от Бога, не через иерархию, а через верующих или народ, и поэтому их служители «призываются», а не «посылаются». Поэтому было бы бесполезно пытаться доказать одному или другому из этих трех классов, что католическая иерархия здесь, в Америке, чувствует себя как дома, так же, как и в Риме, и, поскольку она исходит не от народа, что она не основана на антиреспубликанских или антидемократических принципах. Единственные аргументы, которые мы могли бы использовать, чтобы доказать это, лежат в области мышления, с которой они не знакомы, которую даже не признают, и для оценки которых требуется духовное постижение, которое, хотя и не выше естественного разума, все же слишком высоко для таких закоренелых секуляристов, как бывший судья Херлбат и его рационалистические собратья, утратившие всякое представление не только о сверхъестественном порядке, но и о сверхчувственном, умопостигаемом, вселенской реальности, стоящей над индивидуальными или частными существованиями.

Для католиков существуют два порядка: светский и духовный. Светский ограничен условиями времени и места; духовный стоит выше и независим от всех таких условий и ограничений, он вселенский, всегда и везде один и тот же. Католическая иерархия представляет в светском и видимом мире, в делах отдельных лиц и наций этот духовный порядок, от которого зависит весь светский порядок и который, следовательно, нигде не является чуждым и везде чувствует себя как дома. Католическая иерархия сверхъестественна, а не естественна, и поэтому она не является иностранной ни в одной нации больше, чем в другой. Но только католик может видеть и понимать это; это слишком высоко и слишком интеллектуально для некатоликов, чьи умы обращены к земному и утратили привычку смотреть вверх, и чтобы восстановить ее, они должны быть затронуты животворящей и возвышающей силой благодати. Поэтому мы должны ожидать, что они проголосуют за то, чтобы признать католическую иерархию в этой стране иностранной иерархией, хотя она нигде не является национальной и здесь она не более иностранная, чем сам Бог.

Мы признаем, что католическая иерархия не основана на демократических принципах, но в ее принципах или догмах нет ничего, что противоречило бы республиканскому правлению, если это вообще правительство; но поскольку она исходит не от народа и в каком-либо смысле не зависит от него в своей власти, некатолики, которые не признают никакой власти выше народа, проголосуют за то, что она антиреспубликанская, недемократическая, враждебная американской системе правления. Бесполезно пытаться убедить их в обратном или утверждать, что сама суть и замысел религии заключаются в утверждении верховенства порядка, который не исходит от народа и стоит выше него как индивидуально, так и коллективно, или в поддержании в управлении человеческими делами верховенства закона Божьего, которому все люди и нации, как в общественных, так и в частных делах, обязаны подчиняться и которому никто не может безнаказанно противиться. Они лишь ответят, что это противно демократическим тенденциям эпохи, противоречит свободному и просвещенному духу девятнадцатого века, отрицает изначальный, абсолютный и непроизводный суверенитет народа и является явно возвратом к теократическому принципу, который человечество отвергает с ужасом. На аргумент такого рода, конечно, нет доступного ответа. Люди, которые используют его, невосприимчивы к логике или здравому смыслу, ибо они либо не верят ни в какого Бога, либо считают, что Бог во всем подобен им самим; следовательно, ни в каком отношении не стоит выше них.

Совершенно ясно, таким образом, что если бы предложенная судьей Херлбатом поправка к Конституции была принята, она была бы истолкована как дающая Конгрессу, как того и желает судья, власть подавлять по своему усмотрению католическую иерархию, а значит, и Католическую церковь в Соединенных Штатах, и это несмотря на то, что та же самая поправка отказывает Конгрессу в праве запрещать кому-либо свободное исповедание своей религии! Как верно сказано псалмопевцем: «Беззаконие солгало само себе». Враги церкви, которые неизбежно являются врагами Бога, а значит, и истины, не способны сформулировать аргумент или закон против церкви, который не противоречил бы или не опровергал бы сам себя; и все же в их собственном представлении они являются «просвещенной» частью человечества, а католики — слабыми, одурманенными, погрязшими в невежестве и суевериях.

Мало сомнений в том, что поправка, предложенная судьей Херлбатом, если она будет принята, осуществит цель, которую евангелические секты замышляют осуществить вместе с евреями и неверующими, насколько человеческая власть может это осуществить, — а именно подавление Католической церкви в Соединенных Штатах, и это более смелый, прямой и честный способ достижения цели, чем благовидная, но коварная поправка, предложенная судьей Верховного суда Соединенных Штатов Стронгом и его евангелическими союзниками. Некатолическим лидерам теперь хорошо известно, что рост церкви нельзя предотвратить или замедлить аргументами, почерпнутыми из Писания или разума, ибо и Писание, и разум оказываются на ее стороне и решительно против них. Они очень ясно видят, что если оставить ее свободной, с «открытым полем и честной игрой», то с ее противниками будет покончено. Тогда они должны каким-то образом, с помощью тех или иных средств, подавить религиозную свободу и равенство, гарантированные сейчас нашей Конституцией и законами, и направить гражданский закон или физическую силу государства против церкви и свободы католиков. В том, что ведущие протестантские секты твердо намерены сделать это — и что им помогают унитарии и универсалисты, потому что они знают, что протестантская ортодоксия вскоре пойдет ко дну, если Католическая церковь будет подавлена; евреи, потому что они ненавидят христианство и хорошо знают, что христианство и Католическая церковь стоят или падают вместе; и неверующие и секуляристы, потому что они хотели бы упразднить всякую религию и чувствуют, что не смогут осуществить свою цель, если Католическая церковь стоит у них на пути, — никто не может серьезно сомневаться. Мы включаем евреев в этот заговор, ибо перед нами отчет о замечательной проповеди, произнесенной недавно в еврейской синагоге в Вашингтоне, округ Колумбия, раввином Лилиенталем из Цинциннати, под названием «Сначала государство, потом церковь», которая почти полностью направлена против Католической церкви. Мы приводим отрывок из этой проповеди, более длинный, чем мы можем себе позволить, но наши читатели будут нам за это благодарны:

«Из всех вопросов, требующих нашего серьезного рассмотрения, ни один не является более важным, чем вопрос: «Должно ли государство или церковь править безраздельно?» По всей Европе этот вопрос обсуждается в настоящее время и грозит принять весьма грозные масштабы. Есть только одна империя за океаном, в которой эта проблема до сих пор была окончательно решена силой самодержавной мощи и власти. Это Россия. Когда в семнадцатом веке скончался Патриарх Московский и митрополиты и архиепископы Греческой церкви собрались с целью заполнить вакансию, Петр Великий ворвался с обнаженным мечом на их собрание и, бросив его на стол, воскликнул: «Вот ваш патриарх». С того времени царь является одновременно императором и папой; и, весьма знаменательно, что «Святейший Синод», или высший церковный суд России, возглавляется генералом, представителем царя. И поэтому император Николай имел обыкновение говорить: «Государство и церковь представлены во мне»; и девизом, управляющим российским правительством, были самодержавие, русская национальность и Греческая церковь.

«Но повсюду в Европе этот вопрос волнует старый континент. В Великобритании Гладстон работает над эмансипацией церкви; Тридцать девять статей, столь прославленные в Оксфорде и Кембридже, собираются отменить, и Высокая церковь и диссентеры готовятся к решающей борьбе. Италия, так долго находившаяся под гнетом священников, начертала на своем национальном знамени славные слова «Религиозная свобода» и намерена осуществить их в полной мере, вопреки всем анафемам и отлучениям. Испания, хотя все еще робкая и колеблющаяся, приняла ту же политику. Австрия сбросила свой конкордат и внесла в свою новую конституцию тот же современный принцип; а Германская империя полностью признала равенство всех граждан, без различия вероисповедания или деноминации, перед судами и трибуналами возрожденной и объединенной Германии.

«Но ежедневно мы слышим о требованиях духовенства, выдвигаемых в интересах их церкви. С тех пор как последний Вселенский собор провозгласил новый догмат о папской непогрешимости, епископы хотят уволить всех учителей и профессоров, как в теологических семинариях, так и в университетах, которые не желают подписываться под этим новым положением Римской церкви. Архиепископ Гнезненский и Познанский даже запрашивал имена всех тех людей, которые на последних выборах членов германского парламента не голосовали за тех людей, которых он предложил в качестве кандидатов. Правительство теперь обязано вмешаться, но никто не может сказать, как будет решен этот грядущий конфликт между церковью и государством.

«Таков облик старого континента. Каковы перспективы в Америке, в нашей славной и Богом благословенной стране? Конечно, религиозная свобода в самом полном смысле этого слова является высшим законом страны. Это самая драгоценная жемчужина в диадеме нашей республики, она гарантирована и обеспечена нашей Конституцией.

«Бессмертные подписанты Декларации независимости; эти современные пророки и апостолы человечества; те государственные деятели, которые глубоко оценили кровавые уроки прошлой истории, слишком хорошо знали, что они делают, когда полностью отделили церковь от государства и проигнорировали все сектантские настроения в тех вдохновенных документах, которые они завещали своим потомкам. Деноминационный мир, который до сих пор характеризовал мощный и беспримерный рост молодой республики, свидетельствует об их мудрости, дальновидности и государственном уме.

«Но, увы! Наш горизонт тоже начинает затуманиваться. Гармония, которая до сих пор царила между различными церквями и деноминациями, начинает нарушаться. В последние два года у нас были конвенты в Питтсбурге и Филадельфии. Люди, объединившиеся там, намеревались вставить Бога в нашу Конституцию, как он у нас уже есть на наших монетах, с надписью «На Бога уповаем». Они намерены христианизировать нашу страну вопреки ясному и решительному духу и букве Конституции. И я должен оставить ученому судье Верховного суда Соединенных Штатов, который председательствовал на этих собраниях, решать, будет ли эта будущая христианская страна в дальнейшем католической или протестантской страной.

«Римско-католическая пресса и кафедра не медлят с ответом на этот вопрос. С похвальной откровенностью и мужеством они заявляют о намерениях своей церкви. Отец Хекер говорит: «Через пятнадцать лет мы возьмем эту страну и построим наши институты на могиле протестантизма... Вскоре в этой стране будет государственная религия, и этой государственной религией будет римско-католическая». Епископ О'Коннор из Питтсбурга говорит: «Религиозная свобода лишь терпится до тех пор, пока противоположное не может быть осуществлено без опасности для католического мира». Архиепископ Сент-Луиса говорит: «Если католики когда-нибудь получат, а они наверняка получат, огромное численное большинство, религиозной свободе в этой стране придет конец». А Папа говорит о «бреде веротерпимости» и утверждает право «наказывать преступников в порядке идей».

«Этот язык ясен, недвусмыслен и не может быть истолкован превратно. Тем не менее, я не паникер. У меня слишком много веры в здравый смысл американского народа, чтобы они променяли свое политическое первородство на какую-либо теологическую или клерикальную полемику. Они слишком привержены политике «второй трезвой мысли», чтобы, обучив прежде всего человеческий род неоценимым благам религиозной свободы, они отбросили их именно сейчас, когда весь цивилизованный мир подражает славному примеру, поданному нашими великими и благородными предками.

«Но, поскольку «бдительность — цена свободы», перед лицом этого утверждения не только правильно, но и является императивным долгом просветить себя по этому важнейшему предмету, чтобы мы могли сделать свой выбор и исполнить свои обязанности как истинные, лояльные граждане и истинные, лояльные американцы».

Это весьма по существу, и если это показывает, что раввин не является другом протестантского христианства, то это показывает, что его главная враждебность направлена против Католической церкви как тела и опоры христианства. Он ликует, как и подобает, по поводу отпадения от церкви старых католических правительств Европы, ибо одним из главных инструментов осуществления этого отступничества были именно его еврейские собратья, великие сторонники антикатолической революции нового времени; и его клевета на Католическую церковь выдержана в духе Евангелического альянса, вплоть до ложных обвинений, которые он выдвигает против выдающихся отдельных католиков. Утверждение о том, что «отец Хекер говорит: «Через пятнадцать лет мы возьмем эту страну и построим наши институты на могиле протестантизма»», как и другое утверждение: «В этой стране есть или должна быть государственная религия, и этой государственной религией должна быть римско-католическая», — отец Хекер сам заверяет нас, является ложным. Он никогда не говорил ничего подобного и со своими взглядами никогда не мог сказать. Епископ О'Коннор, покойный епископ Питтсбурга, никогда не говорил и никогда не мог сказать: «Религиозная свобода лишь терпится до тех пор, пока противоположное не может быть осуществлено без опасности для католического мира». Нам довелось знать, что его взгляды были и остаются совсем иными; и если бы это было не так, он слишком проницателен, чтобы совершить ошибку, сказав что-либо подобное тому, что ему ложно приписывают, или раскрыть такую скрытую цель. Мы можем сказать то же самое о мнении, приписываемом архиепископу Сент-Луиса. Архиепископ никогда не высказывал и не разделял его. Что-то похожее на то, что ему приписывают, было сказано много лет назад мистером Бейквеллом в газете «Пастырь долины», издававшейся в Сент-Луисе, но он подвергся нападкам католической прессы по всей стране и, если не отрекся от этого, то по крайней мере попытался объяснить это и показать, что он не имел в виду ничего подобного. Архиепископ никогда этого не говорил и не нес за это большей ответственности, чем сам раввин Лилиенталь. Ни один католический прелат и даже ни один выдающийся католик-мирянин никогда не предлагал никаких поправок к Конституции относительно отношений между церковью и государством в этой стране, или не выражал никакого желания изменить существующие конституционные отношения или каким-либо образом модифицировать их. Церковь удовлетворена ими и просит лишь о том, чтобы они добросовестно соблюдались. Она выступает против отделения церкви от государства в смысле освобождения государства от всех моральных и религиозных обязательств, ибо это означало бы подчинение церкви государству и стало бы могилой религиозной свободы и независимости, которые она всегда и везде отстаивает со всей своей энергией против королей, императоров, знати и народов — против еврея, язычника, мусульманина, раскольника и еретика, и именно за это они замышляют против нее и ищут ее уничтожения.

Раввин говорит: «Сначала государство, потом церковь», что так же абсурдно, как сказать: «Сначала человек, потом Бог». Государство представляет просто человеческую власть, в то время как церковь, или даже синагога, представляет — первая для католика, вторая для еврея — суверенитет Бога, или божественную власть в человеческих делах, и раввин в своем учении одинаково неверен и Моисею, и Христу, и он такой же ортодоксальный еврей, как и христианский верующий. Тем не менее, он полностью согласен с судьей Херлбатом и доктором Беллоузом в утверждении верховенства государства или светского порядка и подчинения духовного порядка. Мы не знаем, намерен ли раввин одобрить или осудить принятие Петром Великим на себя главы Русской церкви и его управление ею с помощью меча; но Петр лишь действовал по принципу «Сначала государство, потом церковь», и рабство Русской церкви перед государством является лишь неизбежным следствием этого принципа или максимы. Русская церковь, управляемая Святейшим Синодом, который сам управляется царем, представляет собой живой образ того жалкого положения, которое религия была бы вынуждена занимать в каждой стране, если бы доктрина полного отделения церкви от государства, а также независимости и верховенства государства, отстаиваемая тем или иным из трех критикуемых нами людей, возобладала и была воплощена в гражданском кодексе.

Но оставим это. Ясно, что раввин, а следовательно, и евреи, насколько он их представляет, должны быть включены в великий заговор против свободы и равенства католиков, или религиозной свободы, признанной и гарантированной американскими штатами. Католики должны быть подавлены, а их церковь — уничтожена твердой рукой власти. Чтобы подготовить американский народ к этой предлагаемой революции в американской системе, к этому подавлению религиозной свободы, прибегают к системе грубого искажения католической веры и практики, к ложным утверждениям, клеветническим обвинениям и откровенной лжи относительно церкви, и упорствуют в этом, как это делали реформаторы в шестнадцатом веке. «Лги, лги смело», — говорил Вольтер, хотя это было сказано задолго до него; «что-нибудь да останется». Нам не нравится говорить это, но истина не позволит нам смягчить наше заявление или использовать более мягкие выражения. Нет ничего слишком резкого или слишком ложного для антикатолической прессы и антикатолических проповедников и лекторов, чтобы сказать о нашей святой религии, и ничто не может быть более непохожим на Католическую церковь, чем их претенциозные представления о ней — слишком непохожим, действительно, даже чтобы называться карикатурами, ибо они не улавливают ни одной из ее черт. Даже когда антикатолические писатели и ораторы рассказывают факты о католиках или из истории церкви, они рассказывают их так, чтобы исказить истину и произвести эффект лжи, или делают из них совершенно необоснованные выводы. Поэтому нас следует извинить, если мы иногда называем систематическое искажение нашей религии, нашей церкви и нас самих своим истинным и выразительным именем, даже если это может показаться резким и невежливым. Батареи, которые они разряжают против церкви, не замолчат от букетов роз.

Общественность стала слишком хорошо осведомлена о католических доктринах и обычаях, чтобы позволить с большим эффектом повторять многие из старых обвинений и клевет. Только очень невежественных людей можно заставить поверить в то, что церковь — это вавилонская блудница, которая поит народы вином своего блудодеяния; что она — «тайна беззакония»; что Папа — «человек греха» или Антихрист; что наши женские монастыри — это бордели, а их подвалы заполнены скелетами убитых младенцев, о чем Лютер с таким усердием рассуждал перед своими друзьями в своих «Застольных беседах» за кружкой пива. Эти вещи немного устарели и не вызывают того легкого доверия, которое вызывали когда-то. Эпоха целиком за свободу, за прогресс, за просвещение; поэтому антикатолическая тактика меняется, чтобы соответствовать времени. Яков I Английский, как и политики Франции, противостоявшие Лиге, обвинял церковь в том, что она враждебна монархии и божественному праву королей. Теперь обвинение состоит в том, что она противостоит республиканизму и отрицает божественное право народа, или, точнее, демагогов. Говорят, что она — духовный деспотизм, кормилица невежества и суеверий, враг науки и прогресса, интеллекта и свободы, индивидуальной и социальной, гражданской и религиозной. Ее религиозные дома — это вертепы жестокости и тирании, и если ей будет позволено продолжать и распространять свои особые институты по этой стране, американская демократия будет уничтожена, а американская свобода станет лишь воспоминанием и т. д., и т. д.

Крик теперь не в том, что истина в опасности, Евангелие в опасности, религия в опасности, а в том, что республика в опасности, демократия в опасности, свобода в опасности. Церковь, как только получит власть, утверждается, упразднит нашу политическую систему, установит монархию, упразднит религиозную свободу и перережет горло всем еретикам и неверующим или отправит их на костер, чтобы они сгорели в огне из сырых дров, как Кальвин сделал с Михаилом Серветом. И нет недостатка в дураках, готовых поверить в это, или бесчестных людях, готовых притвориться, что верят в это, когда они этого не делают, хотя очевидно, что республика, скорее всего, исчезнет, если дела в политическом мире будут идти так, как они идут сейчас, и сменится анархией или военным деспотизмом задолго до того, как большинство народа перестанет воевать против церкви как антидемократической. Но здесь следует отметить, что все эти обвинения предполагают верховенство светского порядка и утверждают не то, что церковь ложна, не является церковью Божьей, а то, что она враждебна демократии или демократическим институтам; другими словами, что она не соответствует общественному мнению, ибо демократия — это не что иное, как общественное мнение, возведенное в закон. Теперь, поскольку мы не верим, что общественное мнение, изменчивое, как ветер, непогрешимо, или что светский порядок является верховным, мы не уверены, что это было бы фатальным возражением против церкви, даже если бы то, что против нее утверждается, было хорошо обосновано. Аргументы такого рода против церкви взяты со слишком низкого уровня, чтобы вызывать какое-либо интеллектуальное уважение, и все они основаны на ложном предположении. Политика не выше религии; государство не выше церкви; светский порядок не выше духовного; и только атеизм может утверждать обратное. В ужасающей степени верховенство светского является доктриной нашего века и страны; но католики считают ее как ложной, так и опасной, несовместимой со свободой и независимостью религии, с естественной моралью и даже с существованием естественного общества, как и с суверенитетом Бога. Это доктрина европейских революционеров и коммунистов, и она подрывает жизнь и угрожает самому существованию нашего американского республиканизма — уже свела наше правительство к тому, что оно стало немногим больше, чем агентством по продвижению частных интересов деловых людей, банкиров, промышленников и железнодорожных корпораций. Наши выборы становятся жалким фарсом, ибо монополисты управляют правительством, какая бы партия ни победила на выборах. Правительства штатов не могут контролировать их, а Генеральное правительство — тем более.

Мы не будем настолько бесчестить церковь или оскорблять религию, чтобы пытаться опровергнуть эти популярные обвинения против нее и доказывать, что ее авторитет несовместим с существованием и благотворным функционированием республиканского правительства. Обвинения адресованы невежеству и предрассудкам; мы занимаем более высокую позицию и утверждаем, что гражданское общество не может обойтись без церкви, как тело без души. Светское недостаточно само по себе и нуждается в информирующей жизни и силе духовного. Политическая история Франции с 1682 года, особенно с 1789 года, доказывает это всем людям, способным проследить следствия до их причин. Нет формы правления, которая больше нуждалась бы в церкви, чем республиканская, основанная на современной доктрине народного суверенитета и максиме, что большинство должно править. Привычка рассматривать власть как исходящую от массы, как идущую снизу вверх, сама по себе стремится принизить ум, разрушить то уважение к закону и то почтение к авторитету, без которых ни одно правительство не выполняет мирным и упорядоченным образом свои законные функции. Американский народ не видит ничего божественного, ничего священного и неприкосновенного в своем правительстве; они рассматривают закон как эманацию своей собственной воли, как свое собственное творение, и какой творец может чувствовать себя обязанным почитать и подчиняться своему собственному творению? Нам нужна церковь, чтобы освятить правительство, дать закону духовную санкцию, создать в нас привычки почтения, покорности и послушания, и внушить нам убеждение, что гражданское повиновение — это моральный долг, и что мы должны быть лояльны законной власти ради совести. Нам нужна церковь, чтобы научить нас, что, подчиняясь законам, не противоречащим божественному закону, мы подчиняемся не людям, что есть рабство, а Богу, что есть свобода и сам принцип всякой свободы. Нам нужна она, чтобы создать в нас высокие и святые стремления, произвести в нас те высокие и бескорыстные добродетели, без которых гражданское правительство бессильно для добра и могущественно только для зла. Ни один человек, который не верит в суверенитет истины, в верховенство права и не чувствует своим долгом подчиняться ему во что бы то ни стало, не обладает характером, требуемым в республике, и только церковь может создать его.

Правительство, построенное на интересе, как бы просвещенном, на чувстве, как бы очаровательном, или общественном мнении, как бы справедливом, — это дом, построенный на песке. Оно не опирается ни на что фиксированное и постоянное, лишено стабильности или эффективности и всегда стремится рухнуть и похоронить народ в своих руинах. Мы видим это в нашей собственной политической истории. Было бы трудно найти правительство более коррумпированное, чем наше, которое облагает народ более тяжелыми налогами или которое делает меньше для общественного блага, если принять во внимание преимущества, которые мы имели в начале. Добро, которое было сделано, великие вещи, которые были достигнуты, были достигнуты народом вопреки правительству, и наш послужной список как нации вряд ли может заставить Пруссию или Россию стыдиться.

Мы не хотим останавливаться на этом аспекте дела, хотя можно было бы сказать гораздо больше. Мы любим свою страну, нас воспитали любить республиканизм, и мы принимаем близко к сердцу успех американского эксперимента. Зло, которое либералы приписывают союзу церкви и государства и за которое возлагают ответственность на церковь, проистекает, как знает каждый беспристрастный и умный исследователь истории, не из союза, а из отделения церкви от государства и непрестанных усилий гражданской власти узурпировать функции духовной власти и сделать церковь сообщником своей политики. Ужасные битвы папы и императора в средние века имели эту причину и никакую другую. Папа просто стремился сохранить против императора свободу и независимость церкви, царства Божьего на земле, то есть истинной религиозной свободы. Именно частичному, а в некоторых странах полному триумфу светского над духовным мы должны приписать неустойчивое, беспорядочное и революционное состояние современного общества во всем цивилизованном мире, ненависть или презрение к авторитету, как божественному, так и человеческому, упадок религии, упадок интеллектуального величия, замену веры мнением, болезненную сентиментальность мужественным и крепким благочестием, «свободную любовь» или развод «ad libitum» вместо христианского брака и общее принижение характера.

Зло очень реально, но более совершенный развод государства от церкви не вылечил бы или не уменьшил бы его, а только усугубил бы и усилил; более того, по всем человеческим прогнозам, сделал бы его неизлечимым. Государство без религии или моральных обязательств бессильно исправить социальное зло или возвысить общество, а протестантизм, который исходит от народа и зависит в самом своем дыхании жизни от общественного мнения, не менее бессилен, чем государство. Протестантизм, сохранив некоторые элементы религии от церкви, может, мы охотно признаем, сделать что-то, чтобы замедлить падение нации, которая принимает его, но когда протестантская нация однажды пала, стала морально и политически коррумпированной, прогнившей до мозга костей, у нее нет сил восстановить ее; ибо у нее нет принципа жизни, чтобы влить в нее выше и за пределами того, что она уже имеет. Опираясь на человеческий авторитет, исходя из нации или народа, его жизнь — это только сама национальная жизнь; и, конечно, когда национальная жизнь слабеет, его собственная жизнь слабеет, а когда национальная жизнь угасает, его собственная жизнь угасает вместе с ней. Отрезанный от церкви Божьей, а следовательно, от Того, Кто есть «путь, истина и жизнь», он не может черпать новые запасы жизни из самого Источника Жизни, чтобы оживить и укрепить падшую нацию.

Вот почему нет надежды для нашей республики при протестантизме. За последние пятьдесят лет произошло печальное падение добродетели, честности, целостности, целомудрия и общественного духа нашего народа. Старые привычки, сформированные под католической дисциплиной и влиянием, изнашиваются, если не износились; интеллектуальная культура может быть более общей, хотя даже это можно поставить под сомнение, но она менее щедрая, тщательная и глубокая; молитвенные дома могут быть увеличены в большей пропорции, чем само население, но теология изучается меньше — она менее интеллектуальна, менее научна и более поверхностна; и религия имеет меньше влияния на совесть и меньше влияния на жизнь, общественную, частную или домашнюю; и мы можем сказать, в общем, что во всем, кроме того, что принадлежит к материальному порядку, наша республика имеет тенденцию к упадку. Теперь, поскольку протестантизм не имеет ничего большего или высшего, чем республика, и не имеет восстановительной силы, как же тогда он может остановить эту тенденцию к упадку, повернуть ее вверх и спасти нацию? Архимед хотел чего-то, на чем можно было бы стоять вне мира, чтобы сдвинуть его. У протестантизма этого нет, ибо он опирается на мир и не имеет ничего выше мира или вне его, и, по сути, является только самим миром. Каждому, кто понимает великий закон механической силы, который имеет свой аналог в великом принципе моральной или духовной динамики, ясно, что надежда республики не в протестантизме и не может быть в нем, и так же мало ее в гражданском порядке, ибо он, отделенный от церкви и без каких-либо моральных обязательств, является именно тем, что нуждается в спасении. Объединение различных протестантских сект в одно органическое тело, если бы это было возможно, ничего бы не дало; ибо целое было бы только суммой частей, а части, не имея сверхмирской жизни, целое не могло бы иметь никакой.

Поэтому мы говорим, что всякая надежда, которая есть для нашей республики, заключается в росте и преобладании Католической церкви в умах и сердцах американского народа; и есть обоснованная надежда на это только в перспективе того, что она может, пока не стало слишком поздно, стать церковью подавляющего большинства. У церкви есть то, что хотел Архимед, и чего нет у протестантизма — то, на чем можно стоять вне и выше мира. Она живет жизнью, которая не происходит от жизни мира, и находится в общении с самим Источником жизни, откуда она может постоянно черпать свежие запасы и вливать в нацию жизнь, стоящую выше национальной жизни в ее лучшем состоянии, и которая, будучи влитой в нацию, становится для нее восстановительной энергией и позволяет ей остановить свою тенденцию к упадку и подняться к новой и высшей жизни. Не без причины, основанной на природе вещей, мы говорим нашим соотечественникам, что протестантизм может погубить республику, но не может спасти ее, так же как не может спасти душу индивидуума; и что вместо того, чтобы кричать против церкви, как безумцы, как враждебной республике, они должны скорее обратить свои взоры к ней как к своему единственному источнику помощи и узнать, что она может и спасет республику, если они только позволят ей это сделать.