«Католический мир, том 13 (апрель–сентябрь 1871)»

«О, дорогая госпожа Аглаида! И о, легат!» — сказала она с жестом, поразительным по своей выразительности и патетическому пылу (она соединила кончики пальцев обеих рук под подбородком, а затем опустила их ладонями наружу к своим слушателям, и так она стояла в позе, сочетавшей в себе величайшую грацию и достоинство, словно взывая к искренности и доброй воле других): «О, дорогие друзья! Я только что проходила через свой сад по пути сюда, когда под смоковницей (где он имел обыкновение сидеть, погрузившись в священные книги нашего народа) я увидела своего покойного отца, но стоящим, а не в его привычном плетеном кресле; и он смотрел на меня большими, серьезными глазами; и когда он стоял, его голова почти касалась листьев этой полой, укрывающей нас смоковницы; и он был бледен, так необычайно бледен, как никогда не был при жизни; и он позвал меня: "Эсфирь", — сказал он, и голос его звучал издалека. Ах! Боже мой, с какого огромного расстояния он, казалось, доносился! И вот! Госпожа, и ты, легат, он сказал мне такие слова: "Я был в обширном, сумрачном доме и видел нашего отца Авраама; и я видел нашего великого Законодателя и всех наших пророков, за исключением лишь двоих, Илии и Еноха; и я спросил: где они? И во всем сумрачном, обширном доме никто не ответил мне, но указательный палец был прижат к безмолвным устам тех, кто там ожидал. И внезапно раздался шум бесчисленных воинств, стремительно приближающихся издалека, — но ваши уши смертны, а глаза закрыты пеленой, и если бы мне даже было позволено рассказать вам то, что потрясло за пределами этого маленького мира большой мир и его вечные престолы, ваш разум в настоящее время не понял бы моих слов. Довольно, Эсфирь, того, что мне было позволено возобновить для тебя, от своего имени и от имени других среди нашего народа, которые были призваны раньше тебя в обширный, сумрачный, безмолвный город, то увещевание, которое наш предок Иуда Маккавей послал с дарами первосвященнику; а именно, чтобы вы молились за наши души. Наша бесчисленная компания только что поредела; славный Иуда Маккавей, наш предок, и та святая мать Маккавеев, и почти все, кто ждал вместе со мной в сумрачном, обширном царстве ожидания, ушли навсегда; а мне и немногим другим было велено ждать еще немного времени; пока фимиам святой молитвы не вознесется еще выше пред лицом Великого Белого Престола"».

Эсфирь умолкла, ее глаза расширились, и она постояла мгновение, снова сложив руки вместе; и она выглядела столь совершенным образом правдивости и таким воплощением искренности, что еврейский слуга, не понимавший ни слова на языке, на котором она обращалась к греческой госпоже и ее сыну, смотрел на нее; его работа была приостановлена, бочонок высоко поднят в воздухе, со всеми признаками того, кто слышит и принимает некое священное и непреложное откровение.

«Продолжай, дитя мое, — сказала Аглаида. — Что было дальше?»

«Я спросила бледный образ, что это значит, что он называет состояние, в котором он ждет и должен ждать еще некоторое время — это обширное, сумрачное состояние — "домом", "городом" и "царством". "Обитатели, — ответил он, — в этом царстве находятся под присмотром безмолвных защитников, могучих и прекрасных, чьи лица, полные суровой, печальной любви, являются факелами и единственным светом, который когда-либо видят эти обитатели; и обширный, сумрачный город имеет безсолнечное и беззвездное небо вместо крыши, под которым они ждут; и это небо — потолок, который вторит вздохам их боли; и так для них это было царством, и городом, и домом; и до девятого часа прошлой пятницы они были многочисленны, как народы человеческие!" "А в девятый час того дня, — спросила я, — о мой отец! что произошло, когда так многие ушли, а ты и небольшое число остались ждать?" И он взглянул на меня на мгновение бледным и тоскливым взглядом; затем, о чудо! я не увидела ничего там, где он стоял под смоковницей».

«Но ведь именно в девятый час прошлой пятницы Учитель испустил дух рядом с тем раскаявшимся, который в тот же день должен был быть с ним в раю!» — воскликнула Аглаида.

По прибытии Эсфири Паулус и Аглаида поднялись с некоего полукруглого плетеного дивана, занимавшего один из углов крыши; и теперь, когда Эсфирь закончила свой странный, краткий рассказ, они все трое, молчаливые и задумчивые, прислонились к парапету; откуда, под сенью кустистого рододендрона, им открывался вид на запад (влекомые, как и все люди, погруженные в раздумья, к тому объекту, который наиболее светел) на башни, дворцы и шпили Святого Города, алевшие тогда в лучах заката. Одно слово относительно места, где собралась эта маленькая группа, и (среди современных, и особенно западных, народов) относительно его своеобразных живописных эффектов.

Крыша представляла собой неправильный параллелограмм, защищенный со всех сторон низким толстым парапетом, в двух противоположных углах которого, по диагонали, находились две каменные двери, запертые массивными круглыми железными засовами или оставленные открытыми; таким образом исключая или допуская сообщение с соседними домами. Автор много лет назад видел такие парапетные двери на крышах домов современного Алжира; не было это устройство неизвестным и в более знаменитых восточных городах древности, где крыши сияли растениями в вазах. Когда по какому-либо общественному случаю проходы открывались, более богатые жители, далеко над шумом, пылью, убожеством, зноем и относительной темнотой узких и зловонных улиц, могли прогуливаться и отдыхать верстами, в воздухе, среди цветов; могли пересекать даже подвесные и увитые зеленью мосты (от которых привилегированные лица имели ключи, подобно тем, у кого есть ключи от садов наших площадей); и так богач, невидимый для Лазаря, но видящий далеко внизу все мелкое и ничтожное, мог бродить по цветникам и благоухающим аллеям, и зачарованным кустарникам, с эффектами солнечного света, сбрызнутого, так сказать, прохладой и тенями, успокоенного от полуденного зноя в оттенки разнообразные и нежные; не запятнанный пятнами и болями, которые пятнали и мучили бедный, жалкий мир внизу; пока сердца тех, кто так прогуливался среди обстоятельств столь восхитительной утонченности и роскоши, неся и слушая новости и обмениваясь любезностями, не «возносились» и не становились подобными сердцу царя Навуходоносора. Иногда ударяемый плектром дульцимер или перебираемая шестиструнная лира заставляли давно забытые мелодии музыки скрашивать уходящий день и задерживаться на часы дольше, пленяя ночь под звездами сирийского неба. Такова была сцена.

Но ни одна из дверей на крыше не была открыта в тот вечер среды. Что-то неладное творилось в Святом Городе. Из притихших небес над Иерусалимом сгущались тайны и суровый рок. Уже бродивший зародыш тех ужасных фракций, которым предстояло растерзать с междоусобной яростью весь еврейский народ, пока город корчился в тщетной предсмертной борьбе против Тита несколько лет спустя, начал давать о себе знать наблюдательным людям. Лютая ненависть к римлянам и безумное рвение восстановить прежнюю еврейскую независимость овладели некоторыми юными фанатиками; и «одержимыми» они действительно казались. С одной стороны, римские офицеры гарнизона, начиная с Пилата, получали анонимные предупреждения в самом диком стиле, требующие от них покинуть Иерусалим в течение определенного времени, иначе все они будут казнены на улицах, как только представится возможность; с другой стороны, префект Сирии получил от Пилата настоятельную просьбу усилить гарнизон; в то время как в самом городе солдатам было строго предписано не покидать казарм, избегать поздних часов и не вступать в общение с жителями во внеслужебное время. Отпуска были отменены. Несколько легионеров были уже убиты в окрестностях винных лавок, в маленьких извилистых переулках и в местах с дурной репутацией, и никакие усилия не помогли установить виновных.

Но это были лишь слабые и мимолетные симптомы, обреченные исчезать и появляться вновь, той политической и социальной фазы, которая не должна была стать преобладающей ситуацией, пока другая ситуация не исчерпает свою первую ярость. Это, первая, должна была стать войной Синагоги против учеников Мессии, о которых те ученики повсюду возвещали, что он воскрес из гробницы согласно своему ясному обещанию; о которых они повсюду возвещали, что их видели, слышали и осязали они сами, снова и снова.

Неудивительно, что Аглаида, Паулус и Эсфирь обсуждали приглушенными голосами и на греческом языке чудеса и различные знамения, сопровождавшие высший и центральный факт — то Воскресение Учителя, которое поглощало все их сердца и умы, не оставляя места ни для какого другого интереса в эту грандиозную эпоху — великий поворотный пункт человеческих судеб и истории всей нашей планеты.

С парапета, на который они опирались, они теперь молча смотрели на великолепные сцены внизу и напротив. Через лабиринт узких улиц они видели особняки, шпили, башни и тот великий горний «Храм Божий», всему которому предстояло вскоре насильственно погибнуть в общем, полном и необратимом разрушении. Они видели игру света и тени на одной длинной, обсаженной деревьями стороне гордого дворца Ирода; они видели рябь дрожащих листьев, отраженную на белых колоннадах (и их мозаичных, тенистых полах) рокового дома Пилата; и, обдумывая мысли и вопросы невыразимой важности и торжественности, они все трое внезапно увидели разыгравшуюся картину, проходящую сцену, безмолвную для них, но впечатляющую, которая слилась в их воспоминании с другими сценами, никогда не изгладимыми из памяти человечества, которые не далее как неделю назад разыгрывались под теми же самыми колоннадами.

Женщина в одеянии римской матроны быстро вышла на балкон второго этажа в доме Понтия Пилата и, перегнувшись через перила, властным жестом помахала кому-то внизу.

Вслед за ней на балкон медленнее вышел мужчина в парадном костюме древнеримского военного наместника, державший в руке запечатанное и сложенное письмо, перевязанное обычной шелковой нитью. Мужчиной был, очевидно, сам Пилат. Он долго и мрачно смотрел на письмо и, казалось, был погружен в раздумья. Он даже позволил тому, что держал, упасть к своим ногам и не замечал этого несколько мгновений. Именно женщина подняла письмо и вернула его ему в руки. Затем Пилат, в свою очередь, перегнулся через балюстраду и заговорил с человеком в военной форме, стоявшим внизу, который сидел на мощном коне и, казалось, был снаряжен в путь. Солдат отдал честь, взглянув вверх, когда к нему обратились, и снова отдал честь, когда его начальник закончил говорить; после чего Пилат уронил письмо (большое и тяжелое донесение), которое солдат поймал и закрепил под поясом, внутри туники, или «сагума», сразу же после этого ускачав галопом. Наши трое друзей видели, как Пилат, опустив голову и глядя в землю, медленно и задумчиво вошел обратно в дом через ширму-дверь, ту самую, через которую он вышел на балкон; но дама, слегка сцепив руки перед лбом, смотрела в небо с пепельно-бледным лицом и глазами, из которых лились слезы.

Это хорошо известное и веками повсеместно принимаемое предание, помимо того, что это факт, записанный одним весьма почтенным и заслуживающим доверия автором (который, к тому же, был не христианином, а иудеем) — факт, без которого намеки на него в различных древних источниках, вместе с последующим изложением Флегоном Хронографом необычного поведения Тиберия, были бы непонятны и необъяснимы, — что Понтий Пилат, измученный неустанными упреками своей жены и уязвленный чем-то внутри собственной груди, что не давало ему покоя, пока (бессонный и неспособный снова, неспособный вовеки уснуть) он не завещал несколько лет спустя, ужасной смертью, намеренной или нет, свое имя великому альпийскому холму, холму, который с тех пор не назывался и не будет называться, пока стоят время и горы, никаким иным именем, кроме «Пилатова» среди отдаленных и тогда варварских народов, — хорошо известно, говорю я, что Пилат послал Тиберию Цезарю длинное и подробное донесение о жизни, смерти и исчезновении из гробницы того, кого он подверг бичеванию и кого иудеи распяли, вместе с уведомлением о сверхъестественных чудесах, совершенных им; его предшествующем печально известном объявлении о собственном грядущем воскресении; прямо последовавших за этим и столь же печально известных мерах предосторожности, принятых для того, чтобы помешать этому; исчезновении, вопреки этому, тела; свидетельстве солдат о том, что они были свидетелями похищения, которому они не смогли помешать, потому что они утверждали, что не были свидетелями его (будучи погружены в сон); что, по сути, их свидетельство не доказывало ничего, кроме исчезновения тела из массивно запечатанной гробницы (которая выдержала бы небольшую осаду); неспособности Синагоги объяснить исчезновение тела; рассказе об этом учеников; и, наконец, признаниях фарисеев, что все их пророчества стали необъяснимыми, если это не был их Мессия, но что такой вывод был для них невозможен, потому что он должен был быть их царем, и царем-завоевателем, и основать империю, простирающуюся через все народы и языки; их суровом и постоянно растущем недовольстве римским правлением; всеобщем изумлении, волнении и тревоге, возникающих из того обстоятельства, что, хотя ни Синагога, ни солдаты не могли пролить свет на то, что стало с телом, ученики того, кто предсказал свое собственное воскресение, объясняли событие открыто и бесстрашно, заявляя, что они снова и снова встречали его с предыдущего feria prima; что они не заботились ни о какой защите, кроме его одной; что мертвый снова был среди них — живой и отныне бессмертный — их Учитель и Бог; окончательный Судья этого мира и предсказанный Основатель вечного царства! Пилат добавил несколько странных и поразительных подробностей.

Это, в общем, известно; и также известно, что Тиберий Цезарь был настолько глубоко впечатлен донесением иерусалимского наместника, попавшим в его руки примерно в тот же момент, как мы увидим в следующей главе, когда произошел странный инцидент (описанный Плутархом), что он внезапно созвал сенат в официальную индикцию и предложил им воздвигнуть храм Христу и торжественно причислить его к богам империи! Но не таким и не такими признаниями должно было быть царство «ревнивого» и единственного Бога.

Аглаида, Паулус и Эсфирь присутствовали при памятной пантомиме. Они видели конного солдата, который скакал с памятным письмом к морскому побережью; они видели тщетную попытку того, кто предложил народу выбор между Вараввой и «желаемым народами», призвать великих мира сего в свои затруднения, успокоить свою пробудившуюся совесть, отвернуться от грозных предупреждений, шепчущих его душе, усыпить — тщетными средствами — слишком запоздалое раскаяние.

ГЛАВА XXVII.

В нашей последней главе Паулус и его афинская мать получили, благодаря рассказу Эсфири о ее видении наяву, один маленький проблеск той тюрьмы, того места заключения, которое она назвала (как она сама слышала, как его называли) «сумрачным, обширным домом», «обширным, сумрачным городом» и «сумрачным, обширным царством».

Нельзя ожидать, что смутное представление, которое она могла дать об этой сцене заточения, окажется интересным для столь большого числа людей, как мистер Пиквик имеет повод испытывать интерес к своим проблескам «Флитской тюрьмы», некогда знаменитой в Лондоне. Но тот интерес, который вызывает прежний дом заключения, иного рода, и те, кто может его испытать, — иного класса. Платон (как отмечает великий критик) переводился из века в век на дюжину великих современных языков, чтобы его могли прочитать около двадцати человек в каждом поколении. Но эти двадцать — маленькие источники великих рек, которые несут к морю дела мира. Немногие непосредственно обучаются Кантом, сэром Уильямом Гамильтоном, Джоном Стюартом Миллем, Кузеном или Бальмесом; но миллионы обучаются и мыслят через тех, кого они научили мыслить. Между добрыми и злыми создателями или хранителями идей и огромными массами, которые совершают все свои мыслительные процессы из третьих рук, стоят интерпретаторы; и они слушают с опущенными головами, держа трубы, которые слышны на краях земли.

Паулус задержался в Иерусалиме. Недели летели. Весна сменилась летом; лето переходило в осень; и все же время от времени, когда по вечерам мать и сын сидели среди цветов на плоской крыше, Эсфирь присоединялась к ним.

Однажды ночью она едва появилась, как центурион Лонгин последовал за ней, неся письмо для Паулуса, которое, по его словам, только что прибыло в крепость Антония с рук ординарца от наместника. Письмо было от Дионисия Афинского, ныне l'un des quarante, члена того великого Ареопага, которого Французская академия является отчасти современным образом; и оно было написано сразу после его возвращения из путешествия по Египту и круиза по Эгейскому морю, среди знаменитых и прекрасных греческих островов, чтобы возобновить свои обязанности учителя философии и профессора высшей литературы в Афинах.

Паулус, переговорив с матерью и Эсфирью, попросил Лонгина оказать им честь своим обществом. Были принесены шербеты и другие угощения. Они все сели на полукруглый плетеный диван в углу крыши, под похожими на беседку ветвями большого рододендрона; еврейский слуга держал для Паулуса маленькую лампу, и Паулус читал письмо вслух этой сочувствующей группе. Мы приведем выдержки, по существу, касающиеся двух событий. Первое, как видит читатель, слушающий круг узнал от Дионисия; но мы имеем его в действительности от Плутарха, чей рассказ комментировали Евсевий и многие другие весомые авторитеты и серьезные историки.

Капитан и владелец (ибо он был и тем, и другим) судна, на котором Дион плыл из Египта в Афины, был египтянин по имени Фрамн (некоторые называют его Тамус). Он сказал, что с ним произошла очень странная вещь в его непосредственно предыдущем рейсе, который был из Греции в Италию. Дион в то время был в Гелиополе, в Египте, со своим другом, знаменитым философом Аполлофаном, который, хотя (как и сам Дион) был в возрасте от двадцати до тридцати лет, уже (в этом также напоминая Диона) приобрел почти всемирную славу своим красноречием, астрономическими познаниями и общей эрудицией. Когда Фрамн приблизился к Эхинадским островам, ветер стих, наступил внезапный штиль, и им пришлось бросить якорь возле Паксоса. Ночь была душной; все были на палубе. Внезапно с пустынного берега громкий, странный голос окликнул капитана: «Фрамн!» — крикнул он. Никто не ответил. Снова, громче человеческого, раздался крик: «Фрамн!» Все еще никто не ответил. В третий раз «Фрамн!» прогрохотало с пустынного побережья. Тогда сам Фрамн крикнул: «Кто зовет? Что это?» Пронзительным и гораздо более громким, чем прежде, был голос в ответ: «Когда достигнешь лагуны Палус, объяви тогда, что великий Пан умер».

После этого все стихло, за исключением ленивого плеска волн у борта судна. На борту был немедленно созван своего рода совет; и прежде всего они отметили точную дату и час. Они обнаружили, что это был ровно девятый час шестой feria, или дня, в месяце марте, в четвертый год (в соответствии с исправленной и проверенной астрономической хронологией Флегона) двести второй Олимпиады: иными словами, это, будучи переведено на современное исчисление, означает шесть часов вечера пятницы, 25 марта, в тридцать третий год Господа нашего.

Дион прерывает здесь свое письмо, чтобы заметить: «Вы узнаете вскоре, что произошло со мной и с Аполлофаном, и со всем прославленным городом Гелиополем в тот же самый час того же самого дня; и именно совпадение между двумя событиями так глубоко запечатлело их в моем сознании».

Что ж; он продолжает говорить, что Фрамн, спросив своих пассажиров, которых оказалось необычно много, считают ли они, что он должен выполнить это таинственное повеление, и сам предположив, что если по достижении ими Палуса, или Пелодеса, ветер будет попутным, им не следует терять время на остановку, но если ветер там стихнет и они будут вынуждены остановиться в этом месте, тогда, возможно, не будет вреда обратить внимание на предписание и посмотреть, что из этого выйдет, — все они были единодушны в его мнении. После этого, словно по какому-то замыслу, посреди штиля ветер снова свежо подул, и они продолжили свой путь. Когда они подошли к указанному месту, все снова были на палубе, не в силах забыть странный инцидент у Паксоса; и внезапно ветер стих, и они оказались в штиле.

Фрамн, соответственно, после паузы перегнулся через борт судна и так громко, как только мог, прокричал, что великий Пан умер. Не успел он произнести эти слова, как со всех сторон вокруг судна послышался целый мир вздохов, исходящих из глубины и в воздухе, со стонами, и мольбами, и долгими, дикими, горькими рыданиями, бесчисленными, словно от огромных невидимых множеств и сонма существ, погруженных в смятение и отчаяние. Находившиеся на борту были поражены изумлением и ужасом. Когда они прибыли в Рим и рассказывали о приключениях своего путешествия, эта дикая история разнеслась повсюду и произвела такое впечатление, что достигла ушей Тиберия Цезаря, который был тогда в столице. Он послал за Фрамном и несколькими пассажирами, как записывает для нас Плутарх, особенно за одним, Эпитерсом, который впоследствии в Афинах со своим сыном Эмилианом и путешественником Филиппом часто рассказывал эту историю до самой своей смерти. Тиберий, удостоверившись в фактах, созвал всех ученых мужей, которые случайно оказались тогда в Риме, и попросил их мнения.

Их мнение, которое сохранилось, мало что значит. Святые отцы, исследовавшие это событие, расходятся в своих взглядах. Следует помнить, что Плутарх рассказывает о другом поистине чудесном факте, универсальном по своему охвату, как о заведомо одновременном с описанным выше необычным местным приключением — внезапном безмолвии Дельф и всех других знаменитых языческих оракулов, начиная с 8-го дня до апрельских календ, в 202-й Олимпиаде, в шесть часов вечера. В тот час, в тот день (25 марта, пятница, 33 года от Рождества Христова) эти оракулы были поражены немотой и никогда более не давали ответов своим почитателям. Соединяя эти явления вместе, в присутствии тысячи других знамений, святые отцы полагают, одна их часть, что враг человека и Бога и легионы того врага скорбели и рыдали в час, который указывает Плутарх (время вечера, и в самый тот день, когда умер наш Господь), об искуплении, только что свершившемся; другие — что Всемогущий позволил природе «вздыхать во всех своих творениях» в сочувствии к добровольным страданиям ее умирающего Господа.

«Теперь внемлите, — продолжал Дион в своем письме, — тому, чем я был занят за сотни миль отсюда, в Гелиополе, в то время, в самый час того самого дня, когда столь дикий и странный ответ пришел от сил воздуха и недр глубины тем, кто прокричал посреди штиля на безмолвной груди Эгейского моря, что великий Пан ("великое Все", "вселенский Господь", как вы, мои друзья, знаете, это означает по-гречески) умер!»

«Я вышел незадолго до шестого часа в этот шестой день, чтобы прогуляться в тенистых пригородах Гелиополя с моим другом Аполлофаном. Внезапно солнце ужасным образом лишилось своего света настолько эффективно, что мы увидели звезды. Это было время еврейской Пасхи, и время месяца, когда луна в полнолунии, и период затмения, или кажущегося соединения луны с солнцем, как было хорошо известно, тогда не наступал; независимо от чего произошли два беспримерных и неестественных знамения, вопреки законам небесных тел: во-первых, луна вошла в диск солнца с востока; во-вторых, когда она покрыла диск и коснулась противоположного диаметра, вместо того чтобы двигаться дальше, она отступила и возобновила свое прежнее положение в небе. Все астрономы скажут вам, что эти два факта, а также время самого затмения, в равной степени находятся в положительном отклонении от в остальном вечных законов сидерических или планетарных движений. Я почувствовал, что либо этот вселенский строй гибнет, либо сам Господь и Кормчий природы страдает; и я повернулся к Аполлофану и сказал: "О свет философии, зеркало науки! Объясни мне, что это значит"».

«Прежде чем ответить мне, он потребовал, чтобы мы вместе применили астрономическое правило, или формулу, Филиппа Аридея; после того как мы сделали это с величайшей тщательностью, он сказал: "Эти изменения сверхъестественны; происходит какой-то грандиозный переворот или катастрофа в божественных делах, затрагивающая все творение Верховного Существа"».

«Вы можете быть уверены, мои друзья, что мы оба тщательно отметили час, день, неделю, месяц, год; и я намерен повсюду наводить справки, появлялись ли в других землях какие-либо подобные явления; и какое ошеломляющее, беспримерное событие могло произойти на этой нашей маленькой планете, чтобы привести сами небеса в замешательство и принудить все силы природы к столь ужасному проявлению сочувствия или ужаса».

Он закончил, передав Аглаиде и Паулусу любящий привет от госпожи Дамариды.

Аглаида, ее сын и Эсфирь были заворожены изумлением, когда это письмо было прочитано; и Паулус воскликнул:

«Что скажет Дион, когда услышит, что мы тоже видели эту тьму в тот же самый момент; что завеса Храма здесь была разорвана надвое; и что тот, кто испустил дух среди этих и столь многих других знамений, Эсфирь, и в полном завершении пророчеств, снова живет, говорит, действует, Победитель смерти, как он был Господом жизни?»

«Поедем в Афины; приведем наших друзей, госпожу Дамариду и нашего дорогого Диона, чтобы узнать и понять то, чему нас самих милостиво научили».

Так говорила Аглаида, предлагая в то же время Эсфири материнскую защиту и любовь на протяжении всего пути. Паулус молчал, но умоляюще смотрел на Эсфирь.

Было решено. Но в политических опасностях того правления Паулусу, благодаря самой его славе, приходилось принимать так много мер предосторожности, что много времени было неизбежно потеряно.

Тем временем он снова просил еврейскую деву стать его женой. Нужно ли говорить, что на этот раз его сватовство было успешным? Паулус и Эсфирь поженились.

Христианство тем временем росло от месяца к месяцу и от года к году, и наши странники прибыли наконец в Афины как раз вовремя, чтобы услышать возле статуи «неведомому Богу», в то время как Дамарида, подруга Аглаиды, и Дион, друг их всех, стояли рядом, величественного незнакомца, римского гражданина, того, кто сидел у ног Гамалиила, славного Апостола язычников, который был «верен небесному Видению», хотя и не видел Воскресения, объясняющего афинянам «того, кого они в неведении чтили». И когда возвышенный вестник радостной вести рассказывал обстоятельства Страстей, сцены, которые разыгрывались в доме Пилата (так хорошо ими запомнившиеся), грозное событие следующего дня, и когда он коснулся сверхъестественных сопровождений той окончательной катастрофы и описал тьму, которая охватила землю с шестого часа того дня, Дионисий, побледнев, вынул таблички, которые носил обычно, проверил дату, которую в Гелиополе он и Аполлофан совместно отметили, и проявил признаки эмоции, подобной которой он никогда прежде не испытывал.

Он и Дамарида, как хорошо известно, были среди обращенных святым Павлом по тому великому случаю. Как чувствовали себя другие наши персонажи, нам нет нужды описывать.

Уступая мольбам своего возлюбленного Дионисия, они действительно задержались в Греции на несколько лет, в течение которых христианство обогнало их и проникло в Рим, где его вскоре встретили огнем и мечом и где «кровь мучеников стала семенем христиан». Эсфирь содрогалась, когда слышала имена, дорогие ей, в доходивших до нее рассказах об ужасных мучениях.

Возобновив свой путь на запад, как радовался Паулус, что он вовремя продал все в Италии и был вооружен богатством посреди новых и странных испытаний! Они дали Италии широкий крюк и, проходя вокруг юга Германии с вооруженным эскортом, которым командовал Теллус (который также стал христианином и, пока они были в Греции, послал за Пруденцией), они не прекращали своих странствий, пока не достигли берегов Сены; и там, невидимые для взора римской тирании вдали, они получили с помощью сокровищ, которые привезли, сотни крепких галльских рук, чтобы исполнять их волю, и вскоре основали мирный дом посреди счастливой колонии. Отсюда они посылали письма Агате и Патеркулу.

Два прибытия из царств цивилизации взбудоражили мирное течение их дней. Сам Паулус, услышав о смерти Патеркула, быстро отправился обратно в Италию, в ужасное, короткое правление Калигулы, и привез свою сестру Агату, теперь вдову, жить с ними. Еще позже они были удивлены, увидев прибывшим среди них того, кого они часто оплакивали как потерянного для них навсегда. Это был Дионисий. Он пришел основать христианство в Галлии и поселился среди друзей своей юности на берегах Сены. Часто они возвращались с ясным светом к излюбленным темам своей юности; и часто главные персонажи, которые на протяжении этой истории, мы надеемся, интересовали читателя, собирались вокруг того самого Дионисия (который, действительно, является святым Дионисием Французским) и слушали возле места, где теперь возвышается Нотр-Дам, первого епископа Парижа, исправляющего теории, которые он выдвигал Ареопагу Афин как последний из великих греческих философов. [5]

Еще одно прибытие приветствовало, действительно, изгнанное, но счастливое поселение. Лонгин нашел путь среди них; и поскольку гордые идеи социальной системы, к которой они повернулись спиной, больше не тиранили Аглаиду или Паулуса, храбрый человек, выжидая своего времени и наблюдая за возможностями, не нашел непреодолимых препятствий в получении достойной награды за двадцать с лишним лет терпеливой и неизменной любви. Он и Агата поженились.

КОНЕЦ.

БУДУЩЕЕ ЕВРОПЫ.

С НЕМЕЦКОГО.

Чтобы иметь возможность составить правильное суждение относительно будущего Европы, есть несколько пунктов и теорий, которые должны быть предварительно рассмотрены. Первым в списке идет —

I. РАСОВАЯ ТЕОРИЯ.

«Ключ к успеху прусского оружия в борьбе с Францией найден в упадке латинской и вирильности германской расы. Латинские народы коррумпированы; их звезда закатывается; их моральная энергия ушла; в то время как германские народы все еще молоды и свежи. Немецкая культура, немецкие идеи, немецкая мускулатура и энергия занимают место дряхлой французской цивилизации. Немецкие победы — лишь внешнее выражение этого исторического процесса. Мы находимся на пороге новой эпохи в истории цивилизации — нового периода, который мы можем уместно назвать германской эрой». Такова теория, которая теперь владеет немецким умом и выражается в газетах, брошюрах, на железных дорогах и в гостиницах по всей Германии с большим национальным самодовольством. Даже многие славяне и итальянцы принимают этот взгляд. Завоевание латинских народов германскими; упадок первых; всемирное господство последних — это высокопарные фразы, которые имеют драматический эффект и популярны в Германии. Но выражают ли они истину? Являются ли они философски и исторически правильными в свете фактического состояния политической и социальной жизни? Во-первых, что и где представляют собой латинские расы, о которых мы так много слышали в течение последних десяти лет? Южные жители Итальянского полуострова не могут претендовать на латинское происхождение; ибо хорошо известно, что они были древними греческими колониями, которые с тех пор смешались с римлянами, испанцами и норманнами. Ломбардцы севера Италии по большей части кельтского, а не латинского происхождения, поскольку они населяют древнюю Цизальпийскую Галлию. Древние иберы Испании не были латинянами; и они теперь смешаны с готской, мавританской, кельтской и баскской кровью. Что касается Франции, само ее название подразумевает, что латиняне дали очень малый контингент для формирования нации, которая, безусловно, кельтского и германского происхождения, и многие провинции которой чисто германской расы, как Эльзас и Лотарингия. Где же тогда мы найдем латинские расы?

Их нет, собственно так называемых. Глядя на происхождение языков, мы можем, действительно, говорить о латинских, или, скорее, о романских народах. В этом отношении мы можем классифицировать итальянцев, испанцев, португальцев и французов вместе из-за преобладания римского элемента в их языках, в противовес славяно-германским, кельто-англо-саксонско-датско-норманнским, формирующим всемирный английский, скандинавским и чисто славянским семьям. Означает ли эта теория, что народы одного языка должны быть все политически и социально объединены, процветать в течение периода, а затем погибнуть вместе? Понимаемая таким образом, расовая теория имела бы немногих защитников. Может быть правдой, что нации, как и индивидуумы, должны жить определенный период — возникать, процветать и приходить в упадок. Исторически верно, что каждая нация имеет эру процветания и эру упадка. Но когда мы подходим к вопросу о всемирном господстве, мы можем спросить: когда римские народы когда-либо осуществляли его? Каждый из них имел свой золотой век литературы, искусства, науки и материального процветания; но ни один из них не имел в течение сколько-нибудь длительного времени господства над Европой. Не Италия, например, если мы не вернемся к дням древнего Рима, и тогда мы имеем не итальянское, а специфически римское верховенство. Не Испания, ибо хотя она осуществляла великую власть за океаном и одно время обладала преобладающим влиянием в Европе, от правления Карла V до первого преемника Филиппа II, все же кто мог назвать случайный союз столь многих корон на голове габсбургского принца всемирным господством для Испании? Наконец, Франция имела свой век славы во время правления Людовика XIV, влияние которого, или влияние наполеоновской эры, нельзя отрицать. И все же какие пропасти отделяют правление великого Короля от правления великого Императора! Великой, какой была Франция при Людовике XIV и Бонапарте, она опустилась до второго ранга наций во время Реставрации и при Июльской династии. Как лидер в революционном движении, она всегда контролировала Европу, даже в периоды своей политической слабости, со времен энциклопедистов до настоящего времени. Даже Германия признает влияние французской литературы, вежливости и вкуса. Победоносный Берлин копирует моду и манеры побежденной Франции, как древний Рим, после завоевания Афин, стал рабом афинской цивилизации.

Германия тоже должна была уже пройти период своей зрелости, согласно расовой теории; ибо при саксонских Оттонах, при Гогенштауфенах и Карле V, пока Тридцатилетняя война не сломила силу империи, она была выше даже Франции. Разве немецкий гений в своих своеобразных областях не правит миром сейчас? Немецкая наука, немецкая музыка? Разве Англия, обычно считающаяся принадлежащей к германской расе, не правит торговлей мира? И не было ли ее политическое влияние на Континенте до недавнего времени всемогущим?

Нет! Политическое господство не может быть объяснено никакой расовой теорией. С падения первого Наполеона до 1848 года Англия с державами «Священного союза», или, скорее, с Австрией и Россией, занимала первое место в европейской политике. С начала 1848 года до Крымской войны Англия и Россия были на переднем плане; после той войны это были Франция и Англия; теперь это Пруссия. Это лишь примеры политических колебаний, которые следуют друг за другом в постоянном изменении и редко бывают продолжительными.

И разве поборники немецкой расовой теории не видят, что за их спиной есть смеющийся наследник в славянском верховенстве? Однажды признав расовую теорию, мы должны признать, что панславист хорошо аргументирует, когда говорит: «Римские народы мертвы; немецкие находятся на грани смерти. Они когда-то завоевали мир; их нынешнее усилие — последнее мерцание угасающего света, который указывает дорогу нам. После них приходит наша раса, с новой энергией на мировую сцену. Будущее Европы — панславизм».

Вся теория радикально ложна. Нет больше примитивных рас, чтобы занять место старых. Немцы так же стары, как римляне; или, скорее, римляне были просто немцами, цивилизованными раньше своих братьев. Россия одна молода в Европе, но ей нечего дать нам нового; и физическая сила, без сопровождающей ее новой социальной или моральной системы для установления завоевания, никогда не преобладает долго. Мы не можем, следовательно, судить о будущем Европы по этой теории рас.

Силу возрождения нужно искать в другом месте.

II. ЛИБЕРАЛИЗМ.

Можно было бы подумать, что кровопролитная война 1870 года должна была развеять иллюзии либерализма навсегда. Под либерализмом мы подразумеваем ту партию, которая верит в принципы 1789 года, чей идеал — иметь средние классы, или буржуазию, правящей силой, иметь общество, равно разделенное, иметь атеистическое государство и достичь вечного мира через неограниченный материальный прогресс, который отождествлял бы интересы наций. Либерализм, рационализм и материализм — разные названия одной и той же системы. Государство без Бога, господство капитала, растворение общества в индивидуумах, объединенных не иной связью, кроме силы либерального парламентского большинства под контролем богатства; материальное процветание средних классов, основанное на наживе и удовольствии, с устранением всех исторических традиций, всех церковных предписаний — такова мечта этой «системы лавочников». Разве нынешняя война не развеяла мечту о счастье, возникающем из простого материального процветания? Мы сомневаемся в этом. Несмотря на многие суровые уроки, которые либеральная школа получила со времен Мирабо и жирондистов, от юристов Июльской династии до Оливье, она никогда, кажется, не становится мудрее. Она поверхностна, никогда не заглядывает в суть вещей. Тщетно возлагать нынешние несчастья двух великих наций на нелиберализм Наполеона и Бисмарка и тем самым превозносить достоинства либерализма; ибо либерализм или простое материальное процветание лежали в основе всех их планов. С 1789 по 1870 год Франция, за немногими исключениями, управлялась либерализмом; и революции порождали естественные последствия этой системы в анархии и военном деспотизме. Франция в течение этого периода сделала самый удивительный материальный прогресс.

Мы недавно прочитали в либеральном журнале, что единственным средством для омоложения государств является «неприкосновенность личности и уважение к народной воле». Все та же пустота фразеологии у этих непрактичных дилетантов в философии. Что вы будете делать, если непогрешимая «народная воля» откажется признавать неприкосновенность личностей? Неужели эти господа не могут видеть, что их система просто открывает дверь для социализма? Они отнимают религию и учат эпикурейской теории наслаждения; они разрушают конституционные формы правления и основывают власть на постоянно меняющемся народном капризе. Социализм приходит вслед за ними и говорит: «Вы говорите, что Бога нет, и я должен получать удовольствие. Я пересчитал себя и обнаружил, что я — большинство; поэтому я создаю закон против капитала и собственности. Вы должны быть довольны, ибо вы — мой учитель, и я просто следую вашим принципам до их логических последствий».

III. СОЦИАЛИЗМ.

Заря новой эры. Это не просто политический период, а полная социальная трансформация, ибо нынешний порядок вещей есть беспорядок, смесь несправедливости и злоупотреблений. Нам необходимы братство и равенство. Долой дворян; долой имущие классы; долой частную собственность; все должно быть общим. Счастье Европы никогда не будет достигнуто, пока социализм не воцарится безраздельно. Такова социалистическая теория. Но разве не очевидно каждому, что ее реализация невозможна и ведет нас обратно к варварству? Право собственности необходимо для общества. Противоестественно ожидать, что человечество откажется от этого права ради прихоти трутней — системы, при которой ленивые и праздные имели бы столько же прав на собственность, сколько прилежные и трудолюбивые. Если все должно стать общей собственностью, кто будет работать, кто будет стремиться к приобретению, чье честолюбие будет пробуждено, чей интерес будет возбужден ради достижения того, на что он не будет иметь ни права, ни титула? И в самом деле, как либералы, так и социалисты используют слова, значения которых они не понимают; став у власти, они становятся гораздо более деспотичными, чем те, на кого они постоянно нападают. На Бернском конгрессе 1868 года один социалистический оратор заявил: «Мы не можем допустить, чтобы каждый человек выбирал свою веру; человек не имеет права выбирать заблуждение; свобода совести — наше оружие, но не один из наших принципов!» Под заблуждением он подразумевал христианство. По сути, ультрарадикализм — это просто ультрадеспотизм. Люди порицали деспотизм Наполеона III, но посмотрите на деспотизм Гамбетты и вспомните деспотизм Робеспьера и «эпоху террора». Уничтожьте религию, и у вас не останется ничего, кроме эгоизма. Человек становится для своего ближнего либо волком, либо лисицей.

Социализм, возможно, и переживет свой день в будущем Европы. Логика либерализма ведет к нему, но это будет страшный день беспорядка и революции; печальный день для имущих классов, но все же только день. Землетрясения возможны, и порой они поглощают целые города, но они проходят, и возвращается тишина. На руинах прорастает новая растительность. Если социализм когда-либо овладеет Европой, он исчезнет в силу reductio ad absurdum; поэтому его господство никогда не сможет быть постоянным.

IV. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ С 1789 ГОДА.

Поскольку ни теория рас, ни либерализм, ни социализм не могут позволить нам решить проблему будущего Европы, давайте перейдем к другим соображениям, бегло взглянем на прошлое, изучим нынешнее внешнее и внутреннее состояние континента, чтобы иметь возможность сформировать суждение по обсуждаемому нами предмету.

Французская революция 1789 года имела последствия для всей Европы. Во Франции с той даты либерализм, анархия и византинизм сменяли друг друга у власти. Бонапартистские вторжения принесли в остальную Европу либеральный принцип секуляризации вместе с Кодексом Наполеона. Труды философов и энциклопедистов, а также иозефинизм подготовили почву. Реакция 1815 года основывалась на масонских теориях филантропизма и религиозного индифферентизма. Император Александр и Священный союз были заражены этими взглядами. Революционное движение в Германии, Италии и Испании с тех пор было направлено просто против чиновников и полиции. Влияние религии игнорировалось. Пальмерстон был корифеем либералов, и в его время английская дипломатия играла на руку всем нерелигиозным и революционным элементам в Европе. Эта беспринципная система в конечном итоге была представлена Наполеоном III, в дипломатии которого теория «невмешательства», «национальностей» и «народного суверенитета» выдвигались как образцы совершенства современного общества. На самом деле это лишь слова, используемые как прикрытие для макиавеллизма.

Теория «баланса сил», имеющая чисто материальное значение, господствовала в 1815 году, но вскоре уступила место влиянию «либеральных» доктрин гуманитаризма и расовой системы. Религиозные убеждения и христианские институты игнорировались в политике, а на их место была поставлена полицейская система. Греция получила своего короля вследствие этой системы, которая преобладала во внешних отношениях Европы с 1830 года. В 1848 году революции и восстания в Европе были лишь преждевременным проявлением социалистического элемента в либерализме. Наполеон III своей макиавеллистской политикой, которую Гизо удачно назвал «умеренностью в злодеяниях», принуждал их. Он предоставил всю санкцию французской власти принципам либеральной школы, которую он якобы представлял. На основе принципа «невмешательства» он предотвратил вмешательство Австрии и Испании в пользу Святого Престола. Он защищал захват Неаполя и Сицилии; одобрял вторжение в Папскую область и заменил династическое и народное право колоссальным заблуждением — плебисцитом. Следуя теории национальностей, он позволил уничтожить австрийскую мощь и основал, вопреки всем французским интересам, итальянское и германское единство.

Хотя и весьма несовершенное, поскольку оно игнорировало полные притязания религии, все же в Европе с 1815 по 1859 год существовало твердое публичное право. Уважение к малым державам, чувство солидарности престолов против усилий карбонаризма и космополитической революционной партии, а также соблюдение договоров характеризовали тот период. Традиции народов уважались; договоры сдерживали алчность или амбиции; и в Европе был реальный мир — мир порядка, согласно прекрасному выражению святого Августина. Правда, дальновидные умы видели угрожающее облако на горизонте будущего и знали, что система 1815 года не покоится на правильных основаниях. И все же даже простые внешние формы являются защитой.

Но с 1859 года законы или договоры, кажется, больше не связывают. В публичном праве Европы, похоже, нет ничего твердого. Все — прихоть; сила вместо права, чувство вместо принципа. Державы больше не могут объединяться, ибо не могут доверять друг другу. Вместо того чтобы все были объединены для защиты отдельного государства, теперь все враждебны друг другу. Италия настаивает на объединении вопреки закону и праву, и для достижения своей цели сегодня зависит от Пруссии; вчера это была Франция. Она ненавидит Австрию, а Австрия ведет себя так, будто не замечает этой ненависти, и не вмешивается, чтобы не оскорбить либералов. Вена в страхе перед Берлином и Санкт-Петербургом; Санкт-Петербург в страхе перед Берлином. Англия ревниво смотрит на Россию, которая тем временем вооружается в мрачном молчании, время от времени проявляя свои старые пристрастия. Франция сейчас не считается ни с чем. Пруссия, которой пятнадцать лет назад лишь по милости Австрии позволялось заседать в конгрессе великих держав, теперь является единственной великой военной державой в Европе. Мы говорим «военной», ибо это не реальная, скрытая сила. Как в греческой мифологии мрачный, неумолимый рок царил над всеми богами, так и главная ложа тайных обществ делает прусских лидеров своими слепыми орудиями; Италия подчиняется ей; Наполеон был ее рабом; Австрия — ее жертвой; и теперь Пруссия тоже должна преклонить колени. Такова Европа через десять лет после франко-австрийской войны: Европа Меттерниха, Нессельроде и Веллингтона.

V. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ С 1789 ГОДА.

Революция изменила внутреннюю политику государств так же, как и их внешние отношения. Сорок лет назад Доносо Кортес заметил, что Англия пытается внедрить свою конституцию на континенте, а континент попытается внедрить свои различные правительственные системы в Англии. Мы сейчас свидетели правдивости этого наблюдения. Демократические идеи завоевывают позиции в Великобритании, а бюрократия с ее централизаторскими тенденциями вытесняет английскую теорию самоуправления. Воинская повинность вместе со всеобщим избирательным правом последуют за этим. Из-за расширения избирательного права Палата общин теряет свой аристократический характер, а Палата лордов — свое влияние. Англия пойдет по пути Франции.

Мы видим, к чему привела либеральная система, порожденная революцией, во Франции. Ее результат — изнеженное, несамостоятельное, разобщенное поколение, лишенное традиций, организации, последовательности, веры или истинного патриотизма. Постановления Кодекса Наполеона о наследстве разрушили семьи; департаментская система уничтожила провинциальные особенности, в которых заключается сила народа; система общих ночлежек для рабочих классов разрушила уважение к власти и предоставила готовый материал для целей деспотизма или тайных обществ.

В Италии и Испании мы наблюдаем то же зрелище. Французы, приведенные в Италию первым Наполеоном, принесли туда принцип централизации и революционный кодекс. После падения Наполеона восстановленные монархи позволили слишком многому из его системы остаться. Это произошло из-за недостатка суждения. Древние муниципалитеты были разрушены, даже в некоторой степени в Папской области; Пьемонт впитал большую часть этого яда, став таким образом очагом революции. Конституционализм, анархия и военные правительства в Испании доказывают действие революционных доктрин. Старая свобода этой католической страны, плод столетий, уступает место номинальной свободе, но реальному деспотизму.

В Германии тоже побеждает централизация. Этой стране посчастливилось состоять из нескольких независимых государств без какой-либо великой центральной власти, и провинциальный дух, следовательно, оставался сильным. Но теперь два негерманских слова, «объединение» и «единообразие», выражающие негерманские тенденции, ведут немцев к деспотизму. Германия будет пруссизирована, а Пруссия германизирована, говорят унификаторы; но все в конце концов будут вынуждены уступить республиканцам и социалистам. Высшие школы Германии заражены революционными доктринами и масонскими идеями.

Что сказать об Австрии? Благодаря «либерализму» она исчезла и теперь представляет собой дуализм в управлении и трипарламентаризм в системе.

Распущенность прессы помогает разрушить все стабильное в правительствах. Газеты без принципов, чести или религии, наполненные скандалами, редактируемые авантюристами, чья единственная цель — делать деньги и верно служить своим владельцам, ежедневно выпускают тысячи своих экземпляров, чтобы развращать общественное сознание. Зло распространяется быстрее, чем добро, и поэтому влияние религиозной прессы слабо по сравнению с революционными газетами, субсидируемыми агентами тайных обществ или беспринципными богачами, которые легко покупают помощь развращенных умов, чтобы способствовать своему честолюбию.

VI. ПОЛОЖЕНИЕ ЦЕРКВИ ПРИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ.

Правительства, следовательно, перестали быть христианскими и стали «либеральными», то есть неверующими. Согласно либерализму, религия — это частное дело каждого индивида. Гражданское общество не должно признавать ни догматов, ни богослужения, ни Бога. Мы хорошо знаем, что этот принцип в силу своей внутренней абсурдности не может быть практически реализован. Например, Бог будет признан, когда необходимо присягнуть на верность конституции, а внешние формы религии будут призваны при открытии новой железной дороги или сессии парламента. Но в принципе либеральное государство игнорирует всякое позитивное религиозное верование. Его единственный догмат заключается в том, что закон, принятый большинством избирателей, остается законом до тех пор, пока следующее большинство его не отменит. Эта система называется «отделением церкви от государства» или «свободной церковью в свободном государстве». Затем следуют разорванные конкордаты — во Франции и Баварии разорванные органическими статьями; в Бадене, Пьемонте, Австрии и Испании уничтоженные волей монарха и кабинет-министров. Затем следует узурпированная система образования, в которой права семьи и церкви игнорируются. Во всех этих государствах в той или иной степени происходит публичное преследование церкви; подавление ее прав; порабощение ее служителей; вторжение в ее привилегии. Бог на небесах, следовательно, церковь должна ограничить себя святилищем; то есть Бог не беспокоится о поведении наций, политике, законодательстве или науке. Это все нейтральные дела, на которые его власть не распространяется, и поэтому церковь не имеет ничего общего с общественной жизнью. Так говорят либералы. Они забирают у Бога и отдают Цезарю, современному гражданскому божеству, все, что принадлежит ему, кроме одного, что невозможно у него отнять, — это совесть. Они стремятся все больше отчуждать совесть от Бога через образование, прессу и общественное мнение, создаваемое лидерами тайных обществ. Отсюда все разговоры о «свободе совести». С той же целью они говорят о веротерпимости, но подразумевают просто безразличие, которое, следовательно, становится паролем партии, которой церковь непрестанно противостоит.

Таково, в нескольких словах, фактическое положение церкви в европейском обществе. Это противоестественное состояние. Даже Макиавелли говорит: «Государи и республики, которые хотят оставаться здоровыми, должны прежде всего оберегать обряды религии и всегда почитать их. Поэтому нет более верного признака упадка государства, чем когда оно видит, что поклонение Всевышнему игнорируется». Макиавелли говорил, опираясь на уроки опыта и как простой утилитарист. Наши современные политики-утилитаристы не обладают его способностями или проницательностью. Они лишь поверхностные наблюдатели фактов и не могут видеть, что summum utile есть summum jus. Эта ошибка заключается в игнорировании помощи сверхъестественного порядка — в их ошибочном мнении, что не существует абсолютной истины. Церковь — это не больница для больных душ; христианство — это не просто специфическое средство от индивидуальных недугов; но, как Господь научил нас молиться: «Да приидет Царствие Твое... на земле, как на небе», так и явленная истина должна пронизывать землю; просачиваться сквозь гражданское общество не только в его отдельных членах, но и во всех его естественных отношениях: семейных, муниципальных и государственных. Это то, чему церковь учила Европу, и только сообразуясь с этим учением, Европа может устоять. С тех пор как христианство пришло в мир, христианское государство является нормальным состоянием политических правительств, а не идеалом, невозможным для реализации. Несомненно, человеческая слабость всегда будет вызывать множество отклонений от правила. Но вопрос не в этом пункте, а в признании самого правила. Грех против Святого Духа — самый тяжкий из всех грехов. Наш Господь, всегда столь кроткий и снисходительный к человеческим страстям, непреклонно суров к злонамеренному сопротивлению истине, и это было именно великим злом нашего времени с 1789 года. В ранние века отдельные люди и нации впадали во многие заблуждения, но они никогда не касались священных принципов религии. Либерализм и масонство вызвали отрицание самой истины.

«Должны ли мы, значит, вернуться во тьму средних веков?» Подобный вопрос, хотя и показывает мало знаний о средних веках, также демонстрирует дух нечестности в дискуссии. Для нашей цели достаточно показать последнее. Что бы мы подумали о человеке, который, услышав, что наша вера должна быть детской, сказал бы священнику: «Должен ли я, значит, снова стать ребенком?» Очевидно, мы бы сказали ему: добрый друг, ты говоришь глупости, ибо хорошо знаешь, что не можешь вернуть свое младенческое тело, ни стереть знания и опыт, приобретенные за тридцать лет жизни. Но разве солнце не было тем же самым четыре года назад, что и сейчас? Разве дважды два не четыре сейчас, как и давно? Разве ты не ел и не пил, когда был ребенком, так же, как сейчас? Некоторые вещи всегда истинны во всех местах и во все времена; и поэтому мы не хотим возвращать вас в средние века только потому, что хотим дать церкви то положение, которое Бог отвел ей.

«Тогда вы хотите взвалить теократию на спину девятнадцатого века?» Давайте поймем друг друга. В определенном смысле теократия должна быть целью каждого разумного существа. Бог установил два порядка для управления людьми: церковь и государство, ни один из которых не должен поглощать другой. Теократия — это не правление священников, как воображают те, у кого перед глазами индуистские гражданские системы. Давайте на мгновение забудем эти лозунги, «средние века» и «теократия», и перейдем к сути предмета.

Церковь — это наставница совести; не произвольный учитель людей, а толкователь откровения для них. Святой Фома сравнивает служение Наместника Христа с флагманским кораблем флота, за которым другие суда, то есть светские правительства, должны следовать в открытом море, чтобы достичь общей гавани спасения. Каждое судно имеет свои паруса, движется своим путем и управляется своими моряками. Церковь никогда не вмешивается в соответствующую сферу светской власти. Но она предупреждает; она советует; она исправляет всякую гражданскую власть, когда та отклоняется от истины и противостоит явленному порядку. Ее власть над государством не прямая, а косвенная; она учит, но не может принуждать; она должна учить, ибо политические и социальные вопросы неизбежно имеют отношения к догматическим и моральным предметам. Церковь должна осуждать зло, кем бы оно ни совершалось, будь то государствами или отдельными лицами. Это вся теократическая власть, на которую претендует церковь. Христианское государство будет с уважением прислушиваться к ее предостерегающему голосу и таким образом избежит опасности, в то время как языческое государство закрывает уши, презирает наставления церкви и погружается в бездну.