«Католический мир, том 11: апрель – сентябрь 1870 г.»

В дополнение к расходам, связанным с такой предвыборной кампанией, кандидаты, если они не были низкого происхождения и подлого духа, должны были отказаться от многих предрассудков, которые, должно быть, сильно задевали гордость каждого истинного грека. Плутарх подробно объясняет в своих политических наставлениях, чего патриот мог ожидать в те дни, вступая на государственную службу.

«Какую бы должность, — говорит он своим молодым соотечественникам, — ты ни занял, никогда не забывай, что прошло то время, когда государственный деятель может сказать себе вместе с Периклом, надевая хламиду: "Помни, что ты председательствуешь над свободным народом, над эллинами или афинянами". Лучше помни, что хотя у тебя есть подданные, ты сам — подданный. Ты правишь покоренным народом под началом имперских наместников. Поэтому ты должен носить свою хламиду скромно; ты должен следить за судейским креслом проконсула и никогда не упускать из виду сандалии над своей короной. Ты должен действовать как актер, который принимает позы, предписанные его ролью, и, повернув ухо к суфлеру, не делает ни мимики, ни движения, ни звука, кроме тех, что ему приказаны».

Даже должностные лица этого свободного города были, следовательно, лишь марионетками, чьи функции не представляли искушения для амбициозных. Все, что оставалось местному правительству, — это низшая рыночная и уличная полиция, забота о местной безопасности и порядке, а также частичное участие в распределении имперских налогов. Но хотя не было ничего, что стимулировало бы амбиции херонейцев, система имела тенденцию поощрять угодничество. Подчиненные чиновники полностью перестали мыслить и действовать независимо и обращались к императору лично за указаниями по самым пустяковым вопросам, особенно когда правитель был склонен поощрять этот дух раболепия. Таким императором был Траян, восхищавший Плиния своей неутомимой активностью, которая побуждала его вмешиваться во все. Он брался за перо, чтобы защитить обмен двух солдат, издать указ о перемещении праха умершего и назначить награду атлету. Плиний, его наместник, правил Вифинией как автомат. В Прусе, Никомедии, Никее ни один человек, ни один сестерций, ни один камень не могли сдвинуться с места без имперской санкции. Выбор землемера превращался в государственный вопрос. Император, по-видимому, в конце концов счел эту работу слишком тяжелой для себя; ибо однажды он пишет своему наместнику: «Ты на месте, должен знать ситуацию и должен решать соответственно». В переписке этих двух людей можно проследить коррупцию, которая постепенно охватила и погубила правителей и управляемых в Римской империи на наклонной плоскости быстро распространяющейся сверхцивилизации.

К большой чести Плутарха, он осуждает эту пагубную тенденцию. Он видит в ней ошибку не по политическим причинам, которые побудили бы нас противостоять парализующей централизации, а ради мужского достоинства, морального самоуважения, о которых никогда не следует забывать. «Пусть будет достаточно, — восклицает он, — что наши конечности скованы; нет необходимости надевать на шею еще и петлю».

Мы видим здесь в честном архонте Херонеи еще что-то от твердого духа древней Эллады. Не напрасно он читал историю своих предков; несмотря на неблагоприятные времена, он все еще считает то, что сохранилось от их добродетелей, достойным сохранения; и приятно видеть человека такого склада, служащего неблагодарной публике, в то время как самодовольные философы его дня считали политику осквернением. И не без доброго влияния на литературные труды Плутарха было то, что он не хвастался, подобно Лукану, тем, что не знает «ни государства, ни страны», а был доволен тем, что вносит свою лепту в лучшее положение вещей. И все же легко увидеть, что в такой атмосфере никакое государство, подобное тому, за которое Фемистокл, Перикл и Демосфен работали и боролись на поле боя и на трибуне — никакая страна, подобная той, за которую герои сражались и проливали кровь при Марафоне, Саламине и Платеях, — не могло надеяться на процветание. В этой тесной, обыденной сфере, среди провинциальных сплетен и мелких интересов такого окружения, яростные страсти, которые когда-то вдохновляли партии, которые в Риме зажигали сердца Гракхов и других мучеников угасающего содружества, были совершенно невозможны. Здесь были только граждане маленького провинциального городка, потомки древней и весьма прославленной знати, но нищенского вида, подопечные покоренной земли. Энтузиазм, с которым высшие умы такой эпохи упивались воспоминаниями об ушедшем величии, был совершенно естественным; не менее естественными были и тусклые сумерки, в которых его герои представали глазам, так мало привыкшим к различению. Мы можем понять, почему такое глубокое впечатление производило все чужеземное в старые времена, особенно когда средства для анализа, исследования и понимания этого были полностью отсутствующими.

Острая признательность Плутарха ко всем качествам, в которых древние имели преимущество перед его собственными современниками, делает ему большую честь. Однако он неспособен понять их индивидуально, ибо в мире, в котором он жил, не было ничего, что соответствовало бы им. Его представления о государстве и свободе, о стране и добродетели среди древних искажены, потому что в его время их значение было частично изменено, а частично утрачено. Восприимчивому уму Плутарха герои римской и греческой истории представлялись подобными изображениям, сохранившимся в каком-нибудь родовом зале. Он испытал, однако, нечто от трепета восторга, который электризовал Саллюстия, когда тот, пылкий юноша, впервые испытал то же самое чувство; но когда он пытается передать это чувство читателю, ему удается лишь продемонстрировать свою непригодность для этой задачи. Историком, в нашем смысле этого слова, Плутарх, как мы знаем, не стремится быть; он претендует лишь на то, чтобы «писать души» и «учить добродетели», но даже в этом он терпит неудачу. Его люди — не реальные персонажи, не существа из плоти и крови, которых он заставляет выйти из рамок традиции, а марионетки, ярко и нелепо наряженные во всякого рода обноски. Он никогда не создал ни одного жанрового портрета, а лишь предоставил сырой материал; и он может быть даже более ценным, чем любое художественно законченное, но неверно нарисованное историческое сходство. Это, однако, все, что можно сказать в пользу творений Плутарха, и когда мы последовали за ним к нему домой и посетили его ментальную лабораторию, мы понимаем, что иначе и быть не могло. Именно в этом свете мы должны изобразить себе Плутарха в образе романтика античного идеала государства и страны. И когда, в заключение, мы рассматриваем его далее как романтика древней веры, его можно принять за предшественника императора-отступника Юлиана, которого Давид Штраус так восхитительно обрисовал двадцать лет назад как романтика на троне цезарей.

И здесь также жрец пифийского Аполлона был вынужден еще раз приспособиться к печальным переменам своего времени. Жрица все еще сидела на треножнике; священные испарения все еще поднимались из земли; прорицательницу все еще осаждали любопытные вопрошающие, и источники оракула все еще продолжали течь. Но как изменился характер вопросов, которые современники Плутарха адресовали божеству! Не война или мир между нацией и нацией, не разрыв или союз между государством и государством, как в прежние дни, требовали теперь своего решения. Это было то, что следует есть, пить, сеять или собирать; что божество думает о бракосочетании, о доле, выделенной для сына или дочери! Таковы были вещи, которые искушали любопытство искателей оракула; и отвечать на них уже не в поэзии, а в простой прозе стало тривиальной обязанностью святилища. И все же великолепие даров и пожертвований в последнее время скорее возросло, чем уменьшилось.

«Подобно деревьям, — ликующе восклицает Плутарх, — чей живительный сок постоянно дает новые побеги, так растет Пилум Дельфийский и расширяется день ото дня в числе своих часовен, освященных купелей и залов собраний, которые поднимаются в великолепии, неизвестном годами. Аполлон спас нас от пренебрежения и нищеты, чтобы осыпать нас богатством, почестями и великолепием; невозможно, чтобы такая революция была вызвана человеческими силами без божественного вмешательства; это он пришел, чтобы даровать свое благословение оракулу».

Но даже Плутарх не мог скрыть от самого себя печальный факт, что поклонение оракулу отнюдь не шло в ногу с прогрессом суеверной веры. И все же, в то время как языческие божества размножились до такой степени, что Плиний заявил, что богов на Олимпе больше, чем людей на земле; в то время как число тайных и публичных сект неуклонно росло на востоке и западе; в то время как все мерзости направленного не в то русло религиозного инстинкта в обоих мирах соединялись, как в одной общей сточной канаве, в Риме, когда Тацит говорил, что среди растущих сект больше всего процветает та, которая провозглашает не только нового бога, но и новую свободу для всех, кто угнетен и беден; в то время как все это происходило, высшие классы общества, цвет интеллекта языческого мира, отвергли суеверия масс, отчасти чтобы отрицать существование богов, а отчасти чтобы принять странные и исключительные мистерии.

«Это отчуждение от богов, — восклицает Плутарх, — можно разделить на два потока: один ищет русло в тех сердцах, которые напоминают каменистую почву, где все божественное отвергается; другой орошает нежные души, подобно пористой почве, с прямо противоположными эффектами, порождая там преувеличенный и суеверный страх перед богами».

Против обеих этих иллюзий Плутарх протестует в целой серии работ, и манера, в которой он это делает, демонстрирует лучшую сторону его характера. «Так сладко, — уверяет он нас, — верить»; и мы также охотно верим ему, когда он описывает чувства, с которыми он наблюдает за торжественностью божественного богослужения.

«Неверующий, — говорит он, — видит в молитве лишь бессмысленную формулу, в жертвоприношениях — лишь убой беспомощных животных; но благочестивый чувствует, как его душа возвышается, а сердце освобождается от печали и боли».

Он взывает к благочестивому и детскому почтению к вере своих предков; именно эти боги сделали Грецию великой, защищали ее в добрые и злые времена; и те, кто не хочет молиться им от всего сердца, должны по крайней мере позволить другим наслаждаться их душевным спокойствием и счастливой простотой. Они должны подражать египетскому жрецу, который, когда Геродот слишком настойчиво его расспрашивал, приложил палец к губам в таинственном молчании. Он считает, что стоики и эпикурейцы проявляют мало деликатности, пытаясь представить богов лишь другим именем для элементарных сил. Те, кто принимает огонь, воду, воздух и т. д. за богов, принимают паруса, канаты и якорь судна за лоцмана, полезное лекарство — за врача, а нити ткани — за ткача.

«Вы разрушаете, — говорит он эпикурейцам, — основы общества; вы убиваете святейшие инстинкты человеческой души». Стоикам он говорит:

«Зачем нападать на то, что общепринято? Зачем разрушать религиозную идею, которую каждый народ унаследовал в природе своих богов? Вы просите, прежде всего, доказательств, довонов и объяснений? Берегитесь! Если вы принесете дух сомнения к каждому алтарю, ничто не будет святым. У каждого народа своя вера. Этой веры, передаваемой веками, должно быть достаточно; сама ее древность доказывает ее божественное происхождение; наш долг — передать ее потомству без пятен и изменений, чистой и незапятнанной».

Но как насчет собственной ортодоксии Плутарха? Она именно такая, какой мы могли ожидать от человека, который был слишком умен, чтобы верить в древние мифы, и слишком большой энтузиаст, чтобы спокойно проверять свое религиозное наследие. Сократ не был небрежен в вознесении молитв и жертвоприношений; ни одна афинская богиня не могла рационально жаловаться на него; он верил не только в Даймонион, или Божество, но (если «Апология» подлинна) также в Сына Божьего; однако он был атеистом. Благочестие Плутарха, несомненно, более восторженное в соотношении с его недостатком сократовской остроты ума, но, строго говоря, у него нет больших претензий на аромат ортодоксии. У него также различные боги разрешаются в демонов, и только в своем сердце он знает одного истинного Бога — догмат, который не имеет ничего общего с жизнерадостным антропоморфизмом эллинского национального вероучения.

Короче говоря, мы обнаруживаем в характере Плутарха те же противоречия, которые свойственны всем людям его типа. Он стоит между двумя эпохами. Он бежит от стареющей цивилизации, которая держит его в железных оковах обычая, к новым взглядам на мир, которые, даже будучи несовершенными, невольно овладевают его разумом, хотя и не удовлетворяют его воображение и чувства. От прозы повседневной жизни он обращается к памяти о славе своей нации и становится ее летописцем. Отвергнутый неверием и вырождением своих современников, он ищет утешения в поэтических баснях древней веры и становится таким образом панегиристом древности. Он, однако, неспособен воспроизвести эту древность в чистом виде. Он не может полностью освободиться от всякой симпатии к тем, среди кого живет, и остается более чем он готов признать ребенком своего собственного дня. Поэтому то, что он передает нам, окутано той торжественной, но неясной полутьмой, которую мы встречаем не только в древних храмах, но и в головах самих романтиков.

ЧУДО СВЯТОГО ФРАНЦИСКА.

С ИСПАНСКОГО ФЕРНАН КАБАЛЬЕРО.

Мы рассказываем не роман, а излагаем событие в точности так, как его детали исходили из уст ответственного рассказчика, который является погонщиком волов. Тот, кто обижается на источник, поток и вместилище, то есть на погонщика волов, его историю и получателя, который собирается записать это черным по белому, лучше пусть пропустит это; ибо мысль о том, что нас будут читать с предубеждением, превратила бы проворное перо, которое мы держим в руке, в неподвижное окаменение.

В городе Андалусии, который поднимает свои белые стены под небом, созданным Богом исключительно для того, чтобы служить балдахином Испании, от высот Деспеньяперрос до города, который защищал Гусман эль Буэно, на возвышении в конце длинной уединенной улицы стоит монастырь, заброшенный, как и все они, благодаря «прогрессу» разрухи. Этот монастырь теперь, более чем когда-либо прежде, является последним домом этого места. Его массивный портал обращен к городу, а его земли уходят назад в сельскую местность. На этих землях раньше было много пальм — старые люди помнят их, — но остались только две, соединенные, как братья. В этом монастыре раньше было много монахов; теперь остался только один. Пальмы опираются друг на друга; монах поддерживается милостыней верующих. Он приходит каждый вторник, чтобы отслужить мессу в великолепной заброшенной церкви, в которой больше нет колокола, чтобы созывать молящихся.

Никакие слова не могут выразить чувства, которые пробуждаются при виде этого почтенного человека в этом огромном храме, предлагающего августейшую жертву в тишине и одиночестве. Нельзя не вообразить, что священное пространство наполнено небесными духами, среди которых виден только совершающий обряд. Церковь огромной высоты и настолько мирно-веселая, что кажется, будто она была построена исключительно для того, чтобы резонировать с возвышенным гимном «Te Deum» и не менее возвышенной песнью «Gloria».

Главный алтарь, изысканно вырезанный в самом сложном и щедром стиле украшения, поражает зрение множеством цветов, фруктов, гирлянд и позолоченных голов ангелов, которые он демонстрирует с изобилием и блеском, доказывающими, что при его исполнении ни время, ни труд не принимались в расчет. Какое применение находит золото в наши дни? Или время? Лучше ли они используются? Тот, кто сможет показать нам, что это так, утешит нас в связи с упразднением монастырей. Пока это не доказано, мы будем продолжать оплакивать тот благородный хор, те роскошные часовни, ту великолепную дарохранительницу, холодную и пустую, как сердце неверующего.

Неверие! Великий триумф материального над духовным, земли над небом; падшего ангела над ангелом света!

Маленькая площадь, отделяющая монастырь от улицы, ведущей к нему, заросла травой, и на ней в часы отдыха погонщики выпускают своих волов.

Внутри ограды, вместо лестниц, легкий террасированный подъем, поддерживаемый по бокам скамьями из каменной кладки, ведет к двери церкви. Справа находится часовня третьего ордена; путь налево ведет к главному входу в монастырь.

Читатель, если ты любишь вещи нашей древней Испании, приходи сюда. Здесь все еще стоит церковь; здесь все еще процветают без ухода две пальмы; здесь все еще есть францисканский монах, который служит мессу в пустующем храме. Здесь все еще можно найти погонщиков волов, которые рассказывают истории, в которых юмористическое и благочестивое смешано с доброй верой и чистотой сердца ребенка, который играет с почтенными сединами своего родителя, не думая о том, что, делая это, он проявляет недостаток сыновнего уважения. Но поторопись! Ибо все эти вещи скоро исчезнут, и нам придется оплакивать руины — руины, которым прошлое в качестве компенсации придаст всю свою магию.

Третий день недели сиял чисто и весело, не зная, несомненно, о злополучном качестве, которое люди приписывают ему, и очень далекий от подозрения, что его враг — глупая поговорка — хотел бы лишить его счастья быть свидетелем свадеб и отплытий.

В такой вторник, который был столь же невинен в каком-либо враждебном расположении, как если бы это было воскресенье, дама, которая рассказала нам то, что мы собираемся повторить, шла по длинной улице Сан-Франциско к пустому монастырю, чтобы услышать еженедельную мессу, в которой сам Бог наполнит заброшенный храм своим самым достойным присутствием. Она прибыла раньше священника и, обнаружив церковь закрытой, села ждать на одну из скамеек, поддерживающих террасу. Утро было достаточно прохладным, чтобы сделать солнечный свет приятным. В поле зрения возвышались две пальмы, как пара благородных братьев, вместе переносящих преследование и пренебрежение, не уступая и не унижаясь. Волы, лежащие внутри ограды, жевали жвачку размеренно, но с таким малым движением, что маленькие птицы, пролетая, садились на их рога. Тритоны, глядя на все своими умными глазами, скользили вдоль стен в саду левкоев и розово-цветущих каперсов. Легкие облака, как дым от безупречной жертвы в честь Всевышнего, плыли по эмали неба — если позволено сравнивать это с эмалью, с которой не может сравниться никакая эмаль, когда-либо созданная. Это было утро, чтобы подсластить жизнь, настолько оно заставляло забыть узкие круги, в которых мы изводим свои жизни и в которых жизнь — это усталость.

Двое погонщиков сели на ту же скамью, что и дама.

Твой андалузец никогда не бывает застенчивым. Солнце может быть затмено; но, при жизни Бога, не безмятежность андалузца. Султан Харун ар-Рашид мог бы избавить себя от хлопот с переодеваниями, которые он использовал, когда смешивался со своим народом, не вызывая у них ни малейшего недоверия, если бы он правил в Андалусии. Не то чтобы люди презирали или не могли оценить превосходство; но они знают, как приподнять шляпу, не опуская головы.

Поэтому случилось так, что, хотя дама была одной из главных персон этого места и хотя были другие скамейки, чтобы сесть, та, которая показалась им самой приятной, — на ту они и сели, без мыслей и забот о том, будет ли их разговор подслушан. В северных провинциях, где люди совершенно добры и так же глупы, как и добры, они мало думают и меньше говорят; но в Андалусии мысль летит, а слова следуют в погоню. Эти люди могут обходиться два дня без еды и сна и быть немногим хуже от этого; но оставаться две минуты в тишине они не могут. Если им не с кем поговорить, они поют.

«Человек, — сказал один другому, — я никогда не могу видеть эту часовню, не думая о моем отце, который был братом третьего ордена и имел обыкновение приводить меня сюда с собой, чтобы читать розарий, который братья читали каждую ночь во время Ангелуса».

«Христианин! И каким человеком должен был быть твой отец? В наши дни из того карьера камней нет».

«А как они должны быть? Мой отец — да упокоит его Господь! — имел обыкновение говорить, что гильотинная война французов перевернула телегу. Люди в наши дни — это кучка бездельников, с преданностью не большей, чем у Сан-Корро, покровителя пьяниц. Но вернемся к тому, что я рассказывал тебе — вещь, которую его преподобие однажды сказал мне, что случилось в этом самом монастыре».

«Все люди из предместья имели обыкновение посылать к монахам за помощью, чтобы позволить им умереть по-христиански. В эти времена большинство отправляется на тот свет как собаки или евреи. Каждую ночь, поэтому, один из отцов оставался бодрствовать, чтобы быть готовым в случае, если его услуги потребуются. Каждый держал вахту по очереди. Однажды ночью, когда была очередь священника по имени отец Матео, который был хорошо известен и любим в городе, трое мужчин постучали и попросили монаха помочь человеку, который был при смерти. Портье сообщил отцу Матео, который немедленно спустился. Едва дверь монастыря закрылась за ним, как они сказали ему, что, нравится ему это или нет, они собираются завязать ему глаза. Ему это понравилось так же, как понравилось бы, если бы ему вырвали зубы. Однако ничего не оставалось, кроме как опустить уши; ибо хотя он был молод и высок, как фок-мачта, с хорошей парой кулаков, чтобы защищаться, остальные были людьми из меди, все вооруженные. Кроме того, его преподобие не мог пренебречь своим служением; и только Бог знал намерения тех, кто пришел за ним».

«Так он сказал себе: "Риму придется разбираться с этим делом"; и позволил им завязать себе глаза».

«Никто не может знать, по каким улицам они заставили его идти; в эту и из той, пока они не пришли в жалкое логово, и повели его вверх по лестнице, втолкнули в комнату и заперли дверь».

«Он снял повязку; было темно, как в пасти волка, но в направлении одного угла комнаты он услышал стон».

«"Кто в беде?" — спросил отец Матео».

«"Я, сэр", — ответил скорбный голос женщины; "эти злые люди собираются убить меня, как только мой мир будет заключен с Богом"».

«"Это беззаконие!"»

«"Отец, любовью Пресвятой Матери, дорогой кровью Христа, грудью, которая вскормила тебя, спаси меня!"»

«"Как я могу спасти тебя, дочь? Что я могу сделать против трех мужчин, которые вооружены?"»

«"Развяжи меня, в первую очередь", — сказала несчастная женщина».

«Отец Матео начал ощупывать, и, поскольку Бог даровал ему ловкость, развязывать узлы веревок, которые связывали руки и ноги бедного создания; но они были твердыми, он не мог видеть, и время летело, как будто за ним гнался бык».

«Мужчины стучали в дверь. "Вы не закончили, отец?" — спросил один из них».

«"Эа! Не торопитесь!" — сказал отец, который, хотя его воля была достаточно хороша, не мог найти способа спасти женщину, которая дрожала, как капля ртути, и плакала, как фонтан».

«"Что нам делать?" — сказал бедный, озадаченный человек».

«Женщина придумает уловку, если у нее одна нога в могиле, и этой пришло в голову спрятаться под плащом отца Матео. Я сказал вам, что отец был человеком, который не мог стоять в той двери. "Я бы предпочел другой способ", — сказал его преподобие; "но, поскольку другого нет, мы должны принять этот, и пусть солнце взойдет в Антекере"».

«Он расположился у двери с женщиной под своим плащом».

«"Вы закончили, отец?" — спросили злодеи».

«"Я закончил", — ответил отец Матео настолько спокойным голосом, насколько мог».

«"Не оставляйте меня, сэр", — простонала бедная женщина, более мертвая, чем живая».

«"Тише! Вверь себя нашему Господу покинутых, и да будет воля Его"».

«"Идем", — сказали мужчины, "будьте быстры; мы должны завязать вам глаза снова". И они завязали повязку, заперли дверь, и все трое спустились на улицу с отцом под стражей, из страха, что он может снять повязку и узнать место».

«Они поворачивали и поворачивали снова, как прежде, пока не пришли на улицу Сан-Франциско; затем негодяи пустились наутек и исчезли так быстро, что вы подумали бы, что их унесли духи».

«В ту же минуту, как они скрылись из виду, отец Матео сказал женщине: "Теперь, дочь, рассыпь пыль и найди укрытие. Нет, не благодари меня, а Бога, который спас тебя; и не останавливайся; ибо когда эти бандиты обнаружат, что птичка улетела, они вернутся и, возможно, настигнут меня"».

«Женщина побежала, а отец в три шага оказался внутри своего монастыря».

«Он сразу же пошел в келью отца-настоятеля и рассказал ему все, что произошло, добавив, что мужчины наверняка придут в монастырь в его поисках».

«Слова едва сошли с его уст, как они услышали стук в дверь. Настоятель спустился и представился. "Могу я служить вам чем-нибудь, джентльмены?" — спросил он».

«"Мы пришли", — ответил один, "за отцом Матео, который был только что на исповеди у женщины"».

«"Этого не может быть, ибо отец Матео не исповедовал ни одной женщины этой ночью"».

«"Как! Он не исповедовал, когда у нас есть доказательство, что он привел ее сюда?"»

«"Что вы имеете в виду, вы негодяи? Привели женщину в монастырь! Так вот какой способ вы выбрали, чтобы повредить репутации отца Матео и навлечь скандал на наш орден!"»

«"Нет, сэр, мы не говорили это с таким намерением; но —"»

«"Но что?" — спросил настоятель, очень возмущенный. "Какой благородный мотив мог быть у него, чтобы привести женщину сюда ночью?"»

«Мужчины посмотрели друг на друга».

«"Разве я не говорил тебе", — проворчал один, "что вещь была не естественной, а чудесной?"»

«"Да, да", — сказал другой; "это дело Бога или дьявола — и не дьявола, ибо он не стал бы вмешиваться, чтобы помешать своей собственной работе"».

«"Во имя Божье уходите, злые языки!" — прогремел настоятель; "и берегитесь, как вы приближаетесь к монастырям с дурными замыслами, расставляете ловушки и выдумываете клевету против их мирных обитателей, которые, подобно отцу Матео, спят спокойно в своих кельях; ибо наш святой покровитель следит за нами"».

«"Вы не можете сомневаться теперь", — сказал самый робкий из троих, "что это был сам святой Франциск, который пошел с нами, чтобы спасти ту женщину чудом"».

«"Отец Матео", — сказал настоятель, когда они ушли, "они ужасно напуганы и приняли тебя за святого Франциска. Так лучше; ибо они злые люди, и они в ярости"».

«"Они слишком чтут меня", — ответил добрый человек; "но дайте мне разрешение, ваше преподобие, отбыть на рассвете в морской порт, а оттуда в Америку, прежде чем у них будет время подумать об этом лучше и повесить на меня это чудо святого Франциска"».

ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР В ВАТИКАНЕ. НОМЕР ВОСЕМЬ.

Ход Ватиканского собора достиг стадии, которая позволяет нам снова стать свидетелями его внешнего великолепия и внушительного присутствия. Величественный и самый августейший, каким он, безусловно, является, все же все, что поражает глаз, меркнет, когда думаешь о его возвышенном служении, о его важном, неограниченном влиянии и эффекте. Природа предмета, который он только что рассмотрел, неизбежно сделает это влияние затмевающим все грядущие века, а этот эффект перестанет ощущаться только с последним потрясением уходящего мира.

Вопрос, который более года волновал все круги общества, который последние три месяца был предметом захватывающих дебатов среди отцов собора, не мог иметь большего веса. Это одна из тех истин, существенных для существования церкви, и если бы она практически не признавалась среди верующих во всем мире, христианство, если бы оно не поддерживалось иначе его Автором, было бы невозможностью. Жизненно важным пунктом, который рассматривался, была сущность единства церкви, единства веры, чтобы догматически определить, в чем оно состоит, кто или что является лицом или органом, который может так хранить и учить вере, чтобы не оставить никаких сомнений любого рода относительно ее абсолютной божественной достоверности.

По сей день непогрешимость Вселенского собора или всей церкви, рассеянной по миру, признавалась всеми, кто претендует на православие, в качестве высшего правила; но непременным условием — sine qua non — для этого собора или для этой церкви, рассеянной по миру, было общение с верховным понтификом и его согласие. Где он был с епископами, там была и вера; сколько бы епископов ни собиралось вместе и ни выносило постановлений, если Петра не было с ними, не было и уверенности в вере, не было непогрешимого руководства. Более того, их постановления принимались лишь постольку, поскольку были одобрены им. Ubi Petrus, ibi ecclesia — такова была формула, признанная традицией. Одним словом, где был Петр, там можно было найти непогрешимое учение; где Петра не было, там не было и непогрешимого учения. Никто в церкви никогда не помышлял оспаривать это. Но настало время, когда элемент, который все до тех пор соглашались считать существенным, стал предметом сомнений и дискуссий. Писатели дошли до того, что стали утверждать, будто папу может судить другой орган учителей — епископы; и это стало естественным следствием недоверия к неизменной ортодоксальности верховного понтифика. Основные этапы этого движения хорошо известны. Констанцский собор едва завершился, как Базельский собор применил на практике принципы, выдвинутые его предшественником, и низложил правящего главу церкви, поставив на его место Амадея Савойского с титулом Феликса V. В разгар этой неразберихи Евгений IV созвал Флорентийский собор, на котором был опубликован примечательный декрет, провозгласивший папу викарием Христа, правителем паствы и учителем вселенской церкви. Те из французского духовенства, кто упорно держался принципов Базеля, отказались принять этот декрет под предлогом невселенского характера Флорентийского собора. Янсенисты воспользовались преимуществом, которое давал им этот предлог. Хотя восемьдесят пять французских епископов в 1652 году написали Иннокентию X, как они говорят, по обычаю церкви, чтобы добиться осуждения этих еретиков, последние все же стояли на своем и смогли обвинить французскую ассамблею 1682 года в непоследовательности, поскольку та пыталась навязать им решение папы, которого сама же ассамблея объявила подверженным ошибкам. Знаменитый Арно учил, что отказа одной отдельной церкви в одобрении папского решения достаточно, чтобы сделать истинность такого решения сомнительной.

Мы попытаемся дать некоторое представление о важности вопроса о папской непогрешимости через параллельное развитие двух противоположных учений в кратком очерке.

Кардинальным принципом галликанства является отрицание безошибочности верховного понтифика в его торжественных суждениях по вопросам веры и морали, когда он учит всю церковь. Любой, кто внимательно рассматривает этот вопрос, должен увидеть тесную связь примата с претензией на безошибочную уверенность в учении. Сфера деятельности церкви — это вера, духовные вопросы; светские вопросы вторичны и являются предметом законодательства лишь постольку, поскольку они неразрывно связаны с первыми. Единственная причина, по которой учитель может требовать послушания, заключается в том, что он учит истине, и это особенно важно, когда речь идет о вере и совести. Если верховный понтифик не обладает этой способностью учить истине без опасности ошибки, то он не может требовать безоговорочного подчинения. Церковь, рассеянная по миру, будучи непогрешимой, не может быть наставляема тем, кто способен впасть в заблуждение. Следовательно, постановления и декреты понтифика, будучи тесно связанными с верой и изданными ради нее, должны следовать природе подчинения его учению. Но поскольку последнее, с точки зрения галликанцев, не является обязательным, если оно не признано справедливым всей церковью, то и постановления и декреты не следует считать обязательными, за исключением случаев, когда они подлежат такой же оговорке. Из этого ясно и логически следует, что верховенство папы может называться верховным лишь в силу злоупотребления терминами; следовательно, 1) тексты канонического права и отцов церкви, которые учат о совершенном верховенстве, ошибочны или ложны и не имеют основания в традиции, которая есть истина, всегда, везде и всеми исповедуемая одинаково; 2) тексты Священного Писания, относящиеся к Петру, должны быть ограничены им лично или, если кажется, что они касаются его преемников, должны интерпретироваться в смысле, не благоприятствующем идее совершенного верховенства. Таким образом, папа становится подотчетным церкви; он — божественно установленный центр, не более того; официальный представитель епископов всей церкви, рассеянной по миру, которая одна является высшим критерием истины. Поэтому он может быть судим епископами, исправляем ими, низлагаем ими, а его заявленное право резервировать за собой полномочия в ущерб ординариям или издавать законы для епархий, отличных от его собственной, должно быть отменено. Таким образом, в церковь вносится своего рода радикализм. Сами епископы не должны рассматриваться даже как непогрешимые судьи веры своей паствы, а сами верующие, или народ, становятся высшими судьями того, что следует считать предметом веры. Вместо того чтобы быть наставляемыми, они сами учат; вместо того чтобы быть locus theologicus, они становятся ecclesia docens; а учителя и правители становятся управляемыми и наставляемыми. Поскольку сами люди подвержены влиянию и учению хитрых людей, мы, как следствие, имеем слабое и неопределенное правило, которому нужно следовать; слабое — из-за моральной невозможности узнать мнение всей церкви, ибо даже члены Вселенского собора могут не совсем точно представлять веру своих отдельных церквей; неопределенное — из-за легкости, с которой в прошлом народ многих отдельных церквей был введен в заблуждение.

Пока мы пишем, нам кажется, что мы слышим некий возмущенный протест против того, что мы только что сказали. Мы отвечаем, что не имеем в виду индивидуальные мнения; многие галликанцы отказывались идти до конца своих принципов; чувство опасности тревожило их благочестие и заставляло быть настороже. Со своей стороны, мы рассматриваем сами принципы и считаем совершенно последовательным то, что мы утверждали. Было бы легко проиллюстрировать это фактами как настоящего, так и прошлого; но сейчас это выходит за рамки нашей задачи. Любому изучающему историю не составит труда вспомнить, каким образом происходили отступничества от церкви и ошибки тех, кто когда-то казался столпами храма. Неадекватность галликанского правила еще более видна из его практических неудобств. К счастью, в ранней церкви ему не было места. Поскольку Петр тогда признавался главой и учителем церкви, все споры передавались ему, и им же они разрешались. Petrus per os Leonis, per os Agathonis locutus est; так говорили отцы Халкидонского и Шестого соборов. Предположим на мгновение, что было иначе; предположим, когда возникла пелагианская ересь, необходимо было услышать голос всей церкви, рассеянной по земле — поскольку это правило — вся церковь, а не какая-то одна ее часть, должна была дать учение, от которого нельзя было отступать. Зосима был лишь одним епископом; так же, как и Иннокентий I; Августин был лишь одним ученым мужем, а Проспер Аквитанский — христианским поэтом и образованным ученым, но все же лишь еще одним отцом церкви. Те, кто писал вместе с ними, свидетельствовали каждый за свою собственную церковь. Что стало бы с церквями Скифии, Ливии, Эфиопии, Аравии? Кто проник бы в Индию, или отправился в плавание к островам морским, или достиг далеких берегов синесов? Кто мог бы с точностью объяснить тем далеким христианам коварные действия Целестия и Пелагия, которые обманули бдительность восточных отцов, и разоблачить лицемерные признания, которые ввели в заблуждение даже Зосиму? Кто мог бы вернуть мнение или веру этих изолированных церквей без опасности недопонимания или неверного толкования? Это были не те времена, когда общение было легким. Требовались недели и месяцы среди всякого рода опасностей и неопределенности, чтобы добраться даже до тех мест, которые лежали близ берегов Средиземного моря. Было физически невозможно с безошибочной уверенностью установить веру или осуждение тех далеких христиан; и до тех пор, пока их согласие не было дано, не было адекватного правила веры. Следовательно, не было быстрого или эффективного средства исправления ошибки; имеющиеся средства были вероятной ценности, а потому недостаточны для использования против ереси, которая всегда могла апеллировать к вселенской церкви, рассеянной по миру, и, будучи осужденной теми, кто был рядом, бежать под вероятную защиту тех, кто был вдали, без малейшей возможности когда-либо узнать веру тех, к кому они апеллировали. Тем временем ересь проникала в паству, утверждалась там; ибо некому было изгнать ее; и стадо становилось оскверненным. Таким образом, из века в век христианство было бы массой ошибок, истина была бы затенена или задушена тяжестью лжи из-за отсутствия быстрого практического средства, с помощью которого ересь могла бы быть обнаружена и подавлена в зародыше. К счастью, такого положения вещей не существовало; кафедра Петра была обителью истины; она была воздвигнута против заблуждения, и чуткое ухо и интуитивный взор викария Христа слышали и видели зло и встречали его в самом начале.

Учение, которое учит противоположному тому, что мы описывали, и которое теперь является предметом веры, проясняет все трудности и предстает перед нами во всей красоте и последовательности, украшающей истину. Иисус Христос сделал Петра и его преемников основанием церкви. Он дал ему и каждому из тех, кто наследует ему, от своей собственной твердости и укрепил его веру, чтобы она не оскудела, дабы он мог утверждать братьев своих. В этом служении утверждения братьев своих Петр занимает место Христа и действует от Его имени. Дар, которым он обладает, однако, не является даром вдохновения; но он получает помощь и удерживается от ошибок в своем суждении о том, что содержится в откровении, данном Христом человеку. Чтобы прийти к знанию того, что представляет собой это откровение, он ищет в своей собственной церкви и, по мере необходимости, в церквях повсюду, чтобы знать их традиции. Суждение, которое он выносит, непогрешимо, и, провозглашая его, он устанавливает догматы веры для всей церкви. Отсюда он становится непоколебимой скалой, на которой созидаются верные, он — центр, вокруг которого они вращаются, светило, от которого они получают свет веры. Отсюда он имеет подчиненными себе умы всех, и характер его примата становится более ясным и полностью очевидным. Это уже не просто точка видимого общения, а активная сила, поставленная Богом для управления, с безошибочным руководством в вере и с вытекающей отсюда духовной интуицией, которая заставляет его различать то, что полезно для блага церкви в целом по всему миру. Отсюда все обязаны повиноваться ему в том, что касается веры и учения Христа; кто с ним, тот со Христом; кто против него, тот против его Учителя. Отсюда также, как прямое следствие, не может быть никакой власти, установленной против его власти; все епископы церкви зависят от него, получают свою юрисдикцию от него и могут осуществлять ее только по его слову. Какая возвышенная картина единства, порядка и силы! Как армия в строю, церковь выступает на битву против врагов Христа, никогда не будучи более успешной, никогда не будучи более славной, чем когда ее дети, признавая свою зависимость и прислушиваясь к ее голосу, единодушно и единосердечно следуют за руководством Петра. Неудивительно, что это зрелище поразило неверующий ум изумлением или заставило одаренного писателя Англии разразиться восторженным описанием, столь знакомым всем!

Разница мнений, существовавшая среди епископов по вопросу о непогрешимости, известна во всех четырех частях света. В чем была ее причина? Если кто-то воображает, что все, кто с самого начала присоединился к противодействию определению, руководствовались одними и теми же мотивами, он, безусловно, был бы далек от истины. В то время как основной пункт спора отстаивался ультрамонтанами без исключения, и существовал лишь один вопрос относительно формулы, которая должна быть использована, оппозиция, как их обычно называли, взятая в целом, не имела твердого принципа согласия, кроме согласия не соглашаться с определением догмата как предмета веры. Чтобы проанализировать составные части этого органа, мы классифицируем их в соответствии с идеями.

Первыми по убежденности, решимости и влиянию были галликанцы в собственном смысле слова, которые придерживались и учили прямо противоположному предложенному догмату. Это были в основном люди, воспитанные на этом учении и глубоко почитавшие память тех, кто придерживался и учил ему в прошлые времена. Этот класс был не очень многочисленным, хотя он увеличился в ходе собора за счет присоединения тех, чье изучение вопроса убедило их в праве галликанства на их приверженность.

Второй класс состоял из тех, кто, веря в доктрину сами или, по крайней мере, поддерживая ее умозрительно, не считали ее способной к определению, не находя традицию церкви достаточно ясной по этому пункту.

Третий класс, самый многочисленный, рассматривал определение как возможное, но практически чреватое опасностью для церкви, как препятствующее обращениям, как раздражающее правительства. Ради мира и ради блага душ они не хотели видеть его провозглашенным как предмет веры.

Мы обязаны сказать, что все эти диссидентствующие прелаты действовали с добросовестным убеждением в справедливости дела, которое они защищали. Они были обязаны по совести заявить свои мнения и добиться их преобладания с помощью любого законного влияния. Если с той или иной стороны этого важнейшего и жизненно важного вопроса кто-то выходил за пределы умеренности или использовал средства, не продиктованные благоразумием или милосердием, это не более того, чего можно было ожидать от столь большого числа лиц, столь разнообразного характера и образования. Вместо того чтобы быть шокированными мелкими происшествиями такого рода, мы должны скорее быть поражены восхищением самообладанием и любезностью, которые были проявлены, несмотря на интенсивность чувств и силу убеждения. Одним словом, то, что Первый Ватиканский собор не распался несколько месяцев назад в беспорядке и непримиримой вражде, объясняется тем, что это было Божье дело, а не человеческое; это было потому, что милосердие царило в нем, несмотря на недостатки, а не страсти, которые управляют политическими дебатами людей. Искреннее желание всех иметь взаимное доброе понимание проявилось по случаю речи одного хорошо известного кардинала, которая, хотя и не была одобрена всеми, свидетельствовала об искреннем желании примирения и согласия. Эффект был замечательным; трепет удовольствия прошел через собрание, на мгновение каждый, казалось, вздохнул свободно и приветствовал его слова как предвестники мира посреди волнения и тревоги.

Вскоре после этого инцидента произошло закрытие общих дискуссий по четырем главам настоящей конституции. Регламент предусматривает эту возможность, делая законным для десяти прелатов подать петицию о закрытии дискуссии, после чего предложение ставится на голосование всех отцов, и большинство решает. В данном случае желание не мешать замечаниям, которые епископы по соображениям совести предлагали сделать, оставило этот регламент в бездействии, и только после того, как было выслушано пятьдесят пять речей, сто пятьдесят епископов подали петицию о закрытии, полагая, что будет достаточно времени и возможности для каждого высказаться и представить поправки, когда схема будет рассматриваться детально. Подавляющее большинство проголосовало за закрытие. Трудно понять, как это можно было поставить в вину. Если бы не было дальнейшей возможности высказаться, несомненно, были бы основания требовать слушания или жаловаться на то, что их не выслушали. Но, как было видно с тех пор, были дискуссии по каждой части схемы; и по последней главе, касающейся доктрины непогрешимости, сто девять имен были записаны для выступления, из которых шестьдесят пять выступили, остальные по взаимному согласию воздержались от выступления; таким образом, по своей собственной воле положив конец дискуссии, в которой было морально невозможно сказать что-либо новое. Кажется, безусловно, странным утверждением говорить, что в соборе было какое-либо реальное ущемление свободы слова, когда, по-видимому, ее было так много, что сами члены устали от нее.

Пока мы на эту тему, мы хотим высказаться немного полнее, так как свобода собора была публично оспорена в двух работах, опубликованных в Париже, против которых президенты и отцы сочли уместным официально протестовать.

Основания обвинения в основном три:

1. Назначение конгрегации, члены которой были названы верховным понтификом и которые принимали или отклоняли postulata, или предложения, которые должны были быть представлены собору для обсуждения.

2. Догматическая депутация, состоящая из сторонников определения, причем члены были включены в нее путем манипуляций; более того, эта депутация оказывала контролирующее влияние на собор.

3. Прерывание тех, кто высказывал свое мнение, при осуществлении ими своего права на выступление.

Мы предваряем наш краткий ответ на эти возражения двумя цитатами. Одна из них — из письма отступника-священника А. Пихлера, в настоящее время директора императорской библиотеки в Санкт-Петербурге, которое было написано им в Риме прошлой зимой и опубликовано в венской Presse. В нем он говорит: «Нам кажется, что ни один собор не был более свободным или более независимым». Вторая цитата — из одной из двух работ, упомянутых выше — Ce qui se passe au Concile. На странице 131 мы читаем:

«По правде говоря, если папа один непогрешим, то это не только его право, но и долг, и строгий долг, направлять епископов, объединенных в соборе или рассеянных по всему миру, поощрять их, если они на правильном пути, упрекать их, если они с него сбиваются, принимать активное участие в работе ассамблеи, вдохновлять ее обсуждения и диктовать ее декреты».

Помимо духа, который одушевляет автора вышесказанного, в его словах много правды, и мы ловим его на слове. Первый Ватиканский собор вынес свой безотзывный и непогрешимый декрет, провозгласив непогрешимость прерогативой верховного понтифика, и что его решения ex cathedra являются нереформируемыми сами по себе, а не в силу согласия епископата. Поэтому мы делаем наш вывод и оправдываем верховного понтифика этими самыми словами, назначая членов конгрегации и наделяя ее обширными полномочиями, которыми она обладает. Во-вторых, мы воздаем ему хвалу за умеренность, потому что он не воспользовался в полной мере правами, предоставленными ему автором цитаты, которую мы привели. Если бы мы последовали за этим писателем, нам пришлось бы обвинить папу в том, что он частично пренебрег серьезным долгом по отношению к собору, ибо он не диктовал его декреты. В самом начале он сказал епископам, что дает им схемы, не одобренные им, чтобы они были изучены, изменены или дополнены, как они сочтут нужным; и, фактически, когда декреты, подготовленные ранее теологами, были предложены конгрегацией, они были переработаны и дополнены много раз, и были окончательно решены голосованием отцов и одобрены понтификом без изменений. Это, безусловно, не диктат; диктат не допускает ответа или отказа, он отнимает всякую свободу вообще. Верховный понтифик, следовательно, не диктовал декреты.

Вернемся к нашему тройному возражению. Во-первых, что касается конгрегации. В ранних номерах The Catholic World за текущий год приводится отчет о составе этого органа, а также причины его назначения. Мы отсылаем наших читателей к мартовскому номеру, в котором можно увидеть, что, хотя он обладал суверенными полномочиями над церковью, определенными как принадлежащие ему, в частности, Флорентийским собором, со стороны папы не было склонности к принуждению, который, контролируя действия собора таким образом, лишь использовал право, которое признавала вся церковь. Более того, состав этого органа сам по себе был гарантией справедливости и рвения к общему благу. То, что в него не были назначены те, кто был известен как враждебный тому, что только что было провозглашено предметом веры, было не более чем естественным. Более того, когда эти высокие церковные деятели принимали postulata, их работа была закончена; предложения переходили под контроль отцов и решались голосованием.

Ответ на второе возражение еще проще. Эта депутация была избрана самими отцами; и поскольку подавляющее большинство поддерживало учение Рима, они не избрали никого, кто был бы против него. Что касается обвинения в манипуляциях, мы должны сказать, что лица, которые хорошо понимали тенденции видных людей всех партий, естественно, как это бывает во всех таких больших органах, направляли выбор кандидатов, и окончательное голосование отцов решило дело. Трудно увидеть, как были нарушены чьи-либо права. Эта депутация, в силу достоинств тех, кто ее составлял, не могла не иметь большого веса на соборе; и когда мы учитываем, что это был выбор подавляющего большинства и что он был в гармонии с взглядами большинства, неудивительно, что он в значительной степени контролировал голоса тех, кто составлял собор.

Третье возражение — это то, с которым нужно обращаться с большой деликатностью по двум причинам: из-за невозможности знать все обстоятельства и потому, что те, кого обвиняют, находятся в положении, которое мешает им оправдаться. Президенты были назначены действовать от имени верховного понтифика, чтобы сохранять должный порядок, следить за тем, чтобы дискуссия ограничивалась рассматриваемым вопросом, и предотвращать все, что могло бы нарушить добрый порядок или уменьшить уважение к авторитету и личности того, кого они представляли. Если при исполнении своего долга они вызвали недовольство тех, к кому обращались, этого следовало ожидать; если также они в чем-то не соблюли должную меру, столь трудную для достижения во всем человеческом, следует извинить, если нужно, этот недостаток, особенно когда принимаются во внимание большие заслуги, выдающиеся услуги, известная добродетель и высокое положение этих кардиналов.

И пока мы на эту тему возражений, сделанных против собора, мы можем заметить два других, которые особенно касаются декрета о непогрешимости; они таковы: 1) Это решение разрушает конституцию церкви, упраздняя апостольскую коллегию епископов и изменяя порядок, установленный Христом; 2) этот декрет является теологическим выводом; но теологические выводы не являются предметом веры и не могут быть так провозглашены.

Эти возражения грозны только на вид. Никто не утверждает, что каждый епископ при рукоположении наследует все привилегии и полномочия одного из апостолов. Епископы, следовательно, не имея их вначале при рукоположении апостолами, были отличны от апостолов, при этом апостольская коллегия сохранялась. Когда один апостол умирал, его смерть не влияла на полномочия церкви, которые оставались прежними, поскольку остальных апостолов было достаточно; так и когда умирали два, три или более, все же оставался один. Он обладал теми же полными полномочиями, данными каждому, с подчинением Петру как главе церкви. Таким образом, с одним апостолом и епископатом сущность церковного управления сохраняется. Когда святой Петр умер, он оставил преемника, будучи единственным из двенадцати, кто это сделал; ибо он был единственным, у кого была кафедра. Его преемник получил все его права, власть вязать и решить, учить и законодательствовать. Он был, таким образом, единственным апостолом, все еще живущим в мире, и каждый последующий понтифик имеет тот же характер — sollicitudo omnium ecclesiarum принадлежит ему — как это было у Павла, Иоанна и Петра. Сущность иерархии таким образом сохраняется; апостольские и епископальные элементы присутствуют, и фразеология христианства всегда держит перед нами эту идею; ибо кафедра Петра всегда известна как Sedes Apostolica. Святой Петр Хризолог говорит о святом Петре, живущем и правящем в своем преемнике — Beatus Petrus qui in successore suo et vivet et præsidet et præstat inquirentibus eam fidem. Таким образом, это определение не только не разрушает характер иерархии, но утверждает и оправдывает его, провозглашая, что один апостол в церкви никогда не терял своей апостольской привилегии безошибочности и что он действительно обладает полными полномочиями без уменьшения, которые принадлежали князю апостолов.

На второе возражение, касающееся природы определения как теологического вывода, мы отвечаем, во-первых, что то, чему учило Писание, согласно принятой и ныне аутентичной интерпретации церкви, и что подразумевало практическое признание верующих во все века, не может быть названо теологическим выводом; но должно рассматриваться как то, чем оно является — прямо открытой истиной; во-вторых, теологический вывод, хотя и не являющийся предметом веры сам по себе, как дедукция разума, путем добавленного авторитетного решения церкви может стать предметом веры, всякий раз, когда отрицание такого вывода затрагивает истинность того догмата, из которого он был выведен. Такие вопросы вполне находятся в пределах компетенции арбитража церкви; и когда есть сомнение относительно характера вывода, ее прерогатива — решить, является ли он вредным или полезным для истины, единственным божественно установленным хранителем которой она является. Примеры в прошлой истории соборов церкви не отсутствуют; для нашей цели возьмем Шестой собор. Вопрос о двух волях был теологическим выводом; никто никогда не говорил о двух волях до той эпохи; фраза не встречается во всей предыдущей теологии или церковной истории. Мы впервые слышим о ней на востоке, где процветали метафизические исследования и где интеллектуальная гордыня уже привела к арианской, несторианской и евтихианской ересям.

Мы упомянули факт закрытия дискуссии по четвертой главе по взаимному согласию тех, чьи имена были записаны для выступления. За этим последовало голосование. Первые три главы были быстро пройдены; четвертая — та, которая содержит доктрину о непогрешимости, и она встретила большее сопротивление.

В субботу, 11 июля, была проведена общая конгрегация, на которой детали этой части схемы были представлены на одобрение или отклонение. По этому случаю голосование было просто вставанием, и против определения было сорок семь голосов.

13-го числа была созвана другая общая конгрегация для голосования, согласно регламенту, по всей схеме, поименно, с placet, или placet juxta modum, или non placet. Реестр, по-видимому, выглядит следующим образом: 451 placet, 62 placet juxta modum и 88 non placet.

Некоторые из этих placet juxta modum рекомендовали вставку слов, которые сделали бы декрет более ясным и сильным. Схема была соответственно изменена, и поправки были сохранены на общей конгрегации, состоявшейся в субботу, 16 июля.

В воскресенье утром был распространен monitum, которым отцы были уведомлены, что четвертая публичная сессия состоится в понедельник, 18 июля, в девять часов.

18 июля отныне станет памятным днем в истории церкви. Однако он не начался с блеска, обычного для этого сезона или почти привычного для великих праздников Пия IX. В течение предыдущей ночи много дождило, и до времени начала сессии путники могли в любое время попасть под внезапные ливни. Мысль о том, что, хотя должно было быть совершено великое и весьма полезное деяние, все же было немало отцов, которые думали иначе, чем большинство, в вопросе, который должен был стать обязательным для совести всех, не способствовала усилению внешнего проявления радости, какими бы ни были чувства благодарности Провидению за это событие в сердце. Поскольку интерес был огромным, было немного тех, кто считал, что может прийти, и не присутствовал. Ровно в девять часов его высокопреосвященство кардинал Барили начал тихую мессу без пения. В конце ее маленький трон для евангелий был помещен на алтарь, а на нем — копия Священного Писания. Через несколько мгновений вошел верховный понтифик, предшествуемый сенатом и офицерами своего двора, и, преклонив колени на несколько мгновений у prie-dieu, направился к своему трону в апсиде aula. Обычные молитвы были прочитаны им; литания святым была пропета, и был интонирован «Veni Creator Spiritus», в котором принимали участие присутствующие; после чего епископ Фабриано поднялся на кафедру и прочитал схему, по которой нужно было голосовать, и закончил вопросом к отцам, угодно ли им это. Монсеньор Якобини затем с кафедры назвал имя каждого прелата, присутствующего на соборе. Пятьсот тридцать четыре ответили placet, двое ответили non placet, и сто шесть отсутствовали, некоторые из-за болезни, подавляющее большинство не желая голосовать благоприятно. Как только результат был официально доведен до сведения Пия IX, который ожидал его в молчании, но со спокойствием, он встал и ясным, отчетливым и твердым голосом объявил факт того, что все, за исключением двоих, дали благоприятный голос, посему, продолжил он, в силу нашей апостольской власти, с одобрения священного собора, мы определяем, подтверждаем и одобряем декреты и каноны, только что прочитанные. Немедленно раздались ропот одобрения внутри и снаружи зала, двери которого были окружены большой толпой, и, усиливаясь из-за невозможности присутствующих сдержать свои чувства, он перерос во взрыв поздравлений и Viva Pio Nono Papa infallibile. Мы не будем говорить ничего относительно уместности таких действий в церкви; но бывают времена, когда чувство настолько сильно, что прорывается сквозь все идеи условности. Как только все стихли, твердым голосом и с отличной интонацией папа начал Te Deum. Его подхватили попеременно Сикстинский хор и присутствующие. По случайности, на Sanctus, Sanctus, Sanctus, люди сбились и подхватили часть Сикстинского хора, и держали ее до конца, попеременно с епископами, и с объемом звука, который полностью заглушил нежные ноты папских певцов, и который, если и не был таким музыкальным, как их пение, был гораздо более впечатляющим. Сессия закончилась апостольским благословением от святого отца, сопровождаемым индульгенцией для всех присутствующих, в соответствии с обычаем церкви. Так прошел один из самых знаменательных и примечательных случаев, которые когда-либо видел мир, день отныне памятный в анналах церкви и человечества, результаты которого человеческий ум едва ли способен охватить.