«Католический мир, том 11: апрель – сентябрь 1870 г.»

Когда святой Патрик приступил к своей великой апостольской работе в Ирландии, он был осторожен, чтобы не оскорбить привязанность, которую питали его новообращенные к своим древним национальным традициям, песням своих бардов и законам, которыми они управлялись. Напротив, он посоветовал Лайгайзе, королю страны, приказать свести к письменному виду все древние судебные решения и с помощью двух других епископов сам начал эту работу. Своду законов, таким образом собранному, было дано название «Senchus Mor» (сборник древнего знания). Написанная в 440 году нашей эры, эта книга служила ирландским кодексом до ухода римлян и имела законную силу до периода воцарения Якова I, следы влияния которого до сего дня отчетливо видны. Самые аутентичные рукописи, содержащие «Senchus Mor», ранее принадлежали английскому литературному любителю и благодаря усилиям Эдмунда Берка были приобретены английским правительством. Их публикация была начата в 1852 году и была возобновлена, как мы видим из следующего объявления: «Древние законы Ирландии. Senchus Mor. Часть II. Под редакцией У. Нильсона Хэнкока, LL.D., и преподобного Фаддея О'Махони. Дублин: Напечатано для Канцелярии Ее Величества. 1870. 8vo».

Некоторая любопытная информация и возмутительные подробности о продолжении работорговли в Африке представлены в работе, недавно опубликованной в Париже, «La Traite Orientale». Мусульманину все еще нужны рабы и наложницы, и три великих невольничьих рынка все еще существуют, чтобы снабжать их. Это остров Занзибар, южная часть Египта и Аравия. На Занзибаре здоровый мужчина продается за 42 доллара, в то время как женщины приносят 80 долларов и больше, если они хороши собой.

В течение последних десяти лет история, география и топография библейских стран изучались с огромной активностью, и лучшие путешественники и ученые Германии, Франции, Италии и Англии внесли свои подношения в общий фонд наших знаний об этих наиболее интересных регионах. Успешные исследования на берегах Евфрата и Тигра, Нила и Иордана, не говоря уже о многих других точках, все по очереди подтвердили совершенную правдивость писателей Ветхого и Нового Завета. И к этому разрушенные стены, дворцы, башни и скульптуры Вавилона, Ниневии, Персеполя, Иерусалима и Самарии, поднимающиеся в свидетельство истины из собранных руин веков, также несут свое свидетельство. Ученый немецкий священнослужитель доктор Грац, объединив и сплавив всю информацию по этому предмету, составил замечательную географическую историю восточных и западных стран с особым вниманием к библейскому периоду. Доктор Аллиоли, знаменитый библейский комментатор, рекомендовал работу доктора Граца как отмеченную такой эрудицией и точностью, что читателям его комментария рекомендуется обращаться к ней за информацией по всем пунктам, касающимся библейских местностей. Только что был опубликован отличный французский перевод работы доктора Граца: «Театр событий, рассказанных в божественных Писаниях, или древний и новый Восток, изученный с точки зрения Библии и Церкви». 2 тома, 8vo.

Вот две новые работы о Тридентском соборе: «История Тридентского собора», автор господин Багено де Пюшесс; 1 том, 8vo. «Дневник Тридентского собора, составленный венецианским секретарем, присутствовавшим на сессиях с 1562 по 1563 год». Этот венецианский секретарь был Антонио Милледонне, прикомандированный к посольству, отправленному на Тридентский собор республикой Венеция. К дневнику секретаря, который составляет основную часть последней публикации, добавлены несколько оригинальных документов того периода, ранее не публиковавшихся, среди них резюме депеш венецианских послов на соборе. Господин Баше, редактор, предполагает, что публикация французских дипломатических депеш, относящихся к собору, представляла бы высочайший интерес. Эти депеши, безусловно, составили бы один из самых любопытных литературных памятников шестнадцатого века, и, по правде говоря, история последнего периода собора не может быть хорошо написана без них.

Барон Хюбнер, бывший австрийский посол в Париже и Риме, хорошо известный в дипломатическом и литературном мире, только что представил плод многих лет труда в государственных архивах Парижа, Вены, Флоренции, Венеции, Симанкаса и Ватикана в виде работы под названием «Сикст V»; 3 тома, 8vo. Написанная об эпохе, уже хорошо исследованной, и о жизни, которая была предметом многих перьев, жизнь Папы Сикста V барона Хюбнера является, безусловно, самой замечательной и самой заслуживающей доверия из всех, что у нас были. И все же, возможно, не совсем точно называть его работу жизнью Сикста V. Автор не называет ее так и берет кардинала Монтальто на конклаве, где он избирается папой. Он едва ли оглядывается назад на ранние годы его жизни и не уделяет ни малейшего внимания полусказочным историям, которые традиция переплела с именем великого Сикста. Если он находит документальные свидетельства для какой-либо их части, он приводит их. Если нет, на них падает молчание. В начале своей работы он просто упоминает три великих имени, связанных с историями Сикста — Лети, Темпести и Ранке. Но он лишь упоминает их и ни в коем случае не цитирует. Что касается более современных историков Сикста — Сегретена и Дюмениля, например, — он, по-видимому, не имеет ни малейшего представления об их существовании. Барон Хюбнер написал свою работу исключительно на основе оригинальных материалов и, по-видимому, использовал их добросовестно и с отличным суждением.

В течение почти десяти месяцев во Франции продолжается оживленная историко-церковная дискуссия, которая, по сообщениям литературных журналов, уже переросла стадию «живой полемики» и достигла той, что описывается как «страстная полемика». Предметом обсуждения является Папа Гонорий. Отец Гратри (из Оратория) начал ее брошюрой под названием «Монсеньор епископ Орлеанский и монсеньор архиепископ Мехеленский», в которой привел тексты трех соборов, осудивших Гонория, и подтверждение их приговора Папой св. Львом II. На это последовал ответ г-на Шантреля «Папа Гонорий, первое письмо аббату Гратри», в котором он представил сокращенный текст писем Гонория и свидетельства в его пользу. Архиепископ Дешам также ответил отцу Гратри в работе «Вопрос о Гонории», процитировав интересный отрывок из св. Альфонса де Лигуори. Затем в номерах за 10 и 25 января и 10 февраля журнал «Le Correspondant» опубликовал отрывок из четвертого тома (еще не изданного) «Истории соборов» епископа Хефеле, в котором прелат-автор сурово отзывается о Гонории. Отец Коломбье, напротив, защищает ортодоксальность инкриминируемых писем Гонория в серии статей, опубликованных в «Etudes Religieuses, Historiques, et Littéraires». Дом Геранже также рассмотрел этот вопрос в своей «Защите Римской Церкви против заблуждений преподобного отца Гратри», опубликованной в «Revue du Monde Catholique». Затем последовало письмо г-на Амедея де Маржери, профессора из Нанси, в «L'Univers» в защиту Гонория. Мы можем лишь перечислить других защитников Гонория, вступивших в полемику. Это аббат Константен («Revue des Sciences Ecclesiastiques»), редакторы «Civilta Cattolica», каноник Лефевр («Revue Catholique de Louvain»), аббат Ларрок, аббат Беле, отец Рок и отец Рамьер. «Avenir Catholique» пытается доказать, что Гонорий написал спорные письма не как Папа, а как простой доктор. Г-н Леон Готье опубликовал серию статей по вопросу о непогрешимости, последняя из которых специально посвящена Гонорию. Эти статьи были недавно собраны и опубликованы издательством Palmé в виде брошюры под названием «Непогрешимость перед лицом разума, веры и истории». Затем последовало второе письмо епископа Дешама и, наконец, епископ Страсбургский выступил с энергичным осуждением писем отца Гратри.

История города Милана в итальянской истории имеет огромное значение, ибо это история Ломбардии и почти всей Северной Италии. Хроник и историй великого ломбардского города было много, но ни одна из них не была так хороша в свое время, как четыре больших и прекрасных тома шевалье Росмини де Ровередо, которые теперь, в свою очередь, превзойдены и вытеснены замечательным трудом Кузани «История Милана от истоков до наших дней» (Storia di Milano, dall' origine ai nostri giorni). Тома I–V, 8-й формат, Милан, 1861–1869 гг.

Великий труд Рикотти по истории пьемонтской монархии все еще близится к завершению. Шестой том, только что вышедший, доводит повествование до конца XVII века. «История пьемонтской монархии» (Storia della Monarchia Piemontese) — это не просто сухая запись дат, а живая картина правовой, интеллектуальной, социальной и художественной жизни Пьемонта в разные эпохи его существования.

Новый труд профессора Фердинандо Раналли по истории изобразительного искусства «История изящных искусств в Италии» (Storia delle Belle Arti in Italia) в 3 томах привлекает большое внимание.

Профессор Чаварини из Флоренции опубликовал интересную работу о философии Галилея «О философии Галилея» (Della Filosofia del Galilei) и о его научном методе. Итальянская пресса не извергает потоки литературы в желтых обложках, которыми страдают некоторые страны, но количество серьезных и достойных работ по истории, литературе и науке, постоянно публикуемых в Италии, удивило бы большинство людей, полагающих, что итальянская мысль находится в застое.

Почти одновременно в Германии и Англии выходят две работы о Посланиях к Коринфянам св. Климента Римского. Это «Послание Климента Римского к Коринфянам» (Clementis Romani ad Corinthios Epistola) Й. К. М. Лорана, изданное в Лейпциге, и «Св. Климент Римский: два послания к Коринфянам» — исправленный текст с введением и примечаниями Дж. Б. Лайтфута. Они представляют ценность главным образом благодаря дискуссии о достоинствах текстов различных рукописей.

Самым интересным археологическим открытием нашего века, несравненным по своей древности, а также историческому и филологическому значению, является, несомненно, открытие, сделанное недавно г-ном Клермон-Ганно, драгоманом консульства Франции в Иерусалиме. Это еврейская надпись 896 года до нашей эры, высеченная на монолите по приказу Меши, царя Моавитского, современника царей Иорама и Иосафата. Камень, на котором высечена надпись, имеет размеры три фута четыре дюйма на примерно два фута. Сама надпись состоит из тридцати четырех строк, каждая из которых содержит от тридцати трех до тридцати пяти букв. Говорят, что не существует известного еврейского памятника, сравнимого по древности с этим. Г-н граф де Вогюэ недавно представил мемуар об этом открытии Французской академии надписей и изящной словесности, который теперь опубликован издательством Baudry в Париже: «Стела Меши, царя Моавитского, 896 год до Иисуса Христа» (La Stèle de Mesa, Roi de Moab, 896 avant Jésus Christ).

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

«Приподнимая завесу». Нью-Йорк: Charles Scribner & Co., 1870. Стр. 200.

Эта книга, вероятно, была навеяна «Приоткрытыми вратами» (Gates Ajar). Это попытка сказать что-то о будущем состоянии человеческого рода. В некоторых отношениях этот том более ценен, чем попытка мисс Фелпс передать представление о счастье рая. Он менее материалистичен. И все же обе работы весьма несовершенны из-за того простого факта, что ни один из авторов не знает ничего о том, что делает небо небом — о блаженном видении. Их высший идеал — это совершенное интеллектуальное удовлетворение при беспрепятственном осуществлении наших естественных способностей и общении с нашими друзьями и нашим благословенным Спасителем. И все же обнадеживает то, что протестанты пишут такие книги. Они являются выражением глубочайших потребностей человеческой души. Они доказывают, что современный протестантизм не смог ответить на эти потребности. Если бы мы еще не были полностью убеждены, они убедили бы нас в том, что, когда истина будет адекватно представлена этим душам, они с радостью примут ее.

«Отрывки из английских записных книжек Натаниэля Готорна». Бостон: Fields, Osgood & Co., 1870. 2 тома.

Один из главных прелестей этих двух томов заключается в том, что они никогда не писались для публикации. Но мы сожалеем об исключении некоторых отрывков. Редактор томов счел разумным удержать часть заметок, которые впоследствии были включены в тот или иной роман или очерк в «Нашем старом доме» (Our Old Home). А ведь было бы интересно сравнить набросок, содержащийся в его заметках, с тщательно проработанной и законченной картиной, которую г-н Готорн впоследствии представил публике. Редактор говорит нам, что эти эскизы были тщательно завершены даже «с первого штриха». Тем не менее, эти тома всегда будут ценны, поскольку они дают ясное представление о характере их автора. Если человек записывает свои повседневные впечатления о местах, людях и событиях, он дает миру картину своего ума. Таким образом, когда эта серия заметок будет дополнена заметками об Америке и Италии, мы сможем составить гораздо более верную оценку этого выдающегося американского писателя, чем мы могли бы сделать по тем работам, которые принесли ему имя в литературе как в его собственной стране, так и в более критичной и привередливой Англии.

«Скрытые святые: жизнь сестры Марии». Нью-Йорк: D. & J. Sadlier & Co., 1870. Стр. 215.

Во многих отношениях это полезный вклад в нашу католическую литературу. В ней рассказывается история работницы, достигшей очень высокой степени христианского совершенства. По своему содержанию книга напоминает «Мари-Эстель Арпен», но не очень похожа на нее по композиции. Религиозная биография может принести пользу двумя способами. Она может назидать читателей историей замечательного благочестия и добродетели. И она может также возвышать и облагораживать наш ум, если написана на чистом и правильном английском языке. К сожалению, эта биография не обладает таким качеством. Само ее название является примером ошибки, которая часто встречается на протяжении всего тома. Это «Жизнь сестры Марии» (Sœur Marie), а не «Sister Mary». Когда эта добрая девушка обращается к своему духовнику, она говорит не «Father», а «Mon Père», причем без ударения, на которое это слово по праву претендует. Конечно, это абсурдная аффектация — портить красивую мысль и хорошее английское предложение, смешивая с ним два или три французских слова. Но это не единственный недостаток тома. В нем говорится о «обещаниях молока и воды» — выражение, которое не содержит никакой определенной идеи. Он сообщает нам, что сестра Мария «пошла прямо в церковь». Кто может сказать, намеревается ли автор сказать, что она пошла в церковь немедленно или пошла туда самым прямым путем? Затем, опять же, если эта книга предназначена для того, чтобы стать одной из серии биографий лиц, которые не канонизированы, зачем называть их «Скрытыми святыми»? Святой Престол всегда желал, чтобы мы были очень осторожны в использовании этого слова. Но эти недостатки не уничтожают ценности книги. Это лишь пятна, и мы надеемся, что в будущем издании они будут полностью устранены.

«Марион. Сказ о французском обществе при Старом режиме». Балтимор: Kelly, Piet & Co., 1870. Стр. 176.

Марион — женщина с «жесткой фигурой, костлявыми руками, налитыми кровью глазами и бесчисленными морщинами, всегда напоминающая истории о вампирах и упырях» (стр. 4). Это предложение дает верное представление о стиле и литературной ценности этого романа. Он наполнен подобными бессмысленными и преувеличенными описаниями. Поэтому мы вынуждены не согласиться с весьма скромным мнением, выраженным в предисловии, что книга обладает характером, «который ставит ее в ряд тех, что молодежь может читать с пользой». Напротив, стыдно, что такая история должна быть переведена и ей позволено жить на другом языке, нежели тот, на котором она была первоначально написана. Однако мы воздадим ей должное. В книге есть один признак здравого смысла. Он заключается в том, что и автор, и переводчик скрыли свои имена.

«Томас Фрэнсис Мигер». Капитан У. Ф. Лайонс. Нью-Йорк: D. & J. Sadlier, 1870. Стр. 357.

Мы не разделяем мнение, которое Шекспир вложил в уста Марка Антония, что

"The evil which men do lives after them;

The good is oft interred with their bones."

Неправда, что люди любят вспоминать ошибки своих ближних; и особенно мертвые требуют нашего прощения и сострадания. Поэтому мы искренне сожалеем, обнаружив в этом томе речи, которые не делают чести генералу Мигеру с литературной точки зрения и которые, более того, содержат доктрины, совершенно ясно осужденные Католической Церковью. Из уважения ко многим добрым качествам Мигера мы хотим забыть его ошибки. Мы хотели бы также помнить, и мы хотим, чтобы его соотечественники помнили, его мужественные добродетели. Но пока речь, начинающаяся на странице 280 этого тома, не будет исключена, мы не можем рекомендовать эту книгу католической публике или считать ее достойным памятником Томасу Фрэнсису Мигеру.

«История основания Ордена Посещения». Балтимор: Kelly, Piet & Co., 1870. Стр. 271.

Мало книг, выпускаемых католическими издательствами, более интересны и полезны, чем эта история Ордена Посещения. Помимо истории их основания, она содержит жизнеописания нескольких членов ордена; среди них мадемуазель де Ла Файет, родственница генерала, столь отличившегося в нашей войне за независимость. Книга заслуживает широкого распространения.

«Аляска и ее ресурсы»; У. Х. Далл. Бостон: Lee & Shepard, 1870.

Г-н Далл был «директором научного корпуса недавней экспедиции телеграфа Western Union». Его книга является результатом большого усердия и во всех отношениях делает ему честь. Те, кто желает узнать что-то стоящее об этом необычном регионе, найдут эту работу очень интересной. Автор говорит в своем введении, что он «особенно стремился передать как можно больше информации, насколько позволял его объем, в отношении коренных жителей, истории и ресурсов страны. Эта цель», — добавляет он, — «постоянно держалась в поле зрения, возможно, с риском скуки». Мы считаем, что он преуспел в этом восхитительно, и у нас нет никаких опасений, что кто-либо, способный оценить книгу, сочтет ее скучной.

«Земной рай». Перевод с французского аббата Сансона преподобного Ф. Игнатия Сиска. Балтимор: John Murphy & Co. Нью-Йорк: Catholic Publication Society, 1870. Стр. 528.

Эта книга была первоначально написана для монашествующих, хотя мы предполагаем, что теперь она предназначена для более широкого круга читателей. Средства обретения счастья рассматриваются под двумя заголовками: во-первых, устранение препятствий; во-вторых, практика твердых добродетелей. Главы, посвященные умерщвлению страстей, написаны тщательно. Действительно, автор стремился представить учение святых и учителей Церкви, а не свои собственные мнения.

«Лоретто, или Выбор». Джордж Х. Майлз. Новое и дополненное издание. Балтимор: Kelly, Piet & Co., 1870. Стр. 371.

Эта история представляет собой весьма верную картину южного католического общества. Персонажи в ней по большей части хорошо продуманы. Это не невозможные люди. Ничего экстраординарного ни с кем из них не происходит. Они говорят естественным образом. Сюжет также, хотя и прост, очень приятно развивается, и интерес читателя постоянно поддерживается. За все эти хорошие качества, столь редкие в современных художественных произведениях, книга заслуживает сердечной рекомендации. Но помимо всего этого, история заслуживает похвалы за здравые принципы морали, которые появляются на каждой странице и которые автор представляет в манере, одновременно приятной и правдивой.

«Преданность Святейшему Сердцу Иисуса». Секондо Франко, S.J. Балтимор: John Murphy & Co., 1870. Стр. 305.

Это руководство по благочестию выглядит очень красиво в своем синем с золотом переплете. Его цель — ясно объяснить сущность поклонения Святейшему Сердцу. Однако эта книга ни в коем случае не является полемической работой. Она написана для благочестивых католиков. Она будет полезна любому, кто желает получить знание о внутренней жизни нашего Искупителя, изучая Его Святейшее Сердце. Книга наполнена пламенными фразами и благочестивыми стремлениями, которые помогут читателю стать подобным Тому, «Кто был кроток и смирен сердцем».

«Бич-Блафф: Сказ о Юге». Фанни Уорнер. Филадельфия: P. F. Cunningham.

В этом томе мы имеем то, что претендует на описание опыта северной леди на солнечном Юге в течение трех лет проживания в качестве гувернантки в штате Джорджия. Сказ, написанный в приятном и естественном стиле, полностью свободен от всех сенсационных инцидентов и имеет сильное подспудное течение здравого практического католичества. Он будет не менее приемлем для многих, поскольку описывает фазу общества, которая сейчас (к счастью, в некоторых отношениях) «среди того, что было».

«Чудеса архитектуры». Перевод с французского М. Лефевра. К которому добавлена глава об английской архитектуре. Р. Дональд, 1 том, 12-й формат. Нью-Йорк: Charles Scribner & Co., 1870.

Прекрасная маленькая книга, содержащая иллюстрации некоторых из лучших творений великих архитекторов мира. Она одновременно развлекательная и поучительная.

КАТОЛИЧЕСКИЙ МИР. ТОМ XI, № 66. — СЕНТЯБРЬ 1870 г.

НАСЛЕДСТВЕННАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ. [285]

Г-н Гальтон — это то, что в наши дни называют «ученым» (scientist), или культиватором физических наук, чья претензия состоит в том, чтобы строго ограничить себя областью наук в отличие от науки как таковой; не утверждать ничего, кроме позитивных фактов и законов их производства и действия, установленных тщательным наблюдением, экспериментом и индукцией из них. Их цель, по-видимому, состоит в том, чтобы объяснить все факты или явления вселенной посредством вторичных причин и доказать, что человек правильно классифицируется вместе с животными или является лишь развитым или завершенным животным, а не животным, преобразованным и специфицированным разумной душой, которая определяется Церковью как «форма тела» (forma corporis).

Между учеными и философами, или теми, кто культивирует не специальные науки, а науку наук и определяет принципы, к которым должны быть отнесены различные специальные науки, чтобы иметь какой-либо научный характер или ценность, существует давняя ссора, которая с каждым днем становится все ожесточеннее и острее. Мы далеки от того, чтобы утверждать, что позитивисты или контисты овладели всеми так называемыми специальными науками; но они верно представляют цели и тенденции ученых и того, что по странному недоразумению называется философией; так называемой, по-видимому, потому, что философией она не является. Философия — это наука о принципах, как говорят греки, или о «первых» принципах, как говорят латиняне, а вслед за ними и современные латинизированные нации. Но Герберт Спенсер, Стюарт Милль и покойный сэр Уильям Гамильтон, самые способные представители философии, как она обычно воспринимается англоязычным миром, соглашаются с контистами или позитивистами в отвержении первых принципов из области науки и в низведении теологии и метафизики в область неизвестного и непознаваемого. Их труды, следовательно, приводят, как признает где-то сам сэр Уильям Гамильтон, к всеобщему незнанию, или, как мы говорим, к абсолютному нигилизму или нуллизму.

Этот результат не случаен, а с необходимостью вытекает из так называемого бэконовского метода, которому следуют ученые и который на схоластическом языке означает выведение универсального из частного. Теперь, в логике, которую мы изучали в школьные годы и которой придерживаемся в старости, это просто невозможно. Для любого обоснованного аргумента необходимо, чтобы одна из посылок, называемая большей посылкой, была универсальным принципом. Тем не менее, ученые отбрасывают универсальное из своих посылок и из двух или более частностей, или частных фактов, претендуют на то, чтобы сделать обоснованный универсальный вывод, как будто любой вывод, более широкий, чем посылки, может быть обоснованным! Физико-теологи настолько увлечены бэконовским методом, что пытаются из определенных фактов, которые они обнаруживают в физическом мире, вывести путем индукции бытие и атрибуты Бога, как будто что-либо, выведенное из частных фактов, может быть чем-то иным, кроме частного факта. Следовательно, вышеупомянутые авторы, с профессором Хаксли в хвосте, а также Кант в своей «Критике чистого разума» (Kritik der Reinen Vernunft), доказали так же ясно и убедительно, как вообще можно что-либо доказать, что причинная сила, или причинность, не может быть выведена ни путем индукции, ни путем дедукции из каких-либо эмпирических фактов, или фактов, которые может отметить наблюдение. Тем не менее, обоснованность любой индукции опирается на реальность отношения причины и следствия и на тот факт, что причина действительно производит следствие.

И все же наши ученые претендуют на то, что они могут, исходя из наблюдения и анализа фактов, вывести закон, и закон, который будет оставаться в силе за пределами наблюдаемых и анализируемых частностей. Но они не получают никакого закона вообще; и законы природы, о которых они так учено рассуждают, — это не законы, а просто факты. Поднесите кусок воска к огню, и он расплавится, следовательно, говорят, что это закон, что воск, приведенный в непосредственную связь с огнем, расплавится; но этот закон — лишь наблюдаемый частный факт, а факты, к которым вы его применяете, — это идентичные факты, из которых вы его получили. Исследование во всех случаях, когда ученые претендуют на поиск закона, — это просто исследование, направленное на то, чтобы обнаружить и установить идентичность фактов, и то, что они называют законом, — это лишь утверждение этой идентичности, и оно никогда не распространяется на факты, не являющиеся идентичными, или на несходные факты.

Возьмем математику; насколько ученый может признать математику, это просто тождественные суждения, нагроможденные на тождественные суждения, и единственная разница между Ньютоном и пахарем заключается в том, что Ньютон обнаруживает идентичность там, где пахарь ее не обнаруживает. Возьмем то, что называется законом гравитации; это не что иное, как констатация факта или класса наблюдаемых фактов, и самое большее, что он нам говорит, — это то, что если факты идентичны, то они идентичны, то есть они находятся в таких-то и таких-то отношениях друг к другу. Но пусть ваш позитивист попытается объяснить трансцендентную математику, и он окажется в полном замешательстве, если не позаимствует из идеальной науки или философии, которую он претендует отбросить. Как геометр объяснит свои бесконечно протяженные линии или линии, которые могут быть бесконечно протяженными? Линия состоит из последовательности точек, а следовательно, из частей, и ничто, состоящее из частей, не является бесконечным. Линия может быть увеличена или уменьшена путем сложения или вычитания точек, но бесконечное не может быть ни увеличено, ни уменьшено. Откуда разум берет эту идею бесконечности? Геометр говорит нам, что линия может быть бесконечно протяженной, то есть она бесконечно возможна; но она не может быть таковой, если нет бесконечного основания, на которое она может быть спроецирована. Бесконечно возможная линия может быть утверждена только путем утверждения бесконечно реального, и поэтому разум, если бы он не имел интуиции бесконечно реального, не мог бы представить линию как способную к бесконечному расширению. Следовательно, древние никогда не утверждали ни бесконечно возможного, ни бесконечно реального. Во всей языческой науке или языческой философии нет концепции бесконечного; есть только концепция неопределенного.

Это же рассуждение устраняет бесконечную делимость материи, все еще преподаваемую в наших учебниках. Бесконечная делимость материи — это бесконечный абсурд; ибо она подразумевает бесконечность частей или чисел, что на самом деле является противоречием в терминах. Мы не знаем ничего, что лучше иллюстрировало бы несостоятельность метода ученых. Вот кусок материи. Разве вы не можете разделить его на две равные части? Конечно. Можете ли вы сделать то же самое с любой из половин? Да. И с четвертями? Да. И так далее до бесконечности (ad infinitum)? Где же тогда абсурд? Никакого, пока вы имеете дело только с конечными величинами. Абсурд заключается в том, что бесконечная делимость материи подразумевает бесконечность частей; а бесконечность частей — бесконечность чисел; и числа, и любой ряд чисел могут быть увеличены путем сложения и уменьшены путем вычитания. Бесконечный ряд невозможен.

Как только ученые покидают область частностей или позитивных фактов и пытаются вывести из них закон, их индукция не имеет никакой ценности. Возьмем геологию. Геолог находит в той небольшой части земного шара, которую он исследовал, определенные факты, из которых он заключает, что земному шару миллионы и миллионы веков. Является ли его вывод научным? Отнюдь нет. Если земной шар был в начале в определенном состоянии, и если структурные и другие изменения, которые происходят сейчас, происходили с той же скоростью с самого начала — ни одно из этих предположений не доказуемо, — тогда вывод обоснован; в противном случае нет. Сэр Чарльз Лайель, если мы правильно помним, подсчитал, что при нынешней скорости для формирования дельты Миссисипи потребовалось не менее ста пятидесяти тысяч лет. Офицеры армии Соединенных Штатов подсчитали, что было бы достаточно чуть более четырех тысяч лет.

Так же и с древностью человека на земном шаре. Ученый находит то, что он принимает за человеческие кости в пещере вместе с костями определенных давно вымерших видов животных, и заключает, что человек был современником упомянутых вымерших видов животных; следовательно, человек существовал на земном шаре много, никто не может сказать сколько, тысяч лет назад. Но две вещи делают этот вывод неопределенным. Не является достоверным из того факта, что их кости найдены вместе, что человек и эти животные были современниками; и дата, когда эти животные вымерли, если они вымерли, не установлена и не может быть установлена. В Швейцарии обнаружили следы озерных жилищ; но они ничего не доказывают, потому что сама история упоминает «обитателей озер», а старейшая история, принятая учеными, насчитывает не много тысяч лет. Сэр Чарльз Лайель находит, или предполагает, что находит, каменные ножи и топоры, или то, что он принимает за каменные ножи и топоры, глубоко зарытыми в землю в долине реки, хотя и на некотором расстоянии от ее нынешнего русла; и отсюда заключает о присутствии человека на земле в течение периода, совершенно несовместимого с принятой библейской хронологией. Но если предположить, что факты таковы, как утверждается, они ничего не доказывают, потому что мы не можем сказать, какие изменения из-за наводнений или других причин произошли в почве данной местности даже в период достоверной истории. Другие заключают из тех же фактов, что люди были первоначально дикарями или не знали использования железа. Но самое большее, что они доказывают, — это то, что в какой-то неизвестный период некоторые части Европы были населены людьми, которые использовали каменные ножи и топоры; но дают ли они нам информацию о том, потому ли это, что они не знали железа, или потому, что они не могли из-за своей бедности или удаленности от мест, где они производились, приобрести подобные железные инструменты? В истории записано достаточно примеров использования каменных ножей людьми, которые владели ножами, сделанными из железа. Потому что в наши дни некоторые индейские племена используют луки и стрелы, должны ли мы заключать, что огнестрельное оружие неизвестно в наш век?

То, что ученые предлагают в качестве доказательства, редко является доказательством вообще. Если гипотеза, которую они изобретают, объясняет известные факты случая, они утверждают ее как доказанную, а следовательно, истинную. Как бы они не высмеивали теологов и философов, если бы те рассуждали так же вольно, как они сами? Прежде чем мы сможем заключить, что гипотеза истинна, потому что она объясняет известные факты случая, мы должны доказать: 1) что нет и не может быть фактов в данном случае, которые не известны; и 2) что нет никакой другой возможной гипотезы, на которой они могут быть объяснены. Мы не говорим, что теории ученых относительно древности земного шара и человека на его поверхности, ни то, что какие-либо из геологических и астрономических гипотез, которые они выдвигают, абсолютно ложны; мы только говорим, что их предполагаемые факты и рассуждения не доказывают их. Немногие известные факты могли бы быть представлены в совершенно ином свете возможно неизвестными фактами; и можно представить любое количество других гипотез, которые одинаково хорошо объяснили бы факты, которые известны.

Книга перед нами о «Наследственной гениальности» (Hereditary Genius) прекрасно иллюстрирует недостаточность метода и дефектную логику ученых. Г-н Гальтон, ее автор, принадлежит к школе, британскими главами которой являются такие люди, как Герберт Спенсер, Дарвин, сэр Джон Лаббок и профессор Хаксли, люди, которые презирают признание самосущего Творца и которые не видят трудностей в предположении, что вселенная самоэволюционировала из ничего, или в прослеживании интеллекта, воли, великодушной привязанности и героических усилий к механическому, химическому и электрическому расположению и комбинации частиц грубой материи. Г-н Гальтон написал свою книгу, говорит он (стр. 1), чтобы показать

«что естественные способности человека происходят от наследственности, при точно таких же ограничениях, как форма и физические особенности всего органического мира. Следовательно, поскольку легко, несмотря на эти ограничения, получить путем тщательного отбора постоянную породу собак или лошадей, одаренных особыми способностями к бегу или к чему-либо еще, было бы вполне практически осуществимо создать высокоодаренную расу [породу] людей путем разумных браков в течение нескольких последовательных поколений».

Г-н Гальтон, с видом самой совершенной невинности в мире, помещает человека в категорию растений и животных и в принципе просто воспроизводит для нашего наставления «Человека-Растение», от которого всего один шаг до «Человека-Машины» циничного Ламетри, атеистического профессора математики в Берлинском университете и друга Фридриха Великого. Попытка доказать это является тонкой попыткой доказать во имя науки, что душа, если душа существует, порождается так же, как и тело, и что естественные способности человека происходят через порождение от его организации. Автор от начала до конца не дает ни намека на то, что его доктрина находится в состоянии войны с христианской теологией, со свободой человеческой воли или моральной ответственностью человека за свое поведение, или что она исключает всякую мораль, всякую добродетель и всякий грех и признает только физическое добро или зло. Он, без сомнения, ответил бы на это, что наука есть наука, факты есть факты, и он не обязан рассматривать, каким теологическим доктринам они противоречат или не противоречат; ибо ничто не может быть истинным, что противоречит науке или противостоит фактам. Что это противостоит фактическим фактам или противоречит реальной науке — признано; ибо одна истина никогда не может противоречить другой. Но автор обязан рассмотреть, является ли теория или гипотеза, которая противоречит глубочайшим и самым заветным убеждениям человечества во все века и у всех народов и в которой заключается ключ к всемирной истории, действительно наукой или действительно подкреплена фактами. Презумпция, как говорят юристы, против нее, и для ее принятия требуются самые ясные и неопровержимые доказательства, и мы не уверены, что даже какие-либо доказательства были бы достаточны, чтобы преодолеть презумпции против нее, основанные, как они есть, на причинах столь же сильных и убедительных, как это вообще возможно для человеческого разума. Утверждение, что естественные способности человека берут начало в его организации, и поэтому мы можем получить особую породу людей, как мы можем получить особую породу собак или лошадей, отвратительно для глубочайших убеждений и святейших и самых неудержимых инстинктов каждого человека, кроме ученого, и, конечно, может быть разумно принято только на основании доказательств, исключающих возможность разумного сомнения.

Г-н Гальтон доказывает, или пытается доказать, свою теорию тем, что он, несомненно, называет обращением к фактам. Он берет из биографического словаря имена нескольких сотен людей, главным образом англичан, за последние два столетия, которые отличились как государственные деятели, юристы, судьи, богословы, авторы и т. д., и обнаруживает, что в подавляющем большинстве случаев, насколько известно, они происходили из семей с более чем средними способностями, а в некоторых случаях — из семей, у которых был один или несколько членов, отличавшихся в течение нескольких последовательных поколений. Это действительно все доказательства, которые г-н Гальтон приводит, чтобы доказать свой тезис; и если он не привел больше, справедливо заключить, что это потому, что большего не было.

Но доказательства далеко не убедительны. Даже если верно, что большинство выдающихся людей происходят из семей, более или менее выдающихся, из этого не обязательно следует, что они наследуют свои выдающиеся способности; ибо в тех же самых семьях, рожденных от тех же родителей, мы находим других членов, чьи способности никоим образом не примечательны и ни в каком смысле не выше общего уровня. В семье из полудюжины или дюжины членов один будет выдающимся и поднимется до известности, в то время как другие останутся очень обычными людьми. Из семьи Бонапартов никто не приближается по гениальности к первому Наполеону, за исключением нынешнего императора французов. Почему эти заметные различия у детей одной крови, одной породы, одних и тех же родителей и предков? Если г-н Гальтон объясняет неполноценность пяти или одиннадцати соображениями внешними или независимыми от расы или породы, почему превосходство одного не может быть объяснено причинами, столь же независимыми от породы? Почему естественные способности моих братьев ниже моих, поскольку мы все рождены от одних и тех же родителей? Если естественные способности человека происходят по наследству от организации, почему я превосхожу их? Каждый день мы встречаем повод задать подобные вопросы. Этот факт доказывает, что существуют причины, от которых зависит известность или отсутствие известности человека, которые теория г-на Гальтона не учитывает, которые ускользают от величайших ученых и в лучшем случае могут быть только предположены. Но предположение — это не наука.

Это еще не все. Насколько известно, очень выдающиеся люди происходили от родителей с весьма обычными естественными способностями, как и социальным положением. Основатели династий и благородных семей редко имели выдающихся предков и обычно являются не только первыми, но и величайшими в своем роду. Нынешнего сэра Роберта Пиля нельзя назвать рядом с его действительно выдающимся отцом, а нынешнего герцога Веллингтона нельзя сравнить с его отцом, Железным герцогом. Нет большего имени в истории, чем имя св. Августина, выдающегося отца и учителя Церкви, человека, рядом с которым по гениальности и глубине, и величию ума, а также нежности сердца ваши Платоны и Аристотели выглядят как люди лишь обычного роста; однако, хотя его мать была выдающейся своей святостью, его родители, по-видимому, не были одарены какой-либо необычайной умственной силой. Случаи не редки, особенно среди святых, великих людей, которые, так сказать, возникли из ничего. Среди пап мы можем упомянуть Сикста V и Гильдебранда, св. Григория VII; а среди выдающихся церковников мы можем упомянуть св. Томаса Кентерберийского, кардинала Хименеса и кардинала Уолси. Величайшие и самые одаренные из наших собственных государственных деятелей происходили от невыдающихся родителей, как Вашингтон, старший Адамс, Джефферсон, Мэдисон, Джексон, Уэбстер, Кэлхун. Кто осмелится утверждать, что у каждого святого был святой отец или мать; что каждый выдающийся теолог или философ имел какого-либо выдающегося теолога или философа в качестве своего отца; или что каждый выдающийся художник, будь то в живописи, архитектуре, скульптуре или музыке, был сыном или внуком выдающегося художника?

Затем, опять же, кто может сказать, сколько величия великого человека обусловлено его естественными способностями, с которыми он родился, и сколько обусловлено силой примера, семейной традицией, образованием, его собственным усердием и стечением обстоятельств? Это не в силах сказать ни один человек, ни в силах установить ни один ученый. Это общее замечание, что великие люди в целом обязаны своим величием главным образом своим матерям, и что в подавляющем большинстве известных случаев выдающиеся люди имели одаренных матерей. Это, если факт, идет против теории г-на Гальтона; ибо отец, а не мать, передает наследственный характер потомства, наследственные качества линии, если верить физиологам. Следовательно, дворянство во всех цивилизованных нациях следует за отцом, а не за матерью. Факт того, что великие люди обязаны своим величием больше матери, объясняется ее большим влиянием на формирование ума, на формирование характера, на стимулирование и направление упражнения способностей ее сына, чем влияние отца. Именно как воспитатель в самом широком смысле мать формирует характер своего сына и влияет на его судьбу. Именно ее женские инстинкты, привязанность, забота и бдительность, ее готовность к сочувствию, ее любовь, ее нежность и сила вдохновлять благородные амбиции, разжигать высокие и великодушные стремления в груди ее сына делают эту работу.

Даже если бы было единообразно верно, что великие люди всегда происходили от родителей, примечательных своими естественными способностями, теория г-на Гальтона о том, что гениальность наследственна, не могла бы быть заключена с научной достоверностью. Наследственная передача гениальности могла бы действительно казаться вероятной; но на эмпирических принципах ученых она не могла бы быть утверждена. Все, что могло бы быть утверждено, — это отношение сопутствия или соположения, а не отношение причины и следствия. Отношение причины и следствия не является и не может быть, как говорят нам ученые, эмпирически постигнуто. Как они могут знать, что гениальность сына происходит по наследству от величия его предков? Из соположения или сопутствия двух фактов, эмпирически постигнутых, нет никакой возможной логики, с помощью которой можно было бы сделать вывод, что один является причиной другого. Следовательно, г-н Герберт Спенсер, Стюарт Милль, сэр Уильям Гамильтон, профессор Хаксли и позитивисты следуют Юму и низводят, как мы сказали, причины в область непознаваемого. На самом деле, ученые, если они говорят об отношении причины и следствия, имеют в виду под этим только отношение соположения в порядке предшествования и следования. Следовательно, на их собственных принципах, хотя факты, которые они утверждают и описывают, могут быть истинными, ни один из их выводов из них или гипотез для их объяснения не имеет и не может иметь никакой научной обоснованности. Ибо, в конце концов, может существовать реальная причина, от которой зависят факты и которая требует совершенно иного объяснения, чем то, которое предлагают ученые.

Мы отказываемся, следовательно, принять гипотезу г-на Гальтона о том, что гениальность наследственна, потому что факты, которые он приводит, — это не все факты случая, потому что существуют факты, которые не согласуются с ней, и потому что он не показывает и не может показать, что это единственная гипотеза, возможная для объяснения даже тех фактов, которые он утверждает. Даже его дружелюбный и способный рецензент, д-р Мередит Клаймер, завершает свой замечательный анализ словами: «Необходима более широкая индукция, прежде чем может быть принято какое-либо окончательное решение по существу вопроса». Это вердикт одного из самых научных умов в Соединенных Штатах, и это шотландский вердикт: не доказано. Тем не менее, г-н Гальтон хотел бы, чтобы мы приняли его теорию как науку, и на ее основании отбросили учения откровения и всеобщие убеждения человечества. Это путь всех нехристианских ученых дня, и именно потому, что Церковь отказывается принимать их непроверенные и непроверяемые гипотезы и осуждает их за утверждение их как истинных, они обвиняют ее в том, что она враждебна современной науке. Они проводят определенные исследования, устанавливают определенные факты, воображают определенные гипотезы, которые являются не чем иным, как предположениями, выдают их за науку, а затем требуют, чтобы она приняла их и отказалась от своей веры, насколько она несовместима с ними. Очень разумное требование, действительно!

Надавите на этих гордых ученых, и они признают, что «пока» их науки являются лишь предварительными, что «пока» они не в состоянии абсолютно доказать свои теории или проверить свои предположения, но они надеются, что скоро будут. В настоящее время наука находится только в зачаточном состоянии, она только что вступила на истинный метод исследования; но она каждый день делает удивительный прогресс, и неизвестно, к каким чудесным выводам она скоро придет. Все это могло бы сойти, если бы это не касалось вопросов жизни и смерти, рая и ада. Затронутые вопросы слишком серьезны, чтобы с ними играть, слишком насущны, чтобы ждать медленных и неопределенных решений предварительной науки, которая в течение шести тысяч лет на самом деле не сделала никакого прогресса в их решении. Ученые задерживают науку, когда просят от нее решения, либо утвердительного, либо отрицательного, вопросов, которые, как признано, не лежат в ее компетенции, и бесчестят и унижают ее, когда выдают за науку свои грубые предположения или свои непроверенные и непроверяемые гипотезы. Они, а не мы, являются настоящими врагами науки, хотя потребовалось бы чудо, чтобы заставить их увидеть это. Заблудшие смертные! они начинают с предположений, которые исключают саму возможность науки, а затем настаивают на том, чтобы то, что они утверждают или отрицают, было принято теологами и философами как установленное с научной достоверностью! Конечно, апостол должен был иметь их в виду, когда сказал о некоторых людях, что, «называя себя мудрыми, они обезумели».

Гениальность не является наследственной в смысле г-на Гальтона, и естественные способности человека не происходят по наследству так, как он хотел бы, чтобы мы верили; ибо и то, и другое принадлежит душе, а не телу; и душа сотворена, а не порождена. Только тело порождается, и только в том, что порождается, существует естественное наследование. Все факты, которые приводит г-н Гальтон, мы готовы признать; но мы отрицаем его объяснение. Мы принимаем, с небольшими оговорками, его взгляды, как они суммированы д-ром Клаймером в следующем отрывке:

«Доктрина претензий на естественное равенство в интеллекте, которая учит, что единственными факторами в создании различий между мальчиком и мальчиком, и человеком и человеком, являются постоянное усердие и моральное усилие, ежедневно опровергается опытом детских садов, школ, университетов и профессиональных карьер. Существует определенный предел мышечных сил каждого человека, который он не может превзойти никакими тренировками или усилиями. Только начинающий гимнаст, отмечая свой быстрый ежедневный прирост силы и мастерства, верит в безграничное развитие; но он со временем узнает, что его максимальная производительность становится жестко определенной величиной. То же самое верно и для опыта студента в работе его умственных способностей. Жаждущий знаний мальчик в начале своей карьеры поражен своим быстрым прогрессом; он думает некоторое время, что все находится в его руках; но он слишком скоро находит свое место среди своих сверстников; он может победить таких-то и таких-то своих товарищей и бежать на равных условиях с другими, в то время как всегда будут некоторые, чьим интеллектуальным и физическим подвигам он не может приблизиться. Тот же опыт ожидает его, когда он вступает на более широкое поле конкуренции в битве жизни; пусть он работает со всем своим усердием, он не может достичь своей цели; пусть у него будут возможности, он не может воспользоваться ими; он пробует и его испытывают, и он наконец узнает свою меру — что он может сделать и что лежит за пределами его способностей. Он был научен суровому уроку своей слабости и своей силы; он приходит к тому, чтобы оценивать себя так, как мир оценивает его; и он залечивает свою уязвленную амбицию убеждением, что он делает все, что позволяет ему его природа. Свидетельство огромного неравенства между интеллектуальными способностями людей показано в колоссальных различиях в количестве баллов, полученных теми, кто получает математические награды в Кембриджском университете, Англия. Из четырехсот или четырехсот пятидесяти студентов, которые получают свои степени каждый год, около ста преуспевают в получении наград по математике, и они ранжируются в строгом порядке заслуг. Сорок из них имеют титул «рэнглер», и быть даже низким рэнглером — это почетная вещь. Отличие быть первым в этом списке наград, или «старшим рэнглером» года, означает гораздо больше, чем быть передовым математиком из четырехсот или четырехсот пятидесяти человек, взятых наугад. Полностью половина рэнглеров были заметными мальчиками в своих школах. Старший рэнглер года является главным из них в отношении математики. Юноши начинают свою трехлетнюю гонку честно, и их бег стимулируется мощными побуждениями; в конце они подвергаются строгому экзамену по пять с половиной часов в день в течение восьми дней. Баллы затем суммируются, и кандидаты строго оцениваются по шкале заслуг. Точное количество баллов, полученных старшим рэнглером в один из трех лет, приведенных г-ном Гальтоном, составляет 7634; вторым рэнглером — 4123; и самым низким человеком в списке наград — 237. Старший рэнглер, следовательно, имел почти вдвое больше баллов, чем второй, и более чем в тридцать два раза больше, чем самый низкий человек. В других приведенных экзаменах результаты существенно не отличаются. Старшего рэнглера, следовательно, можно считать имеющим в тридцать два раза больше способностей, чем самые низкие люди в списках; или, как выражается г-н Гальтон, «он был бы способен справиться с задачами более чем в тридцать два раза сложнее; или, имея дело с предметами той же сложности, но понятными для всех, он постигал бы их быстрее, возможно, в квадратный корень из этой пропорции». Но математические способности последнего человека в списке наград, которые так низки по сравнению со способностями передового человека, выше посредственности по сравнению с дарованиями англичан в целом; ибо, хотя экзамен ставит сто человек с наградами выше него, он ставит не менее трехсот «пол-менов» ниже него. Допуская, что двести из трехсот отказались работать достаточно усердно, чтобы заработать награды, останется сто, которые, если бы они сделали свое возможное, никогда не смогли бы их получить».

Те же поразительные интеллектуальные различия между людьми обнаруживаются при любом способе проверки способностей: будь то государственное управление, полководческое искусство, литература, наука, поэзия или искусство. Свидетельства, представленные в книге г-на Гальтона, показывают, в какой малой степени выдающиеся способности в любой области интеллектуальной деятельности можно считать результатом чисто особых дарований. Это результат сосредоточенных усилий широко одаренных людей — великих человеческих особей, натур, рожденных для достижения величия.

Мы далеки от того, чтобы утверждать, будто все люди рождаются с равными способностями, что все души созданы с равными возможностями или что каждый ребенок приходит в мир с задатками гения. Мы верим, что все люди рождаются с равными естественными правами и что все должны быть равны перед законом, какими бы различными и неравными ни были их приобретенные или привходящие права; но это всё равенство, в которое мы верим. Никакие особые усилия или обучение в мире, даже под влиянием самых благоприятных обстоятельств, не могут сделать каждого ребенка святым Августином, святым Фомой, Боссюэ, Ньютоном, Лейбницем, Юлием Цезарем, Веллингтоном или Наполеоном. Как одна звезда отличается от другой в славе, так и одна душа отличается от другой своими способностями на земле, равно как и своим блаженством на небесах. Здесь мы не спорим с г-ном Гальтоном. Мы отнюдь не являемся сторонниками доктрины покойного Роберта Оуэна о том, что можно сделать всех людей равными, если только окружить их с рождения одинаковыми обстоятельствами и позволить им жить в параллелограммах.

Мы готовы пойти еще дальше и признать, что различие между благородным и неблагородным, знатным и простолюдином, признаваемое во все века и всеми народами, не является полностью необоснованным. В семьях существует такое же разнообразие и такое же неравенство, как и в индивидах. Аристократия — это не просто предрассудок; и хотя в этой стране она не имеет политических привилегий, она существует здесь не меньше, чем где-либо еще, и для нас хорошо, что это так. Никакое большее зло не могло бы постичь страну, чем отсутствие выдающихся семей, возвышающихся из поколения в поколение над общим уровнем; отсутствие прирожденных лидеров народа, которые стоят на голову выше остальных. Главное возражение против демократии заключается в том, что она стремится свести всё к общему среднему уровню и передать управление общественными интересами в руки посредственности, что, в некоторой мере, доказывает наш американский опыт. Требование эпохи о равенстве условий и имущества крайне пагубно. Если бы все были одинаково богаты, все были бы одинаково бедны; и если бы все находились на вершине общества, у общества не было бы основания, и оно превратилось бы в бездонную яму. Если бы не было людей, преданных науке, не было бы силы и энергии характера, превосходящих массу, общество осталось бы без лидеров и вскоре распалось бы, подобно армии рядовых без офицеров.

Нет сомнений в том, что существуют благородные роды, и потомки благородных предков, как правило, хотя и не всегда, превосходят потомков плебейских или ничем не примечательных родов. Стенли, например, были выдающимися деятелями в британской истории на протяжении по меньшей мере пятнадцати поколений. Нынешний граф Дерби, пятнадцатый граф своего дома, едва ли уступает своему одаренному отцу и достойно поддерживает честь своей семьи. Мы ожидаем большего от ребенка из хорошей семьи, чем от ребенка из семьи, не имеющей веса, и считаем, что происхождение никогда не следует принижать или рассматривать как нечто неважное. Но мы ценим его главным образом потому, что оно обеспечивает лучшее воспитание и подчинение более высоким, благородным и чистым формирующим влияниям с самого раннего момента. Пример и семейные традиции имеют огромное значение в формировании характера, и немаловажно постоянно представлять вниманию ребенка выдающиеся способности, высокие достоинства и благородные дела длинного ряда прославленных предков, особенно в эпоху и стране, где кровь высоко ценится, а почетная гордость семьи культивируется. Честь и уважение, которыми семья пользовалась благодаря своему достоинству и заслугам на протяжении нескольких поколений, — это капитал, приданое для сына, обеспечивающее ему на старте преимущество перед менее знатными конкурентами и всяческую поддержку в продвижении к высокому положению и добрую волю общества. От него требуется больше, чем от них; его рано заставляют почувствовать, что noblesse oblige, и что неудача в его случае была бы позором. Тем самым он побуждается к большим усилиям для достижения успеха.