Более того, хотя мы отрицаем компетентность государства действовать в качестве педагога, мы считаем, что его долг по отношению как к религии, так и к образованию — это нечто большее, чем негатив. Мы считаем, что оно имеет позитивные обязанности, которые нужно выполнять в отношении каждой из них. Оно не может решать, какую религию его граждане должны принимать и которой должны подчиняться; но оно обязано защищать своих граждан в свободном и полном пользовании религией, которую они сами для себя выбирают. Мы не можем ради достижения цели, которую мы считаем истинной и, несомненно, имеющей большое значение, вступать в союз с неверующими или провозглашать в качестве универсального принципа то, что наша церковь никогда не одобряла и от чего мы сами можем при изменении течения событий быть вынуждены отречься. Государство со всеми его полномочиями и функциями существует для религии и во всех своих действиях подчинено вечной цели человека. Как учит церковь и как считали пуритане Новой Англии, этот мир никогда не является целью; это только средство к цели, бесконечно превосходящей его самого. Мы никогда не обесчестим истину настолько, чтобы хоть на мгновение допустить, что государство независимо от религии; что оно может относиться к религии как к координированной с ним силе, с безразличием, или смотреть на нее с высокомерным презрением, как на нечто ниже своего внимания, или как на то, что нужно оттолкнуть, если оно встанет у него на пути. Оно в такой же степени обязано учитывать духовную цель человека и подчиняться закону Бога, который превалирует над всеми другими законами, как и индивид.
Мы, конечно, отрицаем компетентность государства заниматься образованием, говорить, что должно или не должно преподаваться в государственных школах, как мы отрицаем его компетентность говорить, что должно или не должно быть религиозным убеждением и дисциплиной его граждан. Мы, конечно, полностью отвергаем популярную доктрину, что так называемое светское образование является функцией государства. Тем не менее, хотя мы могли бы принять это второе решение как временную меру, мы не одобряем его и не можем защищать его как здравое в принципе. Оно разрушило бы и полностью уничтожило бы систему бесплатных государственных школ, как хорошее, так и злое в ней; а мы хотим спасти систему, просто удалив из нее то, что содержит в себе отвратительное для католической совести, — а не уничтожить ее или уменьшить ее влияние. Мы решительно выступаем за бесплатные государственные школы для всех детей страны, и мы считаем, что имущество штата должно нести бремя образования детей штата — два великих и существенных принципа системы, которые делают ее дорогой сердцам американского народа. Всеобщее избирательное право — это вредная нелепость без всеобщего образования; а всеобщее образование невыполнимо, если оно не обеспечено за государственный счет. Поэтому, настаивая на том, чтобы действия государства были подчинены закону совести, мы все же считаем, что оно должно играть важную роль и что его долг, ввиду общего блага и его собственной безопасности, а также безопасности его граждан, — обеспечить средства для хорошего народного школьного образования для всех своих детей, независимо от их положения, богатых или бедных, католиков или протестантов. Американскому народу потребовалось более двухсот лет, чтобы прийти к этому выводу, и никогда по нашему совету они не должны от него отказываться.
3. Первое и второе решения должны быть отвергнуты как неудовлетворительные. Первое — потому что оно исключает религию и превращает государственные школы в рассадники безверия и нерелигиозности. Второе — потому что оно разрушает всю систему бесплатных государственных школ и делает всеобщее образование, требуемое нашими институтами, невыполнимым или маловероятным, и в той мере, в какой это происходит, ставит под угрозу безопасность, жизнь и процветание республики. Мы повторяем: нам нужно не разрушение системы, а просто ее модификация в той мере, в какой это необходимо для защиты совести как католиков, так и протестантов в ее законной свободе. Модификация, необходимая для этого, гораздо менее значительна, чем принято считать, и вместо того, чтобы разрушать или ослаблять систему, она действительно усовершенствовала бы ее, сделала бы ее одинаково приемлемой как для протестантов, так и для католиков, и объединила бы обе стороны в усилиях, необходимых для ее поддержания. Нужно просто принять третье предложенное решение, а именно: разделить школы между католиками и протестантами и выделить каждой стороне количество, пропорциональное числу детей, которых каждая из них должна обучать. Это позволило бы католикам свободно преподавать свою религию и применять свою дисциплину в католических школах, а протестантам — свободно преподавать свою религию и применять свою дисциплину в протестантских школах. Система как система бесплатных школ за государственный счет, с ее оснащением и нынешним механизмом, осталась бы нетронутой; а религиозное образование, столь необходимое как для общества, так и для души, могло бы даваться свободно и в полном объеме всем, без малейшего ущерба для чьей-либо совести или вмешательства в полную и всецелую религиозную свободу, гарантированную нашей конституцией каждому гражданину. Католик будет восстановлен в своих правах, а протестант сохранит свои.
Такое разделение не требовалось в Новой Англии вначале, ибо тогда все люди принадлежали к одной и той же религии; не требовалось оно и тогда, когда налогами на содержание школ облагались только те, кто ими пользовался. Оно не было нужно даже тогда, когда в стране были только протестанты. Требуя этого сейчас, мы не осуждаем первоначальных основателей наших государственных школ. Но теперь, когда система расширена настолько, что включает бесплатные школы для всех детей штата за государственный счет, а католики стали и, вероятно, останутся значительной частью населения страны, это становится не только практически осуществимым, но и абсолютно необходимым, если мы хотим сохранить религиозную свободу или свободу совести для всех граждан; и было бы актом несправедливости по отношению к католикам, чья совесть главным образом и требует этого разделения, и грубым злоупотреблением властью — отказать в нем. Протестантов может раздражать присутствие католиков здесь, но они здесь, и они останутся здесь; и никогда не бывает мудро сопротивляться неизбежному. Наше население разделено между католиками и протестантами, и единственный разумный путь — это чтобы каждая часть признавала и уважала равные права другой перед лицом государства.
Одно возражение практического характера было выдвинуто против разделения газетой New York Tribune. Это издание утверждает, что если разделение и могло бы быть осуществлено в городах и крупных населенных пунктах, оно все равно было бы невыполнимым в малонаселенных сельских районах, где население слишком мало, чтобы допустить без чрезмерных расходов создание двух отдельных школ — одной католической и одной протестантской. Это возражение, вероятно, со временем утратит свою силу. В таких районах пусть каждая школа получает свою пропорциональную долю государственных денег: если этого недостаточно, пусть католическая благотворительность покроет дефицит для католической школы, а протестантская — для протестантской. Кроме того, в этих малонаселенных районах мало католиков, и их дети подвергаются гораздо меньшему воздействию, чем в городах, крупных населенных пунктах и селах.
Более распространенное возражение заключается в том, что если отдельные школы будут предоставлены католикам, то они должны быть предоставлены не только израильтянам, но и каждой протестантской деноминации. Израильтянам — мы согласны, если они потребуют этого. Каждой протестантской деноминации — ни в коем случае, если только каждая деноминация не сможет представить честный довод совести в пользу такого разделения. Все протестантские деноминации, без единого исключения, если не считать епископалов, объединяются в противодействии разделению, о котором мы просим, и в защите системы в ее нынешнем виде, что доказывает, что у них нет возражений по совести против государственных школ в том виде, в каком они сейчас созданы и управляются. Разделение для удовлетворения требований католической совести не потребовало бы никаких изменений в школах, не предназначенных для католических детей; и те несколько деноминаций, которые сейчас не выступают против них по совести, не могли бы выступать против них по совести и после разделения. Мы не можем предположить, что какая-либо деноминация протестантов согласилась бы поддерживать систему образования, которая оскорбляет ее собственную совесть, ради того, чтобы совершить насилие над совестью католиков. Разве не все американские протестанты называют себя стойкими поборниками свободы совести и не утверждают, что там, где начинается совесть, заканчивается светская власть? Если нынешние школы не совершают насилия над совестью протестантов, как мы полагаем, исходя из их защиты этих школ, то ни одна протестантская деноминация не может требовать разделения в свою пользу на основании совести; а ни к какому другому доводу государство или общественность не обязаны прислушиваться. Если, однако, найдется какая-либо деноминация, которая может добросовестно потребовать отдельных школ на основании совести, мы сразу скажем: пусть она их получит, ибо такой довод, если он честен, перевешивает все остальные соображения.
Но нас спрашивают, что делать с большой группой граждан, которые не являются ни католиками, ни протестантами? Таким гражданам, отвечаем мы, нечего противопоставить, ибо у них нет религии; а те, у кого нет религии, не имеют совести, которую люди, имеющие религию, обязаны уважать. Если они отказываются посылать своих детей в еврейские школы, или в католические школы, или, в конце концов, в протестантские школы, пусть основывают свои собственные школы за свой собственный счет. Конституции отдельных штатов гарантируют каждому гражданину право поклоняться Богу согласно велениям его собственной совести; но это не гарантирует никому свободы не поклоняться Богу, отрицать Его существование, отвергать Его откровение или поклоняться ложному богу. Гарантированная свобода — это свобода религии, а не свобода безверия. Неверующий имеет, согласно нашей конституции и законам, право на защиту в своем гражданском и политическом равенстве; но не имеет права на защиту в своем безверии, поскольку это не религия, а отрицание всякой религии. Он не может ссылаться на совесть в свою пользу, ибо совесть предполагает религию; а там, где нет религиозной веры, нет, конечно, и совести. Было бы в высшей степени абсурдно просить государство защищать безверие или отрицание всякой религии; ибо религия, как мы уже сказали, является единственной основой государства, и для государства защищать безверие означало бы перерезать себе горло.
Это, как мы полагаем, все правдоподобные возражения, которые можно выдвинуть против разделения государственных школ, которого мы требуем; ибо мы не считаем таковым притворство некоторых чрезмерно ревностных протестантов, что необходимо отрывать детей католиков от Католической церкви, чтобы они могли вырасти настоящими американцами; и поскольку государственные школы очень эффективны в таком отрыве и ослаблении их уважения к религии своих родителей и их почтения к своему духовенству, их следует по всем патриотическим соображениям поддерживать в полной силе в том виде, в каком они есть. Мы слышали это возражение от чрезмерно ревностных евангеликов, и еще чаще от так называемых либеральных христиан и неверующих; нам давно твердят, что церковь антиамериканская и никогда не сможет процветать в Соединенных Штатах; ибо она никогда не сможет противостоять свободному и просвещенному духу страны и декатолизирующему влиянию наших общих школ; и мы едва ли можем сомневаться, что какая-то мысль подобного рода лежит в основе большей части оппозиции, с которой столкнулось предложенное разделение государственных школ. Но мы не можем относиться к этому серьезно; ибо это явно несовместимо со свободой совести, которую государство обязано по своей конституции признавать и защищать как для католиков, так и для протестантов. Государство не имеет права превращать себя в прозелитическое учреждение за или против протестантизма, за или против католичества. Его дело — защищать нас в свободном и полном пользовании нашей религией, а не заниматься делом отучения наших детей от их католичества. Это вопрос совести, а совесть не подотчетна никакому гражданскому суду. Всякая светская власть и все светские соображения должны уступать совести. В вопросах совести правит закон Божий, а не большинство голосов. Государство злоупотребляет своей властью, если поддерживает общие школы в их нынешнем виде с целью отрыва наших детей от их католической веры и любви. Если католики не могут сохранять свою католическую веру и практику и при этом оставаться истинными, лояльными и примерными американскими гражданами, то это может быть только потому, что американизм несовместим с правами совести, и это было бы его осуждением, а не осуждением католичества. Никакая национальность не может стоять выше совести; ибо совесть католична, а не национальна, и подотчетна только Богу, который выше и превыше всех наций, всех начальств и властей, Царь царей и Господь господствующих. Но предположение, содержащееся в возражении, неверно. Оно ошибочно принимает мнение американского народа в отдельности за конституцию американского государства. Американское государство в такой же мере католическое, как и протестантское, и на самом деле гораздо лучше гармонирует с католичеством, чем с протестантизмом. Мы утверждаем, что вместо декатолизации католических детей гораздо важнее, если уж руководствоваться подобными соображениями, отучить детей протестантов от их протестантизма. Мы действительно верим, что для того, чтобы воспитать их в полном смысле истинными, лояльными и примерными американскими гражданами, такими, которые одни могут остановить нынешнюю нисходящую тенденцию республики и реализовать надежды ее героических и благородных основателей, они должны стать хорошими католиками.
Но это вопрос, о котором государство не может иметь никакого представления. Мы не имеем по его конституции права призывать его помогать нам, прямо или косвенно, в отучении детей протестантов от их протестантизма. Конечно, перед Богом, или в духовном порядке, мы не признаем никакого равенства между католичеством и протестантизмом. Перед Богом ни один человек не имеет права исповедовать какую-либо религию, кроме католической, единственно истинной религии, единственной религии, посредством которой люди могут быть возвышены к единению с Богом в блаженном видении. Но перед американским государством мы признаем за протестантами равные права с нашими собственными. Они имеют такое же право на защиту со стороны государства в свободе своей совести, какое мы имеем на защиту с его стороны в свободе нашей. Мы посягнули бы на саму свободу совести, которую государство гарантирует всем своим гражданам, если бы призвали его основать или продолжать систему государственных школ за государственный счет, предназначенных или приспособленных для отрыва детей протестантов от религии их родителей и передачи их на воспитание в католической религии. Мы доказали бы, что мы решительно неамериканцы, поступая так. И все же, мы с сожалением должны сказать, что именно это некатолическое большинство, необдуманно, как мы надеемся, и делает; и если популярные проповедники различных сект, такие как д-р Р. У. Кларк, д-р Шелдон, д-р Беллоуз, Генри Уорд Бичер, а также сектантская и светская пресса добьются своего, они будут продолжать делать это до конца главы по отношению к нам, католикам. Они, вероятно, не осознают, что они противоречат американизму, который исповедуют, и злоупотребляют властью, которую дает им превосходство в численности, чтобы тиранить совесть своих сограждан. Это кажется нам очень неамериканским, а также очень несправедливым.
Мы обосновываем наше требование отдельных школ соображениями совести, а следовательно, и права — права Божьего, как и человеческого. Наша совесть запрещает нам поддерживать за государственный счет школы, из которых исключена наша религия и в которых наших детей учат либо тому, что мы считаем ложной или искаженной религией, либо вообще никакой религии. Такие школы опасны для душ наших детей; и мы осмеливаемся заявить, даже в этот век секуляризма и безверия, что мы ставим спасение душ наших детей выше любого другого соображения. Этот довод совести, который мы выдвигаем из глубины наших душ и под страшным чувством нашей ответственности перед нашим Творцом, должен быть достаточным, особенно в обращении к государству, обязанному по своей собственной конституции защищать права совести для каждого и всех своих граждан, будь то протестанты или католики.
Одно должно быть очевидно из прошлого опыта: наши дети могут быть воспитаны хорошими и законопослушными гражданами только как католики и в школах под надзором и контролем их церкви, в которых ее вера свободно и полно преподается, а ее службы, дисциплина и влияние используются для формирования их характеров, удержания их от зла и воспитания в них добродетели. Мы не говорим, что даже если они будут обучены в католических школах, все они станут хорошими практикующими католиками и добродетельными членами общества; ибо церковь не отнимает свободу воли и не искореняет все злые наклонности плоти; но несомненно, что они не могут стать таковыми в школах, в которых религия их родителей поносится как одурманенное суеверие, а сами учебники истории и географии заставляют протестовать против нее; или в которых они привыкли слышать, как об их священниках говорят без почтения, протестантские нации восхваляются как единственные свободные и просвещенные нации земли, католические нации высмеиваются как невежественные и порабощенные, а церковь осуждается как духовный деспотизм, полный коварства и покрытый коррупцией как веры, так и нравов. Такие школы могут ослабить их почтение к родителям, даже оторвать их от своей церкви, омрачить, если не уничтожить их веру, сделать их безразличными к религии, непокорными родителям, непослушными законам; но они не могут вдохнуть в них любовь к добродетели, сдержать их порочные или преступные наклонности или помешать им общаться с опасными классами наших крупных городов и населенных пунктов и пополнять ряды подопечных исправительной полиции, наших тюрем, исправительных учреждений, государственных тюрем и виселиц.