«Католический мир, том 11: апрель – сентябрь 1870 г.»

«Постоянно».

«Бог благословит тебя. Холстон узнает, когда уходит почта. Будет единственным счастьем моей жизни ждать твоих писем, которые должны давать мне каждую деталь о тебе и о нашем ребенке. Мэри, будет моей единственной земной надеждой ждать времени, которое положит конец моему изгнанию».

Гондола была у двери, и Джордж Холстон уже занял свое место в ней. Вейн сжал руки жены в своих, страстно поцеловал их и выбежал из комнаты.

XIV.

«Я никогда не знала, чтобы она падала в обморок раньше», — говорил голос Деборы, когда Мэри вынырнула из бездны мирного забвения, чтобы обнаружить себя залитой одеколоном и лежащей на кровати в своей собственной комнате.

«Бедная маленькая душа! — ответил нежный голос миссис Холстон. — Это был ужасный шок, его уход так внезапно. Но тише теперь, она приходит в себя».

Нет, не в себя; к осознанию безымянной агонии; к чувству беспокойства, без физических сил для действия; к сокрушительному грузу страданий, которым она не должна просить ни одну живую душу поделиться.

Через несколько минут, которые казались часами борьбы за восстановление дыхания, голоса и чувств, ей удалось поблагодарить своих добрых сиделок и попросить их оставить ее одну на некоторое время.

Час одиночества вернул ее к полному сознанию, когда слуга постучал в дверь и спросил, есть ли у нее еще нужда в гондоле, которая вернулась после того, как отвезла капитана Вейна на пароход. Просьба ее мужа о том, чтобы она увиделась с падре Джулио, пришла ей на ум. Жизнь должна быть продолжена где-то; почему бы не в исполнении этого долга, который станет труднее с каждым днем, если его откладывать?

Если бы она позвала Дебору на помощь, ей помешали бы выйти из дома; поэтому ее приготовления должны быть сделаны в одиночку. Отдав приказ гондоле ждать, она надела шляпу и шаль дрожащими руками и спустилась по длинным лестницам из мрамора, держась за балюстраду для поддержки. Было бесполезно пытаться выполнить свою миссию в таком состоянии; возможно, часовая прогулка в то мягкое, серое, пасмурное утро восстановила бы равновесие ее нервов. «Поднимите тент и гребите по лагуне в течение часа, — сказала она гондольерам. — Затем отвезите меня на площадь Сан-Марко, без того, чтобы я давала вам какие-либо дальнейшие указания».

Через открытые окна герцогского дворца она видела туристов, бродящих вокруг с «Мюрреем» в руках. Солдаты бездельничали под аркадами; экскурсанты спешили туда и обратно, пользуясь прохладным днем, чтобы выполнить двойной объем работы. Сакристан чистил ступени Санта-Мария-делла-Салюте, отбрасывая метлу и садясь отдохнуть после труда подметания каждой ступеньки.

Затем последовал долгий период тишины, нарушаемый только ровным погружением весел и случайным замечанием на жаргоне гондольеров, сделанным двумя лодочниками. Жемчужное небо и жемчужное море, мягкий бриз и монотонное движение оказали успокаивающее влияние на бедную Мэри, которая никогда не сопротивлялась комфорту, в какой бы простой форме он ни приходил. На ступенях за армянским монастырем сидел монах, глядя на лагуну. Он был довольно обычным стариком на вид, какой-то незначительный послушник, отдыхающий от своих трудов в саду. Он увидел приближение лодки и заметил, вероятно, выражение страдания на лице Мэри; ибо когда она проезжала мимо, взгляд доброты, который сам по себе был благословением, появился на его морщинистом коричневом лице и опустился в ее бедное израненное сердце, чтобы никогда не быть забытым. С того дня она вспоминала старого армянина в своих молитвах как того, кто помог ей в самом тяжелом испытании ее жизни.

XV.

Днем пришла миссис Холстон, впервые в жизни в спешке. «Мне стыдно беспокоить вас, — сказала она Мэри. — Мне стыдно говорить, зачем я пришла. Амелия ведет себя самым необычным образом. Она отказывается вставать и отказывается видеть врача. Она говорит, что никто не может сделать ей ничего хорошего, кроме вас. Я сказала ей, что она очень эгоистична, а она сказала, что ей все равно; так что теперь я могу только просить вас, ради милосердия, спуститься и поговорить с ней».

«Конечно, — сказала Мэри, с огромным усилием говоря естественным тоном, — я приду через несколько минут. У меня есть маленькая записка для вашей сестры от моего мужа, которую она, возможно, будет рада получить. Нашел ли он время прийти и попрощаться с вами?»

«Да, конечно, но он выглядел ужасно встревоженным и несчастным, разумеется. Я думаю, это крайне недоброжелательно со стороны военного министерства заставлять его покинуть дом так внезапно. Должно быть, это то, что заставило вас выглядеть так ужасно больной вчера утром. Я была очень встревожена за вас».

«Я последую за вами немедленно», — сказала Мэри, ускользая в свою комнату для момента подготовки перед встречей с врагом своего спокойствия.

Но что ее спокойствие было безнадежно поколеблено, она больше не боялась. Интервью с падре Джулио было полно утешения; ибо этому беспристрастному слушателю Вейн сказал много вещей, которые страх показаться неискренним мешал ему выразить своей жене. Было ясно, что деликатность по отношению к ней самой и сострадание к леди Саквил заставили его покинуть Венецию. Она теперь чувствовала, что было бы проявлением недостатка веры сомневаться в том, что будущее принесет счастье им обоим; что их воссоединение будет таким, какое сама смерть подтверждает, а не разрывает.

Она нашла леди Саквил выглядящей очаровательно прекрасной. Ее волосы, темно-коричневые, с золотисто-рыжими бликами, были заплетены в две большие косы; ее щеки были раскрасневшимися; ее глаза были закрыты, выгодно подчеркивая их длинные ресницы и большие, полные веки. По дрожанию ее губ Мэри знала, что она чувствует, кто с ней; но прошло несколько минут, прежде чем она открыла глаза.

«Было любезно с твоей стороны прийти, — сказала она наконец, глядя в лицо Мэри. — Я очень благодарна. Флора говорит, что я ужасно эгоистична, посылая за тобой, и, без сомнения, я такая; но это лучше, чем сходить с ума, я полагаю».

Мэри положила руку на пульсирующий лоб и почувствовала быстрый пульс. «Ты чувствуешь себя действительно больной? — спросила она. — Или это просто состояние нервного возбуждения?»

«Я не больна. Я никогда не была серьезно больна в своей жизни. Я просто схожу с ума. У меня была идея, что ты могла бы что-то сделать для меня».

«Первое, что нужно сделать, — это успокоить твои нервы и снизить жар. Затем мы подумаем о других средствах. Я возьму маленькую аптечку Флоры и посмотрю, каковы ее ресурсы».

Утро прошло спокойно в уходе за леди Саквил, с перерывами на случайные визиты в детскую. Это было тяжело переносить, «но не тяжелее, чем все остальное было бы сейчас», — подумала Мэри. — «Если я смогу спасти эту бедную душу, это будет стоить страданий, столь великих, как это».

К двум часам Амелия была физически более спокойна. Ее здоровье всегда было отличным, а темперамент, хотя и совершенно недисциплинированный, отнюдь не был склонен к болезненной возбудимости.

«У меня есть записка для тебя, — сказала Мэри. — Ты прочитаешь ее?»

«От кого?»

«От моего мужа».

Леди Саквил вздрогнула и отвернулась.

«Не давай ее мне, — сказала она. — Прочитай ее и скажи мне, что там написано».

Мэри прочитала ее про себя; затем, овладев своим голосом, прочитала вслух следующие слова:

«Я был несправедлив к тебе вчера. Я обошелся с тобой жестоко. За то, что случилось, я несу большую ответственность, чем ты, потому что я был под лучшим влиянием. Мы никогда больше не встретимся. Бог благословит тебя и дарует нам обоим искреннее покаяние!»

Амелия не сделала ни комментария, ни ответа. Четверть часа спустя она сказала: «Ты ходишь на исповедь очень часто, я полагаю?»

«Раз в неделю».

«Кто твой исповедник?»

«Падре Джулио, в соборе Святого Марка».

«Он старый?»

«Да».

«Мудрый?»

«Да».

«Добрый?»

«Очень добрый».

«Я хотела бы видеть его. Я не думаю, что намереваюсь идти на исповедь, но я хочу поговорить с таким человеком. Он много сделал для того, чтобы сделать тебя такой, какая ты есть?»

«Он давал мне хорошие советы, и я старалась следовать им, если это то, что ты имеешь в виду».

Леди Саквил пристально смотрела на Мэри в течение некоторого времени.

«Я решила, некоторое время назад, — сказала она, — что вещь, наиболее вероятно убеждающая меня в прямом влиянии Бога, — это увидеть христианку, чей характер выдержал бы проверку под самым суровым испытанием. Я видела такую христианку в тебе. Большинство женщин отвергли бы меня с презрением; ты обошлась со мной как с сестрой. Я благодарю тебя за это, и я хотела бы верить в то, во что веришь ты».

Мэри улыбнулась на это рассуждение, но поблагодарила Бога за вывод. «Ты нашла бы падре Джулио очень сочувствующим, — сказала она. — Я думаю, тебя успокоило бы увидеть его. Послать за ним, чтобы он пришел сюда?»

«Ни в коем случае. Я пойду к нему, если ты пойдешь со мной. Пойдем со мной; я буду благословлять тебя всю свою жизнь», — добавила она умоляюще.

«Конечно, я пойду, но не сегодня. Если ты простудишься сейчас, это может стать твоей смертью. Завтра утром мы пойдем в собор Святого Марка, и я пошлю ему весточку, чтобы мы были уверены, что застанем его дома».

Леди Саквил выглядела разочарованной. «Я бы предпочла пойти сегодня. Я хочу покончить с этим».

«Нет повода желать покончить с этим, — сказала Мэри успокаивающе. — Опытный исповедник слишком привык иметь дело с душевными страданиями, чтобы удивляться им, в какой бы форме они ни приходили».

Леди Саквил лежала с закрытыми глазами долгое время. Наконец она сказала: «Я не была большой любительницей чтения Библии, но я хорошо помню, что требовалось только увидеть одно чудо, чтобы обратить грешников в те дни. Я полагаю, грешники в девятнадцатом веке очень похожи на тех, что были в первом».

«Без сомнения», — сказала Мэри и стала ждать, чтобы услышать больше.

«Твое поведение по отношению ко мне, по моему мнению, является большим чудом, чем воскрешение мертвых. Ничто, кроме сверхъестественной силы, не могло поддержать тебя».

«Если я сделала что-то примечательное, это, безусловно, было Божьим делом, а не моим».

Леди Саквил лежала неподвижно еще некоторое время. Затем она сказала резко: «Я умна, я знаю, но я не интеллектуальна; и интеллектуальное удовлетворение — это не то, что я требую, чтобы стать христианкой. Если бы ты положила передо мной все тома всех теологов, они не передали бы моему разуму ни одной определенной идеи».

«Ты была воспитана католичкой, не так ли?»

«Да, в некотором роде. Я была тщательно подготовлена к конфирмации в монастырской школе, где я провела шесть месяцев, пока моя тетя была в Европе».

«Тогда ты чувствуешь себя более склонной к католичеству, чем к любой другой форме религии?»

«Конечно. Если я собираюсь быть хорошей, я намереваюсь быть решительно такой. Церковь требует большего, чем любая секта, и я уважаю ее по этой причине. Как святой Христофор, я хочу служить самому сильному господину. Затем, также, учение в монастыре произвело на меня более глубокое впечатление, чем я предполагала; и теперь, когда мне нужна поддержка, все это возвращается ко мне. Последнее, и не менее важное, я хочу верить так же, как ты. Ты лучшая христианка, которую я когда-либо видела».

«Твой опыт общения с христианами должен был быть ограничен, я думаю», — сказала Мэри, улыбаясь.

«Возможно; но я вполне удовлетворена тем, что ты мой стандарт. Почему, ты уходишь? О! Пожалуйста, не оставляй меня. Я не могу вынести одиночества».

«Я должна идти сейчас. Я приду завтра в одиннадцать часов, и если ты почувствуешь себя способной на это усилие, мы пойдем в собор Святого Марка».

«Я буду чувствовать себя способной на это физически, — сказала леди Саквил. — Это очень раздражает. Я собиралась получить мозговую лихорадку и умереть, а я чувствую себя лучше с каждой минутой. Жаль, что ты не пришла позаботиться обо мне».

«Это начало твоей героической добродетели, я полагаю, — сказала Мэри; — это первые плоды обращения. До свидания, неофит! Не беспокойся ни о чем; помни только, что Бог любит нас любовью, слишком глубокой, чтобы ее можно было постичь».

А затем она пошла домой и села у пепла, который леди Саквил оставила в ее домашнем очаге.

XVI.

Утром она застала леди Саквил за завтраком в своей комнате, выглядящей бледной и изнуренной от последствий реакции на лихорадку и возбуждение. «Как ты себя чувствуешь?» — спросила она.

«Ужасно сердито. Я думаю, все другие ощущения слились в дурном настроении».

«Верный признак выздоровления. Я рада это видеть».

Амелия отложила ложечку для яиц и откинулась на спинку стула. «Я хотела бы, — заметила она, — чтобы Небесам было угодно сделать какое-то разнообразие в форме куриных яиц. Я так устала видеть их всегда овальными».

«Ты не хочешь ничего из этого, не так ли?» — спросила Мэри, осматривая довольно солидную трапезу на столе.

«Нет — я не могу вынести вида этого», — сказала Амелия устало.

«Отдыхай на кушетке, пока я не вернусь». И Мэри расправила подушки умелой рукой и бесшумно вышла из комнаты.

Вскоре она вернулась, неся на красивом маленьком подносе стакан, наполненный какой-то пенистой смесью, и две прозрачные вафли. Амелия оживилась при виде этого. «Я мечтала о таких вещах, — сказала она. — Это настоящий апофеоз завтрака!»

XVII.

Мэри оставила леди Саквил с падре Джулио и вошла в церковь, чтобы помолиться за счастливый результат интервью. Она провела некоторое время в часовне Богоматери с ее медными воротами и восточными лампами, и перед инкрустированным драгоценными камнями главным алтарем, и молилась на коленях в часовне Святых Даров, когда услышала, как дверь исповедальни позади нее открылась. Она оглянулась. Падре Джулио вошел в исповедальню; леди Саквил стояла на коленях у решетки.

Она сидела внутри ограды часовни, когда Амелия присоединилась к ней. Мэри посмотрела на прекрасное создание; на ее губах была мирная улыбка, в глазах — святой свет; гордости, капризов, эгоизма там не было; она выглядела как кающийся ребенок.

Когда они проходили через один из мрачных боковых нефов, Амелия остановилась перед распятием, висящим на стене. «Я исповедала свои грехи и получила отпущение, — сказала она; — ты хочешь поцеловать меня?»

И так знак мира был обменян перед образом великого примирителя; и они вышли из теней тех величественных старых арок в солнечный свет площади.

ЖЕЛЕЗНАЯ МАСКА.

По недосмотру статья о Железной маске в нашем мартовском номере, которая лежала без движения несколько месяцев, была отправлена в печать без своего необходимого дополнения, которое мы публикуем сейчас.

В январе 1869 года в «Moniteur Universel» было объявлено, что М. Мариус Топен, молодой автор, который уже отличился работой замечательного исторического исследования, преуспел, благодаря упорному изучению и интеллектуальному исследованию массы старых официальных документов, в раскрытии секрета этого сфинкса истории — Человека в Железной маске.

М. Топен не сразу сделал известным результат того, что он объявил своим совершенно триумфальным решением загадки, и не опубликовал свою работу в книжной форме. Он, несомненно, размышлял, что, поскольку мир ждал в терпеливом ожидании более ста пятидесяти лет откровения тайны, он мог бы легко набраться достаточного смирения, чтобы подождать еще несколько месяцев. Соответственно, он объявил, что последовательные главы его работы будут появляться время от времени в «Le Correspondant», весьма респектабельном парижском двухнедельнике. Первый номер его серии был опубликован 25 февраля 1869 года, а последний, составляющий семь в общей сложности, — 11 ноября. Мы получили, по мере их выхода, все номера «Correspondant» и поэтому можем представить из собственных статей автора следующее изложение результата того, что он написал.

Г-н Топен не смог отказать себе в том всеобщем удовольствии, которое испытывает рассказчик, — держать своих слушателей в напряжении и на цыпочках от ожидания, предлагая череду разнообразных разгадок к текущей тайне и поочередно отвергая их словами: «Ну, это не то». Он берет одного за другим различных претендентов на честь быть тем, чье живое мученичество скрыто под Железной Маской, обсуждает все доводы в их пользу, приводит возражения, доказывает, что их позиция несостоятельна, убирает их со сцены и переходит к следующему; таким образом, он последовательно исключает их, пока не достигает своей цели.

Первая статья г-на Топена предваряется своего рода девизом или эпиграфом в виде короткой выдержки из приказа Людовика XIV: «Il faudra que personne ne sache ce que cet homme sera devenu» (никто не должен знать, что стало с этим человеком). Было замечено, что дата приказа не указана. Статья открывается сообщением о прибытии г-на Сен-Марса в Бастилию (Париж) в три часа пополудни 18 сентября 1698 года. Сен-Марс был новоназначенным комендантом этой тюрьмы и прибыл в сопровождении узника, чье лицо было скрыто маской из черного бархата. Этот узник скончался и был похоронен 20 ноября 1703 года под именем Марчиали. Чрезвычайные меры предосторожности, принятые после смерти Марчиали, описаны в нашем предыдущем номере. Приведенные выше даты важны для определения обоснованности претензий других кандидатов, поскольку факты и даты, связанные с прибытием, смертью и погребением узника в маске в Бастилии, установлены официальными документами вне всяких споров и должны учитываться в любом рассматриваемом деле.

Затем наш автор распространяется о трудностях этого вопроса, о том факте, что он безуспешно рассматривался пятьюдесятью двумя авторами и в конечном итоге был оставлен как безнадежный такими историками, как Мишле, с выводом, что проблема Человека в Железной Маске никогда не будет решена. Не выказывая ни малейшего беспокойства по поводу спешки, г-н Топен затем обсуждает достоинства нескольких наиболее видных теорий и то, каким образом они были представлены. Версия, которая дольше всего удерживала свои позиции и привлекла на свою сторону наибольшее число писателей, была версией о предполагаемом и, как было показано, совершенно воображаемом брате-близнеце Людовика XIV, сыне Анны Австрийской, жены Людовика XIII. Легко понять, почему во Франции такая версия должна была стать излюбленной. Она обладала всеми возможными элементами популярности: интригой, тайной, незаконнорожденностью, преступлением, законным наследником, лишенным своего трона, и упоминанием прославленных имен. Все это придавало ей очарование; и от Вольтера до Александра Дюма, от «Философского словаря» до «Виконта де Бражелона» — все ресурсы писателей их направления и калибра были пущены в ход, чтобы придать ей хождение.

Г-н Топен посвящает почти всю свою первую статью доказательству того факта, что узник в Железной Маске не был и не мог быть сыном Анны Австрийской. Дискуссия ведется обстоятельно, а доказательство является исчерпывающим. Помимо вопроса о Маске, таким образом достигается один положительный результат. Невиновность Анны Австрийской полностью установлена.

Время приносит розы — и справедливость. Мария-Антуанетта была первой, кого оправдали от гнусных наветов «потомства Вольтера». Теперь оправдана Анна Австрийская; а если заглянуть еще дальше в прошлое — что, конечно, является самым сложным случаем, — то на очереди Мария Стюарт, и ее день, как мы полагаем, уже недалек.

Затем рассматривается версия о графе Вермандуа, сыне Людовика XIV и Луизы де Лавальер. Поскольку все детали последней болезни, смерти и погребения графа Вермандуа подробно зафиксированы в официальных документах, г-ну Топену не составляет большого труда разобраться с этим делом. Затем мы переходим к герцогу Монмуту, внебрачному сыну Карла II Английского. Потерпев поражение в битве при Седжмуре, где силы под его командованием участвовали в вооруженном мятеже против Якова II, и будучи впоследствии взят в плен, он был обезглавлен в лондонском Тауэре 15 июля 1685 года. Депеши различных иностранных послов, находившихся в то время в Лондоне, полностью подтверждают факт его смерти.

Вслед за Монмутом идет Франсуа де Вандом, герцог де Бофор. Будучи великим адмиралом Франции, Бофор командовал морской экспедицией, отправленной на помощь венецианцам в их обороне Кандии против турок в 1669 году. Как и в случаях с двумя сыновьями Людовика XIV и Монмутом, окружающие обстоятельства дают г-ну Топену полную возможность предаться придворным анекдотам, интригам и описаниям празднеств, перемежая их биографическими очерками выдающихся личностей; так и в случае с Бофором его история дает нашему автору право вдаваться во все детали осады, а также военных и морских операций против армии султана. Считается, что Бофор был убит в ходе атаки на вражеские укрепления, и в последний раз его видели в самой гуще рукопашной схватки в траншеях. Поскольку его тело так и не было найдено, этот факт дал любителям тайн выгодный простор для домыслов. Но Бофор родился в 1616 году, а Железная Маска был похоронен в 1703 году. Если предположить, что он и есть «Маска», то на момент смерти ему было бы восемьдесят семь лет, что само по себе исключает его из числа кандидатов.

В своем третьем выпуске г-н Топен представляет так называемого армянского патриарха Аведика. Почему он это сделал, лучше всего известно ему самому, ибо дело Аведика никогда не представлялось как такое, которое дало бы ему право претендовать на звание Железной Маски. Таулес и немецкий историк Хаммер упоминаются как авторитеты, подтверждающие претензии Аведика, но при проверке они оказываются совершенно недостаточными в качестве обоснования такой теории. Главным стержнем вопроса об идентификации Железной Маски является смерть и погребение узника в 1703 году. Аведик же все еще находился в Турции в 1706 году, и это окончательно снимает вопрос о его претензиях. Аведик был схвачен по приказу маркиза де Ферриоля в Греческом архипелаге в мае 1706 года, насильно вывезен во Францию, содержался в заключении в различных местах до сентября 1710 года, когда был освобожден. Он умер в Париже в июле 1711 года. Это, безусловно, был случай постыдного нарушения международного права, власти и человечности. Это также, несомненно, был случай чудовищной личной жестокости, но это не был случай «Железной Маски». Двух таких злодеяний, как те, что были совершены в отношении Марчиали и Аведика, самих по себе более чем достаточно — не говоря уже об определенных дипломатических договоренностях с Великим Турком, которые ставили под угрозу христианство и общественный мир в Европе, — чтобы сформировать мнение о подлинности величия правления Людовика XIV, «Великого монарха», который на самом деле не был великим.

Но вернемся к теме: глава г-на Топена о деле Аведика, появившаяся в «Le Correspondant» от 10 июня 1869 года, сопровождалась статьей преподобного отца Тюркана, иезуита, в сентябрьском (10-го числа) номере того же периодического издания, в которой он сурово критиковал изложение дела Аведика г-ном Топеном и защищал свое (Тюркана) общество от определенных обвинений, выдвинутых против него в связи с арестом Аведика.

В своем четвертом выпуске (от 10 октября) г-н Топен рассматривает претензии, выдвигаемые в пользу Фуке, чей случай отличается от всех остальных тем, что он был государственным узником по приговору судебного трибунала. Претензии Фуке горячо отстаивал весьма способный литературный адвокат Поль Лакруа (Библиофил Жакоб) в работе, опубликованной в 1830 году. Но и здесь трудность с датами является непреодолимой. Фуке умер в 1680 году, и нет никаких доказательств появления Человека в Железной Маске до этого периода.

Перейдем к другому. В 1677 году герцогом Мантуанским был Карл IV из прославленного дома Гонзага. Он был молод, беспечен, распутен и расточителен. Проводя большую часть времени в Венеции, он редко посещал свое герцогство, кроме как с целью сбора денег. Он постепенно попал в руки ростовщиков и продолжал получать нужные ему суммы, заранее предвосхищая через них получение налогов и пошлин своего герцогства на несколько лет вперед. Маркграфство Монферрат находилось в числе его владений. Его маленькая столица Казале, укрепленное место на реке По, в пятнадцати лье к востоку от Турина, была пунктом огромного стратегического значения и имела решающее значение для безопасности Пьемонта. Туринский двор, конечно, не согласился бы на то, чтобы он перешел во владение Франции. Но для Франции он представлял высочайшую ценность, так как с Пиньеролем и Казале она стала бы хозяином положения. Это место Людовик XIV хотел купить, а Карл IV был вполне готов его продать. Эрколе Антонио Маттиоли, молодой дворянин при дворе Мантуи, которому в то время было тридцать семь лет, пользовался большим расположением правящего герцога. Через Джулиани, итальянского журналиста, Д'Эстрад, посол Людовика XIV в Венеции, прощупал почву у Маттиоли и, наконец, через него преуспел в начале переговоров с герцогом о продаже Казале Франции.

Все трое встретились в Венеции в марте 1678 года, обсудили условия и сошлись на ста тысячах крон в качестве цены за уступку. Затем Маттиоли отправился в Париж, чтобы подписать договор от имени своего господина, герцога. Договор был завершен в декабре 1678 года, и после его подписания Маттиоли был принят Людовиком XIV на тайной аудиенции, где король подарил ему богатое кольцо с бриллиантом и четыреста двойных луидоров, с обещанием гораздо большей суммы денег, назначения его сына в число королевских пажей и ценного обеспечения для его матери. Интрига и переговоры были проведены мастерски и увенчались полным успехом. Из всех, кто имел какие-либо интересы, противоречащие французскому владению Казале, никто не имел ни малейшего подозрения, и было бы трудно представить существование малейшего элемента неудачи в этом предприятии.

Но самые лучшие планы людей, мышей и монархов здесь, внизу, часто идут прахом. Через два месяца после визита Маттиоли в Париж дворы Турина, Мадрида и Вены, испанский губернатор миланских провинций и государственные инквизиторы Венецианской республики — то есть все и каждый, кто был наиболее заинтересован против исполнения договора, — не только знали о его существовании, но и были полностью осведомлены о каждой детали, касающейся его: именах переговорщиков, дате документов, цене уступки, когда она должна была быть сделана и т. д. Короче говоря, они знали о нем все. И вполне могли знать. Маттиоли сам рассказал им! Его мотив является предметом споров. Одна теория — корыстный мотив; другая — патриотизм. Несомненно одно: он мог бы получить гораздо больше — если рассматривать вопрос чисто с точки зрения выгоды, — сохранив секрет, чем выдав его. Впрочем, по этому пункту мы не беремся судить его. В феврале 1679 года герцогиня Савойская уведомила Людовика XIV, что она владеет информацией Маттиоли. Разочарование, унижение и гнев французского короля легко себе представить. Он оказался в положении не только опасном, но, что было почти хуже, смехотворном. У Маттиоли была подпись короля под договором, и было крайне важно вернуть ее. Король в Париже и его министр Д'Эстрад оба пришли к одной и той же идее для исправления ситуации. 28 апреля 1679 года Людовик отправил приказ об аресте Маттиоли, и к моменту прибытия приказа Маттиоли уже (2 мая) был увезен в качестве пленника. Д'Эстраду удалось заманить его через границу в место, где его ждал отряд драгун, и через несколько часов итальянец стал узником в Пиньероле — начало плена, который должен был продлиться двадцать четыре долгих года. Г-н Топен затем продолжает обсуждение дела Маттиоли и завершает статью, оставляя читателя под впечатлением, что он высказывается против претензий Маттиоли.

Более того, он заходит дальше, намекая на то, что вероятность когда-либо проникнуть в тайну, окружающую Человека в Железной Маске, крайне мала.

Версия в пользу Маттиоли всегда была самой сильной, даже до публикации работы г-на Ж. Дельорта, которая была по большей части присвоена Эллисом в его «Правдивой истории государственного узника». Г-н Луазелер также обсуждал претензии Маттиоли с большой убедительностью; настолько успешно, что очень большое число критически настроенных ученых удовлетворились его опровергающими доводами.

Г-н Топен подробно обсуждает факты и доводы г-на Луазелера и, как мы только что заявили, завершает свою шестую статью решением против Маттиоли. Но в своей заключительной главе («Correspondant», 10 ноября) он совершает поворот на 180 градусов, берет некоторые доказательства г-на Луазелера, добавляет несколько новых депеш и решает, что Маттиоли — это французский государственный узник, известный как Человек в Железной Маске.

Мы опасаемся, что в конечном счете решение г-на Топена — это вовсе не решение, и что единственный результат его труда — это сужение дискуссии до претензий Маттиоли и другого узника с неизвестным именем.

ШКОЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Номер «The Christian World», органа Американского и иностранного христианского союза, за февраль прошлого года полностью посвящен школьному вопросу и претендует на то, чтобы дать «тщательно переработанное резюме взглядов и доводов всех сторон этого спора». Взгляды и доводы католической стороны не искажены, но представлены крайне неадекватно; взгляды других сторон изложены более полно и, полагаем, настолько точно и авторитетно, насколько это возможно. Этот номер не исчерпывает тему, но дает нам подходящий повод сделать некоторые замечания, которые, по крайней мере, правильно изложат наши взгляды на школьный вопрос как католиков и американских граждан.

К чести американского народа следует отнести то, что, по крайней мере, его кальвинистская часть с самых ранних колониальных времен проявляла глубокий интерес к образованию молодежи и шла на значительные жертвы ради его обеспечения. Американские конгрегационалисты и пресвитериане, которые были единственными первопоселенцами восточных и средних колоний, с самого начала взяли на себя инициативу в образовании и основали, поддерживали и управляли большинством наших учебных заведений. Епископалы, следуя Англиканской церкви, никогда не проявляли большого интереса к образованию народа, будучи в основном озабоченными школами и семинариями высшего класса. Баптисты и методисты до недавнего времени были совершенно равнодушны к образованию. Сейчас у них есть несколько достойных школ, но автор этих строк в юности привык слышать, как и баптисты, и методисты проповедуют против священников с университетским образованием и «ученого» духовенства. В тех штатах, которые в качестве колоний имели частное управление и в которых преобладали епископалы, баптисты и методисты, всеобщее образование было и остается более или менее запущенным. Даже пресвитериане, хотя они настаивали на ученом духовенстве и образовании для обеспеченных классов, не настаивали так настойчиво на образовании детей всех классов, как конгрегационалисты; и, по правде говоря, едва ли будет преувеличением сказать, что наша нынешняя система народных школ за государственный счет обязана своим происхождением конгрегационалистам и влиянию, которое они оказали. Эта система, что бы о ней ни думали, несомненно, имела религиозное, а не светское происхождение.

Система зародилась в Новой Англии; строго говоря, в Массачусетсе. В своем первоначальном виде в Массачусетсе это была просто система приходских школ. Приход и город совпадали, и школы нескольких школьных округов, на которые был разделен приход, содержались за счет налога на население и имущество города, взимаемого в соответствии с общим списком или списком государственной оценки. Приход на своем ежегодном городском собрании голосовал за сумму денег, которую он соберет на школы в течение предстоящего года, которая собиралась городским сборщиком и расходовалась под руководством школьного комитета, выбранного на том же собрании. По существу, та же система была принята и в Нью-Гэмпшире и Коннектикуте. В Вермонте города были разделены или могли быть разделены по общему закону на школьные округа, и каждый школьный округ сам решал, какую сумму денег он соберет на свою школу и каким способом. Он мог собрать ее через налог, взимаемый с имущества округа, или, как говорили, по «общему списку», или подушно с учащихся, посещающих школу, в зависимости от продолжительности их посещения. При этом последнем методе, который обычно и применялся, налогом на содержание школ облагались только те, кто ими пользовался. Этот последний метод в своих существенных чертах был принят во всех или почти во всех других штатах, имевших установленную законом систему народных школ. В Род-Айленде и большинстве южных штатов жители были предоставлены сами себе: иметь школы или нет, как они сочтут нужным, и те, кто хотел их, основывали и содержали их за свой собственный счет. Однако ни в одном из штатов поначалу не была развита система бесплатных государственных школ, поддерживаемых либо школьным фондом, либо общим налогом на имущество, взимаемым штатом, хотя Массачусетс содержал такую систему в зародыше.

Постепенно, за счет доходов от государственных земель, от земельных участков, зарезервированных в каждом городке, особенно в новых штатах, для народных школ, и из различных других источников, несколько штатов накопили школьный фонд, доход от которого в некоторых случаях был достаточен или почти достаточен для содержания бесплатных государственных школ для всех детей в штате. Это придало новый импульс движению за бесплатные школы и всеобщее образование, или школы, основанные и поддерживаемые для всех детей штата за государственный счет полностью или частично, либо из дохода школьного фонда, либо за счет государственного налога. Это еще не осуществлено повсеместно, но именно к этому склоняются общественные настроения во всех штатах; и теперь, когда рабство отменено и глубоко ощущается необходимость образования освобожденных рабов, можно почти не сомневаться, что это скоро станет политикой каждого штата в Союзе.

Школы были первоначально основаны религиозными людьми для религиозной цели, а не светскими лицами для чисто светской цели. Люди в те ранние дни не продвинулись так далеко, как сейчас, и не мечтали о разводе светского образования с религией. Школы предназначались для того, чтобы давать как религиозное, так и светское образование в их естественном единстве, и не было мысли о возможности разделения того, что Бог соединил. Библия читалась как учебник, катехизис преподавался как регулярное школьное упражнение, а пастор прихода посещал школы и наставлял их в религии так часто, как считал нужным. По сути, он был, можно сказать, ex officio суперинтендантом приходских школ; и был ли он выбран членом комитета или нет, его голос был всемогущим в управлении школой, в выборе предметов, а также в назначении и увольнении учителей. Превосходство в религиозном и моральном отношении школ того времени над школами, как они развиты сейчас, можно увидеть, противопоставив нынешнее моральное и религиозное состояние Новой Англии тому, каким оно было тогда.

Религия, как мы, католики, считаем, была дефектной и даже ложной; но принцип, на котором были основаны школы, был здравым и хорошо работал вначале, не причинял никому несправедливости и не нарушал ничьей совести; ибо конгрегационализм был установленной религией, и все люди были конгрегационалистами. Даже там, где не было установленной религии и существовали различные деноминации, совесть уважалась; ибо характер школы, как и преподаваемая в ней религия, определялся жителями школьного округа, и никто не был обязан посылать туда своих детей, а налогом на ее содержание облагались только те, кто их посылал.

Но ни в одном из штатов сейчас нет установленной религии, и во всех них существует огромное разнообразие деноминаций, все из которых наделены равными правами перед государством. Очевидно, что массачусетская система не может быть принята или продолжена ни в одном из них, а другая система налогообложения только тех, кто пользуется школами, не может быть сохранена, если школы должны содержаться за счет доходов государственных фондов или государственного налога, взимаемого одинаково со всего населения округа, города, муниципалитета или штата. Здесь начинается трудность — и весьма серьезная, — которая до сих пор не получила практического решения и которую законодательные органы нескольких штатов призваны решить сейчас.

До сих пор попытка решить эту трудность предпринималась путем исключения из государственных школ того, что государство называет сектантством — то есть всего, что является отличительным для какой-либо конкретной деноминации или свойственным ей, — и допущения только того, что является общим для всех, или, как это называется, «нашего общего христианства». Это, возможно, решило бы трудность, если бы различные деноминации были лишь разными разновидностями протестантизма. Различные протестантские деноминации отличаются друг от друга только в деталях или частностях, которые легко могут быть восполнены дома в семье или в воскресной школе. Но это решение невыполнимо, когда разделение происходит не только между протестантскими сектами, но и между католиками и протестантами. Различие между католиками и протестантами — это не различие только в деталях или частностях, а различие в принципе. Католичество должно преподаваться как целое, в своем единстве и целостности, иначе оно не преподается вовсе. Оно должно везде быть всем или ничем. Это не простая теория истины или собрание доктрин; это организм, живое тело, живущее и действующее от своей собственной центральной жизни, и оно неизбежно едино и неделимо, и не может иметь ничего общего с каким-либо другим телом. Исключить из школ все, что является отличительным или специфическим для католичества, — значит просто исключить само католичество и сделать школы либо чисто протестантскими, либо чисто светскими, а следовательно, враждебными нашей религии, и такими, которые мы не можем по совести поддерживать.

Тем не менее, это принятая система, и в то время как закон позволяет некатоликам пользоваться государственными школами с одобрения их совести, он исключает детей католиков, если только их родители не желают нарушить свою католическую совесть, пренебречь своим долгом отцов и матерей и подвергнуть своих детей опасности потери веры, а вместе с ней и шанса на спасение. Мы не свободны подвергать наших детей такой великой опасности и обязаны по совести делать все, что в наших силах, чтобы защитить их от нее и воспитать их в вере церкви, чтобы они стали хорошими и примерными католиками.

Очевидно, следовательно, что правило допускать в школы только наше предполагаемое «общее христианство» не решает трудности и не обеспечивает католику свободу его совести.

Исключение Библии не помогло бы делу. Это сделало бы школы чисто светскими, что было бы хуже, чем сделать их чисто протестантскими; ибо, что касается государства, общества, морали, всех интересов этого мира, мы считаем протестантизм гораздо лучшим, чем отсутствие религии — если только вы не включаете под его именем «свободную любовь», «свободную религию», «права женщин» и различные другие подобные «измы», борющиеся за то, чтобы быть признанными и принятыми, и против которых более респектабельные протестанты, мы полагаем, выступают едва ли не меньше, чем мы. Если некоторые католики в определенных местностях полагали, что исключение протестантской Библии из государственных школ устранит возражения против них как школ для католических детей, то они, на наш взгляд, впали в очень большое заблуждение. Вопрос лежит глубже, чем чтение или нечтение Библии в школах, в той или иной версии. Конечно, наша церковь не одобряет протестантскую версию Библии как ошибочный перевод искаженного текста; но ее исключение из государственных школ никоим образом не устранило бы наших возражений против них. Мы возражаем против них не только потому, что они преподают в большей или меньшей степени протестантскую религию, но и на том основании, что мы не можем свободно и полно преподавать нашу религию и воспитывать в них наших детей истинными и непоколебимыми католиками; и мы отрицаем право штата, города, поселка или школьного округа облагать нас налогом на школы, в которых мы не вольны это делать.

Мы ценим образование, и даже всеобщее образование — которое не упускает из виду ни один класс или ребенка, как бы богат или беден он ни был, как бы почитаем или презираем — так же высоко, как любой из наших соотечественников ценит или может ценить; но мы не ценим никакого образования, которое разведено с религией и религиозной культурой. Религия — это высший закон, единственное, ради чего стоит жить; и все в жизни, индивидуальной или социальной, гражданской или политической, должно быть подчинено ей и цениться только как средство к вечной цели, ради которой человек был создан и существует. Религиозное образование — это главное, и мы хотим, чтобы наши дети привыкали с первых проблесков разума так к нему относиться и рассматривать все, что они узнают или делают, как имеющее отношение к их религиозному характеру или их долгу перед Богом. Г-н Бульвер — ныне лорд Литтон — так же, как и многие другие выдающиеся литераторы, много писали об опасности чисто интеллектуальной культуры или образования интеллекта, разведенного с образованием сердца, или чувств и привязанностей. Мы считаем, что образование, будь то интеллекта или сердца, или того и другого вместе, разведенное с верой и религиозной дисциплиной, одинаково опасно как для индивида, так и для общества. Все образование должно быть религиозным и предназначенным для воспитания ребенка для религиозной цели; не только для этой жизни, но и для вечной жизни; ибо эта жизнь — ничто, если она отделена от той, что грядет.

Даже для этого мира, для самой цивилизации, религиозное образование, которое дает церковь, гораздо лучше любого так называемого светского образования без него. Церковь не всегда могла обеспечить всеобщее светское образование для всех своих детей; но не может быть сомнений в том, что неграмотные классы католических наций гораздо более цивилизованны и лучше воспитаны, чем соответствующие классы протестантских наций. Нет никакого сравнения в личном достоинстве, мужественности, самоуважении, вежливости манер, утонченности чувств и деликатности настроений между неграмотным итальянским, французским, испанским или ирландским крестьянином и неграмотным протестантским немцем, англичанином или американцем. Первый — это культурный, цивилизованный человек; второй — мужлан, клоун, грубый и жестокий, который постоянно путает дерзость с независимостью и доказывает свое самоуважение своим безразличием или оскорблениями по отношению к другим. Разница обусловлена различием религии и религиозной культуры; а не, как иногда притворяются, различием расы. Церковь цивилизует всю нацию, которая принимает ее; в протестантских нациях цивилизованны только высшие классы.

Конечно, мы не ожидаем и не можем ожидать в государстве, где протестанты имеют равные права с католиками перед государством, нести нашу религию в государственные школы, предназначенные одинаково для всех. У нас нет права делать это. Но протестанты имеют не больше права нести свою религию в них, чем мы — нашу; и они несут свою, когда наша исключена. Их права равны нашим, а наши равны их; и ни одно из них не может, в глазах государства, превалировать над другим. Поскольку вопрос является делом совести, а следовательно, прав Бога, здесь не может быть никакого компромисса, никакого разделения различий или уступки одной стороны другой. Здесь возникает точная трудность. Государство обязано в равной степени признавать и уважать совесть протестантов и католиков и не имеет права ограничивать совесть ни тех, ни других. Должен, следовательно, возникнуть тупик, если только не может быть найден или разработан метод, с помощью которого государственные школы могут быть спасены без ущерба ни для протестанта, ни для католика.

Были предложены три решения: 1. Первое — исключить Библию и все религиозное обучение или признание, каким-либо образом, в какой-либо форме или манере, религии из государственных школ. Это неверующее или светское решение, и, насколько это касается католиков, это вообще не решение. Это просто насмешка. То, чего мы требуем, — это не исключение религии из школ, а школы, в которых мы можем свободно и полно преподавать нашу собственную религию нашим собственным детям. Именно против этих чисто светских школ, в которых все образование разведено с религией — с верой, заповедями, службами и дисциплиной церкви, — так же как и против образования, сочетающегося с ложной религией, мы выступаем. И это решение не удовлетворит более респектабельные протестантские деноминации, что очевидно из упорства, с которым они настаивают на чтении Библии в школах. Они не верят, так же как и мы, в полезность или даже осуществимость развода того, что называется светским обучением, с религией. Все образование, считают они, так же как и мы, которое не является религиозным, неизбежно является антирелигиозным. Это случай, в котором нет и не может быть нейтралитета. Мы находим это убедительно показанным в некоторых замечаниях в «The Christian World» перед нами, приписываемых профессору Тейлеру Льюису, самому ученому и способному мыслителю, которого мы знаем среди наших протестантских современников. Замечания профессора настолько верны, настолько разумны и настолько соответствуют нашей цели, что, хотя они и не так кратки, как нам хотелось бы, наши читатели вряд ли не поблагодарят нас за их перепечатку:

«Давайте проверим эту благовидную мольбу о нейтралитете. Что она подразумевает? Если ее строго довести до исключения всего религиозного или имеющего религиозную направленность, она должна последовательно требовать такого же исключения всего, что хоть в малейшей степени проявляет противоположную направленность, под какими бы благовидными масками это ни скрывалось. Нисколько не меняет дела то, что мнения, рассматриваемые как нерелигиозные или подрывающие или каким-либо образом ослабляющие основания веры, принимают на себя благовидные названия литературы, или политики, или политической экономии, или френологии, или философии истории. Никакие подобные фальшивые пароли не должны давать Баклю и Комбу доступ туда, где Батлер и Чалмерс закрыты. Все, что делает для ребенка менее легким верить в свой катехизис, «преподаваемый дома», как они говорят, является нарушением предполагаемого конкордата. Одно лишь возражение должно быть принято во внимание. Достаточно того, что вещи кажутся таковыми серьезным людям, способным к правильному рассуждению, как и любой на другой стороне; или что это мнение, предрассудок, если кто-то пожелает так его назвать, благочестивого невежества. Вдумчивый религиозный человек мог бы быть готов отказаться от своего возражения, если бы существовала или могла существовать реальная беспристрастность. Он мог бы довериться истинному моральному и религиозному воспитанию как вполне способному противодействовать чему-либо противоположной направленности. Но впустить врага, а затем отобрать оружие защиты — это нейтралитет, который трудно понять.

«Теперь не может быть сомнений в том факте, что в наши школы, наши колледжи, наши образовательные библиотеки, в читальные залы, связанные с ними, допускается многое, что таким образом считается нерелигиозным по своей направленности — по крайней мере, сторонниками наших более строгих вероучений. Есть многое, что молча отчуждает умы их детей от доктрин, почитаемых их отцами священными. Мы могли бы пойти дальше: есть многое, что имеет тенденцию подрывать всякую религиозную веру, даже самого свободного толка. Какой молодой человек может иметь свой ум, наполненный атеистическими спекуляциями Милля и Спенсера, или быть подвергнутым воздействию нескомпенсированных теорий Дарвина и Гексли, и при этом сохранить неповрежденной свою веру в провидение, как учил Христос — провидение, которое «считает даже волосы на наших головах» — или слушать, как прежде, молитву, которая возносится от семейного алтаря? Эти писатели исповедуют своего рода теизм, говорят они; но в чем, насколько это касается какой-либо моральной силы, он отличается от веры в квадратные уравнения или догмы тепла и магнетизма?

«Дело, как мы его изложили, было бы слишком ясным для спора, если бы не те магические слова, «светский» и «сектантский», которые некоторые так любят использовать. «Государство не знает религии», — говорят они; это целиком «частное дело» между индивидом и его Создателем. «Государство не знает Бога». Они удивляются, почему ревностный фанатик не может видеть, как ясно это делает все. Если бы он только согласился с предложениями такими легкими, такими самоочевидными, у нас был бы мир. Но заставьте этих уверенных логиков определить, что они имеют в виду под терминами, так бегло используемыми, или попросите их показать нам, как государство может оставаться в стороне от всякого действия, прямого или косвенного, за или против интереса, столь жизненно важного, как религия, столь всепроникающего, столь интимно затрагивающего каждый другой, и как скоро они начинают запинаться! Что такое светское? Тот, кто пытается определить это, возможно, начал бы с отрицания. Это то, что не имеет связи с религией; никаких аспектов, никаких отношений, никаких тенденций, никаких предположений за пределами этого мира, или, в самом узком его понимании, этого века или seculum. Теперь пусть он применит это к конкретным отраслям образования. Есть изучение алфавита, правописание, чтение. Но что должен читать ребенок? Было бы очень трудно найти простую книгу для чтения — если только ее содержание не было пустым лепетом, как бессмысленные латинские стихи некоторых школ, — которая где-то и каким-то образом не выдавала бы моральные или аморальные, религиозные или нерелигиозные идеи, согласно суждению некоторых умов. Но давайте отложим это и пойдем дальше. Арифметика светская. География светская; хотя мы видели вещи под заголовком физической географии, против которых некоторые классы религионистов могли бы возразить как против выдающих дух, враждебный идее сотворения земли в какой-либо форме. Но идите дальше. Включая чистую математику, как являющуюся чистой математикой и ничем иным, мы почти подошли к концу нашего определения. Ни один мыслящий человек не стал бы утверждать, что отделы жизни и движения, химии, динамики, физиологии могли бы изучаться отдельно от высшего класса идей. Но светскость вмешалась бы здесь очень странным образом. Когда эти дороги знания таким образом стремятся вверх к вечному свету, она закрыла бы ворота и выбросила книгу. Натуральная философия, как ей учили Ньютон и Кеплер, выходит за пределы светскости. Когда, с другой стороны, по манере Гумбольдта, Ламарка и Дарвина, ее прогресс идет в направлении вечной тьмы, изучение ее становится полностью «несектантским»; оно не нарушает никаких прав совести!

«В других отделах еще труднее установить светскую границу. История, философия истории, политическая философия, психология, этика, как бы сильны ни были усилия по их де-религионизации, все, когда им позволено их надлежащее расширение, отвергают любые такие границы. Искусство тоже, когда оно полностью секуляризовано; поэзия, лишенная своей религиозной идеальности; как долго они сопротивлялись бы такому сужающему, удушающему процессу? Низшая догма никогда не поддерживалась, чем эта догма о полностью светском образовании, или более совершенно невыполнимая. Предмет должен неизбежно умереть под этой операцией, и религия должна вернуться снова в наши школы и колледжи, чтобы спасти их от пустоты и вымирания.

«Здесь могут быть изложены некоторые причины, почему эта мольба о нейтралитете, хотя и столь ложная, тем не менее столь благовидна и вводит в заблуждение. Она возникает из того факта, что изложение моральных, религиозных и теологических идей требует ясного и позитивного языка. Враждебные формы, с другой стороны, замаскированы под расплывчатые и бесконечно варьирующиеся отрицания. Они также Протеевы в своих наименованиях. Они принимают на себя имена литературы, искусства, философии, реформы. Эта процедура проявляет себя в книгах для чтения, предназначенных для наших начальных школ; в учебниках, подготовленных для высших учебных заведений; в эссе и периодических изданиях, которые усеивают столы читальных залов, прикрепленных к нашим колледжам и академиям; и, прежде всего, в публичных лекциях, мужских и женских, которые можно сказать, стали частью нашей образовательной системы. Например, если бы автор этого попытался объяснить перед такой аудиторией «доктрины благодати», как их называют, или ту неземную систему идей, которую можно проследить через всю линию церкви — патристическую, римскую и протестантскую — в их создании сильного неземного характера, тогда немедленно был бы услышан крик о фанатизме или бессмысленный вопль о церкви и государстве. А теперь об оппозиционных «догмах», как они есть на самом деле, несмотря на все их маскировки. Они совершают свой вход под бесконечно разнообразными формами. Пантеизм имеет свободный доступ; но это не догматично — он называет себя философией. В какой-нибудь лекции о прогрессе или истории самая существенная из этих старых «доктрин благодати» может быть насмешливо проигнорирована или скрыто атакована; но это литература. Дарвинизм излагается с его фактическим отрицанием чего-либо похожего на сотворение; или Гекслиизм, который выводит человека из обезьяны, а обезьяну из грибка; это наука. Или это может быть нытье, бессмыслица, которая прославляет девятнадцатый век за счет гораздо более честного восемнадцатого, и говорит так недогматично о глубокой «тоске» по чему-то лучшему — то есть о «грядущей вере». И так продолжается эта демонстрация беспристрастности с ее исключением всего догматического и теологического».

Ни католики, ни протестанты, которые хоть сколько-нибудь верят в религию, не согласятся облагаться налогом для поддержки неверующего, пантеистического или атеистического образования; а все так называемое чисто светское образование на самом деле ничем иным не является. Светское, отделенное от вечного, вселенная от своего Создателя — это ничто, и не может быть объектом науки. Первое предложенное решение должно быть тогда отброшено и не рассматриваться ни на мгновение государством, если только оно не решило покончить с собой; ибо основа государства сама по себе есть религия, и она исключается при исключении всех религиозных идей и принципов.

2. Второе предложенное решение — принять в образовании добровольную систему, как мы делаем в религии, и оставить каждой деноминации содержать школы для своих собственных детей за свой собственный счет. Мы могли бы принять это решение, как католики, без каких-либо серьезных возражений; но мы предвидим некоторые трудности в распоряжении образовательными фондами, удерживаемыми несколькими штатами в доверительном управлении для народных школ, академий и колледжей, и в определении того, кому должны принадлежать школьные здания, а также здания академий и колледжей и оборудование, возведенные полностью или частично за государственный счет. Кроме того, это разрушило бы всю систему государственных школ и сорвало бы главную цель, которую она преследует, — обеспечение хорошего народного образования для всех детей страны, особенно детей из более бедных классов. Католики, пресвитериане, конгрегационалисты и епископалы основали бы и поддерживали школы, каждый соответственно для своих собственных детей; но некоторые другие деноминации могли бы этого не сделать, а неверующие и тот большой класс, называемый «нигилистами», почти наверняка не стали бы. Только те, кто верит в какую-либо религию, видят достаточно достоинства в человеке или ценности в человеческой душе, чтобы пойти на жертву пенни ради образования. Дарвины, Гексли, Лайелли и другие неверующие ученые дня никогда не обучались в школах, академиях, колледжах или университетах, основанных неверующими. Они закончили школы, основанные верой и благочестием тех, кто верил в Бога, в сотворение, во Христа, в жизнь и бессмертие, явленные в Евангелии; и если они посвятили себя серьезным занятиям, то не из любви к науке, а в низменной надежде быть способными обойтись, в объяснении природы, без Бога-Создателя и доказать, что человек — это только развитая обезьяна, сгущенный газ, или, как определил его д-р Кабанис, просто «пищеварительная трубка, открытая с обоих концов».