«Католический мир, том 11: апрель – сентябрь 1870 г.»

«Всего полмомента на каждую часть, — сказал Тиберий, — но ваша левая рука, кажется, вполне способна сохранить вашу голову. Вы левша?»

«Нет, великий Цезарь, — сказал Павел, — я то, что мой греческий учитель фехтования называл двуручным, dimachærus; он пытался сделать всех своих учеников такими, но моя правая остается гораздо лучше левой».

«Тогда я хотел бы увидеть вашу правую в полной мере упражненной», — сказал Тиберий.

Павел услышал здесь милый голос, сказавший: «В качестве одолжения мне, не приказывайте арестовать этого храброго юношу»; и, обернувшись, он увидел прекрасное создание в паланкине из слоновой кости и золота, умоляющее за него Тиберия. Большие голубые глаза, темневшие, когда она просила, поразили юношу, и он едва мог отвести взгляд.

«Молодой человек, идите вперед с вашей матерью и сестрой в Формии под присмотром Веллея Патеркула, военного трибуна, которого вы видите вон там на дороге. Оставайтесь в Формиях, пока я не дам вам разрешения покинуть их. Сообщите о своем месте жительства трибуну. Идите!»

Последнее слово было произнесено резко. Тиберий сделал знак рукой Патеркулу. Затем, продев свою руку в руку Сеяна и говоря с ним вполголоса, он отвел генерала в сторону в поля на небольшое расстояние; в то время как — за исключением двух конных солдат (каждый вел лошадь), которые остались позади, но значительно вне пределов слышимости — преторианская гвардия, три паланкина и дорожная biga начали движение к Формиям, оставляя дорогу тишине, а вечерний пейзаж — покою.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

МАРИЯ, КОРОЛЕВА ШОТЛАНДИИ.

В старой поговорке о том, что ложь проезжает лье, пока правда надевает сапоги, чтобы преследовать и настичь ее, есть лишь небольшое преувеличение. И даже когда ее настигают, ловят и душат, как трудно она умирает! В нашем повседневном опыте как часто правдивое разоблачение полностью искореняет ложные и злые слухи? Конечно, не всегда, и, вероятно, очень редко. В общении общества можно частично подавить клевету, обратившись прямо к тем, кто должен знать правду, и заставив их выслушать ее.

Но историческую ложь так встретить нельзя. У людей в этом суетном мире нет времени тратить его на чтение длинных документов в оправдание давно умерших мужчин или женщин. Но они читали клевету? Конечно. Клевета не так длинна, как опровержение, и более читабельна. Она привлекательна; она пикантна. Мария Стюарт как прелюбодейка и убийца — интересный персонаж. Люди никогда не устают слышать о ней. Но Мария Стюарт, праведная королева, благородная и истинная женщина, верная супруга и любящая мать, имеет лишь небольшую привлекательность для массы читателей. Слышать, как она так доказана, должно быть скучным чтением. Тем не менее, со временем приходит правда; ибо хотя

"The mills of the gods grind slowly,

They grind exceedingly fine;"

что мы принимаем лишь за современный, языческий способ сказать, как мы поем каждое воскресенье на вечерне,

«Et justitia ejus manet in seculum seculi».

Посмотрите на историю Галилея. Галилей умер более двухсот лет назад. И все же только в течение жизни одного поколения правда о нем начала проясняться в английском сознании.

Мария, королева Шотландии, предала свою душу Богу, а голову Елизавете почти три столетия назад, и борьба за ее репутацию сегодня бушует так же горячо, как и всегда. В случае с флорентийским астрономом не было сильно выраженной наследственной передачи лжи. В случае с королевой Шотландии каждый дюйм земли упорно оспаривается, потому что ее невиновность означает позор Англии, бесчестие Нокса, осуждение украшений англиканской и пуританской церквей и позор Елизаветы.

Эти враги Марии все еще живут в передаваемых предрассудках и мощных наследственных интересах. Само существование всей хвастливости, гордости, ложной репутации, лицемерного благочестия и национального тщеславия, представленных знакомыми лозунгами «Наш благородный Гарри», «Славная королева Бесс», «Королева-девственница», «Наши святые реформаторы», черпает свое вдохновение и жизненную силу в поддержании каждой клеветы против Марии Стюарт и Католической церкви того времени; и мы должны отдать должное этим сторонникам, признав, что они настойчивы вовремя и не вовремя и никогда не устают в своей работе.

Но их дело было давно решено. Они сказали свое последнее слово и выпустили все стрелы из своего колчана. С каждым последующим годом репутация Елизаветы падает и быстро переходит в позор. С той же быстротой слава Марии становится ярче.

Книги и брошюры, написанные в нападении или защите Марии, сами по себе составили бы библиотеку. Для нападения ключевая нота находится в признанном принципе Сесила относительно обращения с низложенной королевой, что их цель не может быть достигнута без ее опорочивания. Отсюда серебряные ларцовые письма и так называемые признания Парижа. Отсюда выпуск в течение каждого года ее долгого восемнадцатилетнего заключения какой-нибудь гнусной брошюры под руководством Сесила, рассчитанной на то, чтобы очернить ее характер. Два человека в частности мощно способствовали очернению королевы Шотландии — Джон Нокс и Джордж Бьюкенен. Нокс своими проповедями, в которых, говорит Рассел (History of the Reformation, том i, стр. 292), «ложь борется с яростью»; Бьюкенен своими сочинениями, которые были сделаны врагами Марии одним из источников истории. Бьюкенен был монахом-отступником, спасенным от виселицы Марией и осыпанным ее милостями. Очевидец ее достоинства, ее доброты и ее чистоты, он позже описал ее как самую гнусную из женщин. Он продал свое перо Елизавете и был должным образом описан как «непревзойденный в низости, несравненный во лжи, высший в неблагодарности». Его Detection был опубликован (1570) на латыни, и копии были немедленно отправлены Сесилом послу Елизаветы в Париже с инструкциями распространять их; «ибо они придут к хорошему эффекту, чтобы опорочить ее, что должно быть сделано, прежде чем другие цели могут быть достигнуты».

Эта постыдная работа была вдохновением для большинства портретов Марии. Де Ту во Франции, Спотисвуд, Джебб и многие другие в Англии — все следовали за ним. Холиншед тоже был обманут Бьюкененом; но сомнительно, осмелился ли он писать иначе, чем он писал, между ужасами шпионов Сесила и булавой Елизаветы.

Английский перевод Бьюкенена был впервые опубликован в 1690 году, будучи вызван революцией 1688 года. Два фолианта Джебба появились в 1725 году.

Две дополнительные биографии Марии, Хейвуда (1725) и Фриберна, были немногим более чем переводами с французского. В 1726 году Эдвард Симмонс опубликовал поддельные письма Марии как подлинные. Объемная коллекция бумаг Андерсона (четыре больших тома) появилась в 1727 и 1728 годах. Тем временем, со вступлением на престол новой династии и восстанием 1715 года, в Эдинбурге возникло своего рода общество, имевшее своей главной целью работу по поддержке авторитета Бьюкенена и очернению шотландской королевы. Позже появились известные и широко опубликованные истории Шотландии и Англии Робертсона и Юма, которые, читаемые везде, где был известен английский язык, можно сказать, популяризировали виновность Марии. До сравнительно недавних лет работа Юма была единственной историей Англии, широко читаемой в Соединенных Штатах. Затем пришел Малкольм Лэйнг, который вообразил, что закрыл спор против Марии в своей горькой Dissertation. Минье во Франции пошел дальше Лэйнга, в то время как Фруд в своей истории Англии, дистанцируясь от всех предыдущих писателей, изображает Марию в самых черных красках как одну из самых преступных и дьявольских женщин. Для его материала нет утверждения столь абсурдного, нет выдумки столь грубой, нет лжи столь очевидной, нет клеветы столь гнусной, при условии только, что она будет в ущерб Марии Стюарт, которая не нашла бы благосклонности в его глазах. В своей слепой ненависти к католической королеве, забывая всякое историческое достоинство и даже личную порядочность, он осыпает ее такими эпитетами, как «пантера», «свирепое животное», «дикая кошка», «зверь»; ее преследователи — святые в белых одеждах, такие как «благочестивый Сесил» и «благородный и безупречный Мюррей», а девственная королева Елизавета предстает «как благодетельная фея, выходящая из облаков, чтобы спасти заблудшую сестру».

Но у дела Марии не было недостатка в защитниках. Среди наиболее известных — Джон Лесли, епископ Росса; Кэмден и Карт, английские историки; Эррера, испанский епископ; Роберт Кит; Гудолл (1754), который сделал первый тщательный анализ серебряных ларцовых писем, показав, что французский текст мнимых любовных писем Ботвелла, до тех пор считавшихся оригинальными, был плохим переводом с латыни или шотландского. Уильям Титлер (1759) и Джон Уитакер (1788) доказали, что письма были подделаны теми, кто их представил. Стюарт в своей истории Шотландии (1762) и мадемуазель Керальо в своей Life of Elizabeth (1786) протестовали против выводов Юма и Робертсона. В 1818 году Джордж Чалмерс взялся за книгу Лэйнга и доказал окончательно, с массой вновь открытых свидетельств, что обвинители Марии сами были убийцами Дарнли. Затем последовали ученый доктор Лингард, Гатри и Г. Глассфорд Белл. Но все эти работы были либо слишком тяжелыми и громоздкими для популярного чтения, либо слишком узкими по своему охвату; большинство из них были лучше подготовлены для справок, чем для чтения, и принесли лишь незначительную эффективную пользу в области, занятой Юмом и Робертсоном. Работа мисс Стрикленд хорошо известна всем нашим читателям и принесла много пользы. В 1866 году г-н Макнил Кэрд опубликовал Mary Stuart, her Guilt or Innocence, в которой он эффективно защищает Марию и серьезно вредит правдивости г-на Фруда.

Ценнейшим историческим вкладом является недавняя работа (1869) М. Жюля Готье. Первый том вышел, а второй выйдет через несколько месяцев. М. Готье говорит, что после прочтения работы М. Минье у него не было сомнений в том, что королева Мария убила своего мужа, чтобы отомстить за смерть Риччо. «Поэтому я был удивлен, — продолжает он, — прибыв в Эдинбург в 1861 году, услышать, как Марию горячо защищают, и упоминания о недавно обнаруженных документах, которые были решительно в ее пользу. Тогда я принял решение изучить эту историческую проблему самостоятельно и открыть истину. У меня не было идеи писать книгу, и не было иного мотива, кроме удовлетворения собственного любопытства. Я посвятил несколько лет исключительно этой цели в Шотландии, Англии и Испании». М. Готье затем дает внушительный список авторитетов и рукописей, которые обычно не цитируются, признает помощь библиотекарей юридической библиотеки в Эдинбурге, ученого г-на Робертсона из Register House, Роберта Чемберса и архивариуса Симанкаса дона Эмануэля Гонсалеса и объявляет результат полной сменой мнения. Он продолжает говорить, что до изучения всех документов процесса у него не было сомнений в виновности Марии Стюарт; но после того, как он тщательно изучил и сравнил их, он остался и остается убежденным, что именно для того, чтобы обеспечить плоды своей постыдной победы, бароны, которые низложили свою королеву с помощью Англии, стремились переложить на нее преступления, авторами или соучастниками которых они сами были и в которых их вспомогательными силами были Елизавета и ее министры.

Но что гораздо важнее, М. Готье объявляет об обнаружении среди MSS Симанкаса документов, которые доказывают вне всякого сомнения, что серебряные ларцовые письма были подделками. Это важное откровение он обещает для второго тома. Опережая М. Готье во времени, М. Визенер, другой французский писатель, в своей восхитительной critique разрушил фундаменты, на которых покоится большинство клевет против Марии Стюарт.

А теперь у нас есть работа г-на Хосака. Есть прекрасная поэтическая справедливость в том факте, что наиболее эффективные защиты Марии Стюарт на английском языке исходят из протестантских перьев и что в Шотландии среди сыновей пуритан найдены ее самые восторженные сторонники. Г-н Хосак — эдинбургский юрист и протестант.

Его книга, написанная в тоне юридического спокойствия и достоинства, стоит в освежающем контрасте с дикой горечью и отталкивающим насилием г-на Фруда и серьезно вредит любому авторитету, на который может претендовать последний как историк. Полностью освоившись в обычаях, местностях, законах и истории Шотландии, он проливает неожиданный свет на сотню интересных моментов, до сих пор оставленных в неясности иностранными и даже английскими историками. Г-н Хосак также представляет много ценных документов, никогда ранее не публиковавшихся. Среди них конкретные обвинения, выдвинутые против Марии на конференции в Вестминстере в 1568 году. «Статьи», представленные обвинителями Марии до того, как они представили свои доказательства комиссарам королевы Елизаветы, хотя на них постоянно ссылаются историки, нигде не могут быть найдены среди всех объемных коллекций, ранее опубликованных по этому вопросу. Г-н Хосак обнаружил этот ценный документ в коллекции, известной как Hopetoun Manuscripts, которые сейчас находятся на хранении у лорда-клерка-регистратора. Другой интереснейший документ, представленный г-ном Хосаком, — это документ, долгое время считавшийся утерянным, а именно журнал заседаний в Вестминстере в день, когда был представлен серебряный ларец, содержащий предполагаемые письма королевы Марии к Ботвеллу. Затем идет опись драгоценностей королевы Шотландии, приложенная к ее последней воле и завещанию, составленному в 1566 году, когда Мария, как предполагалось, умирала. Этот документ был лишь недавно обнаружен в Register House, Эдинбург. Он имеет большое значение, проливая свет на спорный момент относительно Дарнли. Наконец, с помощью профессора Ширна из Копенгагена г-ну Хосаку удалось установить дату захвата Николаса Юбера, обычно называемого «французским Парижем». Этот момент также весом в связи с вопросом об аутентичности показаний, приписываемых ему. Английские критики книги г-на Хосака — многие из них партизаны Фруда, вооруженные тройной сталью своих национальных предрассудков, — единодушны в похвале его исследования и умелой презентации его аргумента. Г-н Хосак определенно обвиняет г-на Фруда в «изобретении фикций» и, более того, поддерживает это обвинение. Цель работы г-на Хосака не столько написать биографию Марии Стюарт, сколько продемонстрировать, что ее обвинители были виновны в том самом преступлении (убийстве Дарнли), в котором они обвиняют ее, и что она была невиновна не только в этом, но и в какой-либо интриге с Ботвеллом. Оставляя в молчании период пребывания Марии во Франции, наш автор быстро пробегает по основным моментам правления Марии Лотарингской, матери Марии Стюарт, восхитительного персонажа, чья энергия, честность, решительность и стойкость украсили бы характер величайшего суверена, когда-либо правившего. Г-н Хосак так говорит о ее смерти:

«Слова умирающей принцессы, столь же великодушные, сколь и мягкие, были выслушаны с глубоким волнением протестантскими вождями, которые, хотя и были в оружии против ее власти, все признавали и восхищались ее личными добродетелями. Среди слез своих врагов так умерла лучшая и мудрейшая женщина века».

Нокс один, добавляет г-н Хосак, стремился с помощью самых отвратительных клевет очернить характер этой превосходной принцессы; и, несомненно, по его наущению обряды христианского погребения были отказаны ее останкам в Шотландии. Г-н Хосак затем берет историю Марии с периода ее прибытия в Шотландию и заканчивает началом ее заключения в Англии.

Мария приехала править страной, фактически находящейся во власти банды жестоких и алчных лордов, давно находившихся в восстании против своего короля. Из пяти королевских Яковов трое погибли, жертвы их аристократической анархии. Личное благочестие этих мятежных лордов было ничтожным; но они имели огромное признание грабежа монастырей Генрихом VIII и раздела церковных земель между дворянами и желали видеть Шотландию подчиненной тому же режиму — они, конечно, становясь ярыми реформаторами. Юная королева вскоре завоевала сердца жителей Эдинбурга своей сладостью и грацией. Одним из ее первых опытов было замечательное интервью с Ноксом, в котором он вел себя так, как подобает «головорезу Реформации», в то время как Мария, девушка девятнадцати лет, полностью превзошла его в самообладании, логике и владении цитатами из Ветхого Завета. Человек был полон тщеславия. Рана ныла, и с того момента он был личным врагом Марии Стюарт.

Задолго до прибытия Марии Нокс и его сторонники получили полную власть. Реформаторы уничтожили монастырские учреждения в центральных графствах и под влиянием Нокса добились принятия «акта» о полном разрушении того, что они называли «памятниками суеверия»; этими памятниками суеверия было всё то, чем обладала Шотландия в плане наиболее ценных произведений искусства и почитаемых архитектурных сооружений.

«Церковные реестры и библиотеки, — пишет Спотисвуд, — были брошены в огонь. Одним словом, всё было разрушено; и то, что уцелело во время первых беспорядков, теперь подверглось общей беде». В своих проповедях Нокс открыто поносил Марию не только как неисправимую идолопоклонницу, но и как врага, чья смерть стала бы общественным благом. В столь же яростном стиле он обрушивался на придворные развлечения, особенно останавливаясь на смертном грехе танцев. И всё же Нокс — мы должны признать это со всей откровенностью — не был полностью равнодушен к некоторым светским удовольствиям, ибо в то время он ухаживал за шестнадцатилетней девушкой, на которой впоследствии женился. Мария предоставила своим подданным-протестантам право поклоняться Богу согласно их собственному вероисповеданию; однако в планы Нокса и его единоверцев не входило предоставление того же права Марии в стране, где она была сувереном, и с большим трудом она смогла добиться права на частную часовню в Холируде — даже этому препятствовали, а священника, совершавшего богослужение, впоследствии оскорбляли, избивали и изгоняли. И эти христианские джентльмены не остановились на достигнутом. У них хватило наглости и бесчеловечности представить королеве то, что они называли «петицией», в которой они заявляли, что практика идолопоклонства не может терпеться в суверене так же, как и в подданном, и что «папистская и богохульная месса» должна быть полностью упразднена. На это Мария ответила, что, отвечая за себя, она никоим образом не убеждена в том, что в мессе есть какое-либо нечестие, и надеется, что подданные не будут принуждать её действовать против совести; ибо, не желая лицемерить, а говоря с ними прямо, она не могла и не хотела отрекаться от религии, в которой была воспитана и обучена, веря, что это истинная религия, основанная на слове Божьем. Далее она уведомила своих «любящих подданных», что она «ни в прошлом, ни в будущем не намерена принуждать совесть какого-либо лица, но разрешает каждому служить Богу таким образом, который они считают наилучшим». По этому поводу г-н Хосак замечает: «Ничто не могло сравниться с дикой грубостью языка собрания. Ничто не могло сравниться с достоинством и умеренностью ответа королевы».

Враги Марии Стюарт всегда пытаются найти оправдание мятежным бесчинствам лордов и церкви в приписываемом Марии Стюарт намерении внедрить католичество, исключив протестантизм. Г-н Хосак рассматривает эту часть своей темы с большой легкостью и успехом, убедительно демонстрируя удивительный дух веротерпимости, который воодушевлял Марию на протяжении всего времени. Затем следуют брак Марии с Дарнли; мятеж Мюррея, Аргайла и других с целью лишить королеву короны; энергия, способности и удивительная рассудительность Марии в обращении с ними, а также крайнее лицемерие и лживость Елизаветы I, которая притворялась доброжелательной к Марии, в то же время предоставляя мятежникам деньги и помощь. Французский посол в Лондоне обнаружил, что из английской казны шотландским мятежникам было отправлено шесть тысяч крон. Факт был неоспорим. Он упомянул об этом Елизавете I лично; но она торжественно заверила его с клятвой (elle nia avec serment), что он дезинформирован. Были веские причины, по которым Елизавета I не хотела, чтобы верили, что она оказывала какую-либо поддержку лордам-мятежникам, и поэтому она устроила примечательную сцену для этой цели. Французский и испанский послы прямо обвинили её в разжигании разногласий в Шотландии, и она пожелала ответить на это обвинение самым публичным и решительным образом. Мюррей и Гамильтон были вызваны, и в присутствии послов и своих собственных министров она спросила их, поощряла ли она их когда-либо в их мятеже. Мюррей начал отвечать на шотландском, когда Елизавета I остановила его, приказав говорить по-французски, который она понимала лучше. Сцена была подготовлена заранее. Мюррей пал на колени и заявил, «что её величество никогда не подстрекала их к какому-либо противодействию или сопротивлению против брака королевы». «Теперь, — воскликнула Елизавета I своим самым торжествующим тоном, — вы сказали правду; ибо ни я, ни кто-либо от моего имени не подстрекал вас против вашей королевы; ибо ваша гнусная измена может послужить примером моим собственным подданным для восстания против меня. Поэтому вон из моих глаз; вы лишь недостойные предатели». Это поразительное проявление низости, лжи и глупости, которое, как говорит г-н Хосак, не обмануло никого из присутствовавших, не имеет аналогов в истории.

Энергия и благоразумие Марии при подавлении этого опасного мятежа достаточно опровергают распространенное мнение о том, что она была обязана успехами своего предыдущего правления советам Мюррея. Даже Робертсон признает, что ни в один из периодов её карьеры её способности и такт не были более заметны. И более примечательным, чем её способность добиваться успеха, была умеренность, с которой она им пользовалась. Ни один из мятежников не был казнен, а её скорое помилование герцога Шательро, заговорщика против её короны, наследником которой он являлся, было примером великодушия, не имеющим аналогов в истории монархов.

Обвинение против Марии в подписании Католической лиги, выдвинутое столь многими историками — Фрудом, конечно, в их числе, — как ясно показывает г-н Хосак, является совершенно ложным. Она никогда к ней не присоединялась. Этим отказом она сдержала свои торжественные обещания своим подданным-протестантам, главные из которых оставались её самыми верными друзьями в дни её несчастий. Она предотвратила религиозную рознь в своих владениях, и потомки будут аплодировать мудрости, а также значимости жертвы, которую она принесла в этот важный момент.

Затем следует убийство Риччо, которое обычно приписывают ревности Дарнли и личной ненависти дворян. Эти мотивы, если они вообще существовали, были лишь второстепенными для заговорщиков, которые организовали смерть Риччо.

Их главными целями были возвращение лордов-мятежников, низложение королевы и возведение Дарнли на вакантный трон, на котором он стал бы их марионеткой.

Г-н Хосак шаг за шагом прослеживает развитие заговора, а также торговлю и сделки между заговорщиками относительно их различных наград. Существовал договор заговорщиков между собой, договор с Дарнли и договор с лидерами мятежников, которые ожидали событий в Ньюкасле. Министры Елизаветы I в Шотландии были посвящены в их доверие и планы, как и Джон Нокс, в то время как Елизавета I была уведомлена об этом и одобрила его. Много лет назад в Бостоне был сожжен католический монастырь — с какими зверствами, мы не хотим сейчас вспоминать. В воскресенье, предшествовавшее этому бесчинству, с более чем одной протестантской кафедры произносились волнующие проповеди об ужасах папизма. Так же и в воскресенье, предшествовавшее убийству Риччо, осуждения идолопоклонства с кафедр Эдинбурга были более чем обычно яростными, а тексты выбирались из тех частей Писания, которые описывают возмездие, постигшее гонителей Божьего народа. 12 марта было днем, назначенным для парламента, перед которым лорды-мятежники были вызваны явиться под страхом конфискации их титулов и поместий. Эту конфискацию заговорщики были полны решимости предотвратить и выбрали 9 марта для убийства Риччо. Они могли бы убить его в любое время на улице, на территории, в его собственной комнате; но лорды выбрали час сразу после ужина, когда Риччо должен был находиться при королеве, чтобы убить его в её присутствии, несомненно, в надежде на результат в виде её смерти и смерти её нерожденного ребенка от волнения и испуга, которые должны были последовать за такой сценой. Возможность смерти Марии была предусмотрена в договоре. Нам не нужно здесь повторять ужасные подробности сцены, в которой, пока головорез (Кер из Фодонсайда) прижимал взведенный пистолет к её груди, пока она не почувствовала холодное железо сквозь платье, несчастная жертва жестоких предрассудков и фанатизма, чьим единственным преступлением была верность своей королеве, была вытащена из её присутствия и мгновенно зарезана. Нам также не нужно описывать дьявольское ликование и дикое поведение убийц по отношению к больной, беззащитной женщине.

«Макиавелли, — замечает г-н Хосак, — никогда не задумывал — он, конечно, не описал — заговор более дьявольский по своим замыслам, чем тот, который был разработан якобы для смерти Риччо, но на самом деле для уничтожения как Марии Стюарт, так и её мужа».

В течение двух дней благородные убийцы, казалось, добились полного успеха. Риччо был убит, парламент распущен, изгнанные лорды возвращены, а королева стала пленницей. Но её удивительный дух и решимость развеяли все их планы по ветру. Бедный дурак Дарнли начал видеть предательство людей, которые сделали его своим инструментом, и Мария полностью открыла ему глаза на его опасность. В полночь во вторник после убийства королева и Дарнли прокрались через тайный ход на кладбище королевской часовни Холируда и пробрались «через склеп, среди костей и черепов древних королей» туда, где их ждали лошади и небольшой эскорт. Мария проскакала двадцать миль до Данбара, где в течение трех дней собралось восемь тысяч пограничных копейщиков, чтобы защитить её.

Убийцы, Мортон, Рутвен и их сообщники, бежали в Англию, где под крылом Елизаветы I они, конечно, были в безопасности. Мейтленд отправился в Хайлендс, а Нокс, глубоко скорбя о поражении своих друзей, отправился на запад.

Соучастие Мюррея,

"The head of many a felon plot,

But never once the arm,"

не было известно, и он был прощен за свой мятеж и снова принят Марией в её доверие. Это тот самый Мюррей, на которого постоянно ссылается г-н Фруд в своей «Истории Англии» как на «благородного Мюррея», «незапятнанного Мюррея» — человека, который по систематическому, законченному злодейству и предательству не имеет себе равных в истории.

Дарнли с дерзостью и безрассудством в отношении последствий, которые кажутся едва ли совместимыми со здравым смыслом, сделал торжественное заявление о том, что он полностью невиновен в недавнем кровавом заговоре.

Возмущение его сообщников по преступлению не знало границ. Только он, говорили они, стал причиной провала предприятия; он предал их и теперь пытался купить свою безопасность их гибелью. С того момента его судьба была предрешена.

Знаменитая ложь Бьюкенена относительно визита Марии в замок Аллоа, которую, к своему стыду, г-н Фруд по существу повторяет, эффективно опровергается в нескольких словах г-ном Хосаком.

Поездка из Джедбурга, также изложенная Бьюкененом в его собственном своеобразном стиле, повторенная Робертсоном и Фрудом, насколько он осмеливается, вопреки свидетельству по этому вопросу, также получает свой отпор от г-на Хосака.

Затем следуют опасная болезнь Марии, усугубляющее и фатальное поведение Дарнли, душевные страдания и тревога бедной королевы, предварительные заговоры Мюррея, Мейтленда, Аргайла и Хантли с целью убрать Дарнли, подписание договора между ними об убийстве «молодого дурака и тирана», а также коварная попытка этих негодяев вовлечь бедную, убитую горем Марию в такое выражение нетерпения или насилия против Дарнли, которое позволило бы им выдвинуть против неё обвинение в преступном знании. Сами заговорщики зафиксировали благородный и христианский ответ Марии Стюарт: «Я хочу, чтобы вы не делали ничего, из-за чего может лечь пятно на мою честь или совесть; и поэтому я прошу вас, пусть дело лучше остается в том состоянии, в котором оно есть, ожидая, пока Бог по Своей благости не найдет тому средство».

После крещения младенца-принца, который впоследствии стал Яковом VI Шотландским, последовали, к сожалению, слишком успешные усилия Мюррея, Мейтленда, Ботвелла и королевы Елизаветы I добиться помилования убийц Риччо.

Политический успех бедной Марии был бы обеспечен, если бы она обладала хотя бы малой долей жесткости сердца и мстительности Елизаветы I. Всегда великодушная, всегда благородная, всегда прощающая, она позволила убедить себя даровать помилование этим злодеям — семьдесят шесть человек — за исключением только Джорджа Дугласа, который ударил Риччо в присутствии королевы, и Кера из Фодонсайда, который держал свой пистолет у её груди во время совершения убийства. Этот головорез оставался в безопасности в Англии до падения Марии, когда он вернулся в Шотландию и женился на вдове Джона Нокса.

Именно в этот период Бьюкенен превозносил до небес в таких латинских стихах, как те, что начинаются с

"Virtute ingenio, regina, et munere formæ

Felicibus felicior majoribus,"

добродетели суверена, о которой он впоследствии сказал нам, что все в то время знали, что она была монстром похоти и жестокости! Его пасквиль был написан, когда Мария была беглянкой в Англии, чтобы послужить целям его нанимателей, которые изгнали её из её родного королевства. Будучи самым усердным из её льстецов, пока она была на троне, он преследовал её с дьявольской злобой, когда она стала беспомощной пленницей. Его клевета была адресована не его собственным соотечественникам, для которых она была бы слишком грубой, а англичанам, для подавляющего большинства которых Шотландия была terra incognita. Его чудовищные вымыслы были скопированы Ноксом и Де Ту, а позже Робертсоном, Лэйнгом и Минье, которые, используя его материал, тщательно воздерживались от цитирования его как авторитета. Г-н Фруд, автор того популярного сериального романа, который он странно озаглавил «История Англии», с восхитительной наивностью заявляет о своей вере в правдивость «Обнаружения» Бьюкенена и делает его прозрачную лживость главной чертой своей работы.

Согласно Бьюкенену, королева Шотландии в вышеупомянутый период вела жизнь, полную самой печально известной распущенности. Г-н Хосак в своей спокойной, юридической манере убедительно показывает, что в то самое время она никогда не была в более высоком положении в глазах как своих собственных подданных, так и своих сторонников в Англии. Учитывая трудности её положения, добавляет он, Мария управляла правительством Шотландии с замечательным благоразумием и успехом; и её умеренность в вопросах религии побудила даже самых могущественных протестантских дворян относиться к её притязаниям с благосклонностью.

А заговоры продолжались. Достаточно мотивов, для них, было у Мюррея, Мортона, Мейтленда и остальных искать уничтожения Дарнли — месть и жажда наживы. Эти люди воспользовались великодушной натурой королевы при распоряжении коронными землями, и они хорошо знали, что Дарнли не скрывал своего неодобрения расточительной щедрости своей жены. Эти гранты коронных земель по закону Шотландии могли быть отозваны в любое время до достижения королевой двадцатипятилетнего возраста. Этот срок был уже близок, и опасность потери ими добычи под влиянием Дарнли была неизбежной.

Он только что слег с оспой в Глазго, и заговорщики, хорошо зная прощающий характер Марии, опасались, как они могли бы, что его болезнь приведет к примирению между ними.

Хотя Ботвелл меньше других пользовался щедростью королевы, его мотив для поиска смерти Дарнли был не менее сильным. Он стремился занять место Дарнли в качестве мужа королевы, и его амбиции не были секретом для Мюррея и остальных. Они охотно согласились помочь ему, зная, что в случае успеха его планы будут фатальными как для королевы, так и для него самого.

Королева Мария отправилась из Эдинбурга в Глазго, чтобы навестить Дарнли на его одре болезни. На этом визите держится масса обвинений против Марии со стороны её врагов. Мы сожалеем, что отрывки из книги г-на Хосака, в которых он препарирует и анализирует все доказательства, охватывающие период от поездки в Глазго до взрыва в Керк-о-Филд, слишком длинны, чтобы их можно было скопировать здесь. Они мастерски и более тщательно опровергают клевету, чем любое заявление, которое мы видели. Более того, он демонстрирует, что поездка королевы в Глазго, на которую до сих пор полагались как на доказательство её двуличия, потому что она поехала без приглашения, была предпринята по настоятельной просьбе самого Дарнли. Именно во время этого визита в Глазго Марию обвиняют в написании двух ларцовых писем, которые, если они подлинные, безусловно доказали бы её соучастие в убийстве мужа. Обладая глубоким знанием шотландских местностей, языка, обычаев и особенностей, а также совершенным владением всеми деталями свидетельских показаний, pro и contra, существующих по этому вопросу — мастерством, которым г-н Фруд далеко не обладает, — г-н Хосак проводит исследование этого вопроса о подлинности писем из Глазго с применением законов доказательств, что позволяет ему — если нам будет позволено использовать просторечное выражение — вывернуть их наизнанку. В контрасте со сладким, доверчивым, детским доверием, с которым письма принимаются г-ном Фрудом, отношение г-на Хосака к ним шокирующе хладнокровно. Комментируя мнение Юма о том, что стиль второго письма из Глазго был неэлегантным, но «естественным», г-н Хосак замечает, что человеческая порочность, безусловно, имеет свои пределы, и самые закоренелые негодяи не хвастаются, и меньше всего в письменном виде, своим предательством и жестокостью. Даже в сфере художественной литературы мы не находим такой отвратительной картины.

О третьем письме историк Робертсон давно заметил, что «если противники Марии подделали её письма, они, безусловно, были очень праздно заняты, когда создали это». И это замечание можно правильно применить к четвертому письму. Разница между двумя первыми и двумя последними наиболее поразительна. Письма из Глазго дышат только похотью и убийством; но эти написаны, по всем признакам, женой своему мужу, очень скромным и подобающим языком. Она мягко упрекает его за его забывчивость и за холодность его писаний, посылает ему подарок в знак своей неизменной привязанности и, наконец, описывает себя как его послушную, законную жену. Это не язык убийцы, и эти простые и нежные мысли не были начертаны той же рукой, которая сочинила письма из Глазго. Это подлинные письма Марии, не Ботвеллу, а её мужу Дарнли, и они здесь в результате остроумного устройства смешать несколько подлинных писем Марии с теми, которые предназначались для доказательства её виновности в убийстве. Единственными письмами, имеющими значение в качестве доказательства против королевы, являются два первых, и они были убедительно доказаны Гудоллом более века назад как написанные изначально на шотландском языке.

Что касается Пари, на чьи показания сильно полагаются враги Марии, г-н Хосак сделал очень важное открытие. Согласно письму Мюррея королеве Елизавете I, Пари прибыл в Лейт (пленником) около середины июня 1569 года. Но профессор Ширн из Копенгагена, в соответствии с просьбой г-на Хосака поискать в датских архивах любые бумаги, относящиеся к Шотландии, нашел расписку Кларка, агента Мюррея, подтверждающую передачу ему пленника Пари 30 октября 1568 года. Таким образом, Пари был выдан почти за год до того, как были представлены его так называемые показания. Подлинность его показаний, какими бы чудовищными они ни были, упорно отстаивалась несколькими врагами Марии. Даже Юм замечает по этому поводу,

«Бесполезно в настоящее время искать невероятности в предсмертном признании Николя Юбера и преувеличивать малейшую трудность до противоречия. Это был, безусловно, регулярный судебный документ, представленный регулярно и юридически, и его следовало бы обсудить в то время, если бы лица, которых он касался, были уверены в своей собственной невиновности».

Г-н Юм — привлекательный писатель, но как историк люди уже давно перестали полагаться на него в фактах. Приведенный здесь отрывок является характерным примером его необычайной небрежности. По словам г-на Хосака, короткое процитированное предложение содержит три отчетливые и явные ошибки. Во-первых, документ, содержащий показания Пари, не был заверен никаким судебным органом. Во-вторых, он не был представлен регулярно и юридически; ибо он был тайно отправлен в Лондон в октябре 1569 года, спустя много месяцев после окончания Вестминстерских конференций. Наконец, было невозможно, чтобы его могли обсудить в то время те, кого он касался; ибо он не только хранился в глубокой тайне от королевы и её друзей при её жизни, но и не был обнародован почти полтора века после её смерти. Показания Пари были впервые представлены миру в сборниках Андерсона в 1725 году.

Мюррею вовсе не подходило представлять Пари в открытом суде. Поэтому, после пыток, он был казнен, и вместо свидетеля, который мог бы рассказать, что он видел и слышал, были представлены так называемые показания, якобы написанные слугой Мюррея и засвидетельствованные двумя его креатурами, Бьюкененом и Вудом, оба пенсионеры Сесила и оба враги королевы Шотландии. Бьюкенен, конечно, был полностью осведомлен о показаниях Пари, ибо он подписал их как свидетель; и все же мы имеем странный факт, что, хотя он приложил к своему «Detectio» показания Хэя, Хепберна и Далглиша, показания Пари опущены. Опять же, в своей «Истории Шотландии», опубликованной впоследствии, хотя он ссылается на Пари в нескольких местах, он все еще молчит о его показаниях. Решение этой кажущейся странности просто. Он отверг их из-за их явной экстравагантности и абсурдности, которые, как он мудро заключил, не могли обмануть худших врагов королевы.

Поскольку басни и вымыслы служат целям г-на Фруда так же хорошо, как и подлинная история, он, конечно, принимает бумагу «Пари» как совершенно правдивую. Успешный писатель романтической истории, г-н Фруд заслуживает большой похвалы за свое усердие в сборе любого материала для своего романа без каких-либо абсурдных сентиментальных щепетильностей относительно его происхождения.

И теперь, мало-помалу, правда начинает выходить наружу. В течение полных двух лет после убийства Дарнли никто публично не обвинялся в преступлении, кроме Ботвелла и королевы. И это потому, что в интересах правящей фракции в Шотландии (самих убийц) было ограничить обвинение этими двумя лицами. Но по мере того, как события развиваются, мы обнаруживаем, что лидеры этой фракции, ссорясь между собой, начинают обвинять друг друга в преступлении, пока в него не оказывается вовлечено главное дворянство Шотландии. Вывод г-на Хосака, основанный на тщательном анализе всех имеющихся доказательств, заключается в том, что таинственное убийство Дарнли было не бытовым, а политическим преступлением; и это было преступление, которое на многие дни обеспечило политическую власть той фракции, которая с самого начала выступала против его брака и никогда не переставала с момента его прибытия в Шотландию строить заговоры для его уничтожения.

Как и следовало ожидать, враги Марии обвиняют её в преступной степени бездеятельности после смерти мужа. Но что она могла сделать? Кто были убийцы? Никто не мог сказать. Всё дело было тогда окутано непроницаемой тайной. Её главные должностные лица правосудия, Хантли, канцлер, и Аргайл, лорд-судья, оба были в заговоре; Ботвелл, шериф графства, на которого должно было возлагаться преследование и арест преступника, принимал активное участие в совершении убийства, а Мейтленд, секретарь, который первым предложил избавиться от Дарнли, был, вероятно, самым виновным из всех. В меморандуме, впоследствии адресованном Марией различным европейским дворам, она так описывает ситуацию: «Её величество не могла не удивляться тому, как мало усердия они проявляли, и что они смотрели друг на друга как люди, которые не знали, что сказать или сделать».

И теперь клевета разгулялась. Злобные языки и перья были заняты. С тех пор как Мария удалила наглого Рэндольфа со своего двора, Елизавета I не держала там посла, так что обычный официальный шпионаж не мог осуществляться. Вместо этого сэр Уильям Друри, размещенный на шотландской границе, день за днем передавал поток скандальных историй. Мария была женщиной, и её враги могли добиться клеветой того, чего не могли достичь силой. Затем, также, фанатичные религиозные предрассудки облегчали работу. Неважно, говорит наш автор, какова была природа обвинения против католической королевы; до тех пор, пока оно смело выдвигалось и часто повторялось, оно в конечном итоге обязательно получало определенную степень доверия. Здесь на страницах г-на Хосака следует умелое представление современных свидетельств, показывающих ложность обвинений в том, что королева в это время была в отношениях интимного понимания с Ботвеллом. При данных обстоятельствах его суд был, конечно, фарсом.

Самые могущественные люди в Шотландии были его сообщниками в вине. Один из его благородных сообщников в убийстве ехал рядом с ним в Толбут. Другой сообщник, граф Аргайл, наследственный лорд-судья, председательствовал на суде; а граф Кейтнесс, близкий родственник Ботвелла по браку, был старшиной присяжных. Парламент, который собрался вскоре после этого, сделал немного, кроме принятия Акта о веротерпимости, но принял статуты, подтверждающие права Мейтленда, Хантли, Мортона и Мюррея на их титулы и поместья. Как мы видели, это была именно главная цель, преследуемая этими людьми при убийстве Дарнли, цель, обойденная молчанием большинством историков и не понятая другими. Их общий интерес в его смерти был сильнейшей связью между благородными убийцами. Если бы Дарнли остался жив, он предотвратил бы подтверждение этих грантов; ибо он делал значительные угрозы по этому поводу, особенно в отношении даров Мюррею. Мюррей и остальные хотели земли и титулы. Они получили их. У Ботвелла были свои замыслы, и они были дерзкими в своих амбициях. Он хотел руки королевы в браке как шага к трону. Было справедливо, чтобы его товарищи помогли ему, как он помогал им. Вечером того дня, когда парламент разошелся (19 апреля), Ботвелл дал развлечение в таверне в Эдинбурге для большой группы дворян. После того как вино свободно циркулировало, он представил своим гостям договор для их подписей. Этот документ гласил, что для королевства было бы вредно, если бы королева оставалась вдовой; и он рекомендовал его (Ботвелла), женатого человека, как самого подходящего мужа, которого она могла получить среди своих подданных. За единственным исключением — графа Эглинтона — все присутствовавшие лорды подписали этот позорный договор и тем самым обязались «далее продвигать и способствовать упомянутому браку» и рисковать своими жизнями и имуществом против всех, кто будет стремиться помешать или воспротивиться ему. Г-н Фруд утверждает, что его особый святой, «благородный и незапятнанный Мюррей», не подписывал этот договор; но теперь стало ясно, что он это сделал. Тем временем клевета имела свободный простор, и никакое изобретение не было слишком грубым для веры многих, если оно только приносило какой-то вред репутации Марии. Так, её обвиняют в поездке в Стерлинг с единственной целью отравить своего младенца-сына. Бедная Мария-Антуанетта в последующие годы, как мы знаем, обвинялась в чем-то худшем, чем лишение жизни своего ребенка. Ответ этих двух католических королев, великих в своих страданиях и грандиозных в своей покорности, был в каждом случае красноречивым всплеском естественности и королевского достоинства. «Естественная любовь, — сказала Мария Стюарт, — которую мать питает к своему единственному ребенку, достаточна, чтобы посрамить их, и не нуждается в другом ответе». Впоследствии она добавила, что весь мир знал, что те самые люди, которые теперь обвиняли её в этом чудовищном преступлении, причинили зло её сыну еще до его рождения; ибо они убили бы его в её чреве, хотя теперь они притворялись, что от его имени осуществляют свою узурпированную власть.

23 апреля, во время путешествия из Линлитгоу в Эдинбург с несколькими сопровождающими, королева была остановлена Ботвеллом во главе тысячи всадников. Ботвелл подъехал, схватил её поводья и заверил её, что «она находится в величайшей возможной опасности», и немедленно сопроводил её в один из её собственных замков, Данбар. Здесь её держали пленницей. Мелвилл, который сопровождал её, был отослан, услышав, как Ботвелл хвастался, что он женится на королеве, даже «хочет она сама того или нет». Ни одной женщине не разрешалось приближаться к ней, кроме сестры Ботвелла.

Хотя наши читатели знакомы с этой ужасной историей, лучшим её изложением является, в конце концов, собственное простое и скромное повествование Марии об этом гнусном бесчинстве. Оно находится в Ките, том ii, стр. 599, и в Хосаке, стр. 313. Ссылаясь на великие заслуги и непоколебимую верность Ботвелла, она говорит, что до её визита в Стерлинг он делал определенные предложения, «на которые её ответ никоим образом не соответствовал его желанию»; но что, предварительно получив согласие дворянства на брак, он не колебался похитить её в замок Данбар; что когда она упрекала его за его дерзость, он умолял её приписать его поведение пылкости его привязанности и снизойти принять его в качестве своего мужа в соответствии с пожеланиями его собратьев-дворян; что он затем, к её изумлению, представил ей договор дворянства, заявляя, что для мира и благополучия королевства важно, чтобы она выбрала другого мужа, и что из всех её подданных Ботвелл больше всего заслуживает этой чести; что она все еще, несмотря на это, отказывалась слушать его предложения, полагая, что, как и во время её предыдущего визита в Данбар, армия верных подданных вскоре появится для её освобождения; но что, поскольку день за днем проходил без того, чтобы хоть один меч был обнажен в её защиту, она была вынуждена сделать вывод, что договор подлинный и что её главное дворянство все в союзе с Ботвеллом; и, наконец, что, найдя её беспомощной пленницей, он принял более смелый тон и «так не прекращал он никогда, пока, убеждением и настойчивой просьбой, сопровождаемой не в меньшей степени силой, он окончательно не принудил нас завершить начатое дело». Вынужденная выйти замуж за Ботвелла, Мария была для всех, кто её видел, совершенно несчастной женщиной и жаждала только смерти. Свидетельства по этому вопросу очень обширны, и её поведение в этот кризис её истории, заключает г-н Хосак, может быть объяснено только её глубоким отвращением к браку, который был навязан ей дерзкими амбициями Ботвелла и несравненным вероломством его собратьев-дворян.

Но уже назревал новый заговор. Мелвилл писал Сесилу по этому поводу 7 мая; а на следующий день Киркалди из Грейнджа отправил графу Бедфорду письмо, предназначенное для глаз Елизаветы I. Киркалди, лэрд Грейнджа, ярый протестант, который в возрасте девятнадцати лет был одним из людей, убивших кардинала Битона, пользовался среди своих собратьев-дворян репутацией человека чести и лучшего и храбрейшего солдата в Шотландии. Он уведомил Бедфорда о подписании «договора» «большей частью дворянства», одним из пунктов которого было «искать свободы королевы, которая похищена и удерживается графом Ботвеллом»; другим — «преследовать тех, кто убил короля». Письмо заканчивается просьбой о помощи и поддержке Елизаветы I для «подавления жестокого убийцы Ботвелла». Но Елизавета I потеряла не только много денег, но и всякое доверие к правдивости из-за своего последнего вмешательства в шотландские дела и отказалась иметь какое-либо отношение к этому заговору.

В течение трех недель после своего брака королева оставалась в Холируде; пленницей, по всем признакам, скорее, чем женой Ботвелла. Она была постоянно окружена стражей; и описание её ситуации, данное Мелвиллом, который был при дворе в то время, полностью согласуется с описанием французского посла. Ни дня не проходило, говорит он, чтобы она не проливала слез; и он добавляет, что многие, даже из последователей Ботвелла, «верили, что её величество охотно избавилась бы от него». Лидеры повстанцев — Мортон, Мейтленд и Хьюм — были заняты и вскоре оказались в поле со своими силами. Ботвелл собрал небольшой отряд, чтобы противостоять им, и две армии встретились на Карберри-Хилл 15 июня 1567 года, ровно через месяц после брака. Сражения не было. Как бы опасно это ни было, Мария предпочла довериться лордам-мятежникам, чем оставаться с Ботвеллом. Она получила их обещание — что, если она отделится от Ботвелла, они готовы «служить ей на коленях, как её самые покорные и послушные подданные и слуги» — через Киркалди из Грейнджа, единственного человека среди них, чьему слову она могла верить. Они сдержали свое обещание, как они обычно соблюдали такие обязательства. То, что последовало, слишком ужасно, чтобы останавливаться на этом. Удивительно, что какое-либо человеческое существо могло пережить физическое истощение, оскорбления и жестокое обращение, которым эта бедная женщина подвергалась в течение следующих двух дней. Жители Эдинбурга возмутились; и Киркалди из Грейнджа поклялся, что лорды не нарушат своих обещаний. Но они успокоили его, показав поддельное письмо королевы Ботвеллу. Это был не первый раз, когда некоторые из них подделывали подпись Марии. Со всеми обстоятельствами силы и жестокости Мария была затем заключена в Лохливен, чьим тюремщиком была мать бастарда Мюррея.

И теперь, пока друзья Марии, многочисленные, какими они были, оставались нерешительными и бездеятельными, доминирующая фракция предпринимала самые энергичные усилия, чтобы укрепить себя. В городах, где в основном заключалась её сила, и особенно в Эдинбурге, говорит г-н Хосак, протестантские проповедники оказывали самую ценную помощь. Предаваясь яростным инвективам против королевы и обвиняя её прямо в убийстве, они готовили своих слушателей к перспективе её скорого низложения и установления регентства от имени младенца-принца. Ясно, что Мюррей не был забыт своими друзьями-проповедниками.

Как бы странно это ни казалось, не может быть почти никаких сомнений в том, что Елизавета I была искренне возмущена, услышав об ужасном обращении лордов с Марией. Во всей своей истории она никогда не представала в таком выгодном свете как женщина и королева. Она не будет стоять в стороне, сказала она, и смотреть, как убивают её кузину; и если увещевания окажутся неэффективными, она пошлет армию, чтобы наказать и привести их к повиновению. Такое поведение и её послания Марии, пока та была пленницей в Лохливене, несомненно, внушили шотландской королеве фатальную уверенность, которая побудила её несколько месяцев спустя искать убежища в Англии. К несчастью для Елизаветы I, и, возможно, более к несчастью для Марии, репутация королевы Англии в двуличии была теперь настолько хорошо установлена, что никто, кроме её собственных министров, не верил, что она теперь искренна. Мейтленд от имени шотландских дворян прямо сказал послу Елизаветы I, что после того, что произошло в прошлые времена, «они не могут полагаться на его госпожу»; и король Франции сказал сэру Генри Норрису: «Я не очень доверяю ей». Тем временем министры ежедневно поносили Марию как убийцу в своих проповедях и требовали, чтобы она была предана правосудию как обычная преступница. Посол Елизаветы I пытался убедить лордов-конфедератов ограничить дикую распущенность проповедников; но мы не можем сомневаться, говорит г-н Хосак, что они тайно поощрялись своими благородными покровителями готовить умы людей к низложению, если не к убийству королевы. Мнение Трокмортона заключалось в том, что, если бы не его присутствие в Шотландии, она была бы принесена в жертву амбициям и фанатизму своих подданных.

Все еще пленница в Лохливене, Мария должна была терпеть жестокость головореза Линдси и позорное лицемерие «незапятнанного Мюррея» г-на Фруда, который, имея деньги в обоих карманах от Франции и Англии, теперь пришел с характерным обманом, чтобы обмануть свою сестру, лишив её короны. Г-н Хосак так оценивает его выступление:

«Сначала запугать свою сестру перспективой неминуемой смерти, затем успокоить её ложными обещаниями безопасности и, наконец, с хорошо разыгранным нежеланием принять достоинство, которое он жаждал захватить, — это проявление смеси жестокости и хитрости, на которую был способен только он».

Мюррей был провозглашен регентом 22 августа. Вскоре после этого начались махинации с целью обвинения Марии в убийстве Дарнли; и первой заботой Мюррея было убрать каждого свидетеля, чьи показания могли иметь какое-либо значение. Хэй, Хепберн, Поури и Далглиш, у которых, как говорили, были найдены письма королевы, были все судимы, осуждены и казнены в один и тот же день. Было замечено, что разбирательство проводилось с необычайной и неприличной поспешностью. Хэй и Хепберн с эшафота осудили дворян, которые «составили договор об убийстве короля». Общественное доверие к регенту было подорвано, и недовольство народа выражалось в прямой речи и сатирических балладах. Мюррей начал чувствовать потребность в помощи Елизаветы I. Мария в своем доверчивом уповании добровольно передала все свои ценные драгоценности в руки Мюррея на хранение. Среди них он выбрал набор редких жемчужин, самых ценных в Европе, которые он отправил через агента Елизавете I, которая согласилась купить то, что, как она хорошо знала, он не имел права продавать. При таких обстоятельствах, как это принято среди воров и скупщиков краденого, она ожидала выгодную сделку и получила её. Это была очень красивая транзакция. В мае 1568 года Мария бежала из замка Лохливен и через несколько дней оказалась во главе армии из шести тысяч человек. Из десяти графов и лордов, которые прилетели ей на помощь, девять были протестантами; и наш пуританский историк находит примечательным, что, несмотря на все усилия Мюррея и его фракции, и несмотря на всю ярость проповедников, она — католическая королева Шотландии, дочь ненавистного дома Гизов, признанный смертельный враг их религии — должна теперь, после того как её оклеветали как самую падшую из своего пола, найти своих лучших друзей среди своих собственных подданных-протестантов, кажется на первый взгляд необъяснимым. Феномен столь странный, добавляет он, допускает только одно объяснение. Если бы на протяжении всего своего правления она лояльно не соблюдала свои обещания безопасности и веротерпимости своим подданным-протестантам, они, безусловно, не рискнули бы в час её нужды своими жизнями и состояниями в её защиту.

Против своего лучшего суждения Мария была убеждена дать битву при Лангсайде и проиграла поле. И теперь королева совершила величайшую ошибку своей жизни. Вместо того чтобы довериться лояльности шотландских пограничников, она решила броситься на гостеприимство королевы Англии. Тщетно её верные советники и самые сильные сторонники пытались отговорить её. Теплые заверения в дружбе и привязанности, сделанные ей Елизаветой I, когда она была пленницей в Лохливене, полностью пленили её; и, настаивая на своем проекте, она пересекла Солуэй в открытой лодке к английскому берегу. Она была встречена г-ном Лоутером, заместителем смотрителя, со всем уважением, подобающим её рангу и несчастьям. Хотя она еще не знала этого, Мария с этого момента была пленницей. Здесь г-н Хосак в нескольких красноречивых отрывках излагает причины, почему насильственное задержание Марии, независимо от всех соображений морали и справедливости, было политической ошибкой первой величины. Как узница английской тюрьмы она оказалась гораздо более грозным врагом для Елизаветы I, чем когда она носила короны Франции и Шотландии. Никогда политическое преступление не влекло за собой более тяжелой меры возмездия, чем плен и убийство королевы Шотландии повлекли за собой для Англии.

Мария была сначала доставлена в замок Карлайл. Здесь королеву Елизавету I представляли лорд Скроуп, смотритель границ, и сэр Фрэнсис Ноллис, вице-камергер королевы. Эти дворяне, по-видимому, были более впечатлены умственными и моральными качествами шотландской королевы, чем её внешними грациями. Они описывают её после своего первого интервью как обладающую «красноречивым языком и благоразумной головой, с твердым мужеством и щедрым сердцем»; и в последующем письме Ноллис говорит: «Конечно, она редкая женщина; ибо как никакая лесть не может обмануть её, так никакая прямая речь, кажется, не оскорбляет её, если она считает говорящего честным человеком». Всё это было написано Елизавете I, для которой, конечно, это было как желчь и полынь. Более примечательным отрывком их письма является тот, в котором, говоря с простой откровенностью как английские джентльмены и люди чести, они спрашивают свою королевскую госпожу, не