«Католический мир, том 10 (октябрь 1869 – март 1870)»

Когда Яков II взошел на английский трон, около двух третей частной собственности Ирландии, по-видимому, находилось в споре. Лишенные собственности владельцы все еще требовали своих прав, а кромвелевские поселенцы и колонисты столь же упорно придерживались своих притязаний и были готовы в любое время защищать свои новые владения законными или незаконными средствами. Правление Якова с самого начала было слабым. Незначительные восстания в Шотландии и Англии, которые беспокоили первые годы его власти, были легко подавлены, это правда; но он, кажется, был опьянен своим успехом и склонен к поддержке мер, которые не были продиктованы ни благоразумием, ни здравым смыслом. Дух религиозной нетерпимости был в это время наиболее активным и непримиримым. Прошло много лет с момента отделения Английской церкви от католической власти, и время могло бы показаться благоприятным для чего-то вроде признания равенства между религиозными организациями; но Яков стремился продвигать интересы католицизма с рвением, которое не могло быть терпимо протестантским фанатизмом того времени, и многие из его действий вызывали большое негодование. Такого рода было назначение графа Тирконнелла, католика, сначала командующим ирландской армией, а затем правителем самой Ирландии. Протестантские жители этой страны, которые знали, на каком сомнительном основании они владеют своими поместьями, не могли не встревожиться и не ожидать дня, когда будет предпринята попытка лишить их спорной собственности. События действительно доказали, что их опасения были не беспочвенны. Акт о поселении, мера, от которой протестантские владельцы зависели в вопросе владения своими землями, немедленно стал предметом дебатов; и вскоре стало очевидно, что планируется его отмена. Чтобы полностью осознать масштаб такого предприятия, необходимо взглянуть на положение острова в этот период и увидеть, до какой степени жители страны были ограблены в своей собственности. Общее количество акров земли в Ирландии оценивалось более чем в 10 400 000, и из этого количества 3 000 000 акров были непроизводительными. Это оставляло около 7 000 000 акров пахотной и пастбищной земли, и 5 000 000 из них во время правления Карла I все еще находились в руках католических владельцев. Затем последовала революция с вторжением последователей Кромвеля. Ситуация сильно изменилась. Ко времени принятия акта о поселении в руках католических владельцев оставалось лишь около 800 000 акров. Из остального 800 000 акров находились под контролем правительства, но были сданы в аренду протестантам, а 3 300 000 ушли на вознаграждение доблести солдат Протектора. Эта собственность теперь находилась в руках ее нынешних владельцев или отсутствующих лендлордов почти сорок лет. Отменить акт, который закрепил все это обширное наследство за авантюристами, несомненно, было намерением Якова; и хотя это было не единственное обвинение, которое британская аристократия и народ выдвигали против своего непопулярного суверена, оно оказало мощное влияние в цепи событий, которые посадили принца Оранского на английский трон.

Изгнанный из Лондона, несчастный Яков бежал в Дублин. Ирландский парламент 1689 года, созванный его властью, помимо отрицания юрисдикции английских судов и английского парламента и провозглашения независимости ирландского законодательного органа, отменил акт о поселении; но, как показал исход, эти акты были лишь насмешкой над королевскими и законодательными постановлениями и не принесли даже временной выгоды его сторонникам. Принц Оранский, ныне признанный королем Англии Вильгельмом, лично прибыл в Ирландию, и два короля сошлись друг с другом в битве при Бойне. История рассказала историю поражения и бесславного бегства Якова, а также о затяжной и отчаянной борьбе, которую ирландцы впоследствии вели против своих противников; пока, наконец, Лимерикский договор не подтвердил и не укрепил англичан в их владениях. Некоторые уступки ирландцам были сделаны, это правда, но они были такого характера, что затрагивали религию больше, чем владение собственностью; и при окончательном урегулировании, как нам говорят, в руках католических владельцев осталось только 233 106 акров земли.

Это было последнее великое событие, которое в значительной степени повлияло на владение собственностью в Ирландии. После борьбы, длившейся около пятисот лет, мы видим остров, полностью лежащий у ног завоевателей, а потомков коренных жителей — без наследства или почти без него на своей собственной территории. Мы могли бы усилить картину, пересказав убийства и резню различных войн, бесчинства военного правления и утонченные жестокости религиозных преследований; но эти вещи не входили в цель этой статьи, и мы ограничились простым изложением фактов в их отношении к владению собственностью. Мы попытались проследить средства, с помощью которых большая часть недвижимого имущества на острове была передана от тех, чье происхождение давало им право на собственность на землю, к классу иностранных и часто отсутствующих лендлордов, которые не проявляют никакого интереса к стране или народу, кроме ежегодного сбора арендной платы. Не могло не впечатлить читателя то, что целью английского правительства с самого начала было подавить и уничтожить, насколько это возможно, коренных жителей и заменить их иностранным населением. Только для этой цели могли быть разработаны различные колонизационные схемы, которые отличали правление Якова I и Карла II; различные эдикты об изгнании и готовность, с которой английское правительство всегда поддерживало желания тех, кто замышлял добровольную экспатриацию из своей родной страны. Но вопреки всему этому, пропорциональное коренное население острова неуклонно росло, в то время как в Великобритании и Америке ирландский народ стал грозной силой. Их жалобы и требования об исправлении несправедливостей больше нельзя игнорировать с молчаливым презрением. Земельный вопрос должен быть решен на такой основе, которая не просто поставит ирландское крестьянство в положение независимых арендаторов, но позволит каждому работнику рассчитывать на конечное владение частью земли, чтобы таким образом был предложен подходящий стимул и награда за бережливость и трудолюбие.

У ЦЕРКОВНЫХ ДВЕРЕЙ.

Прекрасный сентябрьский день клонился к закату; тени удлинились на тротуаре, и легкий ветерок приносил аромат гелиотропа и поздних роз через стену из сада, примыкающего к красивому дому в старом и хорошо известном городе Н——. Входная дверь открылась и закрылась за молодой женщиной, которая довольно устало спустилась по ступеням и пошла по улице. Было очевидно, что она не думает ни о солнце, ни о ветерке, ни о сладком дыхании цветов; она не смотрела ни направо, ни налево, и все же ее шаги казались вялыми и бесцельными.

Ее платье было простым, простым почти до бедности, и без малейшей попытки украсить его, однако было бы невозможно пройти мимо нее, не заметив. Она была высокой и грациозной, а черты ее лица — очень красивыми; но не это привлекло бы ваше внимание; было в ней что-то, что говорило, что она леди — возможно, не в самом истинном значении этого слова, как оно может быть применено к служанке или торговке яблоками, чьи инстинкты утонченны и христианские; но вы чувствовали, что она благородного происхождения и хорошо воспитана, и что ее вкусы таковы, что они не очень сочетаются с ее грубым платьем и поношенным чепчиком. Правда, если бы вы были внимательным наблюдателем, вы могли бы заметить, что ее ботинки были очень изящными, перчатки из лучшей лайки, очень свежие и не изношенные на кончиках пальцев, и вас могло бы удивить, что на ее обнаженной руке сверкал великолепный рубин. Но довольно внешнего описания; лицо, хотя и такое прекрасное, было омрачено и озабочено, и, идя, она достала из кармана письмо и взглянула на его содержание.

«Он назначил встречу со мной на семь часов, — сказала она про себя, — на каменной скамье у католической церкви. Странное место для выбора! Хотела бы я, чтобы это было где-нибудь в другом месте! Но почему я должна заботиться? Что эта церковь для меня значит больше, чем любая другая? И скоро я дам свое обещание, что она будет значить меньше, чем любая другая. Это доброе предложение, щедрое предложение; но я не променяю тебя, — здесь она с презрением дернула свое платье, — на лучшее до дня моей свадьбы. Он и все увидят, что я считаю себя его ровней, даже в этой поношенной одежде. О боже! как я устала! Как этот несчастный ребенок настаивал на том, чтобы играть диссонансы с педалью! Я не пойду домой, это так далеко; но отдохну где-нибудь и подумаю, как мне принять его наиболее любезно. Я могла бы посидеть на каменной скамье здесь, у церкви; тень этого дерева выглядит заманчиво».

Агнес — ибо таково было имя девушки, чьи размышления мы облекли в слова для блага наших читателей — пришла к красивой церкви, где мистер Редферн назначил ей встречу. Она села на скамью снаружи, и мы воспользуемся этой возможностью, чтобы рассказать, кем она была и почему она там ждала.

Агнес Деблуа была единственным ребенком у родителей-католиков; они были богаты, и, поскольку она была их идолом, она была окружена друзьями, комфортом и удовольствиями; короче говоря, всем, что делает жизнь яркой и прекрасной. Она была тщательно наставлена и воспитана в своей религии своей превосходной и любящей матерью; и это было большим несчастьем для нее, когда эта благочестивая леди умерла, оставив свою дочь в возрасте семнадцати лет на попечение отца, который был небрежным и непрактичным католиком. Агнес была предана своему отцу и, под влиянием его примера и насмешек своих светских друзей, позволила себе постепенно оставить свои привычки благочестия и обязанности своей религии. Через три года, в течение которых Агнес была поглощена обязательствами и волнениями жизни «в обществе», ее отец также умер; когда обнаружилось не только то, что он жил не по средствам, но и то, что он был даже в больших долгах. Продав дом, серебро и поместье, Агнес смогла удовлетворить всех кредиторов и, обнаружив, что у нее почти не осталось ни доллара, она оглянулась в поисках своих друзей, чьи заверения в преданности она вспомнила и к чьему сочувствию она естественно обратилась. Но она была потрясена переменой, которую обнаружила даже в тех, в чьей верности она была уверена.

Ей предлагали помощь, это правда, и даже дом, но с холодностью и сдержанностью, которые показывали, что ее считают обузой. От состояния, почти раздавленного горем утраты, ее дух воспрянул, когда горечь ее положения стала очевидной, и она очень скоро решила ни от кого не зависеть ни ради дома, ни ради хлеба. Ее образование было основательным и превосходным; к музыке у нее был редкий талант, и ей было легко получить столько учеников, сколько позволяли ее силы. Она бросилась в свои новые обязанности с пылом, который возник из уязвленной гордости, но которому суждено было остыть, когда тягостность повседневной рутины и непривлекательность постоянного присутствия бедности начали сказываться на ней. Ей было ненавистно быть бедной; носить одежду, которая, как бы аккуратно и даже красиво она ее ни делала, все равно должна была быть простой и дешевой. Поэтому она оставила все попытки украшательства и находила горькое удовольствие в том, чтобы носить самое грубое и непривлекательное платье, хотя позволяла себе, насколько могла, лучшее в таких мелочах, как перчатки, и все еще носила красивые драгоценности, которые она сохранила из своей прежней жизни. За это ее сильно осуждали и даже упрекали те, кто называл себя ее друзьями и кто был скандализирован плохим вкусом носить платья, которые нищий мог бы презирать, с украшениями, которые, надо признаться, были красивее их собственных; но Агнес не обращала внимания и продолжала свой трудный и безрадостный путь.

Раньше она пренебрегала своей религией из-за небрежности и человеческого уважения; теперь она держалась подальше от церкви, потому что была всегда усталой и всегда печальной, и потому что ее больше не заботила вера ее матери и ее собственного счастливого детства. Но теперь с ней случилось нечто удивительное. Она приехала в это красивое и модное место летом, потому что там были ее ученики, и потому что, как она с удовольствием говорила, она хотела их денег, и в доме самого богатого и гордого из них всех она видела мистера Редферна, человека огромного богатства, который заметил ее, находил возможности оказывать ей внимание, а теперь попросил ее выйти за него замуж. У нее было его письмо в кармане, и она достала его еще раз, сидя у церкви, и прочитала отрывок из него:

«Единственное, о чем я прошу вас, это следующее: чтобы вы отказались, сейчас и навсегда, от всякого интереса к Римской церкви».

«Излишняя просьба», — сказала она и рассмеялась, сказав это, в то время как ее сердце подпрыгнуло, когда она подумала о себе во главе красивого дома мистера Редферна, сидящей с достоинством за его высокомерными серыми лошадьми или принимающей ключи из рук подобострастной экономки.

Очень старая женщина прошла мимо нее и вошла в церковь, низко кланяясь, когда переступала священный порог. Агнес наблюдала за ней.

«Интересно, красивая ли она внутри? Кажется, я слышала, что она красивая».

Чувствуя нетерпение от медленно проходящего времени, она встала и прошла через дверь, и вверх по среднему проходу. В скамьях не было дверей, и, увидев одну, которая была с подушками, она вошла в нее, села и, откинувшись назад, беззаботно огляделась вокруг.

Это была действительно красивая церковь; смягченные солнечные лучи пробивались сквозь витражи готических окон и падали пурпурными и золотыми огнями на каменный пол, мерцая, когда старые вязы снаружи мягко двигались взад и вперед на западном ветру. Она видела старуху, которую заметила раньше, молящуюся перед картиной, затем покидающую ее с множеством поклонов и реверансов и идущую к другой. Что она делала? О! она читала станции. Агнес помнила станции — те четырнадцать скорбных шагов в Страстях нашего Господа от его суда в доме Пилата до его погребения в гробнице, в конце его трехчасовой агонии на кресте.

«Бедная старушка! как, должно быть, болит ее спина. Почему она это делает? Ну, она плачет, вытирая глаза фартуком и воздевая руки к небу! Это из-за ее собственных печалей или из-за печалей ее Спасителя?»

Агнес заинтересовалась; она села и огляделась вокруг.

«Вон двое маленьких детей идут по проходу. Посмотрите, как они кланяются и крестятся! О! теперь они читают свои молитвы».

Почему Агнес видела их нечетко? Почему нетерпеливо смахивала что-то с глаз? Ах! картина ее детских дней встала перед ней, и она на мгновение снова стала маленьким ребенком...

Какая чепуха! У нее были другие вещи, о которых нужно было думать сейчас. У нее будет пурпурное атласное платье, точно такого же цвета, как тот красивый свет на полу. Он угасал; должно быть, близился закат. В этот момент из хора донеслись сладкие молодые голоса:

«Kyrie eleison! Christe eleison!»

Она обернулась и увидела детей, репетирующих к воскресной школьной мессе, под руководством отличного тенора; и, склонив голову на руку, она слушала; ибо так, думала она, должны звучать ангельские хоры.

«Kyrie eleison! Christe eleison!»

Она знала, что означают эти слова. Разве она сама часто не пела их в давно прошедшие дни? Те дорогие старые дни!

Потревоженная легким шумом, Агнес оглянулась; она увидела старого и почтенного вида человека с седыми волосами, чье длинное черное платье доходило до пят, подошедшего по боковому проходу и вошедшего в исповедальню, вокруг которой молча собралось несколько женщин, стоящих на коленях, пока не придет их очередь. Смутный страх овладел ее сердцем, и она быстро встала, чтобы покинуть церковь; но что-то остановило ее, и она стояла, словно прикованная к земле.

Что это было? Только свет, слабое пламя, которое светило в вазе, висящей перед главным алтарем. Она не замечала его раньше, солнце было таким ярким; но оно было там все время и будет там, когда она повернется к нему спиной. Чье присутствие открывал этот свет? Кто был тем, кто ждал день и ночь на этом святом алтаре? Один, неизвестный, забытый — да, и преданный.

Она не издала ни звука; но ее сердце издало великий крик, когда она упала на колени.

«Kyrie eleison! Christe eleison!» Эти невинные голоса все еще продолжали гимн, хотя в чем была их нужда в милосердии по сравнению с ее? Но пришла мысль, что, возможно, эти призывы к Божьему милосердию маленьких агнцев его стада вознесутся в его глазах не за них, а за нее, за заблудшую овцу; и, думая так, она почувствовала себя утешенной. Стоя на коленях неподвижно, с головой, склоненной на руки, она не молилась и не плакала, а только видела.

Она видела себя маленьким ребенком, облаченным в белое, одной из группы многих малышей, с ее сияющей вуалью, истинным брачным одеянием, принимающей у алтаря в первый раз своего Бога и Спасителя.

Она снова видела себя, все еще ребенком, но старше, снова стоящей на коленях, чтобы принять руку епископа на своем лбу, и слышащей священные слова: Signo te signo crucis. Confirmo te chrismate salutis.

Она видела свою мать, лежащую бледной и слабой, но с глазами, полными света и мира, и слышала те предсмертные слова: «Мой единственный ребенок, помни, что тот, кто стыдится Сына Человеческого здесь, того и Он постыдится перед Своим Отцом на небесах. Помни это и помни своего лучшего Друга». Кто был этот Друг?

Она видела себя не один раз, а много, много раз, краснеющей при упоминании своей веры, слышащей, как ее презирают и превращают в насмешку; наконец, отрекающейся от нее и самой становящейся насмешницей. Кого она отвергла и презирала?

Она подумала о друзьях, которые покинули ее, и пришел ответ: «Потому что я покинула своего лучшего Друга».

Она вспомнила свои утомительные труды и неблагодарные усилия, и голос ответил: «Но иго мое благо, и бремя мое легко».

Она сказала себе: «Но есть один, кто предложил мне достаточно, чтобы заплатить за все, что я потеряла»; и снова Святой Дух проговорил к ее сердцу: «Придите ко мне все труждающиеся и обремененные, и я успокою вас».

Это предназначалось для нее; это было то, что ей было нужно для ее усталой, встревоженной души. «Ибо жизнь больше пищи, и тело больше одежды».

Голоса детей умолкли, когда она снова встала и огляделась вокруг. У алтаря теперь никто не стоял на коленях; тени глубоко легли на тротуар; она была одна в церкви. Нет! ибо вон у окна стоял священник, высоко подняв свой бревиарий, чтобы поймать угасающий свет. Чего он ждал? Кто был тем, кто ждал долгие, долгие часы в этом святом трибунале покаяния, чтобы заблудшая, потерянная овца вернулась в стадо? На каждый ее вопрос был дан ответ, и, побуждаемая импульсом, которому она не могла сопротивляться, она встала и поспешила к исповедальне, думая, когда бросала умоляющий взгляд на священника: «Увидит ли он меня? Придет ли он и спасет меня?»

Она стояла на коленях, дрожа, едва осмеливаясь дышать, пока не услышала его приближающийся шаг, и в одно мгновение давно не слышанные, но странно знакомые слова: «Dominus sit in corde tuo et in labiis tuis, ut rite confitearis omnia peccata tua».

«Ну, дитя мое?»

Что ж, мы можем опустить занавес, не для того, чтобы проникнуть в эту священную тайну. О бедная душа! ты в безопасности. Гимны радости и благодарения возносятся к вечному Отцу; ибо мы знаем: «бывает радость пред ангелами Божиими об одном грешнике кающемся».

Полчаса спустя, когда часы пробили семь, мистер Редферн стоял у церковной двери и спросил старушку, которую он встретил, ковыляющую с четками в руках, видела ли она молодую леди, ожидающую там.

«Нет, — ответила она охотно, — но внутри была прекрасная леди, на коленях перед святой Матерью Божьей. Благослови ее милое лицо!»

С ужасным страхом в сердце он вошел в церковь и встал рядом с фигурой, склоненной перед алтарем, посвященным Непорочной Матери. Он коснулся ее руки, и Агнес подняла лицо, залитое счастливыми слезами, но улыбающееся. Она посмотрела на него в недоумении — ибо она совсем забыла о нем — когда он сказал шепотом:

«Ты потеряла рассудок? Пойдем со мной. Я хочу поговорить с тобой».

Она послушно встала и последовала за ним к двери. Высокие верхушки деревьев качались на ветру, и молодая луна стояла в небе. Она все еще молчала, неподвижна, и он сказал хриплым голосом, который дрожал, несмотря на его попытки сдержать его: «Ты идешь со мной?»

«Нет, — ответила она, — я должна вернуться; я не могу оставить Это сейчас».

«Что ты имеешь в виду? Я пришел за ответом на свое письмо. Ты читала его?»

Она сделала сильное усилие и ответила: «Да, я читала его; но я снова обрела мир и свою веру, и я забыла, что вы придете. О мистер Редферн! годами я стыдилась Сына Божьего; но я не помнила до сегодняшнего дня, что он постыдится меня перед своим Отцом. Как я могла это вынести? Но теперь он простил меня и сделал меня счастливой, о! такой счастливой. Я должна вернуться к нему». И она посмотрела на дверь.

Мистер Редферн на мгновение застыл в нерешительности. «Я не мог бы иметь жену-папистку, — сказал он медленно. — Так вот мой ответ, да?»

Но Агнес уже отвернулась, и через мгновение снова стояла на коленях под тем верным светом, забыв обо всем, кроме своей любви и благодарности; и когда в хоре зажглись лампы, радостные и восторженные голоса детей запели:

«Gloria in excelsis Deo, et in terra pax hominibus bonæ voluntatis».

ЧАСОВНЯ.

On the outskirts of the city, where the poor and outcast dwell,

Is a humble little chapel, in its tower a sweet-voiced bell;

And beside its simple altar, with a smile serene and mild,

Stands a rudely-sculptured image of the Virgin and her Child.

In the early, dewy mornings, when the grass-grown walks are bright,

When beyond the chimneys glimmer the far mountain-tops with light,

Here a crowd of poor and lowly to the dust their heads incline,

As the chalice of salvation is uplifted o'er the shrine.

Yonder, in the great cathedral, oriel tints the banners stain,

On the purple and the mitre slanting down the pictured pane;

And the statues high in niches, and the chanting of the choir,

All art's mighty inspirations to the tired heart say, "Aspire!"

Here heaven's pure white light streams inward; here through open windows sweet

Blow the fresh airs on the wild flowers at the Virgin Mother's feet,

And sweet, silvery, girlish voices sweetly chant a simple strain,

Such as shepherds might have chanted on the old Chaldean plain.

Often when my heart grows restless, burdened with earth's cares, and sore,

Come I to this humble chapel, kneel down on the wooden floor;

Those poor ragged outcasts round me, praying side by side with them,

Wondrously I seem drawn nearer to the crib of Bethlehem.

These pale faces, seamed and weary, seeking solace here, and peace,

Speak more eloquent a language than the olden seers of Greece;

More than Plato taught when round him stood the Athenians rapt and dumb;

More of wisdom than e'er echoed through the groves of Tusculum.

The poor lives and poor endeavors of these toilers of the sod

Teach life's grand and noble lessons—patience, faith, and trust in God;

And the weight of earth falls from me, for I hear a soft voice thrill,

And my heart lies down in quiet as it whispers, "Peace, be still!"

Константина Э. Брукс.

НЕИЗМЕННОСТЬ ВИДОВ.

III.

Ни один предполагаемый фактор эволюции не способен так привлечь внимание физиолога, как корреляция роста. На этот закон мы уже часто ссылались попутно. Но поскольку мы полагаем, что он дает сильное подтверждение нашим взглядам, нам следует уделить ему несколько более длительное рассмотрение.

Текущее впечатление состоит в том, что каждый подтвержденный случай изменчивости настолько увеличивает вероятность эволюции видов; и что опровержение дарвинизма становится трудным именно пропорционально количеству доказательств изменчивости. Естественно, тогда, что Дарвин должен придавать значение тем факторам, которые играют роль в вызывании модификации. Заметным среди этих факторов является корреляция, наиболее близкое приближение к закону из всех совокупностей фактов, вовлеченных в дарвинизм.

Корреляция — это связь, nexus или соединение, существующее между различными ростами. Благодаря ей модификация редко возникает в какой-либо части организма, не вовлекая соответствующего изменения в другой части. Часто бывает нелегко определить, какая часть варьирует первой и вызывает модификацию другой. Часто признаки варьируют одновременно и, по-видимому, затрагиваются какой-то отдельной причиной. Корреляция — важный предмет для Дарвина; ибо, благодаря ее действию, разновидности редко отличаются друг от друга только одним признаком. Он заявляет, что «все части организма в некоторой степени связаны или коррелируют друг с другом» и что «из всех законов, управляющих изменчивостью, закон корреляции является наиболее важным». Части, однако, сильно различаются в отношении силы их связи. В некоторых частях связь постоянно проявляет себя; в других она редко прослеживается. Каждый признак при развитии стремится стимулировать развитие других. Но из-за неблагоприятных условий или из-за систематического подавления человеком эти коррелированные росты теряют всякую способность реагировать на этот стимул и, как следствие, не развиваются.

Мы намеревались привести довольно много фактов из Дарвина, чтобы позволить нашим читателям ясно понять точную природу корреляции. Но нехватка места заставляет нас изменить свое мнение. Мы делаем это с меньшим нежеланием, когда учитываем, что те, для кого эта статья написана более специально, уже ознакомились с этими фактами.

Все явления корреляции показывают увеличение роста, соответствующее увеличению, и уменьшение, соответствующее уменьшению. Теперь, антитезой корреляции является компенсация или уравновешивание роста. Этот предполагаемый закон, применительно к видам в природе, был предложен Гете и Жоффруа Сент-Илером. Он подразумевает, что развитие какой-либо одной части сопровождается уменьшением или истощением какой-то другой части. Существует немалое разнообразие мнений относительно обоснованности этого закона. Дарвин склонен полагать, что компенсация иногда происходит, но считает, что ее важность была переоценена.

Мы, однако, придерживаемся мнения, что на самом деле такого закона не существует. Что корреляция существует, в этом нет ни малейшего сомнения. Примеры корреляции бесчисленны; и каждый из них является опровержением доктрины компенсации роста. Ибо закон корреляции полностью несовместим с законом экономии роста. Последний, согласно гипотезе, делает уменьшение соответствующим увеличению, а увеличение — уменьшению. Первый влечет за собой обратное. Оба закона, следовательно, не могут существовать. Один должен, по необходимости, пасть. Один должен отрицать другой. Бесспорно, более сильным законом является корреляция. Этот закон никто не может опровергнуть. Из этого следует, что не существует такого закона, как закон компенсации роста.

Читатель теперь естественно желает знать, как мы объясняем предполагаемые случаи экономии роста. Объяснение состоит в том, что они являются лишь проявлениями корреляции. Уменьшение данных частей является следствием не, как утверждается, построения каких-то других частей, а подавления или уменьшения коррелированных частей. Сильное подтверждение этого взгляда дает тот факт, что кажущаяся компенсация роста более наблюдаема в природе, чем при одомашнивании. Поскольку развитие в природе происходит медленно и случайно, мы ожидали бы найти, согласно теории Гете и Сент-Илера, очень мало примеров кажущегося уравновешивания роста. Напротив, примеров большинство; что строго соответствует нашей гипотезе. Ибо там, где мы находим условия, влекущие за собой уменьшение многих частей, там мы должны также найти уменьшение других частей, вызванное корреляцией. Эти части, будучи в непосредственной близости с признаками, на которые ни условия, ни корреляция не повлияли, их подавление естественно относится к компенсации роста. При одомашнивании, однако, развитие осуществляется быстро и в значительной степени. Очень большое количество признаков отбирается и развивается. Здесь, тогда, мы должны искать наиболее поразительные проявления компенсации роста. Но это факт, значимость которого сразу очевидна, что вместо встречи с выполнением наших ожиданий, обратное навязывает себя наиболее навязчиво нашему вниманию. Природа здесь наиболее расточительна; давая рост за рост и встречая развитие одного признака соответствующим развитием другого. Случаи, иллюстрирующие кажущееся уравновешивание роста, здесь исключительны. Они составляют очень незначительную пропорцию к тем, что в природе. Следовательно, мы заключаем, что закон компенсации роста никогда не действует, что его кажущиеся проявления на самом деле обусловлены действием закона корреляции.

Но есть два класса случаев, для которых корреляция не является интерпретацией. Первый — это случаи, в которых связь корреляции в некоторой мере нарушается отбором человеком одной части и его систематическим подавлением другой. Дарвин ссылается на них, когда заявляет, что «в большинстве случаев едва ли возможно различить предполагаемые эффекты такой компенсации роста и эффекты длительного отбора, который может в то же время привести к увеличению одной части и уменьшению другой».

Следующее является примером второго класса случаев: Польская курица отличается наличием хохолка из перьев на голове. Вследствие его развития возникает выступ на черепе. Это обусловлено корреляцией. Но у петуха череп настолько перфорирован маленькими отверстиями, что в любой точке булавка может быть погружена до мозга. Это приводится как пример компенсации роста. Но рациональное объяснение может быть легко назначено. Дарвин показал, что хохолок из перьев является аномальным у самца, что он нормально принадлежит самке. Признак был приобретен самцом благодаря несколько загадочному закону передачи вторичных половых признаков. Экономия роста может тогда рассматриваться как аномальная и может разумно приписываться признаку, не полностью гармонирующему со своими собратьями.

Факты корреляции встречают исчерпывающее рассмотрение со стороны Дарвина. Герберт Спенсер, однако, почти полностью игнорирует их. Хотя они, по-видимому, являются наиболее поразительными примерами эволюции, он проходит мимо них лишь с редким случайным упоминанием. То, что мы считаем причиной мистера Спенсера для такого игнорирования их, мы рискнем привести далее. Но, в то время как Дарвин распространяет на факты корреляции полное признание, он отнюдь не стремится выяснить их причину. Корреляция — еще один из тех законов, которые Дарвину угодно рассматривать как конечные.

Теперь, предположение, что коррелированная часть возникла путем эволюции, влечет за собой абсурдный вывод, что центр роста нормально существует заранее без относительного расположения частей. И по гипотезе эволюции мы вынуждены верить, что эволюционировавшая часть коррелирует с другой частью, еще не существующей; что все части организма предвосхищают, так сказать, рождение нового признака и так приспосабливаются, чтобы стать немедленно восприимчивыми к его влиянию; и что, в то время как предыдущая координация частей разрушается из-за влияния новорожденного признака, разветвляющегося по всей организации, организм способен немедленно осуществить перекоординацию. Предполагать для любого организма такие способности, как эти, — это виртуальный гилозоизм. Единственный выход для того, кто допускает эволюцию вариаций, — это принять объяснение, предоставленное герцогом Аргайлом, — что корреляции являются прямыми проявлениями замысла.

Эта интерпретация телеолога исключает все дальнейшие аргументы. Мы, конечно, согласны с замыслом. Но мы не считаем себя поэтому обязанными принимать как должное обоснованность каждого аргумента, приведенного в доказательство этого. Мы полагаем, что замысел может быть доказан неопровержимыми свидетельствами и что он может быть показан проявляющимся в соответствии с законами, не просто эмпирическими.

Что касается ультраэволюциониста, если бы он перестал рассматривать корреляцию как конечный факт и если бы он занялся интерпретацией ее, он бы понял, что связь корреляции сильно наводит на мысль о реверсии и что ее явления полностью отрицают гипотезу эволюции.

На гипотезе реверсии корреляция совершенно объяснима. Предположение реверсии обязательно влечет за собой вывод, что все признаки вида сосуществовали в каждой особи, за исключением, конечно, признаков, свойственных противоположному полу. Совершенный организм, тогда, есть баланс всех частей. Части коррелируют друг с другом по отношению к центрам, и эти центры коррелируют друг с другом по отношению к оси или совокупности. Все части взаимно зависимы. Когда часть уменьшается, она стремится вовлечь уменьшение своей соответствующей части. Центр частей тогда ослабляется, и это ослабление влечет за собой ослабление других центров, к которым этот центр коррелирует. Потеря или подавление даже одной части, тогда, явно нарушает физиологический баланс — разрушает координацию частей. В природе многие части были потеряны или уменьшены, и они повлекли за собой потерю или уменьшение других. Когда при одомашнивании признаки развиваются благодаря отбору и благоприятным условиям, они согласуются с различными центрами роста, чтобы осуществить возврат к балансу, и, как следствие, коррелированные части возникают и принимают свои первоначальные отношения к своим коррелятам и к совокупности. Когда все части развиты, путем корреляции и иначе, возникает равновесие и, как следствие, совершенная координация. Корреляция — это неотделимый спутник координации. Каждая подразумевает другую. И это причина, мы полагаем, почему корреляция едва замечена мистером Спенсером. Он боялся, мы предполагаем, что длительное философское рассмотрение предмета навело бы на мысль, что коррелированный рост обязательно подразумевает ранее несовершенную координацию.

Чтобы облегчить читателю понимание нашего смысла, может быть хорошо привести аналогию. Аналогии между органической и неорганической природой сторонники эволюции всегда любят. И поскольку аналогия кристалла нашла особое расположение в их глазах, мы рискнем использовать ее. Поскольку мы полагаем, что существуют законы, управляющие организмом, которые являются sui generis, мы просили бы наших читателей рассматривать аналогию только как иллюстрацию наших взглядов, а не в свете аргумента.

В кристаллизации начальная сила, вовлеченная в отложение первой молекулы, определяет форму и вид кристалла. Эта молекула коррелирует, так сказать, с совокупностью, которая должна быть сформирована. Она контролирует весь формообразующий процесс с видом на форму, которая в конечном итоге должна быть достигнута. Иначе, как нам объяснить должное закаливание и модификацию сил, подразумеваемых в отложении каждого из атомов аккреции? С самого начала должен по необходимости быть только один нормальный процесс. Но эта корреляция между первой молекулой и совокупностью — не та корреляция, которую мы хотим особенно проиллюстрировать. Кристалл будучи полностью сформированным, пара граней усекается. Кристалл затем помещается в раствор, подобный тому, в котором он был сформирован. Теперь, отсутствие этих граней подразумевает аномальное распределение сил. Это очевидно; ибо корреляция, непосредственно с соответствующими гранями и косвенно с совокупностью, ведет к воспроизводству утраченных частей — факт, явно подразумевающий ранее несовершенную координацию и настоящее равновесие всех частей, или должную координацию. Воспроизведенные части принимают свои предыдущие отношения и осуществляют возврат к балансу, нарушенному их усечением. Отсюда ясно, что корреляция подразумевает координацию, а координация подразумевает корреляцию. Корреляция, тогда, является необходимым следствием из гипотезы должной координации, или пропорционального развития. Будет видно, что, хотя она получает ясную, последовательную и рациональную интерпретацию по теории реверсии, она несет с собой импликации, противоречащие гипотезе эволюции.

Поскольку наше знание кристаллографии — это знание любителя, эти взгляды относительно кристаллизации могут быть открыты для модификации; хотя мы уверены, что они не таковы в существенном.

Аналогия кристалла наиболее удачно иллюстрирует наши взгляды на корреляцию. С равным успехом она иллюстрирует противоположные взгляды эволюциониста и реверсиониста относительно главных пунктов в споре.

Предположим, что в растворе образовались три кристалла, сходные по форме. Каким-либо образом была произведена усеченность шести граней каждого из них. С этими таким образом уменьшенными гранями кристаллы обнаруживаются человеком, стремящимся доказать теорию эволюции. Он помещает их в растворы, подобные тем, в которых они образовались. Затем происходит развитие утраченных граней. Но вместо того, чтобы позволить им всем развиться, лишь одной грани в каждом кристалле дают воспроизвести себя; и эта грань в каждом кристалле — разная. Это делается для того, чтобы сделать кристаллы как можно более непохожими друг на друга. На практике, однако, это было бы довольно трудно осуществить. Наш друг, проникнутый духом исследования, присущим этой эпохе, теперь стремится установить причину роста граней. В своем наблюдении явлений кристаллизации он заметил, что рост грани часто обусловлен воспроизводством. Но этот факт он теперь считает удобным забыть. Наконец, он делает вид, что вынужден прийти к выводу, что рост граней является конечным фактом; и в то же время относит это явление к эволюции — объяснение, которое имеет веское преимущество, заключающееся в том, что оно является лишь пересказом явления, подлежащего объяснению. Затем он замечает, что в каждом кристалле развивается новый угол в соответствии с углом, развившимся первым. Это дает ему два признака, свойственных каждому кристаллу. Признавая новый фактор в индуцированном развитии последнего угла, он выдвигает закон корреляции и утверждает, что он совпадает с эволюцией и способствует ей. Три кристалла, изначально одинаковые, теперь сильно различаются. Эти разновидности кристаллов, восклицает наш друг с гордой и снисходительной улыбкой осознанного превосходства, представляют различия, почти столь же великие, как те, что демонстрируются видами. Дано, таким образом, неопределенное количество часов и необходимые условия, и можно показать, что все виды кристаллов эволюционируют один из другого. Вы не можете предполагать предел развития частей иначе, как безосновательно. Не может существовать такой вещи, как неизменность видов; ибо индивиды варьируются, а вид состоит из этих индивидов. Этот аргумент нашего друга не может быть опровергнут, если мы признаем, что рост граней, образующих особенности разновидностей, является новым ростом, является эволюцией, а не воспроизводством. Но очевидно, что это воспроизводство или возврат к состоянию, которое существовало до усечения граней. Столь же очевидно, что корреляция, или рост последней грани в соответствии с ростом предыдущей, является лишь возвратом к более совершенной координации. Также очевидно для каждого физика, что отсутствие в каждом кристалле четырех граней, которые составляют характерные особенности других разновидностей, подразумевает несовершенную координацию оставшихся частей. Другими словами, их отсутствие влечет за собой отход от состояния химической целостности. Ибо нормальное распределение сил кристалла может быть только тогда, когда все углы и части присутствуют и пропорционально развиты. Взгляды эволюциониста поэтому полностью ошибочны. Ибо принципы физики исключают возможность нормального существования более чем одной разновидности. Существование множества разновидностей одного вида подразумевает непропорциональное развитие некоторых частей. Однако у кристаллов разновидности могут нормально существовать, когда их различия являются лишь различиями в размере. Но единственный способ, которым отношения частей могут нормально измениться, — это совершенно новое распределение сил; что повлекло бы за собой полное растворение, модификацию силы, изначально подразумеваемой при отложении первой молекулы, и реинтеграцию. Теперь, точно так же, как в кристалле потеря любой части влечет за собой отход от состояния химической целостности, так и в организме уменьшение, подавление или непропорциональное развитие любой части влечет за собой отход от состояния физиологической целостности. Только в совершенном типе отношения различных частей являются совершенными. Единственный способ, которым эти отношения могли бы быть нормально изменены, — это полное растворение и новое творение.

Существует немало предубеждений против совершенного типа. Это предубеждение в некоторой степени оправдано из-за расплывчатого и безосновательного способа, которым был принят совершенный тип. Но его нельзя разумно распространять на совершенный тип, который мы здесь предполагаем. Этот наш тип — индивид, в котором все признаки вида полностью и пропорционально развиты. Это не платоновская идея; мы предполагаем ее, чтобы доказать ее; и она не более метафизична, чем предположение для кристалла специфической формы, которую из-за возмущений сил раствора он не смог достичь.

В работе «Теория народонаселения», изложенной в The Westminster Review за апрель 1852 года, г-н Герберт Спенсер определяет жизнь как «координацию действий». Это определение, как и другие его определения, чрезвычайно удачно во всех отношениях, кроме одного. Это не определение жизни, как оно претендует быть, а лишь определение условий жизни. В примечании на странице 74 своих «Основ биологии», где он отвергает обвинение в том, что он является последователем Конта, он заявляет, что условия составляют существование. Признавая тот факт, что бремя доказательства лежит на нем, он представляет явления в аспекте, который поначалу придает его взгляду немалую правдоподобность. Но эти явления черпают всю свою значимость из того обстоятельства, что читатели г-на Спенсера соглашаются с концепцией эволюции вариаций. Когда эта концепция оспаривается, его аргументы теряют всю свою силу. Теория реверсии отрицает обоснованность его предпосылок; и гипотеза об условиях, составляющих существование, тогда не подкрепляется никаким доказательством, кроме как безосновательным утверждением.

Но, каково бы ни было разнообразие мнений относительно истинности определения жизни г-на Спенсера, нет никакого, по крайней мере между ним и нами, по вопросу о том, что «координация действий» является определением условий жизни. В этом пункте и он, и мы полностью согласны. Его убеждение, что определение является чем-то большим, чем то, что мы признаем, является вопросом, не имеющим значения в связи с аргументом, который предстоит привести немедленно. Мы хотим теперь рассмотреть, какая теория больше соответствует определению: теория эволюции или теория реверсии.

Координация действий — это атрибут, который характеризует все организмы. Все части каждого организма должны работать согласованно. «Если одна из них делает слишком много или слишком мало — то есть, если координация несовершенна — жизнь нарушается; и если одна из них перестает действовать — то есть, если координация разрушена — жизнь уничтожается». Эти замечания г-на Спенсера более конкретно относятся к вегетативной системе; но, как он показывает, они с небольшими изменениями применимы к животной системе. Он говорит:

«Насколько полно различные атрибуты животной жизни подпадают под это определение, мы увидим, рассматривая их последовательно».

«Так, сила является результатом координации действий; ибо она производится одновременным сокращением многих мышц и многих волокон каждой мышцы; и сила велика пропорционально числу этих действующих вместе; то есть пропорционально координации. Быстрота, также зависящая отчасти от силы, но требующая также быстрого чередования движений, в равной степени подпадает под это выражение; видя, что при прочих равных условиях, чем быстрее последовательные действия могут следовать друг за другом, тем более полно они скоординированы. Так же обстоит дело и с ловкостью; способность серны прыгать с утеса на утес подразумевает точную координацию движений различных мышц и должную их подчиненность восприятиям».

На странице 61 своих «Основ биологии» он далее заверяет нас, «что прекращение координации есть смерть, а несовершенная координация есть болезнь».

Поверхностный взгляд на определение г-на Спенсера привел бы к выводу, что при гипотезе эволюции возможна только одна из двух вещей. Либо существует постоянно продолжающаяся несовершенная координация, либо всегда совершенная координация. Поскольку части способствуют действиям, совершенная координация последних должна зависеть от совершенной координации первых. Теперь, эволюция подразумевает постоянное изменение. Фактически, согласно гипотезе, постоянное изменение является единственным нормальным состоянием. Вариация частей, следовательно, повлекла бы за собой их несовершенную координацию и, следовательно, несовершенную координацию их действий; ибо единственный мыслимый способ, которым возможна несовершенная координация действий, — это изменение частей, способствующих этим действиям. Поскольку вариации, следовательно, происходят постоянно, несовершенная координация должна существовать всегда.

Ниже приводится альтернативный взгляд. Эволюционист мог бы предположить способность каждого организма осуществлять при возникновении каждой вариации перекоординацию. Этот взгляд явно допускает только совершенную координацию. Но сторонник эволюции может избежать этих абсурдных выводов, утверждая, как он молчаливо это делал, что, хотя организм способен координировать любое количество признаков, несовершенная координация может возникнуть из-за слишком внезапного изменения в какой-либо части или частях. Это тот вопрос, который мы хотели поставить, решение которого, как мы полагаем, законно исключит дальнейшие споры. Вопрос заключается в следующем: способен ли организм координировать любое количество признаков? или только все признаки вида восприимчивы к координации? Читатель заметит, что последнее является лишь повторением нашего положения о том, что пропорциональное развитие всех частей необходимо для совершенства и что отсутствие любой части вредно для организма. Если мы докажем это, мы полностью опровергнем гипотезу эволюции.

Существует факт, приведенный Дарвином, который ставит обоснованность нашей теории вне всяких сомнений и который в то же время грубо противоречит концепции эволюции. Факт, на который мы ссылаемся, заключается в том, что скрещивание дает хорошие результаты. Наблюдая этот результат, Дарвин выдвигает общий закон природы, что все органические существа выигрывают от случайного скрещивания. Этот закон он использует как несколько важный фактор эволюции и пытается согласовать его со своей теорией. В этой попытке он преуспевает. Но простое соответствие закону не является доказательством обоснованности теории, когда этот закон является лишь эмпирическим. Об этом знает каждый человек, знакомый с наукой. Однако столь же хорошо известно, что когда теория оказывается соответствующей закону, дает его объяснение и сводит его к более высокому закону, тем самым превращая его из эмпирического в производный закон, — приводится доказательство убедительное и неопровержимое. Если читатель еще не предвосхитил мысленно наш аргумент, нам остается доказать, что теория реверсии выполняет эти требования.

Наша теория явно подразумевает, что чем пропорциональнее развитие, тем ближе приближение к совершенству. Она также подразумевает, что чем больше признаков вида в каждой разновидности, тем ближе приближение к совершенной координации. Таким образом, с первого взгляда становится очевидно, что скрещивание представляет собой решающий тест истинности наших взглядов. Ибо большинство разновидностей отличаются друг от друга наличием положительных черт. Наличие характерного признака одной разновидности, конечно, подразумевает его отсутствие у других. Каждая разновидность обладает признаком или признаками, которых не хватает другим, и ей не хватает того, чем другие обладают в особенности. Когда, таким образом, две такие разновидности скрещиваются, их потомству неизбежно должно принести пользу. Ибо при формировании последнего каждая разновидность восполняет недостаток другой. Могла ли причина быть более очевидной? Или могло ли доказательство взгляда быть более убедительным? Настолько убедительным оно является, как мы полагаем, что если бы какой-либо другой результат был следствием скрещивания, такое обстоятельство противоречило бы нашей теории.

В том, что скрещивание дает хорошие результаты, нельзя разумно сомневаться. Дарвин, далеко не подвергая сомнению этот факт, является его самым ярым сторонником. Но согласно его концепции, именно скрещивание само по себе производит благоприятные эффекты. Другими словами, это еще один из конечных законов Дарвина. Будучи чисто эмпирическим, общий закон природы, который он предполагает, совершенно не объясняет причину вариаций в количестве эффектов. Скрещивание голубей, например, сопровождается наибольшим приростом конституциональной силы, в то время как сравнительно мало пользы приносит скрещивание разновидностей лошади, овцы или коровы. Согласно нашему учению, объяснение ясно. Многие широко различающиеся разновидности голубя неизбежно подразумевают большое непропорциональное развитие каждой из них. Они, следовательно, чрезвычайно восприимчивы к улучшению. Породы лошади, овцы и коровы, с другой стороны, приближаются, как мы видели, к пропорциональному развитию. Поэтому для улучшения остается гораздо меньше места. Поразительно гармонирует с этой интерпретацией тот факт, что у голубей, чем более высокопородными являются скрещиваемые разновидности, тем больше выигрыш от скрещивания. Столь же согласуется тот факт, что чем более высокопородными являются породы лошади, коровы и овцы, тем меньше выигрыш. Причина в том, что тщательное и селекционное разведение производит увеличенное расхождение признаков у голубей; но у лошадей, овец и крупного рогатого скота оно вызывает увеличенное схождение. Первые становятся широко различными, в то время как последние сходятся по признакам. Все признаки развиты в каждой разновидности последних; но у первых разные признаки развиты в разных разновидностях. В то время как, таким образом, координация у лошади, овцы и коровы продвигается к совершенству, координация у голубя становится более несовершенной из-за тщательного разведения. Каждая разновидность голубя обладает признаком, который при соединении с признаками другой разновидности повлечет за собой большой прогресс к должной координации. Это совпадение осуществляется путем скрещивания, и результат, как можно было бы ожидать согласно нашему учению, — большие благотворные эффекты. У лошади, овцы и коровы эффекты скрещивания между разновидностями менее заметны из-за менее несовершенной предыдущей координации.

Отмечая преимущество, получаемое скрещенным потомством, мы особо упомянули прирост конституциональной силы. Теперь у нас есть повод поговорить о приросте плодовитости. Видя, что гибриды — продукт скрещивания между видами — неизменно бесплодны, ясно, что если концепция о том, что разновидности являются зарождающимися видами, является обоснованной, мы обязаны ожидать, что чем более выраженными, отчетливыми и широко расходящимися являются разновидности, тем больше будет их бесплодие. Само обстоятельство, что такой эффект не наблюдается, во многом опровергает эту концепцию. Каков же тогда должен быть вывод, когда показано, что возникает эффект, диаметрально противоположный тому, который требуется концепцией, — когда наблюдается, что за скрещиванием следует повышенная плодовитость, и когда наблюдается, что эта повышенная плодовитость прямо пропорциональна расхождению признаков? Такие результаты, как мы полагаем, полностью опровергли бы гипотезу эволюции и убедительно подтвердили бы наш взгляд, что благотворные эффекты обусловлены непропорциональным развитием, которое неизбежно подразумевает множество широко различающихся разновидностей. Эти результаты у нас есть, и они неоспоримы. Ибо факт, что скрещивание вызывает повышенную плодовитость и что эта повышенная плодовитость прямо пропорциональна расхождению признаков, настолько хорошо известен, что едва ли необходимо приводить доказательства из Дарвина в его поддержку. Но чтобы не осталось ни малейшей тени сомнения, мы процитируем несколько замечаний Дарвина по этому вопросу.

Постоянные ссылки на скрещивание можно найти в любой части его последней работы. Но довольно длинная глава посвящена исключительно этому предмету и близкородственному скрещиванию. В заключении этой главы (стр. 142, том II) он говорит:

«В первой части этой главы было показано, что скрещивание различных форм, будь то близко или отдаленно родственных, дает увеличенный размер и конституциональную силу, и, за исключением случая скрещенных видов, повышенную плодовитость потомству. Доказательства основываются на всеобщем свидетельстве селекционеров.... Хотя животные чистой крови, очевидно, будут ухудшаться при скрещивании, насколько это касается их характерных качеств, по-видимому, нет исключения из правила, что преимущества упомянутого рода таким образом приобретаются даже тогда, когда не было никакого предыдущего близкородственного скрещивания. Правило применяется ко всем животным, даже к крупному рогатому скоту и овцам, которые могут долго сопротивляться разведению в себе между ближайшими кровными родственниками. Оно применяется к индивидам одной и той же подразновидности, но из разных семейств, к разновидностям или расам, к подвидам, а также к совершенно различным видам».

«В этом последнем случае, однако, в то время как размер, сила, скороспелость и выносливость, за редкими исключениями, приобретаются, плодовитость в той или иной степени теряется; но выигрыш нельзя исключительно приписать принципу компенсации; ибо нет тесного параллелизма между увеличенным размером и силой потомства и их бесплодием. Более того, было ясно доказано, что метисы, которые совершенно плодовиты, получают эти же преимущества, так же как и бесплодные гибриды».

На странице 174 он повторяет эти утверждения, которые ставят вопрос о повышенной плодовитости вне всяких сомнений.

Теперь ясно, что необходимость Дарвина особо отметить, что правило о том, что преимущество проистекает из скрещивания, соблюдается даже в случаях крупного рогатого скота и овец, подразумевает, что сравнительно мало пользы приносит потомству скрещивание пород любого из этих животных. Это показывает, поскольку разновидности овцы и коровы сходятся по признакам, что чем менее различаются разновидности, тем меньше пользы от скрещивания. Обратное, что чем более различаются разновидности, тем больше польза, ясно видно в случае голубя, разновидности которого являются явно и признанно наиболее различающимися. Следующие утверждения являются недвусмысленным доказательством нашего взгляда:

«Все домашние расы легко спариваются друг с другом, и, что не менее важно, их потомство-метисы совершенно плодовито. Чтобы установить этот факт, я провел много экспериментов, которые приведены в примечании ниже; и недавно г-н Тегетмейер провел аналогичные эксперименты с тем же результатом. Точный Ноймайстер утверждает, что когда голубятни скрещиваются с голубями любой другой породы, метисы чрезвычайно плодовиты и выносливы. Г-да Буатар и Корби утверждают, основываясь на своем большом опыте, что у скрещенных голубей, чем более различны породы, тем более продуктивно их потомство-метисы». (Стр. 236, том I, американское издание.)

Простого упоминания скрещивания в связи с нашей теорией, как мы полагаем, было бы достаточно. Но если возникали какие-либо сомнения в убедительности доказательств, представленных законом, или в компетентности теории реверсии объяснить пользу, проистекающую из скрещивания, они теперь, несомненно, рассеяны доказательствами, приведенными из Дарвина. Закон скрещивания, который мы выдвигаем, не является конечным законом. Он выполняет каждое требование производного закона. Польза, которая проистекает из скрещивания, варьируется по степени у разных животных, как хорошо известно. Это вполне объяснимо согласно нашей теории; и количество пользы, получаемой потомством от союза двух данных разновидностей, даже поддается предвидению. Скрещивание само по себе не производит повышенную пользу; оно объясняется отсутствием полного и пропорционального развития. Конечно, чтобы возникла повышенная польза, каждое из скрещиваемых животных должно внести в формирование потомства часть или части, которых не хватает другому. Мы имеем, таким образом, то, что закон Дарвина, будучи чисто эмпирическим, совершенно некомпетентен сделать — рациональную и последовательную интерпретацию вариаций в количестве эффектов. Логика не требует больших доказательств теории, чем те, которые мы здесь привели.

Дарвин сообщил нам в своей последней бесценной работе, что скрещивание вызывает появление новых признаков. Большое значение придается этому факту несколькими авторами, и некоторые из них, среди которых Паллас является заметным, даже зашли так далеко, что приписывают изменчивость исключительно скрещиванию. Теория реверсии дает рациональное объяснение появления этих признаков. Мы не ссылаемся просто на тот факт, что их реверсия более вероятна, чем их эволюция; ибо Дарвин склоняется к этому мнению, а не к противоположному. На странице 264, том II, после возражения против концепции, что изменчивость вызывается исключительно скрещиванием, он говорит:

«Тем не менее, вероятно, что скрещивание двух форм, когда одна или обе долгое время были одомашнены или культивированы, добавляет к изменчивости потомства, независимо от смешения признаков, полученных от двух родительских форм; и это подразумевает, что новые признаки действительно возникают. Но мы не должны забывать факты, выдвинутые в тринадцатой главе, которые ясно доказывают, что акт скрещивания часто ведет к повторному появлению или реверсии давно утраченных признаков; и в большинстве случаев было бы невозможно различить между повторным появлением древних признаков и первым появлением новых признаков. На практике, новые они или старые, они были бы новыми для породы, в которой они вновь появились».

Но есть еще один фактор, способствующий эволюции, на который мы особо ссылаемся. Это корреляция, которая, как мы видели, имеет основания полагать, существует не только между различными ростами, но также между различными центрами роста. Теперь, когда происходит скрещивание, потомство обычно приобретает от каждого родителя признак или признаки, которых не хватает другому. Союз этих признаков укрепляет центры, к которым они присоединены, а также все центры, из которых развиты связанные части. Посредством корреляции центр, к которому эти центры наиболее тесно связаны, становится более прочно установленным. Более прочное установление этого центра, таким образом, вызывает развитие его ранее связанных частей. Эти части являются признаками, возникшими в результате скрещивания.