«Католический мир, том 10 (октябрь 1869 – март 1870)»

Пуритане не только приняли высокий моральный стандарт, но и жили настолько близко к нему, насколько это возможно для человеческой природы в одиночку после грехопадения, и немногие примеры более строго морального народа можно найти, чем были люди Новой Англии в течение полутора веков после высадки пилигримов, и им, в немалой степени, весь Союз обязан своим моральным характером, а также большей частью своих высших учебных заведений. В других штатах встречались столь же образованные, столь же одаренные, столь же великие люди, и, возможно, даже более образованные, одаренные и великие; но нет такой части Союза, где интеллектуальный тон общества был бы столь высок или интеллектуальная культура столь обща, как в Новой Англии, особенно в штатах, основанных пуританами, как Массачусетс и Коннектикут. Нью-Йорк лидирует в торговле и коммерции; Пенсильвания в последнее время, Вирджиния ранее — в политике; но разум Новой Англии лидировал в праве, юриспруденции, литературе, искусстве, науке и философии; хотя с тех пор, как пуританизм стал скатываться в либерализм, его превосходство уходит. Мы говорим о Новой Англии, какой она была тридцать или сорок лет назад, или немного раньше, когда большинство верховных судей и две трети членов законодательного собрания Нью-Йорка были выходцами из Коннектикута или, по крайней мере, из Новой Англии. Новая Англия, мы боимся, уже не та, что была, когда мы были молоды, и она кажется лишь тенью самой себя. Она пытается сделать из чистого расчета и чисто светских побуждений то, что даже в расцвете пуританизма было больше, чем она могла осуществить, будучи подкрепленной сильными религиозными убеждениями и мотивами. Тем не менее, если содержание отсутствует, она поддерживает видимость своего старого морального характера, и ни в одной части Союза вы не услышите более тонких моральных сентенций или лучше аргументированных ораций о красоте добродетели и необходимости религии для содружества. Даже новоанглийское неверие вынуждено принимать моральное обличье, выражать себя в христианских фразах и притворяться более христианским, чем само христианство.

Автор «Норвуда» не отдает должного интеллектуальному характеру жизни Новой Англии, мысли, размышлениям и движениям новоанглийской деревни из пяти тысяч жителей. Его деревенский философ, доктор Вентворт, очень поверхностен, будучи очень узким и очень нудным. Мы могли бы легко найти любое количество фермеров в долине Коннектикута, способных видеть сквозь его язычество с первого взгляда и опровергнуть его одним словом. Особенно автор несправедлив к женщинам Новой Англии. Без сомнения, таких женщин, как Полли Марбл, Рейчел Кэткарт, Агата Бисселл и Матушка Тафт, можно найти в новоанглийской деревне, но они не являются репрезентативными персонажами. Новоанглийский пуританизм никогда не был таким жестким или таким раздражающим для самого себя или для других, как он представляется в этих исключительных персонажах. Женщины Новой Англии в целом замечательны своей интеллектуальной культурой, своей мягкостью, своей утонченностью, своей грацией и достоинством манер, возвышенностью и широтой своих умов, а также объемом и разнообразием своей информации, не меньше, чем своими домашними вкусами и привычками или превосходными способностями как домохозяек. Есть, без сомнения, синие чулки в стране янки, которые юбки их владелиц слишком коротки, чтобы скрыть; без сомнения, также есть женщины там, которые посягают на права и прерогативы другого пола и стремятся быть мужчинами; но ваши ведущие женщины за права женщин и мужчины — не новоанглийцы. Наш старый друг, миссис Элизабет Кэди Стэнтон, — нью-йоркерка, а Сьюзен Б. Энтони, если родилась в Нантакете, — квакерша, а квакеры не имеют страны или просто являются своей собственной страной.

Многие движения приписываются Новой Англии, которые возникли в другом месте и просто подхвачены определенным классом новоанглийцев в обеспеченных обстоятельствах, как развлечение или рассеяние, вместо виста, балов, раутов и спектаклей. Тем не менее, они — лишь класс. Законодательное собрание Массачусетса проголосовало против, подавляющим большинством, предложения дать избирательное право женщинам, и законодательство штата Старого Залива остается гораздо более мужским и консервативным, чем законодательство штата Нью-Йорк.

«Норвуд» оставляет у читателя впечатление, что пуритане были кучкой мрачных фанатиков, суровых и непреклонных, резких и жестоких, сующих нос в чужие дела, а не в свои собственные, и стремящихся, вовремя и не вовремя, запихнуть свои ужасные доктрины в глотку каждому соседу, и что единственными общительными и приятными людьми, которых можно было найти среди них, были именно те, кто вырвался из пуританского рабства и вернулся к культивации и поклонению природе. Желаемое принимается за действительное. Более общительных, добрососедских, сердечных, добрых, гостеприимных людей было бы трудно найти в Союзе, чем была большая часть этих новоанглийских пуритан, чем, возможно, они остаются до сих пор; хотя они отнюдь не улучшились с тех пор, как упразднили обеденный стол, как они полагают, в интересах трезвости, и заменили опиумом ром Санта-Крус и старые ямайские спиртные напитки, как они заменили филантропией преданность. Интеллект, мораль и общительность, кажется нам, печально ухудшились под воздействием неправильно направленных усилий по их развитию.

Но у Генри Уорда Бичера была совсем иная цель в «Норвуде», чем создание произведения искусства, построение истории или зарисовка деревенской жизни Новой Англии. Он достаточно охотно исправляет некоторые из заблуждений, которые южане имеют или имели о характере Новой Англии; но его книга, в конце концов, имеет серьезную цель и предназначена стать смертельным ударом по новоанглийским теологическим и моральным доктринам.

Автор, хотя номинально христианин и по профессии конгрегационалистский проповедник, на самом деле язычник и желает упразднить пуританизм ради поклонения природе. Но он воюет меньше против пуританина, чем против христианина; и если он понимает себя, что сомнительно, его мысль в том, что ребенок, взятый таким, как родился, без крещения или возрождения, может быть воспитан влиянием цветов и тесного общения с природой, зверями, птицами и рыбами, рептилиями и насекомыми, чтобы стать христианином высшей пробы. Доктор Вентворт представляет эту теорию и сводит ее к практике в воспитании своей дочери Роуз, чьим главным воспитателем является полуидиот негр Пит, «не великий в интеллекте, но с сердцем таким большим, как у вола». Теория признает Христа только в природе и на самом деле отождествляет Его с природой, и сводит христианский закон совершенства к естественным законам физиков. Автор придерживается, если вообще чего-то придерживается, того, что небо, венец жизни, находится в порядке рождения и достижимо как результат естественного развития.

Теория, конечно, отвергает самый фундаментальный принцип христианства, который провозглашает, что «если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия». Автор, действительно, не отрицает словами новое рождение; более того, утверждает его, но сводит его к естественной операции, своего рода ментальному и физическому кризису, и не признает ничего сверхъестественного или какого-либо вливания благодати в него; что в действительности означает отрицать его. Мы питаем такую же сердечную неприязнь к кальвинизму, как кто-либо может питать, и мы знаем его сносно хорошо по нашему собственному раннему опыту; но мы признаем, что у нас нет желания видеть старомодный пуританизм, обмененный на чистый рационализм или просто натурализм, и против Генри Уорда Бичера мы сильно искушены защищать его. Любой, кто хоть немного знает Новую Англию, знает, что ее мораль ухудшилась ровно в той мере, в какой ее старый пуританизм пришел в упадок или был либерализован. Факт, каково бы ни было объяснение, неоспорим. По нашему суждению, это естественный результат ослабления ограничений, которые пуританизм, несомненно, налагал на страсти и поведение, и оставления людей на произвол их естественных страстей, инстинктов и склонностей, без каких-либо ограничений вообще. Деспотизм достаточно плох; но он лучше, чем отсутствие правительства, лучше, чем анархия. Что касается вопроса обращения в церковь, мы не видим выгоды в этом изменении. Мы считаем искреннего, серьезно настроенного пуританина менее безнадежным субъектом, чем либерала, вроде Эмерсона, Джона Вайса, Джона Стюарта Милля, мистера Леки, Герберта Спенсера или таких людей, как покойный мистер Бокль и покойный сэр Уильям Гамильтон, которые презирают христианство слишком сильно, чтобы оказывать ему какое-либо прямое сопротивление. Честный пуританин, конечно, предубежден и не желает слышать ни слова в пользу церкви; однако он верит в христианскую мораль и имеет некоторое представление о христианском плане спасения, и поэтому действительно имеет что-то, над чем миссионер может работать; но люди, которые свели христианство к натурализму и измеряют реальность или даже познаваемое своими собственными узкими и поверхностными пониманиями, находятся вне его досягаемости. Их случай безнадежен.

Пуританизм поддерживает в сообществе определенную христианскую привычку мыслить, веру в необходимость благодати и более или менее христианскую совесть. Большая часть простых людей, собранных в секты в сезоны возрождений, если бы наши миссионеры присутствовали, могла бы так же легко быть собрана в церковь и спасена. Мы ужасно страдаем в этой стране от нехватки миссионерских священников, которые могут пойти туда, где их услуги нужны тем, кто еще не знает «веру, однажды преданную святым». Наших священников слишком мало для нужд даже нашего старого католического населения, и, учитывая исповеди, посещение больных, строительство церквей и школьных зданий и обеспечение самых насущных нужд католического народа, они перегружены работой и вскоре истощаются. Подавляющее большинство наших священников умирает молодыми от чрезмерного труда. У нас есть обширное миссионерское поле, не среди сект, а среди так называемых «ничегорианцев», которые составляют большинство американского народа и которые, хотя и без какой-либо специфической веры, все же далеки от того, чтобы быть убежденными неверующими. Но пусть Бичеры и их единомышленники преуспеют в сведении христианства к натурализму, и вы вскоре сделаете весь этот класс законченными неверующими. Мы не можем, следовательно, иметь никакой симпатии к бичеризму или удовольствия от наблюдения за его успехом даже против старомодного новоанглийского пуританизма.

Мы должны сказать то же самое о пресвитерианстве Средних, Западных и Южных штатов. Мы верим, что любая из старых протестантских сект, которые сохраняют веру в Троицу, Воплощение и будущие награды и наказания, и которые практикуют крещение младенцев, предпочтительнее во много раз любой формы современного либерализма, который отбрасывает догму ради сентиментальности и разум ради души, и которые на самом деле являются поклонниками природы и такими же идолопоклонниками, как были старые язычники, чьи реки и пруды, чьи сады и фруктовые сады были переполнены богами. Даже методист в целом лучше, чем либерал, как бы он ни был раздут успешным поклонением маммоне своей сектой и ее растущей респектабельностью в глазах мира.

Мы уделили, возможно, больше внимания мистеру Бичеру и его роману, чем они заслуживают, но мы сделали их текстом для беглого дискурса, отчасти в защиту Новой Англии против ее очернения, предпринятого одним из ее выдающихся сыновей, и отчасти в протест против возрождения языческого поклонения природе, поддерживаемого автором. Мы не стремились возвысить Новую Англию над другими частями Союза. Каждая часть нашей общей страны имеет свои особые достоинства, которые необходимы для благополучия и развития целого. Новая Англия имеет свои, которые в некоторых отношениях превосходят достоинства других частей, а в других отношениях уступают им. Не нам подводить баланс и решать, какие в целом перевешивают. Мы хотели отдать должное Новой Англии, не убавляя ничего из того, что причитается любой другой части Союза. Мы были бы огорчены, увидев, что усилия, предпринимаемые сейчас по «новоанглизации» Юга, увенчались успехом. Есть некоторые вещи в характере Новой Англии, которые можно было бы исправить с выгодой; и есть много в характере Юга, его открытость, его прямота, его личная независимость, его мужественность, его аристократический тон и манера, которые мы были бы огорчены потерять. Но нам не нравится видеть, как кто-либо поносит свою родную землю или остается нечувствительным к ее достоинствам.

ЦЕРКОВНАЯ МУЗЫКА

I. «Молитва Церкви наиболее приятна уху и сердцу Бога, а потому и самая действенная из всех молитв». Пока мы изучали различные работы по церковной музыке, которые предстали перед нами в виде книги, брошюры, трактата и журнальной статьи, мы не могли выбросить из головы слова, которые мы процитировали выше из знаменитого Дома Геранже. В Европе, как в Англии, так и на континенте, очевидно, из многочисленных публикаций, относящихся к предмету, которые были недавно выпущены, что надлежащее совершение божественных служб Церкви становится все более и более объектом немалой тревоги со стороны иерархии, и что духовенство повсюду предпринимает энергичные усилия, чтобы избавиться от злоупотреблений, которые со времен протестантской реформации терпит стесненность времен. Одним из самых печально известных этих злоупотреблений, полностью натурализовавшихся среди нас, является профанный характер церковной музыки. Несколько писателей, среди которых выделяются два английских священника — преподобный каноник Окли и преподобный Джеймс Нэри — скрестили мечи по вопросу о реформе, и мы таким образом смогли не только добраться до сути конкретного спора между этими двумя дружелюбными комбатантами, но и были приведены также к размышлениям о первоначальной цели музыки в божественных службах, намерении Церкви и средствах, которые она установила для его реализации; хотя мы должны признать, что, со словами Дома Геранже, звенящими в наших ушах, мы не услышали со страниц рассматриваемых публикаций столь ясного эха их истинности, как нам бы хотелось.

Ритуальное служение Церкви — это ее молитва, и мелодия — почти универсальная форма выражения, используемая при ее совершении. Какая бы музыка ни пелась или ни исполнялась на ее торжественных обрядах, предполагается, что она поется и исполняется ею не как музыкальное представление, а как молитва. Это моменты, более или менее игнорируемые во всех дискуссиях о том, какая музыка является или может быть сделана подходящей для Церкви. Различные сентенции, гимны, псалмы и т. д., назначенные для пения хором, — все это молитвы, возносимые Церковью. Поэтому ясно, что то, что является надлежащим в качестве музыки на ее службах, должно в качестве первого принципа быть достойным выражением голоса Церкви, вознесенного в молитве. Когда священник, облаченный в свои одежды жертвы, интонирует Gloria у алтаря, он делает это от имени Церкви, а не как преподобный мистер ——, исполняющий короткое, эффектное и прекрасное теноровое соло; и когда хор продолжает тот же ангельский гимн, они делают это — или, скорее, предполагается, что они делают это — как его помощники в божественном действии. Священник занимает свое место, чтобы дождаться его завершения, а не чтобы стать одним из аудитории, которые на время должны быть освобождены от более поглощающих мыслей молитвы, критикуя Gratias в исполнении мистера А., наслаждаясь Qui tollis в исполнении мисс Б. или «эффектным» хором Cum Sancto.

То, что музыкальные части церковных служб являются в истинном смысле молитвой и основаны только на этой идее, а именно, союзе души с Богом; что таково главное намерение Церкви и должно быть единственной целью, преследуемой при выборе музыки и ее исполнении, при абсолютном подчинении, даже если не полном игнорировании, всякого другого чувства, — поэтому вне вопроса; но кто не сможет пересчитать по пальцам десяти церквей в Соединенных Штатах, где музыка могла бы оставить хоть какое-то подобное впечатление на умах молящихся?

Мы говорим это не в циничном духе. Мы знаем «стесненность времен», и мы сами были стеснены, и остаемся, как и наши соседи; но общее беспокойство и недовольство, ощущаемое среди всех классов из-за жалких исполнений священной музыки, которым мы подвергались, совершенно противоречащих духу возвышенных и торжественных функций религии, начинает обретать голос, чтобы выразить слышимую жалобу, и возбуждать некоторые похвальные усилия, чтобы избавить святое место от гармоний, которые больше отдают миром, плотью и дьяволом, чем божественной молитвой. Настолько распространено невежество относительно того, что такое истинная музыка Церкви, что редко можно найти даже католика, который имел бы представление о том, что Месса еще не полностью спета, когда он услышал Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus и Agnus Dei, и ни одной ноты Introit, Gradual, Prose, Offertory или Communion. А что касается Вечерни, мы думаем, пальцев одной руки могло бы хватить, чтобы пересчитать церкви, где делается хоть какая-то попытка исполнить их целиком. О композициях, исполняемых во всех стилях музыкального искусства на Мессе, не скажет ли вам первый человек, к которому вы обратитесь, будь то благочестивый католик, хорошо наставленный в других вопросах, или любящий музыку протестант, который любит «посещать службу» в наших церквях из-за «славной музыки Католической Церкви», которую он думает, что слышит там, — не скажут ли они оба вам, если вы возьмете на себя труд допросить их, что Моцарт и Гайдн занимают место ангельских учителей музыки в Католической Церкви, а Веббе, Фармер, Конконе и Ко. имеют столь же почетные титулы для маленьких церквей и сельских хоров?

Не ответил бы ли кто-либо из них взглядом недоверия, если бы вы сказали им, что ни одна композиция любого из этих авторов никогда не была признана каким-либо авторитетом в Церкви, и что пение их, по сути, было лишь едва терпимым; что большая масса этих музыкальных morceaux совершенно непригодна для цели, для которой они были написаны, и что, десять шансов против одного, никто из этих добрых друзей никогда не слышал, за исключением пения священника, ни одной ноты музыки, санкционированной Церковью, за всю свою жизнь? И все же все это верно до последней буквы. Прискорбно верно; ибо религия, в величии, силе и духовной красоте своих священных служб, проигрывает от этого, и благочестивый и молитвенный дух, который такие службы призваны возбуждать в душах верных, в значительной степени затрудняется и заменяется духом чувственности и мирского развлечения.

Факт, не подлежащий спору, заключается в том, что верные лишены истинного выражения божественной молитвы Церкви, как из-за профанного характера исполняемой музыки, так и из-за полного пропуска тех частей Мессы и Вечерни, которые придают отличительный цвет, тон и смысл сезонам и праздникам, таких как Introit, Gradual, Prose, Offertory, Communion и Антифоны.

Не говоря уже о совершенно непростительной практике воспроизведения хорошо известных арий из различных опер, к которым слова какого-либо благочестивого гимна адаптированы самым шокирующим образом, без внимания к грамматике или смыслу, беглого изучения «месс», популярных среди нас и исполняемых без различия в любой сезон и на любой праздник, было бы достаточно, чтобы осудить их как совершенно непригодные в качестве средств выражения для слов, положенных на них, или повода их исполнения. Давайте процитируем некоторые верные слова преподобного мистера Нэри:

«Стал бы кто-либо утверждать, что разухабистые мелодии многих современных Kyrie выражают смысл просительного восклицания: Господи, помилуй нас?... Можно справедливо усомниться, смог бы ли кто-либо, не привыкший к нашей цветистой церковной музыке, услышав одну из джиг, которые передают сладкую молитву: О Господи, даруй нам мир, dona nobis pacem, в некоторых из наших современных месс, сказать не только то, что она метко описывает слова, но даже то, что она вообще выражает какое-либо религиозное чувство. То, что в многочисленных случаях современная церковная музыка, вместо того чтобы быть описательной святых слов, к которым она присоединена, скорее выражает чувственную томность сцены или воздушную радость бального зала, не могло бы быть оспорено».

Действительно, весьма примечательно, что то, чего Гайдн, Моцарт, Вебер и другие постыдились бы сделать для сцены, они, по-видимому, без всяких угрызений совести сделали для дома Божьего. Они знали, что их обвинили бы в безумии, если бы в одном из своих оперных произведений они придали серьезным моментам шутливые тона, а молитве — тона веселья; но именно это они и сделали для церковных служб. Самые трогательные мольбы литургии часто облекаются ими в звуки насмешки... Здесь не подразумевается, что в произведениях великих современных композиторов нет прекрасных пассажей, полных подлинного религиозного чувства; но станет ли какой-либо беспристрастный судья утверждать, что существует много месс, в которых нет никакой путаницы между словами и музыкой?... Более того, разве не правда, что некоторые мессы этих композиторов, если их отделить от священных слов и применить к какому-нибудь либретто покойного Эжена Скриба, только выиграли бы в естественности и смысле от такой перемены? Что же тогда, можно спросить, неужели для Всевышнего нет другой музыки, кроме театральной?... Едва ли можно оспаривать, что некоторые из наших собственных церквей слишком часто в своих музыкальных усилиях демонстрировали сцены, граничащие с самым настоящим осквернением дома Божьего.... Нет нужды описывать печальные чувства, возникающие в сердце католика, который обнаруживает, что достопоклоняемая жертва Мессы превращена в воскресное утреннее развлечение.

Некоторые люди, признающие, что музыка в некоторых наших церквях является совершенно мирской, все же оправдывают ее использование тем, что она привлекает посторонних, на которых могут произвести благоприятное впечатление другие, более религиозные части службы. Но это слабое оправдание практики, которая раздражает истинных прихожан и препятствует благочестию. Без сомнения, священник должен стремиться привлечь посторонних в свою церковь, но не все средства одинаково законны для достижения этой похвальной цели. Кроме того, автор, хотя и совершенно не в состоянии вынести какое-либо суждение, которое он мог бы рекомендовать другим, сильно сомневается, что какой-либо священник мог бы проследить более чем несколько обращений, если таковые вообще были, не к своей церковной музыке, которая отчасти может быть вполне церковной, а именно к своей цветистой или оркестровой музыке как к их источнику.

Нам мало что нужно добавить к этому. Впечатления, остающиеся в уме после того, как человек подвергся любому из таких представлений, хорошо известны всем, кто пострадал. Какие религиозные чувства, можно было бы разумно ожидать, охватили (не можем ли мы сказать — аудиторию?) или какое благочестие могло бы возникнуть в сердцах любых несчастных верующих, присутствовавших по случаю, о котором приводится следующий отчет:

«Месса № 16 Гайдна была главным выбором. Kyrie было исполнено холодно, альт и бас в сольных партиях едва ли были настроены. В Gloria, однако, и хор, и солисты вошли во вкус, и несколько прекраснейших хоровых пассажей были исполнены с большой силой и точностью. Credo не было взято уверенно, но всяческая похвала причитается тому, как хор проявил себя в финале, а в изысканном Et Incarnatus и последующем квартете четыре главных голоса прекрасно слились вместе, и альт (мисс ——) хорошо прозвучал при исполнении ведущей и переплетающейся темы, Sub Pontio. Самые критически настроенные были бы удовлетворены тем, с какой ровностью были сбалансированы главные голоса в этом и последующих сольных пассажах. Sanctus и Hosanna были исполнены весьма неплохо, а Benedictus был, пожалуй, самым выразительным моментом из всех. Начало Agnus не было исполнено достаточно стаккато, так как хор не звучал слаженно. Dona Nobis компенсировало все, и на протяжении всего произведения исполнители главных партий проявили себя в безупречном стиле, будучи хорошо поддержанными хором в финале».

Мы осознаем, что некоторые, соглашаясь с нами, поскольку они не могут не согласиться, что «мессы» в фигурной музыке и «фигурные вечерни» по стилю своей композиции по сути своей мирские, все же выбирают их и заставляют исполнять под предлогом того, что святость места и повод божественной службы являются достаточным коррективом их врожденной мирскости, или что, будучи «великолепной», «возвышенной», «классической» и т. д., такая музыка может справедливо использоваться для украшения великих функций религии, и что театр не должен хвастаться музыкой лучше, чем дом Божий; что — как сказал нам один такой поклонник классической музыки — мы должны «обобрать египтян»; или, опять же, что протестанты привлекаются в церкви, где исполняется такая музыка, и могут быть приведены очарованием музыки к исследованию истин нашей религии; и, наконец, что нет ничего другого, чтобы заменить ее; устаревший григорианский хорал совершенно не подходит для просвещенных музыкальных ушей девятнадцатого века, и изгнание этой музыки из католических церквей было бы непоправимым ущербом для высокого искусства. Но все эти доводы абсолютно не влияют на наше суждение, поскольку слова дона Геранже звучат в наших ушах так громко, а наш собственный опыт говорит об обратном. На самом деле, святость места, где поется музыка такого рода, не является коррективом недостойной природы самой музыки. Несомненно, певице отказывают в аплодисментах и бисах, которых требует ее великолепное пение, и первый бас удаляется из передней части органных хоров без поклона своей модной аудитории — тем не менее, внутренне испытывая отвращение, мы ручаемся, из-за отсутствия видимого признания одного из своих лучших усилий — и благовоспитанная паства тихо возобновит свою молитвенную позу в конце какого-нибудь грохочущего финала; но являются ли эти достаточными доказательствами того, что на верующих произведено впечатление, прямо противоположное тому, которое музыка по своему характеру, помимо схожей манеры ее исполнения, не только рассчитана, но и ожидается производить? «Я считаю несомненным, — говорил добрый старый Святой Альфонс, — что тщеславие и дьявол обычно получают от этого больше, чем Бог».

То, что должны показать защитники использования фигурной музыки в наших торжественных службах, — это то, что она не только назидает верных, но и назидает в равной степени или даже больше, чем санкционированный хорал. Что это источник немалого соблазна; что она отвлекает душу от великого объекта, на котором должны быть сосредоточены все ее силы; что это всегда более или менее несовершенное исполнение, а в большинстве случаев — просто временная замена; и что там, где органист и певцы имеют власть, священные служители играют лишь подчиненную роль в сцене, в которой, как было хорошо сказано, музыка с хоров является магнитом, притягивающим золото и серебро, — в этом не может быть ни тени сомнения.

Но это еще не все. Соответствует ли фигурная музыка по своему стилю духу других частей божественной службы? Станут ли ее самые ярые приверженцы претендовать для нее на звание справедливого и истинного выражения молитвы Церкви? Гармонирует ли она с теми другими частями службы, которые исполняются в алтаре? Здесь мы можем говорить с чувством. Как часто нас искушало улыбнуться собственному голосу, интонирующему per omnia sæcula sæculorum, когда отголоски этого скачущего финала бесконечного «оффертория» или Benedictus еще звучали в нефах церкви! Какие чувства досады не возникали в нашей груди, когда ответ доносился до наших ушей в небрежной спешке, как будто наша негармоничная каденция слишком быстро нарушила заслуженный покой нашего хора после, должны признаться, их слишком успешного усилия пленить внимание паствы и поставить священника прямо к позорному столбу сингулярности и раздора! Почему наш ум в такие моменты должен страдать от болезненного отвлечения, вспоминая хорошо известное саркастическое замечание о том, что «преподобный мистер —— затем вознес мольбу, которая была одной из самых красноречивых молитв, когда-либо предложенных бостонской аудитории!»

Второй довод, что эти классические гармонии, такие богатые, такие мелодичные, такие возвышенные и т. д., не должны быть отказаны во славу Божью, имеет столь же малый вес, поскольку есть много других вещей в природе и искусстве, чрезвычайно красивых самих по себе, поистине классических по своей концепции и исполнению, которые, надо признаться, вряд ли стоило бы переносить в дом молитвы, и для отнесения которых к вящей славе Божьей потребовалась бы героическая добродетель святого, если бы они были выставлены в каком-либо месте. Мы не возражаем против приношения этих гармоний Богу, но вопрос в том, предлагают ли себя эти гармонии Богу своим религиозным тоном и благочестивым стилем? Считает ли их Церковь подходящими для своих божественных служб? Пусть на эти вопросы будет дан утвердительный ответ, и наше собственное личное суждение и чувства отступят на второй план.

Довод о том, что музыка, как ее сейчас обычно слышат в наших церквях, привлекает протестантов и тем самым приводит их в поле зрения и слуха католической истины, уже был хорошо опровергнут в нашей цитате из мистера Нэри. Что касается нас, судя по поведению массы этих посетителей, мы вынуждены прийти к выводу, что они посещают наши церкви, где исполняется прекрасная музыка, потому что они могут получить ее по более дешевой цене, чем им пришлось бы платить за нее в другом месте.

То, что нет ничего другого, чтобы заменить ее, и что устаревший григорианский хорал не подходит для наших ушей современного воспитания, — это просто довод невежества. Установленный хорал Церкви не только может занять ее место, как мы попытаемся показать далее, но, по факту, он никогда не уступал своего права никакому другому стилю музыки; и те, кто хоть что-то знает о григорианском хорале научно, знают, что это наши современные уши виноваты, будучи извращенными в своем чувстве и оценке истинной религиозной мелодии чувственным и женоподобным духом, который пронизывает все современное искусство.

Настойчиво утверждается, что повторное введение григорианского хорала в наших церквях, ныне полностью преданных использованию современной музыки, невозможно, ибо наемные певцы не будут иметь с ним ничего общего. На что мы отвечаем, что, поскольку исполнение григорианского хорала в соответствии со священными канонами обязательно исключает женщин-вокалисток из хора, примадонне, несомненно, придется искать ангажемент в другом месте, и очень вероятно, что тенор и бас, которые поют на Мессе в воскресенье в нашей церкви и выступают в opera buffa всю остальную неделю, могут отказаться использовать свои высокоразвитые голоса для пения музыки, которая дает им так мало возможностей продемонстрировать свои художественные способности; но, можем мы спросить, являются ли они единственными облагодетельствованными существами, которых Бог наделил хорошими голосами и способностью использовать их? Мы предлагаем более полно войти в этот вопрос сложности и думаем, что сможем показать, что в этом, как и в других делах, «где есть воля, есть и путь».

В интересах искусства, спрашивается, не следует ли поощрять сочинение и, как следствие, воспроизведение духовной музыки? Не будет ли ее изгнание из наших церквей своего рода вандализмом в искусстве, который следует глубоко оплакивать? Давайте посмотрим на это беспристрастно. Что это за так называемая «духовная» музыка? Является ли она чем-то большим или меньшим, чем адаптация слов молитвы, произносимых церковью, к согласованной гармонии, сочиненной как художественное выражение чувства, передаваемого священными словами? Конечно, не более того. Но к чему, как правило, «священна» или «освящена» согласованная гармония? К словам служб церкви? Ни в коем случае. Существует только один вид музыки, освященный для этого — григорианский хорал. И, положив руку на сердце, можем ли мы сказать, что современная музыка получила такую помощь в своем развитии через сочинение и исполнение Месс, Магнификатов, Офферториев, Tantum Ergo и тому подобного, что ее нынешнее состояние прогресса в такой же степени обязано им, как принято считать, или что их изъятие из службы Церкви принесло бы какой-либо очень серьезный ущерб ей? Как произведения музыкального искусства, оперы и оратории композиторов гораздо выше месс, которые они написали, и мы, если бы могли выбирать, предпочли бы слушать их. Мы не должны быть поняты как порицающие сочинение так называемой духовной музыки или ее пение. Напротив, мы сделали бы все, что в наших силах, чтобы поощрить это; но мы возражаем против того, чтобы она узурпировала место музыки, лучше приспособленной для божественных служб Церкви и значительно превосходящей ее для такого использования во всех отношениях. Есть много времени, вне часа или двух, в которые мы присутствуем на Мессе или Вечерне, чтобы услышать всю духовную музыку, которую мы желаем или можем вынести. Все, о чем мы просим, — пусть Церковь молится своими собственными молитвами и поет свою собственную божественную песнь без помех или вторжения гармоний, столь же плохо подходящих для ее голоса, сколь они бессильны выразить эмоции ее более чем человеческой души.

Это приводит нас к высказыванию серьезной жалобы на современную духовную музыку, а именно к абсурдным расстановкам слов, из-за которых божественные службы не только затягиваются до утомительной степени, но и Святая Церковь вынуждена заикаться, повторять, колебаться в своей речи и, наконец, впадать в неразрешимую путаницу языков. Если бы наша благочестивая паства внизу знала, что их певцы поют наверху, им бы нередко напоминали о некоторых предостережениях против «пустого многословия». Мессы композиторов, писавших в семнадцатом и восемнадцатом веках, не только открыты для обвинения в том, что они изобилуют этими пустыми повторениями, но и полны самых нелепых ошибок.

Мы прилагаем образец. Приведенные слова — это те, что поются ведущим сопрано; линии (—) показывают, где текст разбит инструментальными интерлюдиями:

«Слава в вышних Богу——в вышних——Богу слава——Богу слава——Богу слава, слава в вышних Богу, Богу в вышних, Богу в вышних, Богу в вышних——Богу в вышних——и на земле мир——мир——мир людям, и на земле мир——мир——мир людям——доброй, доброй——воли——воли——доброй, доброй воли, доброй, доброй, доброй воли——доброй, доброй воли, доброй, доброй, доброй воли——доброй воли——доброй воли——доброй воли——Мы славим, мы благословляем——мы поклоняемся——мы прославляем——мы благодарим Тебя за великую славу Твою, за великую славу Твою, за великую славу Твою, за великую славу Твою——славу Твою——славу Твою——О Господи Боже, Боже, Царь Небесный, Бог Отец Всемогущий——О Боже Сын——единородный——Иисус Христос; О Господи Боже, Агнец Божий, Сын Отца——Сын Отца——Сын Отца——Сын Отца——О Господи Боже, Агнец Божий, Сын Отца——О Господи Боже, Агнец Божий, Сын Отца, Сын, Сын Отца——взявший, взявший на Себя грехи мира, помилуй, помилуй, помилуй нас——взявший на Себя, взявший на Себя грехи мира, прими мольбу нашу, мольбу нашу, мольбу нашу, мольбу нашу, мольбу нашу——сидящий, сидящий одесную Отца, помилуй, помилуй нас——помилуй, помилуй нас——Ибо Ты один свят, Ты один Господь——один Ты в вышних, Иисус Христос——Ибо Ты один свят——один Ты, один Ты в вышних——один Ты, один Ты в вышних, Иисус Христос——Иисус Христос——Ибо Ты один——Ты один свят, Ты один в вышних——Иисус Христос, Иисус Христос——Ибо Ты один, Ты один в вышних, Иисус Христос, Иисус Христос, Иисус Христос——Ибо Ты один свят, Ты один Господь——Ты один в вышних, Иисус Христос——Ибо Ты один свят——Ты один Господь——Ты один свят, Ты один Господь, один, Ты в вышних. Ибо Ты один, Ты один свят——Ты Господь——один Ты в вышних, Ты один в вышних, Иисус Христос, Иисус Христос——Ибо Ты один——Ты один в вышних——Иисус Христос, Иисус Христос——Ибо Ты один, Ты один в вышних——Иисус Христос——Иисус, Иисус Христос——Иисус, Иисус Христос——Иисус——Христос——Со Святым Духом——в славе Бога Отца. Аминь, аминь. Со Святым Духом, в славе Бога Отца. Аминь, аминь——Аминь, аминь——Со Святым Духом, в славе Бога Отца, Аминь, в славе Бога Отца——Аминь——Аминь——Аминь——Аминь, аминь, аминь, аминь.——Со Святым Духом——в славе Бога Отца. Аминь. Со Святым Духом, в славе Бога Отца, Аминь, аминь, аминь. Со Святым Духом, в славе Бога Отца, Аминь, аминь, аминь, аминь.——Со Святым Духом——Со Святым Духом, со Святым Духом, со Святым Духом, в славе Бога Отца, Бога Отца, Аминь, аминь, аминь, аминь, аминь, аминь——Со Святым Духом, в славе Бога Отца, Аминь, аминь, аминь——в славе Бога Отца, Аминь, аминь——Бога Отца, Аминь; в славе Бога Отца, Аминь; в славе Бога Отца, Аминь——Бога Отца, Аминь. Со Святым Духом, в славе Бога Отца, Аминь, аминь——Бога Отца, Аминь——Бога Отца, Аминь, аминь, аминь, аминь, аминь.»

И это из знаменитой Мессы № 12 доктора Моцарта, которую мы слышали так часто и которой так наслаждались! Но он не одинок. Мы цитируем способную статью из Dublin Review о «Церковной музыке и церковных хорах»:

«Таким образом, у нас есть 'Credo', начинающееся с четырех фраз: Credo in unum Deum — Genitum non factum — Qui propter nos — и Et ex Patre natum — все поются одновременно четырьмя голосами. Опять же, у нас есть 'Gloria', начинающееся с четырех фраз: Gratias agimus (для сопрано) — Domine Fili (альт) — Domine Deus (тенор) — и Et in terra pax (бас) — все это исполняется на двух коротких страницах музыки!»

«Что касается примеров искажений путем пропуска слов и предложений во многих популярных мессах, то они слишком многочисленны, чтобы их упоминать.

«Одной из самых гротескно абсурдных расстановок, пожалуй, является 'Alma Redemptoris' Уэбба. Слова разделены на три части, первая заканчивается на 'cadenti', вторая на 'genitorem', при этом для каждой используется одна и та же музыка, а между ними вставляется повтор и музыкальная интерлюдия. Следствием этого является то, что прилагательное 'cadenti' полностью отрезано от своего существительного 'populo'; и все это, как исполняется, конечно, является чистой бессмыслицей. Причина ясна. Уэбб нашел мелодию, которая путем трехкратного повторения могла быть применена к словам антифона, и ради этого было принесено в жертву все, вплоть до грамматики произведения. Несомненно, это история многих абсурдных адаптаций, с которыми мы сталкиваемся.

«Ничто не может превзойти примеры, которые мы процитировали, за исключением, пожалуй, случая с композитором 'легкой итальянской школы', который, чтобы произвести оригинальный и поразительный музыкальный эффект в 'Credo', заставил один голос петь 'Genitum non factum', а другой отвечать 'Factum non genitum!' Скажут, что это крайние случаи и что многие из этих произведений вряд ли будут использоваться в наших церквях. Пусть так; все же они показывают, что было модно предоставлять определенным композиторам для использования Церковью и к чему может привести теория о том, что неважно, что поет хор, лишь бы люди этого не слышали. Но слышат или нет, правила Церкви (и мы видим, насколько они строги в этих пунктах) остаются прежними. Кроме того, поем ли мы просто чтобы удовлетворить уши аудитории? Скорее, не является ли это истинным принципом — In conspectu Angelorum psallam tibi, Domine?»

К невежеству, увы! столь общему, относительно того, что Церковь на самом деле говорит в своих святых службах и что хор поет от ее имени, а также того, что они упускают из виду, будучи обязанными петь, можно в значительной степени отнести кажущееся безразличие, с которым люди наших приходов слушают любое музыкальное произведение хора, будь оно в гармонии с сезоном или праздником, как это бывает, или нет, лишь бы голоса были в гармонии друг с другом. Если бы они знали лучше, они бы сказали вместе с Папой Бенедиктом XIV, которому, по-видимому, приходилось бороться с некоторыми из наших собственных злоупотреблений и реформировать их в самом Риме, как это делали другие папы после него. Говоря о Святом Августине, который бывал тронут до слез пением (будем хорошо понимать, не такой музыкой, как у нас) в церквях, он говорит, что «музыка действительно трогала его, но еще больше слова, которые он слышал. Но он плакал бы и сейчас от горя; ибо, хотя он слышал пение, он не мог разобрать слов».

Давайте услышим еще кое-что из мнений того же святого папы о фигурной «духовной музыке». «Григорианский хорал — это то пение, которое возбуждает умы верных к благочестию и преданности; это та музыка, поэтому, которую, если петь в наших церквях с заботой и приличием, охотнее всего слышат благочестивые люди и справедливо предпочитают той, которая называется фигурной или гармонизированной музыкой. Щекотание фигурной музыки очень дешево ценится людьми религиозного склада по сравнению со сладостью церковного хорала, и именно поэтому люди стекаются в церкви монахов, которые, принимая благочестие своим проводником в пении хвалы Богу, по совету князя псалмопевцев, искусно поют своему Господу как Господу и служат Богу как Богу с величайшим благоговением».

Если бы мы не добавили больше, мы думаем, что сказали достаточно, чтобы показать, что использование фигурной музыки для божественных служб является злоупотреблением. Она не отвечает своей цели, и ее разрешение — не что иное, как потакание нашей слабости (мудрость которого, учитывая все обстоятельства, мы никоим образом не беремся осуждать за прошлое), в то время как преобладающая чувственность и распущенность времен обесценили и выхолостили наш вкус к истинному религиозному искусству.

Но утешительно знать, что такая музыка никогда не получала от верховных пастырей и правителей церкви ничего, кроме неохотного разрешения, что уступки, которые они делали в ее пользу, всегда были продиктованы силой обстоятельств, и что они постоянно возвышали свой голос в оппозиции к ней как к злоупотреблению и настаивали в самых сильных терминах приказа и убеждения на ее отмене и возвращении к санкционированному хоралу, универсальной песне Церкви, всегда древней и всегда новой.

Дилетанты говорят с видом превосходного знания о григорианском хорале, как если бы он был чем-то устаревшим, грубым продуктом варварской и нехудожественной эпохи. Мы думаем, что есть немало других обычаев и способов религиозного выражения, помимо ее хорала, которых Церковь настойчиво придерживалась, которые современные идеи могли бы с равным основанием объявить устаревшими и нехудожественного происхождения. Как было хорошо замечено,

«Этот консерватизм, если мы можем так его назвать, Церкви не ограничивается простым хоралом. То же самое можно сказать о языке и стиле ее служб, облачениях ее духовенства и религиозных орденов, а также многих ее обрядах, церемониях и обычаях. Хорал, следовательно, не более чужд, чем любая часть церковной системы; и поскольку эта система такова, какова она есть, античный характер музыки кажется во всех отношениях подходящим».

Конечно. Что бы мы подумали об архиепископе сегодня, стоящем перед алтарем в сюртуке, в цилиндре на голове и в лакированных ботинках на ногах, дающем свое торжественное благословение en roulade?

То, что мы сказали относительно пожеланий и повелений Церкви, выраженных папскими буллами и декретами соборов по этому вопросу, мы предлагаем доказать, направив читателя к нескольким из этих авторитетов.

Александр VII в своей Конституции 36, Piæ sollicitudinis, от 23 апреля 1657 года, исключает всякое пение произведений, не содержащихся в литургии или не одобренных Конгрегацией обрядов, а также все мирские стили музыки. (Bullar. t. 6.)

Конгрегация Апостольской визитации 30 июля 1665 года усилила и более полно разъяснила конституцию Александра VII. Характер музыки на Мессе и Оффиции должен быть церковным, строгим и благочестивым. Должно петься только то, что предписано для дня или сезона. Она запрещает затянутые соло. Она предписывает, чтобы слова пелись так, как они были написаны, без какой-либо инверсии, добавления или другого изменения.

Папы Иннокентий XI в 1678 году и Иннокентий XII в 1692 году возобновили и усилили подобные правила, налагая, как это делали их предшественники, тяжелые наказания на хормейстеров за непослушание. (V. Bullar. t. 7.)

На Римском соборе 1725 года Бенедикт XIII настаивает на церковном характере музыки, которая должна использоваться в церкви. (Tit. 15, cap. 6.)

Бенедикт XIV в циркулярном письме подробно останавливается на теме церковной музыки и, хотя он не осуждает полностью использование фигурной музыки, все же оплакивает плохой вкус тех, кто ее использует, а также великое пренебрежение к религии, которое он приписывает небрежному исполнению божественных служб церкви. Как мы уже видели, он отчетливо предпочитает григорианский хорал и ссылается в этом письме на декрет Тридентского собора относительно него.

Климент XIII 17 сентября 1760 года издал эдикт против злоупотребления затягиванием музыки в церкви «в ущерб благочестию и одобренным обрядам, а также в нарушение канонов и рубрик».

Кардинал-викарий Григория XVI в 1842 году обрушивается на утомительное повторение и произвольную инверсию слов.

Пий IX 28 июня 1853 года показал свое великое желание относительно всецело религиозного характера церковной музыки; ибо в своих письмах об учреждении Seminario Pio, в связи с Римской семинарией, он приказал, чтобы студентов обучали григорианскому хоралу и никакому другому. «Cantus Gregorianus, omni alio rejecto, tradetur.» (Tit. 5, de studior. ratione.)

Последняя инструкция, изданная кардиналом-викарием 18 ноября 1856 года, осуждает скандалы, вызванные введением мирской театральной музыки в церквях, и бесконечную продолжительность их исполнения, и, «по прямому повелению его святейшества», устанавливает ряд правил, которые должны соблюдаться в будущем. В то же время кардинал издал серию инструкций для композиторов, из которых очевидно, что им дается очень мало поощрения писать для Церкви, и они настолько ограничены, что мы очень сомневаемся, заботятся ли они о том, чтобы запрячь своего Пегаса в такую громоздкую упряжь, которую предписывает добрый кардинал.

Покойный Пленарный собор в Балтиморе подтверждает декрет, принятый на предыдущем, который гласит следующее:

«Чтобы все могло быть сделано согласно предписанному порядку и чтобы торжественные обряды Церкви сохранялись в своей целостности, мы увещеваем пастырей церквей усердно трудиться над устранением тех злоупотреблений, которые в нашей стране проникли в церковный хорал. Пусть они, следовательно, позаботятся о том, чтобы музыка была подчинена святой Жертве Мессы и другим службам, а не божественные службы — музыке. Пусть они также помнят, что, согласно ритуалу Церкви, не дозволяется петь гимны на народном языке ни на Торжественной Мессе, ни на торжественной Вечерне».

Пожелания отцов Собора относительно григорианского хорала можно увидеть в декрете De Vesperis:

«Более того, мы считаем весьма желательным, чтобы основы григорианского хорала преподавались и практиковались в приходских школах, и таким образом, число тех, кто может хорошо петь псалмы, увеличиваясь все больше и больше, постепенно большая часть, по крайней мере, народа, согласно обычаю первоначальной церкви, еще сохраняющемуся во многих местах, сможет присоединиться к священным служителям и хору в пении Вечерни и других подобных служб; что будет источником назидания для всех, согласно тому изречению Святого Павла: 'Назидайте самих себя псалмами и славословиями и песнопениями духовными'».

В том же духе многие епископы в Европе возвысили свои голоса против мирской музыки, которая коварно проникла в святое место, и призвали к скорейшему возвращению к использованию древнего хорала.

Из приведенных нами авторитетов мы постигаем ум Церкви и видим, что он явно враждебен введению современного стиля музыки в наши священные службы, и мы не смогли найти ни одного случая, когда ее использование было бы официально разрешено в какой-либо конкретной епархии, кроме как с величайшей неохотой и не без выражения в то же время искреннего пожелания, чтобы старый хорал Церкви мог быть восстановлен в своем первоначальном универсальном использовании.

Есть также значительный факт, не недостойный нашего внимания. Глядя на протестантские церкви вокруг нас, мы видим, что только в тех, которые быстро теряют свое прежнее влияние на какую-либо форму ритуала в своих религиозных собраниях, сложная фигурная музыка находит дом, и искаженные части «месс» Моцарта, Гайдна и других католических композиторов поются на тошнотворную адаптацию английских слов: в то время как, с другой стороны, те, которые с такими же быстрыми успехами возвращаются в лоно единства с Католической Церковью, культивируют григорианский хорал до такой степени, которая должна заставить нас покраснеть, и подражают, как могут, церковному и благочестивому порядку католического богослужения, и держат нашу фигурную и цветистую музыку в заслуженном презрении. Соломинки показывают, куда дует ветер.

Внезапные революции, однако, не по нашему вкусу; и мы знаем кое-что о трудностях на пути такой реформы в вопросе церковной музыки, которой Церковь явно желает, и общего движения к древней дисциплине, которую она поощряла бы и благословляла. То, что мы не можем сделать все за один день, не является причиной, по которой мы не можем сделать что-то за неделю. В Англии духовенство приняло весь этот вопрос близко к сердцу и уже совершило чудеса. Есть много церквей, где все службы исполняются целиком. Все, что предписано de rigueur петь на Мессе, поется. Вечерня и Повечерие строго по бревиарию поются в более чем одной церкви всей паствой. Они не полностью исключили фигурную музыку, но сводят ее к минимуму. Немногие церкви обходятся без своих хоров мальчиков, обученных петь благочестивую песнь святилища. Ревностный архиепископ Вестминстерский издал приказ, чтобы ни одна новая церковь не открывалась в его епархии, если не будет предусмотрен хор в алтаре. Он не счел правильным, как он говорит, принудительно исполнять приказы бывших апостольских викариев, «Fœminæ voces ne audiantur in choro», однако он добавляет: «Все, что я могу осуществить самым сильным выражением желания и убеждением, я постараюсь осуществить».

Конечно, мы также можем сделать что-то для помощи Церкви в освобождении себя от этого плена выражению ее величественных служб, столь чуждому истинному звучанию ее собственного голоса. Оглядываясь назад на дни, когда неустанный голос молитвы возносился к небу из святых обителей религии, когда праздничные дни соблюдались, вера была сильна, а люди благочестивы, вера и благочестие, в значительной степени обязанные святости литургического богослужения и вдохновению святых хоралов, не можем ли мы справедливо оплакивать потерю этого древнего рвения и искренне стремиться пробудить интерес к тому, что, по столь многим веским причинам, по-видимому, имеет более чем случайное отношение к нему?

Мы не сомневаемся, что предстоящий Вселенский собор выскажется еще более решительно в пользу реформы, столь жизненно важной для интересов религии во всем мире.

В последующих статьях мы предлагаем рассмотреть некоторые предложения, сделанные для улучшения нынешнего положения вещей, характеристики григорианского хорала как истинной песни Церкви, и предложить некоторые намеки относительно манеры его исполнения и средств получения и удержания постоянного хора певцов, которые заставят божественные хвалы звучать в наших освященных Домах Молитвы образом, более назидательным для верных и более подобающим Божественному Величию.

РАННЯЯ ИСТОРИЯ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ НА ОСТРОВЕ НЬЮ-ЙОРК. КОЛОНИАЛЬНЫЕ ДНИ.

Появление нового издания краткого, но ценного и привлекательного труда, который нынешний епископ Ньюарка выпустил в 1853 году, является поводом для поздравления. Католики города Нью-Йорка имеют историю на этой земле, и она слишком мало известна. Епископ Бэйли был первым, кто восполнил этот пробел; он писал, как показывает титульный лист, будучи еще связанным с епархией Нью-Йорка в качестве секретаря покойного выдающегося архиепископа; и, конечно, с исключительными преимуществами для точности деталей и для справедливого взгляда на свой предмет. Мы можем здесь попросить наших читателей остановиться и оглянуться вместе с нами на раннюю историю католицизма в этом оживленном мегаполисе и проследить прогресс церкви от ее малого начала к ее нынешнему развитию, когда мы видим ее с ее архиепископом, ее ревностным и активным белым духовенством, ее регулярным духовенством, включающим францисканцев-обсервантов и капуцинов, доминиканцев, иезуитов, редемптористов, священников Милосердия, паулистов; ее различными орденами и конгрегациями, посвященными обучению молодежи, заботе о сиротах, подкидышах, заблудших и оступившихся, которых она укрывает в своих приютах, больницах и протекторатах, с Католическим издательским обществом и несколькими издательствами и журналами.

Этот прогресс «Краткий очерк» епископа Бэйли позволяет нам проследить до 1853 года, так как его обязанности епископа лишили его досуга, необходимого для сбора и систематизации материалов, чтобы продолжить его до настоящего времени, включив отчет о прогрессе с момента первоначального появления работы. Но даже тогда, как показывает название, он претендовал на то, чтобы рассматривать скорее раннюю историю, чем ту, которая является почти современной.

Ранняя история Католической Церкви на острове Нью-Йорк — это действительно привлекательная и интересная тема. Она открывается романтической историей ранних иезуитских миссий; ибо о визитах католических мореплавателей, Вераццани и Себастьяна Гомеса, у нас слишком мало подробностей, чтобы знать, действительно ли священник служил мессу на нашем острове.

Первым священником, который, как известно, ступил на остров Манхэттен, был прославленный миссионер, который, будучи на пути из Квебека к месту своей миссии на верхних озерах, был в 1643 году захвачен могавками, подвергнут пыткам почти за пределами человеческой выносливости, пощажен, чтобы стать рабом дикарей, неся их бремена в их зимних охотах, в их рыболовных поездках к озеру Саратога и Гудзону, в их торговых визитах к голландскому форту Оранж, где сейчас стоит Олбани, перенося все, вынося все, с душой, всегда погруженной в молитву и единение с Богом, пока, наконец, голландцы не преодолели его нежелание и не спасли его из рук его диких мучителей, когда они собирались предать его смерти. Покрытый ранами и синяками, изувеченный, истощенный, едва человеческий в одежде или внешнем виде, таким был Исаак Жог, первый католический священник, вошедший в наш великий город, тогда еще находившийся в младенчестве, чтобы встретить уважение и доброту со стороны голландцев, с благоговением, подобающим мученику, со стороны двух католиков, единственных детей древней веры тогда в Новом Амстердаме.

Пребывание этого прославленного миссионера было кратким, и его служение ограничивалось исповедальней, так как его часовня и облачения попали в руки индейцев и были жадно захвачены в качестве трофеев.

Губернатор Кифт проявил великую человечность в своей заботе о миссионере и воспользовался первой возможностью, чтобы позволить ему вернуться в Европу. Жаждущий мученичества, отец Жог оставался на своей родной земле лишь для того, чтобы получить необходимые диспенсации и разрешение вернуться к своим трудам. По прибытии в Канаду он обнаружил, что мир с могавками почти заключен, и, отправившись в качестве посла на их территорию, заключил договор. Его пригласили основать миссию среди них, как это сделали его соратники среди их сородичей, гуронов. Но когда он вернулся, чтобы сделать это, возникли предрассудки, ненависть к христианству как к чему-то пагубному овладела ими, миссионер был арестован, с ним обращались как с пленником, и через несколько дней предали смерти на берегах ручья Коногага 18 октября 1646 года.