«Католический мир, том 10 (октябрь 1869 – март 1870)»

«И поэтому, дорогой Рафаэль, — заключил я, — пусть сочувствие, которое испытывают к вам как высшие, так и низшие, будет иметь силу удержать вас надолго с нами!»

«Он печально улыбнулся».

«Вы будете, вы должны!» — прервал Кастильоне. — «Подумайте, какая жажда искусства пробудилась в нас благодаря вашим достижениям. Подумайте о вашем любимом плане восстановить классический Рим с его мраморными дворцами и храмами, его триумфальными арками и картинными галереями!»

«Да, я желал этого, — ответил он, — и если бы Бог даровал мне более долгую жизнь, я бы преуспел».

«Вы все еще говорите, — сказал я с упреком, — как будто никогда не поправитесь?»

«О отец! — сказал он, — разлука дается мне нелегко. Если бы я мог описать вам ту тоску, которую я испытываю, чтобы удержать уходящий день! Как мое сердце лелеяло последний луч солнца, задержавшийся на холме! Как прекрасен мир, как прекрасны лица людей! И теперь расстаться с ними навсегда — уснуть без надежды увидеть завтрашний день!»

«Возлюбленный, — сказал я, — не забывай, что сегодня Спаситель умер, чтобы мы могли сбросить эту смертную жизнь и облечься в бессмертие».

«Как я могу забыть Того, от Кого я получил все? — ответил он тихо. — Но даже эта смертная жизнь была прекрасна».

«Наступил момент молчания. Кастильоне взял Рафаэля за руку. Последний смотрел через открытое окно на далекие холмы, которые были освещены мягким сиянием заходящего солнца. Затем его взгляд блуждал, очевидно, в направлении его мыслей, к синим небесам, где вечерняя звезда тихо смотрела вниз, как посланник из другого мира».

«Я увижу Данте», — сказал он внезапно.

«В этот момент один из присутствующих снял покрывало с последней картины Рафаэля, которая висела на стене напротив кушетки. Это, как вы знаете, алтарный образ — «Преображение». Вид бессмертного произведения, умирающий мастер, сюжет картины и все воспоминания, связанные с этим, переполнили нас, и мы заплакали вслух».

«Его черты начали быстро меняться, он говорил еще, но устало и без связи, хотя и значительными фразами. Дважды мы слышали те слова Платона: «Велика надежда и прекрасна награда!» Он упомянул и ваше имя, и просил, чтобы вы возложили руку на его голову... Художник Джулио бросился на кушетку и зарыдал в агонии. Я попросил остальных преклонить колени вместе со мной и молиться за умирающего».

«Еще раз Рафаэль оживился и, поддерживаемый двумя друзьями, приподнялся и огляделся широко открытыми глазами».

«Откуда исходит солнечный свет?» — пробормотал он.

«Рафаэль!» — воскликнул я и протянул к нему обе руки, — «вы узнаете меня?» На мгновение показалось, что он не слышал меня, затем он снова заговорил, и святое спокойствие его выражения, несмотря на предсмертную борьбу, свидетельствовало о его словах: «Счастлив»... Он больше не говорил; но была уже глубокая ночь, когда голос прорезал долгую тишину: «Рафаэль умер!»»

Он умер в Страстную пятницу 1520 года в возрасте тридцати семи лет.

Помимо этих святых и назидательных смертей, которые можно было бы продолжать бесконечно, мы все храним в глубине наших сердец священную память о некоторых дорогих нам людях, чьи последние слова будут вечно звучать в наших сердцах.

"Oh! soothe us, haunt us, night and day,

Ye gentle spirits far away,

With whom ye shared the cup of grace,

Then parted; ye to Christ's embrace,

We to the lonesome world again;

Yet mindful of the unearthly strain

Practised with you at Eden's door,

To be sung on, where angels soar

With blended voices evermore."

ОТВЕТ ПРЕСВИТЕРИАНСКИХ АССАМБЛЕЙ НА ПИСЬМО ПАПЫ.

«Пию IX, епископу Рима:

В вашей энциклике от 13 сентября 1868 года вы приглашаете «всех протестантов» «воспользоваться возможностью», предоставляемой собором, созванным в городе Риме в декабре текущего года, чтобы «вернуться в единственное стадо», подразумевая под этим, как следует из контекста, Римско-католическую Церковь. Это письмо было доведено до сведения двух Генеральных Ассамблей Пресвитерианской Церкви в Соединенных Штатах Америки. Эти ассамблеи представляют почти пять тысяч служителей Евангелия и еще большее число христианских общин.

Веря, как мы верим, что воля Христа состоит в том, чтобы Его церковь на земле была единой; и признавая долг делать все, что мы последовательно можем, для содействия христианскому милосердию и общению, мы считаем правильным в немногих словах сказать, почему мы не можем принять ваше приглашение или участвовать в обсуждениях предстоящего собора.

Это не потому, что мы отвергаем какой-либо артикул католической веры. Мы не еретики; мы принимаем все доктрины, содержащиеся в древнем символе, известном как Апостольский Символ веры; мы рассматриваем как согласные со Священным Писанием доктринальные решения первых шести Вселенских соборов; и из-за этого согласия мы принимаем эти решения как выражение нашей собственной веры. Мы верим в доктрины о Троице и Личности Христа, как эти доктрины изложены Никейским собором 325 г. по Р.Х.; Халкидонским собором 451 г. по Р.Х.; и Константинопольским собором 680 г. по Р.Х.

Поэтому вместе со всей Католической Церковью мы верим, что в Божестве три Лица: Отец, Сын и Святой Дух; и что эти три суть один Бог, единый по существу и равный в силе и славе.

Мы верим, что Предвечный Сын Божий стал человеком, приняв истинное тело и разумную душу; и таким образом был и продолжает быть как Богом, так и человеком, в двух различных природах и одном Лице вовеки. Мы верим, что наш Господь и Спаситель Иисус Христос есть Пророк Божий, чье учение мы обязаны принимать и на чьи обетования мы уповаем. Он есть первосвященник нашего исповедания, чье бесконечно заслуженное удовлетворение божественной справедливости и чье всегда действенное ходатайство является единственным основанием нашего оправдания и принятия перед Богом. Он есть наш Царь, Которому мы обязаны верностью не только как Его творения, но и как искупленные Его кровью. Его власти мы подчиняемся; на Его попечение мы уповаем; и Его служению мы и все творения на небе и на земле должны быть посвящены.

Мы верим, более того, во все те доктрины о грехе, благодати и предопределении, известные в истории как августинианские. Эти доктрины были санкционированы Карфагенским собором 416 г. по Р.Х.; более общим собором в том же месте 418 г. по Р.Х.; Зосимой, епископом Рима, 418 г. по Р.Х.; и третьим Вселенским собором в Эфесе 481 г. по Р.Х. Поэтому невозможно, чтобы нас объявили еретиками, не включив всю древнюю церковь в то же осуждение. Мы не только «хвалимся именем христиан, но исповедуем истинную веру Христову и следуем общению Католической Церкви». И далее, цитируя ваши собственные слова: «Истина должна оставаться всегда неизменной и не подлежать никаким изменениям».

Мы также не являемся раскольниками. Мы верим в истинное «католическое единство». Мы сердечно признаем членами видимой церкви Христовой на земле всех, кто исповедует истинную религию, вместе с их детьми. Мы не только готовы, но и искренне желаем поддерживать христианское общение с ними, при условии, что они не предписывают в качестве условия такого общения, чтобы мы исповедовали то, что осуждает слово Божье, или делали то, что это слово запрещает. Если какая-либо церковь предписывает небиблейские условия общения, ошибка и вина лежат на такой церкви, а не на нас.

Но, хотя мы не являемся ни еретиками, ни раскольниками, мы не можем принять ваше приглашение, потому что мы по-прежнему придерживаемся принципов, которые побудили наших «предков» во имя первоначального христианства и в защиту «истинной веры» храбро протестовать против ошибок и злоупотреблений, которые были навязаны церкви — принципов, за которые наши отцы были Тридентским собором, представляющим церковь, над которой вы председательствуете, отлучены и провозглашены проклятыми. Наиболее важными из этих принципов являются следующие:

Во-первых. Что слово Божье, содержащееся в Писаниях Ветхого и Нового Завета, является единственным непогрешимым правилом веры и практики. Тридентский собор, однако, требует, чтобы мы принимали pari pietatis affectu учения предания как дополняющие и истолковывающие написанное слово Божье. Мы не можем этого сделать, не навлекая на себя осуждение, которое наш Господь произнес на фарисеев, когда сказал: «Вы устраняете слово Божье преданиями вашими».

Во-вторых. Право на частное суждение. Когда мы открываем Писания, мы находим, что они обращены к людям. Они говорят нам; они повелевают нам исследовать их священные страницы; они требуют от нас верить в то, чему они учат, и делать то, что они предписывают; они возлагают на нас личную ответственность за нашу веру и поведение. Обетование внутреннего научения Духа, чтобы направлять людей к познанию истины, дано народу Божьему; а не исключительно духовенству; тем более не какому-то особому чину духовенства в отдельности. Апостол Иоанн говорит верующим: «Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете все; и помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас». (1 Ин. ii. 20 и 27.) Апостол Павел повелевает нам (людям) провозглашать проклятым апостола или ангела с неба, который учит чему-либо, противоречащему божественно удостоверенному слову Божьему. (Гал. i. 8.) Он делает людей судьями истины и заблуждения, как подотчетных только Богу; он вкладывает правило суждения в их руки и возлагает на них ответственность за их решения. Частное суждение, следовательно, является не только правом, но и обязанностью, от которой никто не может освободить себя или быть освобожден другими.

В-третьих. Мы верим во всеобщее священство верующих; то есть, что все люди имеют через Христа доступ одним Духом к Отцу. (Еф. ii. 18.) Им не нужен человеческий священник, чтобы обеспечить их доступ к Богу. Каждый человек сам по себе может прийти с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и найти благодать для помощи во время нужды. (Евр. iv. 16.) «Имея же, братия, дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым... и имея великого Священника над домом Божиим, да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести и омыв тело водою чистою». (Евр. x. 19-22.) Признание священства духовенства, чье вмешательство необходимо для обеспечения людям отпущения грехов и других благ искупительной благодати, мы рассматриваем как вовлекающее либо отвержение священства Христа, либо отрицание его достаточности.

В-четвертых. Мы отрицаем непрерывность апостольства. Как никто не может быть пророком без духа пророчества, так никто не может быть апостолом без даров апостола. Эти дары, как мы узнаем из Писания, суть полное знание Евангелия, полученное через непосредственное откровение от Христа (Гал. i. 12), и личная непогрешимость в учении и управлении. Каковы печати апостольства, мы узнаем из того, что святой Павел говорит коринфянам: «Признаки Апостола оказаны были пред вами всяким терпением, знамениями, чудесами и силами». (2 Кор. xii. 12.) Современные прелаты, хотя они претендуют на апостольскую власть, не притворяются, что обладают дарами, на которых эта власть была основана; они также не решаются продемонстрировать «знамения», которыми удостоверялось поручение посланников Христовых. Мы не можем, следовательно, признать их, ни индивидуально, ни коллективно, непогрешимыми учителями и правителями церкви.

Тем более мы не можем признать епископа Рима наместником Христа на земле, обладающим «верховной властью». Мы признаем нашего обожаемого Господа и Спасителя Иисуса Христа единственным главой церкви, которая есть Его тело. Мы верим, что, хотя Он ныне восседает одесную Величия в вышних, Он все еще присутствует со Своим народом на земле, которым Он управляет Своим словом, провидением и духом. Мы не можем, следовательно, поставить какое-либо творение на Его место или воздать человеку послушание, которое принадлежит одному Христу.

Поскольку Церковь Рима отлучает всех тех, кто исповедует вышеперечисленные принципы; поскольку мы считаем эти принципы жизненно важными и намерены отстаивать их более искренне, чем когда-либо; поскольку Бог, по-видимому, дал Свою печать и санкцию этим принципам, сделав страны, где они исповедуются, лидерами в цивилизации — наиболее выдающимися в свободе, порядке, интеллекте и всех формах частного и социального процветания — очевидно, что барьер между нами и вами в настоящее время непреодолим.

Хотя это письмо не предназначено быть ни обличительным, ни полемическим, всему миру известно, что существуют доктрины и обычаи церкви, над которой вы председательствуете, которые протестанты считают не только небиблейскими, но и противоречащими вере и практике ранней церкви. Некоторые из этих доктрин и обычаев следующие, а именно: доктрина пресуществления и жертва мессы; поклонение гостии; власть судебного отпущения грехов (которая ставит спасение людей в руки священников); доктрина благодати священства, то есть, что сверхъестественная сила и влияние передаются при рукоположении через возложение рук; доктрина чистилища; поклонение Деве Марии; призывание святых; поклонение изображениям; доктрина сдержанности и слепой веры, и, как следствие, сокрытие Писаний от народа и т.д.

Пока требуется исповедание таких доктрин и подчинение таким обычаям, очевидно, что существует непреодолимая пропасть между нами и церковью, которой предъявляются такие требования.

В то время как верность Христу, послушание Священному Писанию, последовательное уважение к ранним соборам церкви и твердая вера в то, что чистая «религия есть основание всего человеческого общества», вынуждают нас отказаться от общения с Церковью Рима, мы, тем не менее, желаем жить в милосердии со всеми людьми. Мы любим всех, кто любит нашего Господа Иисуса Христа в искренности. Мы сердечно признаем христианскими братьями всех, кто поклоняется, уповает и служит Ему как своему Богу и Спасителю согласно вдохновенному слову. И мы надеемся соединиться на небесах со всеми теми, кто соединяется с нами на земле, говоря: «Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Его, слава и держава во веки веков. Аминь». (Откр. i. 6.)

Подписано от имени двух Генеральных Ассамблей Пресвитерианской Церкви в Соединенных Штатах Америки.

М. У. Якобус, Ф. Х. Фаулер, Модераторы.

Мы предваряем наши замечания по поводу вышеизложенного документа несколькими словами объяснения для наших европейских читателей относительно органов, чьим совместным манифестом он является.

Пресвитериане Соединенных Штатов совершенно отличны от конгрегационалистов Новой Англии, потомков английских пуритан, хотя те и другие в значительной степени братаются друг с другом. Пресвитерианская Церковь — дочь Церкви Шотландии, имеющая свой дом в Средних штатах, откуда она распространилась по стране, особенно в сторону Запада. Ее управление более энергично, чем у любой другой церкви, кроме методистской, и ее доктринальная строгость превосходит строгость всех других крупных обществ. Ее духовенство насчитывает около пяти тысяч человек, имея, как мы полагаем, около полумиллиона причастников и в три или четыре раза больше членов в более широком смысле. Это, в целом, первая деноминация в отношении респектабельности, если брать страну в целом и во все периоды ее истории; и если мы причислим к ней ее союзников, голландские реформатские и конгрегационалистские общества, как представляющие кальвинистскую фазу протестантизма, то это система, которая занимала то же выгодное положение в британских колониях Соединенных Штатов, какое Епископальная Церковь заняла в Англии. [46] Около тридцати лет назад пресвитерианский орган раскололся на две большие части из-за спора о жестком и умеренном кальвинизме, а также о жестком или мягком применении пресвитерианского устройства. Две Генеральные Ассамблеи, которые недавно собрались в этом городе, приняли план воссоединения, который, вероятно, получит всеобщее одобрение и снова сольет пресвитериан Старой и Новой школы в один орган. Письмо папе исходит от двух ассамблей, действующих через своих соответствующих модераторов в силу резолюции, которая была принята обеими палатами, что объясняет тот факт, что оно подписано двумя отдельными председательствующими должностными лицами. С этими немногими вступительными замечаниями мы переходим к рассмотрению самого документа.

Мы очень рады, что Пресвитерианские Ассамблеи ответили на понтификальное письмо. Мы уверены, что все спокойно размышляющие люди согласятся с тем, что, сделав это, они выполнили обязательство bienséance, требуемое чувством как достоинства Римского престола, так и их собственной респектабельности. Они проявили, таким образом, больше вежливости и больше самоуважения, чем восточные патриархи или протестантские епископальные епископы, и, так сказать, сбили спесь со своего высокомерного соперника, Генерального Конвента. Тон документа удивительно достоин и вежлив, и он, несомненно, будет так воспринят прелатами собора и Святым Отцом. Мы бы предложили джентльменам, чьи подписи приложены, целесообразность сделать аутентичный перевод документа на латинский язык и отправить его вместе с оригиналом официальным образом, должным образом заверенным, в Рим. Редактор Evangelist, по-видимому, опасается, что адресование этого письма папе может быть сочтено навязчивым или дерзким. Мы можем заверить его, однако, и всех других заинтересованных лиц, что это отнюдь не так. Обращение папы ко всем христианам, не находящимся в его общении, не было простой формальностью, а было совершенно искренним и серьезным. Несторианские и евтихианские, а также греческие епископы были приглашены явиться на собор, хотя они гораздо менее ортодоксальны в фундаментальных доктринах о Троице и Воплощении, чем Пресвитерианские Ассамблеи доказали себя своим полным исповеданием согласия с верой Римской Церкви по этим статьям. Правда, вышеупомянутые епископы были приглашены на другой основе — не просто как христиане, а как епископы. Причина этого в том, что их епископский характер признан и не нуждается в доказательствах. Поэтому все, что им нужно сделать, — это очиститься от ереси и раскола, чтобы иметь право, ipso facto, занять свои места в качестве полноправных членов собора с правом голоса, которое, безусловно, не будет им предоставлено иначе. Протестантские епископы не могли быть приглашены как епископы, потому что их епископский характер не признан. Если некоторые из них явятся, чтобы заявить о своих правах, мы не сомневаемся, судя по содержанию писем, опубликованных в английских католических газетах, что они будут приняты с большим уважением и вниманием и им будет позволено аргументировать свое дело либо перед собором, либо перед специальной конгрегацией. Еще не поздно для некоторых из них, у кого достаточно мужества и уверенности в своем деле, сделать это, и мы надеемся, что они сделают. Пресвитерианские протестанты не претендуют на епископскую преемственность или рукоположение. Следовательно, они, по их собственному признанию, должны рассматриваться собором и всеми, кто придерживается иерархического принципа, на котором были основаны первые шесть соборов, как лишенные какого-либо права на положение выше положения мирян. Тем не менее, они являются главами и учителями крупных и респектабельных обществ, равных по факту, по нашему суждению, тем, кто называет себя епископами или пресвитерами в епископально управляемых протестантских обществах, и поэтому заслуживающих уважения и внимания. Нет сомнения, что они получили бы все это, если бы представились на соборе как представители своих религиозных обществ. Конечно, собор не может согласиться рассматривать как открытые вопросы любые дела, уже определенные предыдущими соборами, или вступать в полемическую дискуссию о доктринах с людьми, которые, подобно доктору Каммингу, хотели бы отправиться туда как поборники протестантизма. Единственная позиция, в которой было бы уместно появиться на соборе, была бы позиция лиц, просящих разъяснения католических доктрин и мотивов, на которых они основаны, что подразумевает готовность пересмотреть заново основания первоначального разделения. Что эта готовность не существует в настоящее время очень широко, мы хорошо знаем и не можем, следовательно, ожидать, что на предстоящем соборе будет что-либо похожее на конференцию глав протестантизма с католическими прелатами. Могут быть другие соборы, однако, в не очень отдаленном будущем, где это может произойти с очень большой пользой и с самыми счастливыми результатами в воссоединении всех христиан в одном стаде церкви Христовой. Это, однако, кое-что — получить от крупного религиозного общества, подобного пресвитерианскому органу Соединенных Штатов, официальное изложение причин, по которым они остаются отделенными от Католической Церкви, в форме письма папе. Такое изложение имеет очень большой интерес и большой вес, и документ перед нами, безусловно, намного превосходит энциклику Панангликанского синода или другие манифесты подобного рода, которые были выпущены различными протестантскими ассамблеями. Любезный редактор Evangelist сравнивает его с «железной рукой в бархатной перчатке». Мы рискнем, однако, пока какая-то более сильная и авторитетная рука не протянется, чтобы помериться силой с ней, представить свою собственную, хотя и маленькую, к ее хватке, надев перчатку из того же материала. Мы делаем это без страха и без недоброжелательности, хотя наши замечания — это лишь замечания частного лица, не имеющие силы, кроме той, что заключена в них самих. Мы делаем это тем охотнее и с большим интересом, поскольку автор этой статьи — сын бывшего модератора одной из этих ассамблей и обязан этому респектабельному органу некоторыми особыми молитвами, которые он милосердно возносил за его духовное благополучие.

Первая и самая примечательная особенность этого письма — содержащееся в нем оправдание от обвинений в ереси и расколе. Ничто не могло бы яснее показать, что составители чувствуют наличие prima-facie дела против них. Они занимают позицию людей, которые откололись от тела христианства, отделились от общения, некогда включавшего всех христиан, и выдвинули учение, свойственное только им самим, тем самым «осудив себя сами», как говорит святой Павел о тех, кто отвращается от здравого учения. Мы не судим ни одного отдельного пресвитерианина как формального еретика или раскольника. Авторы этого разделения жили столетия назад, а люди нынешнего поколения оказались в состоянии разделения по воле своих предков. Поэтому мы говорим лишь о материальной ереси и расколе, не в оскорбительном смысле, а в силу необходимости быть точными и придерживаться той фразеологии, которую использует сам представленный нам документ. Мы вынуждены сказать, следовательно, что само оправдание, которое он содержит, является доказательством существования того состояния ереси и раскола, которое отрицается. Факт отхода от учения и общения, в которых были воспитаны авторы пресвитерианства и которое является учением великого тела христиан, нисходящего в непрерывной преемственности из прошлого, признается. Оправдание состоит в том, что церковь якобы заблуждалась, добавляла к вере, меняла закон и поэтому сама несет ответственность. Само оправдание, которое приводится, подтверждает истинность обвинения. Оно устанавливает тот факт, что отдельные члены церкви создали частное учение и частную организацию против католического учения и общения, что в точности и означает ересь и раскол.

Именно так человек, который отказывается подчиниться суждению церкви, судит сам себя. Пока он заявляет о своем подчинении церкви и оспаривает не обязательный авторитет ее доктрин, а их надлежащий смысл и значение, его дело подлежит рассмотрению, подобно делу Пелагия; но как только он отвергает признанное учение церкви, определенное компетентным трибуналом, как ошибочное, он тут же объявляет себя чуждым этому сообществу и собственным приговором лишает себя всех прав гражданства в нем. Пресвитерианские судебные органы действуют на этом принципе. Критерием ереси для них является отрицание доктрин, определенных в их исповедании веры. Отдельный человек или даже община не являются высшим авторитетом. Пресвитерия, синод, генеральная ассамблея — все это законодательные и судебные органы, решающие вопросы вероучения и дисциплины с властью и требующие подчинения от каждого отдельного священнослужителя и мирянина как условия церковного общения. Они, следовательно, признают и действуют на основе принципа, что бунт индивида против церковной дисциплины есть ipso facto раскол, а его бунт против церковного учения — ipso facto ересь; так что самим своим заявлением о том, что он прав, а церковь неправа, он судит себя как раскольника или еретика. И все же они сами, осуждая своих непокорных членов, дали гораздо более яркий пример того самосуда, о котором говорит святой Павел. Ибо они поступили по отношению к церкви вселенской точно так же, как их собственные осужденные члены поступили по отношению к ним, и тем самым вынесли приговор самим себе, вынося эту свою церковную цензуру.

Этот принцип допускает более развернутое изложение и применение. Ересь по существу состоит в отрицании части католической веры в сочетании с исповеданием остальных ее частей. Это утверждение и отрицание одних и тех же принципов в один и тот же момент. Поэтому она сама себя судит, ибо утверждение, которое она делает в общих чертах об истинности католической веры и о большем или меньшем числе отдельных догматов веры, осуждает и противоречит отрицанию, которое она делает в отношении одного или нескольких частных доктрин той же веры. Более того, каждая секта осуждает все другие ошибки, осужденные церковью, кроме своих собственных; так что, если взять все ереси в совокупности, они осуждают и уничтожают друг друга; согласно заявлению Священного Писания, mentita est iniquitas sibi — неправда солгала сама себе.

Таким образом, мы обнаруживаем, что представители пресвитерианских ассамблей признают обязательность католического единства, исповедуют свою веру в Католическую церковь и католическую веру, и все же не решаются утверждать, что пресвитерианская семья является Католической Церковью, а ее учение — католической верой; что она обладает единством в самой себе и что все те христиане, которые отделены от нее, обязаны искать входа в ее лоно. Они занимают позицию, которую неявно признают исключительной, ненормальной; они объявляют себя лишь фрагментарной частью христианства и оправдывают свою изоляцию тем, что существует пропасть, отделяющая их от огромной массы христиан, которую они не могут преодолеть. Когда мы внимательнее рассматриваем особые доводы, приведенные в этом оправдании, мы обнаруживаем, что все положительные утверждения доктрины являются утверждениями истин, разделяемых с Католической Церковью, а все положения, свойственные авторам документа, являются протестами или отрицаниями. Троица, Воплощение, Искупление и т. д. — это очевидно католические доктрины. Августиновские доктрины о грехе, благодати и предопределении, поскольку они являются изложениями или определениями католической веры в противовес ереси Пелагия, являются догматами, а поскольку они являются мнениями школы, они являются здравыми мнениями, хотя и открытыми для дискуссии. Ни один католический писатель никогда не помышлял о том, чтобы осуждать их как еретические. Богодухновенность и непогрешимость Священного Писания, священство всех христиан, право и обязанность частного суждения, просвещение и внутреннее руководство отдельных верующих Святым Духом — все это здравые католические доктрины, когда они правильно объяснены и согласованы с другими доктринами. Это основные положительные утверждения документа, и они не добавляют ровным счетом ничего в виде нового, живого, конструктивного принципа веры или организации к той сумме истины, которую пресвитериане получили из старого предания. Хотя некоторые отрицания католического учения облечены в положительную форму, это лишь способ выражения является положительным, тогда как суть утверждения есть отрицание. Например, положение о том, что Писание является единственным авторитетом, поскольку оно провозглашает истину, которая является положительной, утверждает богодухновенность и непогрешимость Писания; но поскольку оно выходит за рамки этого заявления, оно на самом деле является отрицанием авторитета неписаного слова, выраженным в форме утверждения, что Писание является единственным авторитетом. Так же и все, что свойственно пресвитерианскому учению в отличие от католического, в утверждении всеобщего священства, прав индивидуального разума, внутреннего света Святого Духа, проистекает из отрицания иерархических и священнических чинов, авторитета церкви и ее непогрешимости. Затем следует длинный список католических доктрин, которые отрицаются и в добавлении которых к древнему символу веры обвиняется Римская церковь. Нельзя ожидать, что мы будем вдаваться в детали этих доктрин по отдельности с целью доказательства того, что церковь определила и предложила их по достаточным основаниям.

Существует множество книг, в которых преподобные джентльмены Пресвитерианской церкви и интеллигентные миряне, придерживающиеся этого общения, могут найти полное и исчерпывающее изложение с доказательствами каждой части католического учения и дисциплины. Что касается некоторых ее частей, им не нужно искать за пределами протестантизма. Богословы Церкви Англии и полемические писатели Высокой церкви в Соединенных Штатах доказали иерархический принцип, епископскую преемственность, благодать таинств, реальное присутствие и другие родственные им доктрины вескими аргументами из Писания и истории, которые защитники пресвитерианства никогда не могли опровергнуть. Часть духовенства другого пресвитерианского общения, а именно Немецкой реформатской церкви, была побуждена изучением Писания и древних авторов принять и отстаивать подобные принципы, полностью противоречащие принципам преподобных модераторов. Они, безусловно, не могут поэтому выдавать свои утверждения за достоверные и очевидные факты или истины, признанные всеми, кто изучал Писания и древних авторов, даже среди протестантов. Их повторение, следовательно, ничего не устанавливает, ничего не доказывает; ни в коем случае не может быть приведено в качестве оправдания их позиции. Это просто определение их позиции, которое не дает никакой новой информации никому, и поэтому дискуссия может быть справедливо перенесена на арену регулярной полемики.

Поскольку преподобные доктора все же использовали аргументы, уместно уделить им некоторое внимание, что они и сделали в отношении нескольких пунктов, хотя и с той краткостью, к которой их обязывал характер их документа.

(1.) Их первый аргумент направлен против авторитета предания. Он заключается в том, что, принимая учения предания как имеющие равный авторитет с учениями Писания, мы навлекаем на себя осуждение, произнесенное нашим Господом против фарисеев, когда Он сказал: «Вы устраняете слово Божие преданием вашим». Ответ на это очевиден. Предания фарисеев были частными, человеческими, недавними преданиями, происходящими не от устного учения Моисея или других пророков, вдохновленных Богом, а от неавторизованных толкований или интерпретаций текста закона, сделанных раввинами и книжниками, упражнявшимися в своем собственном частном суждении. Они противоречили истинному смыслу закона, подрывали его и поддерживались в противовес авторитету Иисуса Христа, божественно уполномоченного толкователя и судьи доктрины. Какое отношение это имеет к преданию, исходящему от устного учения Иисуса Христа и апостолов, согласующемуся с учением Писания, объясняющему и дополняющему его? Канон Нового Завета является таким преданием, и пресвитериане, следовательно, если их мнение верно, навлекли на себя осуждение Господа, приняв его. То, что предания, происходящие из чистого, первоначального источника откровения, должны быть приняты, доказывается заповедью святого Павла фессалоникийцам: «Стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим». Это именно то, что делают католики. Мы держимся всего, что было передано нам апостолами, будь то через Писания или через предание. Пресвитериане отвергают апостольское и католическое предание, но устраняют слово Божие; то есть они искажают или отрицают значительную часть учения, открытого Иисусом Христом через апостолов, своими собственными человеческими, неавторизованными преданиями. Таким образом, они отвергают ряд книг Ветхого Завета, объявленных каноническими тем же апостольским преданием, которое устанавливает канон Нового Завета, следуя преданию иудеев. Они следуют в отношении различных других существенных пунктов доктрины, а также дисциплины, преданиям Лютера и Кальвина. Практически они полностью находятся под контролем этого человеческого, современного предания, которое обозначается преподобными модераторами как «принципы, которые побудили наших 'предков' во имя первобытного христианства и в защиту 'истинной веры' храбро протестовать против ошибок и злоупотреблений, которые были навязаны церкви»; то есть против католического и апостольского предания.

(2.) Их второй аргумент — в пользу права частного суждения, то есть, согласно их пониманию этого права, против авторитета учащей церкви как окончательного, верховного судьи доктрины. Аргумент вкратце состоит в том, что Писания обращаются к индивидуальному разуму и совести каждого читателя авторитетным образом, повелевая ему исследовать их страницы, обещая ему божественное просвещение для понимания их смысла, возлагая на него ответственность перед Богом за веру и практику их учений и запрещая ему слушать любого учителя, который представит ему любую доктрину, отличающуюся от той, что они содержат. Предположим, мы допустим все это. Что тогда? Пресвитерианство ничего не выигрывает. Оно не может защитить себя от других форм протестантизма. Оно не может установить свою систему ни доктрины, ни дисциплины. Более того, способный, глубокий библейский ученый, такой как, например, доктор Пьюзи, сможет доказать из Писания большинство всех тех католических доктрин, против которых эти богословы протестуют как против ошибок Римской церкви. Среди этих доктрин, содержащихся таким образом в Писании и доступных даже тому, кто начинает свой поиск должным образом квалифицированным и расположенным, но без какого-либо иного авторитета, кроме частного суждения, чтобы направлять его, находятся авторитет предания и церкви. Что теперь делать индивиду? Писание, как он полагал, когда начал его исследовать, учит праву и обязанности частного суждения о его собственном содержании как исключительного метода познания истин, открытых с небес людям. Он следовал этому методу добросовестно, полагаясь на обещание божественного просвещения, данное всем искренним искателям истины, и теперь он обнаруживает, что его отсылают к другому авторитету — авторитету церкви. Что ему делать теперь? Отвергнуть Писания и всю систему положительного христианства как непоследовательную и противоречивую? Пресвитерианские богословы не могут санкционировать этот вывод. Тогда он должен заключить, что он несовершенно постиг то, чему Писания учат относительно права и обязанности индивида судить об их истинном смысле и значении, и должен каким-то образом согласовать их учение по этому пункту с их учением по другому пункту, а именно — авторитету церкви. Это путь, которым многие пришли к церкви по дороге частного суждения. Они открыли и исследовали Писания, предполагая с самого начала, что они являются вдохновенным словом Божьим, обращенным к ним как к индивидам и понятным их собственному частному разуму, поддерживаемому благодатью, без какой-либо внешней помощи или толкователя. Тот факт, что они смогли достичь того же знания их истинного смысла, которое Католическая Церковь передает своим детям более коротким путем, однако, не является доказательством того, что это обычный путь, которым Господь намеревался, чтобы люди обрели это знание. Мы полностью отрицаем, что это так. Очень легко предполагать Писания, споря с католиками, которые подтверждают их авторитет. Мы отрицаем, однако, что это предположение оправдано на протестантских принципах. Когда преподобные доктора спокойно говорят: «Мы открываем Писания», мы встречаем их сразу же отрицанием их логического права утверждать, что существуют какие-либо Писания, которые нужно открывать. Если слово Божье проявляется каждому индивиду непосредственно через книгу, без человеческих посредников, эта книга должна быть чудесным творением Божьим, созданным Им непосредственно и подтвержденным каким-либо явным знамением с небес. Библия — не такая книга. Это вообще не книга в строгом смысле слова. Это собрание писаний, сделанное церковью, подтвержденное как божественное ее авторитетом и поэтому всегда предполагающее ее существование и существование той веры и тех законов, которыми она установлена как церковь. Сказать, что увещевания священных книг Писания обращены к каждому индивиду в отдельности, без ссылки на церковь, членом которой он является, или на учение, которое она преподает, примерно так же разумно, как сказать, что указание святого Павла «приветствовать Андроника и Юнию» было направлено модераторам двух ассамблей.

Если бы все явное учение об открытых истинах содержалось в Писании исключительно и в достаточной мере для непосредственного наставления всех верных, Писание ясно и отчетливо утверждало бы это и предоставило бы нам описание самого себя или канон, уточняющий книги, которые являются вдохновенными, должным образом подтвержденными святым Иоанном, последним из апостолов. Оно не делает ничего подобного, и модераторы вынуждены ссылаться на некоторые косвенные упоминания, которые сделаны об авторитете Писания в некоторых священных книгах. Эти косвенные утверждения не лишены своей ценности как доказательства католической доктрины богодухновенности, но они никоим образом не поддерживают позицию модераторов. Наш Господь направляет неверующих иудеев исследовать Писания Ветхого Завета, потому что они свидетельствуют о Нем, живом учителе, как Викарий Христа теперь указывает на страницы Нового Завета, где протестанты могут найти доказательства Его божественного поручения и авторитета. Святой Тимофей восхваляется как изучивший те же Писания ветхого закона, которые сделали его «мудрым во спасение», подготовив его к принятию устного учения святого Павла. Святой Петр попутно информирует нас, что послания святого Павла являются частью вдохновенного Писания, когда он дает предостережение всем, кто их читает, что в них «есть неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания». Все это находится в полном согласии с учениями Католической Церкви, как может видеть любой, без того, чтобы мы брали на себя труд развивать этот вопрос далее.

Обещание Святого Духа верным в целом нисколько не противоречит доктрине непогрешимости учащей церкви и обязанности подчиняться ее решениям. Необходимым условием для участия в этом свете Святого Духа является то, чтобы индивид был членом тела Христова — церкви, в которой пребывает Дух. Он должен быть наставлен и крещен в вере, истинное учение должно быть дано ему, ключ к смыслу священных писаний должен быть предоставлен ему, критерий различения между истинными и ложными интерпретациями откровения Христа должен существовать в его уме, чтобы он мог правильно использовать свое суждение. При этих условиях частный христианин может обладать верой в себе таким образом, что ему не нужен человек, чтобы сказать ему, что есть истинное учение Христа, и он сразу же обнаруживает ересь любого лжеучителя, даже если он священник или епископ, который пытается проповедовать свои собственные новые и частные мнения, противоречащие католической вере. Это тот сверхъестественный, католический инстинкт, пронизывающий церковь и сохраняющий верных преданными своей религии, под самыми долгими и кровавыми гонениями, подобными тем, которые ирландцы и поляки перенесли с таким мученическим постоянством. Это «помазание от Святого» было у отцов первых шести соборов, по признанию самих преподобных докторов, и во вселенской церкви, которая придерживалась истинной веры, атакованной арианскими, несторианскими и монофизитскими еретиками. И если так, это же помазание должно было позволить им понять истинное учение апостолов по всем другим пунктам христианской веры, так же как и по Троице и Воплощению. Если это помазание есть во всех истинных христианах, то они все должны верить одинаково, во все времена и во всех местах. Почему же тогда пресвитерианские богословы отвергают доктрины отцов первых шести веков и доктрины всего христианства в течение этих и последующих веков, вплоть до революции шестнадцатого века, касающиеся таинств, священства и других вопросов самого существенного характера?

(3.) Третий аргумент состоит в том, что доктрина человеческого священства подразумевает отрицание священства Иисуса Христа или его достаточности. Мы удивлены, видя такие явно непоследовательные рассуждения в документе, исходящем от органа с такой высокой репутацией способностей и учености, как пресвитерианское духовенство. Утверждение, что Библия есть слово Божье, подразумевает, значит, отвержение Иисуса Христа как Слова Божьего или отрицание Его достаточности. Признание человеческих учителей и пастырей подразумевает, значит, отвержение Иисуса Христа как учителя и пастыря или отрицание Его достаточности. Что же тогда представляют собой пять тысяч пресвитерианских пастырей, как не столько узурпаторов титулов и должностей Иисуса Христа? Христос и Святой Дух достаточны для каждого человека без какого-либо человеческого вмешательства. Долой, значит, вашу церковь, ваши таинства, ваши ассамблеи, ваших служителей, ваше исповедание веры, ваши библии. Каждый человек просвещен Святым Духом и имеет неограниченный доступ к Богу через Иисуса Христа, как говорили фанатики во времена Лютера, у которого не было аргумента, которым он мог бы опровергнуть их, и он был вынужден призвать князей использовать более эффективное оружие меча и смести слишком последовательных, но весьма несчастных подражателей его собственного примера потоком крови.

(4.) Четвертый аргумент состоит в том, что в церкви не может быть апостольской преемственности, потому что епископы не обладают дарами и не совершают чудес апостолов. Этот аргумент лишь доказывает, что апостолы не могут иметь преемников в том, что было свойственно им самим как основателям церкви или отцам в духовном порядке линии преемственности. Только они получили непосредственно от Иисуса Христа откровение христианской веры и христианского закона. Их преемники получили этот залог из их рук без какой-либо власти добавлять к нему или убавлять от него. Нет необходимости, чтобы преемники апостолов получали через новое откровение то, что они получили от самих апостолов через предание. Им не нужны дары, необходимые для того, чтобы положить начало, но только те, которые необходимы для сохранения и продолжения дела Христова, порученного апостолам. Поэтому не является аргументом против непогрешимости епископата в сохранении, провозглашении, объяснении или защите от противоречащих ошибок залога веры, полученного от апостолов, сказать, что ему не хватает непосредственного вдохновения, необходимого для непогрешимого провозглашения открытых истин из первых рук. Чудеса, совершенные апостолами как знамения их апостольства, подтверждают это откровение, как оно преподается их преемниками до конца времен, и скрепляют верительные грамоты епископской линии, которую они основали на всем ее протяжении, без каких-либо новых чудес. Что касается факта установления иерархии, содержащей три различных степени епископа, священника и диакона, получающей свою власть через епископское рукоположение от апостолов, достаточно сослаться на ученые труды протестантских авторов, которые полностью доказали это. Католические авторы не учат, что епископы наследуют чрезвычайную апостольскую должность апостолов, но только их епископскую должность. Мы утверждаем, что только святой Петр имеет преемников в полноте своей апостольской власти, с оговоркой о том, что только основатель линии мог или должен был осуществлять. Этому верховенству преемника святого Петра богословы возражают еще сильнее, чем власти епископата, что оно подменяет папу на место Иисуса Христа. Очень трудно найти, каким логическим процессом достигается этот вывод. Богословы признают, что святой Петр и апостолы были непогрешимыми учителями и правителями церкви. Если их аргумент верен, они не могут признать это, не подменяя апостолов на место Иисуса Христа. Если церковь могла управляться человеческим, непогрешимым авторитетом в течение полувека без ущерба для верховного авторитета Иисуса Христа, она могла управляться в течение неопределенного числа веков таким же образом без какого-либо такого ущерба. Совершенно не имеет значения для этой стороны вопроса, осуществляется ли этот авторитет одним или несколькими, над местными церквями или над церковью всего мира, Христос есть глава всех частных церквей, так же как и церкви вселенской. Если совместимо с этим главенством Христа, чтобы человек был пастырем одной общины, то столь же совместимо, чтобы он был пастырем над епархией, над провинцией, над нацией, над собранием наций или над всем миром. Преподобные доктора, следовательно, запутали вопрос. Это просто вопрос факта относительно того, какую конституцию Иисус Христос на самом деле дал церкви и какие полномочия Он делегировал Своим служителям. Пресвитериане, на своих собственных принципах, обязаны доказать из одного только Нового Завета, что наш Господь не дал церкви епископскую и папскую конституцию, а дал ей пресвитерианское устройство. Когда они докажут свою правоту против епископальных богословов с одной стороны и против таких католических авторов, как архиепископ Кенрик, мистер Эллис, отец Ботталла и отец Венингер, с другой, тогда придет время слушать их, но не раньше.

Мы закончили с аргументами преподобных докторов, но не можем удержаться от выражения удивления по поводу знаков божественной санкции их принципов, на которые они ссылаются, по-видимому, вместо чудес, которых недостает, или четырех признаков, по которым церковь была известна в старые времена. То, что люди, верящие в полную порочность и избрание, должны ссылаться на временное процветание наций — масса которых, по их принципам, безнадежно обречена на вечный огонь, чтобы там мучиться вечно, даже за те действия, которые мир называет добродетельными и блестящими, — как на доказательство божественной милости, несколько странно. Мы удивляемся, что они не добавили: «Смотрите, мы богаты и умножились в благах; в этой великой столице, где мы собрались, наши церкви находятся преимущественно в верхней части города, красиво устланы коврами, богато обиты и посещаются преимущественно более состоятельными классами. Действительно, мы — церковь как элиты, так и избранных».

Мы закончили с аргументами, которыми преподобные доктора поддерживают свой протест против Римской церкви, и посвятим остаток нашего места рассмотрению тех, которыми они поддерживают свою претензию на признание их ортодоксальными, католическими христианами. Их линия аргументации, безусловно, примечательна и должна поразить многих их читателей удивлением. Это попытка занять позицию, которую занимала Католическая Церковь в течение первых пяти или шести веков, отождествить свое дело с делом ранних отцов и соборов, укрыться под эгидой католического символа веры, использовать католический язык, присвоить католическое имя и исповедовать приверженность католическому единству и общению Католической Церкви. Должно быть, есть удивительное очарование и сила в этом слове, когда даже пресвитериане вынуждены склониться перед его величием и признать, что их дело проиграно, если они не могут указать на свое право унаследовать и начертать на своем гербе этот славный, покоряющий мир титул. «Само имя католика удерживает меня», — говорит святой Августин, любимый доктор пресвитериан. Богословы ассамблей, следовательно, вынуждены самим своим отношением, которое они заняли, оправдываясь как ортодоксальные верующие перед святым престолом, претендовать на то наименование, которое было отличительным знаком и признаком того древнего тела, чья вера признается обеими сторонами как стандарт и критерий ортодоксии. Этот язык, однако, очевидно принят только для случая. Это не естественная, обычная фразеология пресвитериан, которые не привыкли учить и проповедовать своим собственным последователям необходимость католического единства, общения в Католической Церкви, согласия с первыми шестью соборами или называть свое учение католической верой. Эти слова должны иметь определенное значение. Это не просто фразы или чистые синонимы других слов, столь же значимых для тех же идей. Католик — это не просто другое имя для истинного, или библейского, или апостольского. Не годится для кого-то выдавать систему доктрины, которую он сконструировал своим собственным частным суждением о Писании, или узнал через частное просвещение, или взял из писаний определенного набора религиозных учителей, и называть ее католической, потому что он думает, что она доказана как истинная и должна быть повсеместно принята. Термин «католический» включает в свое значение полноту и целостность истины; но его специфический смысл — конкретная, видимая всеобщность внешнего исповедания, quod semper, quod ubique, quod ab omnibus, Винсента Леринского. Эта всеобщность во времени и пространстве является признаком и внешним проявлением целостной, божественной истины, и те, кто принимает ее и провозглашает ее как таковую, должны обязательно придерживаться того, что незыблемость видимой церкви гарантирована Всемогущим Богом. Бессмысленно для тех, кто считает, что тело видимой церкви, организованное под своими законными пастырями, может отпасть от чистой веры евангелия, а линия истинных верующих может продолжаться невидимо или в небольшой, отделенной части исповедующих христиан, использовать слово «католический» или претендовать на согласие с отцами первых шести веков в их исповедании католичности в противовес ереси. Признаки церкви — единство, святость, католичность и апостольство, если они действительно являются признаками, как объявлено всеми, кто исповедует себя католиками в подлинном, естественном, общепринятом смысле слова, должны быть так выжжены на объекте, который они призваны обозначать, что они неизгладимы и легко читаемы и известны всем людям. Юный герой-могиканин Ункас был узнан престарелым индейским вождем и пророком Таменундом как законный наследник благороднейшей и самой королевской линии северных сахемов по фигуре ее священного символа, черепахи, вытатуированной на его груди. Имя «католик» — это, так сказать, тотем, который отмечает особую церковную расу, происходящую от древних отцов, неизгладимо запечатленный на ее груди как верный знак ее легитимности. Тщетно, следовательно, пресвитерианские доктора хвастаются своим принятием католического символа, Апостольского Символа веры, включающего как один из своих существенных артикулов: «Верую в святую, Католическую Церковь». Они не верят в этот артикул в католическом смысле, как понимала его вся древняя церковь, а именно как обозначающий хорошо известное, специфическое, видимое тело и подразумевающий полную веру во все доктрины, авторитетно провозглашенные этим телом. Среди тысячи других мы берем один текст святого Августина, на который мы наткнулись случайно, выражающий этот смысл: «Catholica fides est autem hæc — constitutam ab illo matrem ecclesiam, quæ Catholica dicitur, ex eo quia universaliter perfecta est, et in nullo claudicat, et per totum orbem diffusa est». «Католическая вера есть сия — что мать-церковь была установлена Им, которая называется Католической, потому что она повсеместно совершенна, и ни в чем не хромает, и по всему миру распространена». Более того, исповедание в общих чертах приверженности католической вере или даже признание полностью ортодоксального символа веры ничего не дает тем, кто находится вне католического общения и делает свое ортодоксальное исповедание предлогом для поддержания отдельной организации в противовес законным пастырям. Все древние сепаратисты громко кричали, что они истинные, подлинные католики. Современные, от греков до пресвитериан, подражают их примеру. В этом имени есть сила, которую все признают. Они чувствуют, что их претензия на то, чтобы быть истинно апостольскими, ортодоксальными церквями, держащимися чистого учения и порядка, установленного апостолами и апостольскими мужами, будет полностью разрушена, если они уступят титул католичности. Поэтому они пытались присвоить его себе и приклеить прозвища Католической Церкви. Но их усилия всегда были тщетны. Когда они лишаются маскировок и заимствованных одежд, которые они набрасывают на свою собственную надлежащую форму, знака на их груди недостает, и никакая черная краска, которой они стремятся замазать его, не может испортить или отменить неизгладимый отпечаток, который бесчисленные ланцеты гонений вырезали и выгравировали в самой плоти величественной фигуры истинного тела Сына Божьего. Послушайте еще раз святого Августина: «Христианская религия должна удерживаться нами, и общение той церкви, которая есть Католическая и называется Католической не только своими членами, но и всеми своими врагами. Ибо, хотят они того или нет, сами еретики и порождения расколов, когда они говорят не со своими друзьями, а с людьми снаружи, называют Католическую Церковь не иначе как Католической. Ибо они не могут быть поняты, если не обозначат ее тем именем, которым она именуется всем миром».

Исповедание согласия с первыми шестью соборами столь же ошибочно. Почему первые шесть, а не последние двенадцать? Католическая Церковь принимает все восемнадцать соборов с равным почтением и сейчас готовится праздновать девятнадцатый, который будет иметь равный авторитет с первым, потому что отцы будут в равной степени собраны вместе в Святом Духе, с присутствием Христа посреди них и неисчерпаемой силой Его обещания: «Се, Я с вами во все дни до скончания века». Разделенные тела христиан выстроены в восходящем ряду протестующих против этих соборов, которые отвергают большее или меньшее число в зависимости от даты или причины суждения, вынесенного на них против их различных ошибок. Греки отвергают все, кроме первых семи, ортодоксальные протестанты — все, кроме шести; монофелиты отвергали шестой, евтихиане — четвертый, несториане — третий, македониане — второй, ариане — первый, в чем им следуют современные унитарии. Достаточно очевидно, что существует принцип кровного родства, связывающий все эти семьи, от тех, кто отвергает Никейский собор, до тех, кто отвергает Ватиканский собор. Католическая Церковь отмечена непрерывной преемственностью вселенских соборов. Другие церкви отвергают столько из этих соборов, сколько кажется им правильным, и принимают решения других, потому что они соответствуют их собственным мнениям. Они не подчиняются соборам; они судят их и ратифицируют те из них, которые одобряют. Исповедание, сделанное пресвитерианскими докторами о принятии шести соборов, сводится, следовательно, к нулю как довод в защиту их ортодоксии. На своем собственном принципе они могли бы с таким же правом отвергнуть эти шесть соборов, как и седьмой. Они на самом деле отвергают и отрицают их авторитет как соборов, они отвергают сам принцип, на котором они были установлены, и утверждают свое собственное верховное право судить. Они признают истинность доктрин, которые они определили; но это чисто на том основании, что эти доктрины согласуются с их собственными частными мнениями относительно смысла Нового Завета. Вся эта часть письма, в которой пресвитерианские доктора пытаются использовать католическую фразеологию, очевидно, не что иное, как кусок предвзятой аргументации. Они не решаются утверждать, что церковь периода шести соборов — то есть трех с половиной столетий между 325 и 680 годами — была идентична по доктрине или дисциплине с Пресвитерианской церковью Соединенных Штатов, которую они представляют. Тем не менее, они, кажется, хотят оставить впечатление на умах своих читателей, что отцы, соборы, общая вера и практика тех веков поддерживают их дело. Редакционный комментарий в Evangelist смело утверждает, что это так. Небольшое число ученых, хорошо читавших патристическую теологию, которые встречаются среди пресвитерианского духовенства, вероятно, не будут рисковать своей репутацией учености или ставить под угрозу успех своего дела каким-либо таким опрометчивым заявлением. Как общее правило, однако, пресвитерианское духовенство и теологические студенты, хотя и хорошо образованные ученые в рамках университетской программы и некоторых специальных профессиональных отраслей, преподаваемых в семинариях, не обращали своего внимания на древнюю христианскую историю и литературу. Они знают гораздо больше о Тюрретине, чем о святом Августине. Вполне вероятно, поэтому, что среди них преобладает самое общее впечатление, что они действительно в целом соответствуют учению великих отцов древней церкви. Это заблуждение, которое небольшое изучение оригинальных трудов самих отцов вскоре рассеяло бы. Мы не могли бы желать ничего более эффективного для этой цели, чем изучение святого Августина, названного Лютером величайшим учителем, которого Бог дал церкви со времен апостолов, и почитаемого самым замечательным образом всеми теми, кто следует лютеранским и кальвинистским исповеданиям. Глубоко ученые люди и независимые мыслители среди протестантов понимают это хорошо, и представление полуобразованных шестнадцатого и семнадцатого веков о том, что протестантизм может занять свою позицию на эре первых шести соборов, — это лишь остаток тумана, который висит некоторое время над частями ландшафта, но суждено вскоре исчезнуть перед наступающим светом. Святой Августин диаметрально противоположен первому принципу пресвитерианства и всего протестантизма, тому принципу, который является доминирующей идеей пресвитерианского ответа Папе.

Он говорит: «Non crederem Evangelio nisi me commoveret Ecclesiæ Catholicæ auctoritas», «Я не поверил бы Евангелию, если бы авторитет Католической Церкви не побудил меня сделать это». Профессор Ройс из протестантского теологического факультета Страсбургского университета говорит, что «принципы святого Августина приходят к своему результату в этом знаменитом изречении, диаметрально противоположном фундаментальному принципу всей протестантской теологии». Юлиус Мюллер, другой профессор на том же факультете, говорит обо всех отцах: «Это должно быть открыто признано каждым непредвзятым историческим исследованием, что не только церковная теология средних веков, но даже патристическая теология четвертого, пятого и шестого веков, по каждому пункту, который является предметом спора между католицизмом и протестантизмом, больше на стороне первого, чем второго».

Пресвитериане не могут ничего выиграть апелляцией от Тридентского собора к первым шести соборам. У них нет связи ни через преемственность мысли, ни через преемственность с историческим христианством, и их единственный ресурс — поддерживать то, что истинная интерпретация евангелия, которая была потеряна до того, как Никейский собор собрался под эгидой Константина, была восстановлена Кальвином, Лютером и Ноксом. Как они могут объяснить тот факт, что церковь, которая, по их теории, подорвала апостольскую церковь, была безошибочна в своих определениях великих догматов Троицы, Воплощения, Первородного греха и Благодати, известно только им самим. Только благодаря счастливой непоследовательности ортодоксальные протестанты сохранили ту часть католической веры, которую они получили по преданию от своих предков. Истинный протестантский принцип индивидуализма неизбежно стремится овладеть противоположным принципом веры в умах протестантов и породить сомнение, отрицание, враждебность ко всем положительным догматам, что отмечает наиболее продвинутый рационализм. Все это работало в самом Лютере, чей мозг содержал семена горького плода, который созрел в умах его последователей в наши дни. Он сам был добычей сомнения и высказал самое сильное выражение относительно абсурдности основных доктрин его собственной системы. Брошенное на обсуждение того, что такое Писание и что оно означает, не имея ничего, к чему можно было бы апеллировать, кроме частного суждения, пресвитерианство или любая другая форма протестантизма не имеет ничего, чего можно было бы ожидать, кроме бесконечного шока и столкновения противоречивых мнений, которые не могут иметь иного эффекта, кроме разложения всей массы на ее составные атомы.