«Католический мир, том 6 (октябрь 1867 — март 1868)»

Теперь можно найти лучшие причины для его политики по отношению к Колумбу и Лас Касасу. Оба они хотели средств из казны, когда он был министром, и когда средства нельзя было выделить; ибо нация была неплатежеспособной — секрет, хорошо известный ему, но который было крайне важно не доводить до сведения общественности. Он не дал бы ни дуката на какое-либо исследовательское плавание или перспективное открытие, или на какие-либо расходы после того, как открытие было сделано. Когда Изабелла умоляла и просила холодного министра уступить ее настойчивым просьбам ради Колумба, он категорически отказал; и никакие мольбы не могли заставить его смягчиться. Королеве, как следствие, пришлось заложить свои драгоценности, чтобы снарядить армаду, готовящуюся в Палосе. Фонсека не был опозорен за свое упрямство; и хотя он не был придворным, он был слишком полезен, чтобы его уволили. С Лас Касасом поступили так же, когда Карл хотел помочь ему средствами. Фонсека снова был угрюм, и когда наконец государь решил в совете, что, что бы ни случилось, Лас Касас должен получить помощь, Фонсека умыл руки от этого дела и вскоре после этого встретил его с улыбкой. Эту неожиданную любезность Лас Касас описывает как проявление «некоторого благородства натуры». Сколько заслуженных подданных, с честными претензиями на казну, были разочарованы в получении грошей, не рассматривается. Рыцари, которые потратили свои состояния на ведение войн против мавров, которые состарились и обеднели на королевской службе, которые сражались за христианство при Альхаме, побеждали при Малаге и внесли вклад в осаду и взятие Кордовы, возможно, отвернулись с разбитым сердцем, нуждаясь в мараведи, и лишь уменьшили настойчивую, безуспешную толпу, осаждающую двери министров, чтобы пополнить число ежедневных нищих у люка какого-нибудь монастыря. В романе «Жиль Блас» представлена картина пренебрежения, проявленного к заслуженным подданным, чьи нужды не менее императивны, чем их дела были похвальны. Капитан Чинчилья — образец тысяч. Он потерял глаз в Неаполе, руку в Ломбардии и ногу в Нидерландах; но у его государя не было ни дуката, чтобы выделить. В таком состоянии финансов министру требовалось сердце из камня, чтобы отвернуться от голодных призывов о жалких грошах или самой маленькой пенсии. Фонсека не мог быть справедливым; насколько меньше он мог быть щедрым? Человек, который вынес бы это ради короны, заслуживал многого из королевской милости. Ибо в этом Фонсека был бесценен; его нервы, чтобы сохранить каждый реал для государства, были качеством, которое было очень нужно.

Но Эрнандо Кортес никогда не просил королевской щедрости; почему тогда Фонсека должен был преследовать его? Говорят, он проявлял неизменную злобу ко всем великим людям; он преследовал Кортеса. К этому последнему случаю можно привести причину. По какой-то причине Фонсека принял участие в частной ссоре между ним и Веласкесом, губернатором Кубы. Каков был мотив министра — лишь догадка; но если это правда, то она не заслуживает рассмотрения. Веласкес и Кортес были оба злодеями; и спор между ними возник из-за раздела мексиканской добычи. Губернатор предоставил средства для той экспедиции и снарядил корабли на совместный счет. Он жаловался, что Кортес не сделал никакого возврата прибыли, Фонсека принял сторону Веласкеса и помогал ему в его иске. Было трудно определить, на чьей стороне был закон; но человек, который обманул бы своего покровителя и партнера, как это определенно сделал Кортес, который замучил до смерти невинного пленника, и этот пленник — свергнутый монарх, как Кортес хладнокровно подверг Гуатомоца пыткам, является не только презренным плутом, но и отвратительным монстром в человеческом облике.

Веласкес был еще одним из той же породы; и если его позор был меньше, то возможность для проявления его склонностей отсутствовала; его поле деятельности было не таким великолепным; но он культивировал в максимальной степени то меньшее пространство, которое представляла Куба. Недобросовестность по отношению друг к другу была обычной практикой среди колониальных вождей. Веласкес был обязан своим назначением судьям Аудиенсии Эспаньолы, которые снарядили его для ведения дел для обоих таким же образом, как он в свою очередь уполномочил и снабдил Кортеса, и как Кортес снова назначил определенных доверенных друзей управлять Мексикой, когда предпринял свою злополучную экспедицию в Гондурас. Конечно, эти друзья обманули Кортеса, как он обманул губернатора Веласкеса, и как губернатор обманул судей Аудиенсии, и как судьи постоянно обманывали своего государя. Ни одной искры чести или честности не было проявлено никем из них. Они были хищными, безрассудными, не сдерживаемыми никаким законом, учением или чувством морали; в то время как искушение перед их глазами было слишком великолепным и подавляющим, чтобы устоять. Нарушение торжественного обещания было дешевым, как клятва игрока; это даже не было корыстным преступлением; пытки индейцев не были преступлением; сожжение заживо на медленном огне королевского ацтека было в лучшем случае лишь неосторожностью. Тысячи, включая девочек и мальчиков, подвергались такому же обращению и с той же целью — выжать последнюю унцию золотого песка из несчастных существ.

Действия губернатора Веласкеса на Кубе были не похожи на поведение Кортеса в Мексике. Губернатор порабощал, он пытал, он уничтожал; и так поступал каждый кабальеро, который вступал в контакт с туземцами. Единственными джентльменами на Антильских островах были буканьеры, британские, голландские и французские пираты. Они, конечно, в поисках добычи перерезали горло испанцам, которых захватывали; но у них было слишком много принципов, чтобы скрывать награбленное от своих товарищей или делить нечестно. Но кастильцы не останавливались на перерезании горла невинным индейцам; они грабили друг друга. У них не было пресловутой чести, встречающейся среди воров. В таком восхитительном обществе моральная прямота не была одной из главных добродетелей; и если Фонсека склонялся к Веласкесу, в то время как общественное мнение на стороне Кортеса, расхождение можно объяснить тем фактом, что общественное мнение в таких случаях будет решать в пользу того, чья низость больше, великолепнее и успешнее. Лас Касас ненавидел Кортеса и предпочитал губернатора; но он жалуется на несправедливую политику Фердинанда по отношению к Колумбу. Вероятно, Лас Касас снова ошибается; он ничего не знал о кабинетных секретах. Характер великого мореплавателя заслуженно стоит высоко не только из-за блеска его открытий, но и из-за чистоты его жизни. Его слава не может быть оспорена с какой-либо правдой или приличием; в то время как, с другой стороны, история не придает большого значения Фердинанду за его общественные или личные достоинства. Тем не менее невозможно, рассматривая все обстоятельства, избежать вывода, что король был прав и имел по крайней мере справедливость, чтобы поддержать его, или, скорее, оправдать его советников, ибо это было делом государства. Правда, корона Кастилии заключила формальный контракт с Колумбом, чтобы даровать ему высокое командование над всеми странами, которые он откроет. Король теперь отказался выполнить это условие; он нарушил контракт и предложил компенсацию поместьями, дарованными в Кастилии. Колумб держал корону за обязательство и отказался от всякого компромисса. Он положил сердце на то, чтобы стать самым богатым человеком в мире и отдать все это христианству в крестовом походе для возвращения святых мест от неверных. Более возвышенную цель нельзя было придумать; ибо в то время Константинополь был захвачен, острова в большинстве своем в Леванте захвачены, Италия в опасности, плацдарм получен в Сицилии и Сардинии, Франция поспешно посылала войска к границам Австрии, Венгрия вторглась, рыцари-тамплиеры Святого Иоанна далеко впереди на Родосе под огнем, и молитвы ежедневно возносились людьми в своих церквях в Амстердаме, умоляя Всемогущего отвратить сарацина от их ворот; венчающая победа для христиан была достигнута лишь полвека спустя в заливе Лепанто.

Эта блестящая схема Колумба повернуть вспять прилив войны занимала его часы досуга. Для ее осуществления он надеялся получить богатства из Нового Света; и, став губернатором Эспаньолы, был алчен накопить колоссальное состояние. Среди прочих мер он отправил триста туземцев в Севилью, чтобы продать их в рабство. Королева Изабелла, услышав об этом, приказала отправить их обратно, заявив, что никто не имеет права порабощать ее вассалов. Хотя она была разгневана, она не сделала выговор Колумбу. У него было достаточно трудностей, с которыми приходилось бороться в его администрации, без дополнительного бремени ее недовольства; ибо вскоре выяснилось, что он проявил неспособность управлять людьми в гражданском обществе. Успешным он мог быть в управлении матросами на баке; но это не научило его, как управлять людьми на берегу. Он требовал беспрекословного повиновения; он преследовал свои собственные планы без консультаций; он заставлял кабальеро помогать в ручном труде. Хуже всего, он был иностранцем, и это закончилось восстанием с открытой войной. Королевский комиссар был отправлен, чтобы начать расследование, которое закончилось тем, что Колумб был отправлен в Севилью в цепях. Изабелла, при этом унижении, предложенном ее любимому адмиралу, приказала снять кандалы, но не согласилась, при всем том, восстановить его в полномочиях. После ее смерти он возобновил свое прошение без лучшего результата; король отказался выполнить слова королевского контракта. Обещание было дано, но оно было дано для государства — для общественной пользы — и мнение юристов состояло в том, что оно может быть нарушено, если это будет для общего блага не выполнять его положения. Надлежащий эквивалент мог быть присужден за ущерб, нанесенный адмиралу. Это была теория прав тогда; это все еще теория и практика всех правительств в настоящее время. Но Колумб отказался от каждого предложения в виде вознаграждения, которое оставило бы его богатым и поставило бы его на уровень с высочайшими грандами в королевстве. Он лелеял свои обиды в молчании, томился в сравнительной бедности и умер от разбитого сердца.

Лас Касас никогда не забывал, как обошлись с великим адмиралом, его близким другом, и с тех пор всегда не доверял принцам. Он впал в ошибку, свойственную большинству людей, ищущих расположения двора: полагал, что все, сделанное для исполнения его желаний, было продиктовано личным отношением к нему, его собственными усилиями и влиянием, а не заботой о благополучии индейцев. Напротив, именно благополучие индейцев было тем единственным, что привлекало к нему внимание кардиналов или королевского двора и придавало ему значимость. Политика короны заключалась в том, чтобы спасти коренное население от истребления. Возможно, это была эгоистичная политика, но, безусловно, в то же время просвещенная и правильная во всех отношениях. Однако каждый колониальный чиновник, каждый специальный агент, каждый испанец препятствовал правительственному плану, преследуя собственные интересы и личную выгоду. Доходы от плантаций, рудников и жемчужных промыслов были чрезвычайно высоки, в то время как труд порабощенных индейцев был дешев и доступен; поэтому их превращали в рабов прямо вопреки королевскому запрету.

Правда, эти рабы заболевали и умирали в короткие сроки, но их легко можно было заменить новыми за низкую цену; и так опустошение продолжалось. Корона решила положить конец этому злодейству, но как это осуществить? Духовенство не было причастно к этому преступлению, но поначалу не могло ни помочь, ни дать совет. Более того, большинство из них одно время полагали, что туземцы не являются людьми. Доминиканцы, прибывшие туда около 1510 года, думали иначе, и они, в свою очередь, под руководством Лас Касаса, внушили свое мнение другим братьям. Его дискуссия перед молодым императором с Кеведо, епископом Дарьена, должна была определить их статус, ибо Кеведо утверждал, что они не являются разумными существами. Среди духовенства также преобладало множество сомнений, а среди мирян, согласно Ремесалю, господствовало всеобщее убеждение, пока в 1537 году Павел III не издал свою знаменитую буллу, провозглашавшую, что они являются людьми, свободными, способными к наставлению и спасению. У короны были большие трудности в этом вопросе, и министры были в большом замешательстве, не зная, что делать; но имперские проблемы не раскрывались Лас Касасу, ибо это были дипломатические тайны, которые никому нельзя было разглашать. Их доверие к его правдивости, искренности и бескорыстию было безграничным; он был единственным, кому они могли доверять в получении точных сведений. Он был последовательно назначен Защитником индейцев, капелланом императора и епископом Чьяпаса. Хотя монархи ценили его, уважали и выслушивали каждое его слово по этому предмету, он так часто смешивал его с таким количеством посторонних замечаний, наблюдений и цитат, что они, должно быть, время от времени считали его невыносимым занудой. С таким пониманием принципов, которых придерживался кастильский кабинет, обнаруживается ключ к пониманию лабиринтов и хитросплетений индейской политики. Чрезвычайные обстоятельства иногда вынуждали к временным отступлениям или исключениям, но когда необходимость отпадала, политика немедленно восстанавливалась.

Пришло время обратиться к новой работе мистера Артура Хелпса. У тех, кто прочитал хотя бы страницу о Лас Касасе, эта книга может вызвать лишь чувство разочарования и сожаления. Публика ожидала хотя бы некоторого улучшения по сравнению с предыдущими биографиями, что, безусловно, было весьма умеренным ожиданием, но оно не было удовлетворено. Том написан с целью распространиться о великих добродетелях епископа, восхвалить его действия, оправдать его ошибки, защитить его славу. Но память о Лас Касасе не нуждается в подобной помощи в виде панегириков или оправданий. Его деяния вошли в историю, и перед лицом ее спокойного, просвещенного и беспристрастного суда он должен либо устоять, либо пасть. До сих пор он не был удостоен беспристрастного слушания, и отнюдь не просвещенной публикой. Против него преобладал предрассудок: по одной причине среди его соотечественников, по другой — за рубежом; и мистер Хелпс, не намереваясь причинить ему вреда, своей публикацией укрепил бы сложившееся за рубежом впечатление, если бы ее читали повсеместно, что, впрочем, сомнительно. На второй странице, характеризуя «характер Лас Касаса», он пишет:

«Максимум, что друзья или враги, я полагаю, могли бы с малейшей долей истины утверждать против него, — это чрезмерно пылкий темперамент. Если бы нам пришлось распределять способности великих людей, мы бы обычно, согласно нашим легкомысленным фантазиям, объединили два характера, чтобы создать наших героев. И в данном случае мы не были бы огорчены, если бы это было возможно, иметь немного осторожной натуры такого человека, как король Фердинанд II, смешанной с более благородными элементами Лас Касаса. Учитывая, однако, к каким великим целям стремился Лас Касас и сколького он достиг, неблагодарно останавливаться более чем необходимо на любом недостатке или излишестве его характера. Если можно доказать, что он был в каком-то случае слишком порывист в словах или делах, то это было в деле, которое могло бы заставить любого человека, ответственного за него, выйти за все пределы благоразумия в выражении своего негодования».

При прочтении станет понятно, что везде, где епископа обвиняли в какой-либо ошибке, несовершенстве, неудаче или непоследовательности, этот автор охотно признает это, а затем приступает к предложению смягчающих обстоятельств или ходатайствует о милосердии для своего героя, ссылаясь на то, что у него были добрые намерения или он оказал важные услуги. Когда же у автора появляется светлое пятно, на котором можно остановиться в его карьере, оно представлено в сомнительном виде, что лишает его всякого блеска, оставляя у читателей подозрение, что епископ — человек, чьи заслуги сильно преувеличены. Мистер Хелпс не предоставляет никаких новых фактов, он не объясняет старые, он излагает очень немногие из них правильно. Что касается дат, то автор чаще всего ошибается, когда приводит их; но по большей части он не удостаивает их вниманием, что в данном случае является благом, ибо он кажется таким же безразличным к их важности, как если бы писал роман или любовное письмо. В своем сочинении он прибегал только к двум работам — «Истории Индий» самого Лас Касаса и «Истории Гватемалы и Чьяпаса» Ремесаля.

«Historia» епископа — не самая важная из его многочисленных работ, да и выборки из Ремесаля сделаны без особой разборчивости. «Обращение индейцев в Верапасе, или Земле Войны» интересно, но мистер Хелпс в своем изложении не оставляет Лас Касасу много славы, в то время как Лас Касас вечно хвастался, и справедливо, этим достижением как своим первым успехом и по праву считал его исключительно своим. В той же «Истории Гватемалы» рассказывается, как Лас Касас отказался навестить вице-короля в Мексике, потому что тот приказал отрубить руку священнику в Антекере. Мистер Хелпс переводит это как «голову священника в Антекере»; вероятно, он не знает, что Антекера — это древнее испанское название современного города Оахака.

С этим скудным запасом материала была написана книга; и в результате, всякий раз, когда возникало сомнение по поводу факта или требовалось дополнительное обоснование для какого-либо разъяснения, на каждой странице будет видно, что написание истории было облегчено догадками или моральными наблюдениями, некоторые образцы которых отобраны:

«Я не знаю, о какой сделке он упоминает». «Я едва ли вижу его без пророческого видения». «Нас охватывает жалость при мысли». «Вероятно, будучи несколько уставшим». «Возможно, не желая тревожить». «Я думаю вместе с Лас Касасом». «Нет никаких сомнений». «У меня почти нет сомнений». «Если автору этого повествования позволено вообразить себя». «Я полагаю, на один день». «Я представляю его сидящим». «Впрочем, это может быть подвергнуто сомнению». «Как мне кажется». «Я подозреваю, что мудрейшие из нас сделали бы». «Я не могу не приписать». «Мы вполне можем себе представить». «Молодой человек, как я предполагаю». «Вероятно, по этой причине». «Мне кажется». «Всегда, я полагаю». «Мы не должны предполагать». «И так я думаю».

И так подумает каждый читатель. Мистер Артур Хелпс уже пробовал писать историю раньше. «Испанское завоевание Америки» стоит в его литературном активе. Но у него есть свой собственный, своеобразный способ вынашивания и рождения своих исторических отпрысков. В предисловии к третьему тому своего «Испанского завоевания» он объясняет свой акушерский метод совершения этого дела. Это объясняется так:

«Выпуская этот третий том, я пользуюсь возможностью сделать заявление, которое, возможно, было бы хорошо сделать раньше.

Читатель заметит, что в этой работе почти нет упоминаний о родственных работах современных авторов по тому же предмету. Это не из-за отсутствия уважения к способным историкам, которые писали об открытии или завоевании Америки. Я чувствовал, однако, с самого начала, что моя цель в исследовании этой части истории отличалась от их целей, и я хотел сохранить свой разум свободным от влияния, которое эти выдающиеся люди могли бы оказать на него. … Более того, полностью признавая преимущества, которые можно извлечь из изучения этих современных авторов, я подумал, что в целом лучше иметь работу, составленную из независимых источников, которая передала бы впечатление, произведенное оригинальными документами на разум автора».

После этого объяснения не остается ничего, что можно было бы добавить. Основал ли он школу этим методом или его оригинальный план написания истории умрет вместе с ним — еще предстоит увидеть. «Испанское завоевание» мистера Артура Хелпса представлено в толстой, солидной, тяжелой форме, и не менее чем в четырех томах. Ненасытный Артур! Разве одного не хватило бы? Его моральные размышления и аксиомы имеют одно достоинство, если число веков, в течение которых они были в общем употреблении, может сделать их почтенными. С пирамид столетия могут смотреть на некоторые из них.

В «Жизни Лас Касаса» автор в предисловии сообщает миру, что —

«Есть немного людей, к которым до настоящего времени слова, которые Шекспир вкладывает в уста Марка Антония о Цезаре, применимы больше, чем к Лас Касасу:

«Зло, что творят люди, переживает их, Добро же часто погребается с их костями».

В один недобрый момент своей жизни он посоветовал курс, который с тех пор стал единственным пятном на его заслуженной славе, и слишком часто этот совет был единственным, что приходило на ум людям, когда упоминалось имя Лас Касаса. Он, безусловно, советовал завозить негров в Новый Свет. Я думаю, однако, что я достаточно показал в «Испанском завоевании», что он был не первым, кто дал этот совет».

Вот как мистер Хелпс выходит на арену, чтобы стать его защитником. Мы не знаем, где живут злодеяния Лас Касаса — когда произошло окостенение добра вместе с его костями. Вместо цитирования Шекспира, несколько строк, написанных великим британским государственным деятелем Джорджем Каннингом для «Анти-якобинца» в его оде «Новая мораль», были бы более применимы к самому мистеру Хелпсу:

«Дай мне открытого, прямого, мужественного врага, Смело я могу встретить, возможно, отразить его удар; Но от всех бед, о небеса! твой гнев может послать, Спаси, спаси, о! спаси меня от искреннего друга».

Память о Лас Касасе сильно пострадала от многих из этих бездумных, неисследующих бедствий, которые всегда готовы признать то, что «долг искренности требует заявить» и т. д. Можно насчитать по меньшей мере дюжину имен, занимающих высокое место в списке литературы: Льоренте, Вашингтон Ирвинг, мистер Прескотт — среди них. Пришло время развеять этот пузырь о его недостатке твердых принципов. Все рады признать, что он был хорошим человеком, ведущим добродетельную жизнь, с благородной целью; но что он был непоследователен, рекомендуя негритянское рабство, выступая при этом за освобождение индейцев. Теперь, если человек в здравом уме, но непоследователен в мнениях или поведении, он не может быть добродетельным в принципе или на практике. Эти выражения несовместимы. Как можно считать его добродетельным, если временами он порочен? Как можно признать его хорошим, когда он советовал то, что плохо? Отсутствие прямоты. В общественной жизни непоследовательный человек опасен, потому что он разрушает порядок и способствует беспорядку; он создает недоверие из-за отсутствия честности в целях. В частной жизни на него нельзя положиться; его не уважают, и если недуг велик, друзья отправляют его в сумасшедший дом.

Наварете так излагает обвинение против Лас Касаса:

«Именно эта мера Лас Касаса навлекла суровое осуждение на его память. Его обвиняли в грубой непоследовательности и даже в том, что он положил начало бесчеловечной торговле в Новом Свете. Это тяжкое обвинение; но исторические факты и даты снимают первородный грех с его порога и доказывают, что эта практика существовала в колониях и была санкционирована королевским указом задолго до того, как он принял участие в этом вопросе». [Сноска 78]

[Сноска 78: Наварете, «Путешествия и открытия». Том III, стр. 418.]

Это обвинение было впервые выдвинуто против епископа доктором Робертсоном в его «Истории Америки» в 1777 году. Доктор противопоставляет его кардиналу Хименесу, премьер-министру Испании, отмечая:

«Кардинал Хименес, когда его просили поощрить эту торговлю, категорически отверг предложение, потому что осознавал несправедливость сведения одной расы людей к рабству, в то время как он советовался о средствах восстановления свободы для другой. (Эррера, Декада II, книга II, глава 8.) Но Лас Касас, из-за непоследовательности, естественной для людей, которые спешат с безрассудной поспешностью к излюбленной цели, был неспособен провести различие». (Эррера, Декада II, книга II, глава 20.)

Если бы Хименес был жив, когда ему приписали эту возвышенную мораль, его удивление было бы велико; он не претендовал на мораль такого рода.

Обратившись к Эррере, к восьмой главе, на которую ссылается доктор Робертсон, можно обнаружить, что доктор воспользовался своим воображением для абзаца о Хименесе. Кардинал думал не о морали, а о деньгах. Эррера излагает это так:

«В то же время было приказано, чтобы негритянские рабы не проникали в Индии; этот приказ был понят сразу; ибо, поскольку они уезжали в условиях нехватки индейцев, и поскольку было известно, что один негр выполняет работу четверых, из-за чего возник большой спрос на них, кардиналу Хименесу показалось, что он может наложить некоторый налог на их вывоз, от чего возникла бы выгода для казны».

Но Эррера в двадцатой главе действительно правдиво связывает Лас Касаса с рекомендацией негритянских рабов. Каждую строку этого отрывка нужно внимательно изучить, чтобы понять, что последует дальше. Она гласит:

«Лиценциат Бартоломе де Лас Касас … обратился к другому средству, выступая за то, чтобы кастильцы, живущие в Индиях, могли ввозить негров; ибо с ними на плантациях и в рудниках положение индейцев значительно облегчилось бы; и чтобы было рекомендовано вывозить большое количество рабочих с определенными привилегиями, предоставленными им. Адриан, кардинал Тортосы, выслушал эти предложения с большим удовольствием. … И чтобы лучше узнать количество рабов, необходимых для четырех островов: Эспаньолы, Кубы, Пуэрто-Рико и Ямайки, было запрошено мнение Королевского торгового дома в Севилье, и они, ответив, что четыре тысячи, не преминули найтись люди, которые, чтобы заслужить расположение, сообщили губернатору де ла Бреса, фламандскому дворянину из совета короля и его мажордому. Де Бреса выпросил монополию на это; король предоставил ее, и Де Бреса продал ее генуэзцам за 25 000 дукатов при условии, что король не предоставит другую монополию в течение восьми лет. Этот грант был очень вреден для поселенцев этих островов и для индейцев, для облегчения которых он был издан. Потому что, когда торговля была свободной, как было сказано, каждый кастилец вывозил рабов. Но поскольку генуэзцы продавали привилегию на каждого за большую сумму, немногие покупали, и таким образом эта выгода прекратилась».

В Эррере проводились поиски, чтобы доказать, что торговля не началась с совета Лас Касаса. Этот факт был легко установлен; но он не решал проблему. Вопрос был в том, рекомендовал ли Лас Касас в 1517 году ввоз негров? И факт был подтвержден. Несколько моментов стали ясными, и это стало очевидным из собственной «Истории Индий» епископа: что он рекомендовал эту меру поспешно; что это была неудачная рекомендация; что его раскаяние было велико из-за этого; что он надеялся, что Бог простит его, ибо он сделал это по неведению. Те, кто не исследовал дальше, делают вывод, что преступность работорговли считалась такой же греховной в то время, в первой половине XVI века, как и сейчас, во второй половине XIX века. Отсюда ошибки среди современных историков.

Когда расследование, казалось бы, завершено и Лас Касас осужден на основании его собственных сочинений, трудность в этом деле в действительности только начинается. Мусор, окружающий его, удален; ничего более. Что признал Лас Касас? Конечно, не обвинение в том, что он был непоследователен; ибо прошло два столетия, прежде чем это обвинение было выдвинуто; но он обвиняет себя в том, что дал совет поспешно; что это привело к неудачным последствиям (но не для него); что он дал его по неведению; что он надеялся на прощение. Чтобы представить дело в его противоположном аспекте: если бы совет оказался полезным, а не вредным для индейцев, он не испытывал бы раскаяния. Он дал совет, не размышляя, не изучив, следовательно, по неведению; ибо если бы он подумал хотя бы на мгновение, он предвидел бы, какие последствия последуют, и которые оказались катастрофическими для туземцев.

Но, будучи представленным в этом свете, он несколько ослабляется сопутствующими словами Лас Касаса. Мистер Тикнор в своей превосходной «Истории испанской литературы» объясняет раскаяние с другой точки зрения. Он приходит к выводу, что епископ, давая совет, не знал о том, что африканские негры были захвачены в несправедливой войне; и когда он узнает, что их сделали рабами, как порабощали индейцев, его душа наполнилась ужасом от греха, который он совершил, рекомендуя ввоз. Некоторые слова Лас Касаса подтверждают эту гипотезу — на первый взгляд это кажется убедительным; но, к сожалению, другие выражения должны быть объяснены так, чтобы придать смысл каждой строке. Кроме того, почему епископ должен чувствовать раскаяние за то, что было сделано по неведению, когда он был занят святой работой по содействию спасению душ? Лас Касас был слишком хорошо сведущ в казуистике, чтобы считать себя преступником при этих обстоятельствах. Более того, епископ, исполняя свои священные обязанности в своей епархии Чьяпас, написал рескрипт для своего духовенства, датированный ноябрем 1546 года, в котором он запрещает им исповедовать христиан, владеющих индейскими рабами, но не включает негритянских рабов. Это, конечно, могло быть упущением, если бы не несколько строк, написанных ниже, где он предостерегает свое духовенство беречь святое таинство брака как среди негров, так и среди индейцев. Документ будет найден полностью у Ремесаля. Из этого следует, что Лас Касас тридцать лет спустя не обнаружил, что негры находятся в том же положении, что и индейцы, будучи тогда семидесятидвухлетним старцем.

В своей «Historia», в сто первой главе, он пишет о себе:

«Этот совет — дать лицензию на ввоз негритянских рабов в эти страны — первым дал клирик Касас, не понимая несправедливости, с которой португальцы захватывают их и порабощают, чего, исходя из того, что из этого вышло, он не дал бы за все, что имел в мире; ибо он всегда считал несправедливым и тираническим делать их рабами; ибо у них те же права, что и у индейцев».

Перевод мистера Хелпса не соблюдается; потому что он вообще не переводит некоторые слова; и в одном случае дает глаголу неверное выражение, несовместимое с предложением и с последующим абзацем. Строки «После того, как он осознал природу вещей» в этом отрывке нет, как нет ее и в Псалмах. В сто двадцать восьмой главе «Historia» Лас Касас снова обращается к этой теме и объясняет, почему, по представлению плантаторов, что они освободят своих индейцев, если им будет дано разрешение на ввоз негров, он согласился рекомендовать эту меру короне. Затем он упоминает о плохих последствиях, вытекающих из монополии, и заключает так:

«Об этом совете, который дал клирик, он впоследствии немало раскаивался, считая себя виновным из-за своей поспешности (inadvertenti); и потому что он видел, как оказалось, столь же несправедливым захват негров, как и индейцев. Не было иного средства, кроме того, что он советовал — привезти негров, чтобы освободить индейцев, хотя он мог предполагать, что они были справедливыми захватами, хотя он не был уверен, что его неведение и доброе намерение оправдают его в божественной мудрости».

Из процитированного выше отрывка у Эрреры следует, что совет был плохим; ибо монополия на торговлю неграми была предоставлена Де Бреса, который продал свою спекуляцию генуэзцам, а они подняли цену так высоко, что плантаторы не могли покупать африканцев или ввозить рожденных христианами негров из Испании, как раньше. В результате торговля индейскими рабами, которые были дешевле, увеличилась, к огорчению Лас Касаса из-за его необдуманного предложения. Его безрассудное поведение в его собственных глазах наконец показалось греховным. В какой-то его части он прогневал Бога; ибо Божество позволило индейскому рабству продолжаться, чего, по мнению Лас Касаса, Он не позволил бы, если бы он не навлек на себя каким-то образом божественное неудовольствие. Была ли это его поспешность в действиях в этой мере? было ли это советом ввозить африканцев, некоторые из которых могли быть захвачены в несправедливой войне, что разгневало Божество? Лас Касас не мог определить, и отсюда его смятение ума и забывчивость событий при написании «Historia». Какой бы взгляд, однако, ни был принят, или какой бы ни был предпочтителен, несомненно, что ни в каком аспекте обвинение в непоследовательности, выдвинутое доктором Робертсоном и изложенное Наварете, не может быть поддержано.

Примечание Вашингтона Ирвинга о Лас Касасе в приложении к его «Колумбу» свидетельствует о весьма похвальном исследовании и сборе всех фактов, которые он смог найти. Но, к сожалению, он не изучал карьеру епископа; он не углубился достаточно в свое исследование; он также упустил из виду некоторые доказательства, находившиеся перед его глазами в Эррере. Когда мистер Ирвинг закончил свой поиск и отметил доказательства, он сбивчиво изложил то, что собрал, не проводя различия между выводами и фактами; иногда трактуя факты как выводы или оправдания в биографиях Хименеса; иногда трактуя выводы Робертсона и Кинтаны как факты. Он приступил к исследованию, будучи убежденным, что Лас Касас был непоследователен; что моральная совесть той эпохи была против рабства так же, как сейчас. Он не приходит ни к какому выводу и оставляет обвинение против епископа в том же состоянии, в котором подошел к нему.

Мистер Прескотт в своей превосходной «Истории завоевания Мексики» в примечании о Лас Касасе копирует только Кинтану и тем самым копирует также многие ошибки этого знаменитого испанского автора. Таким образом, в «Завоевании» мистера Прескотта, работе, имеющей непреходящую ценность, поскольку ее точность всегда опирается на авторитетные источники, представлено странное зрелище среди курьезов литературы, где можно увидеть примечание, изобилующее ошибками. Мистер Прескотт также верит в непоследовательность епископа и в то, что моральное чувство в то время было против рабства.

Мистер Тикнор также в своей «Истории испанской литературы», истории, известной и по праву восхищаемой повсюду, при всем своем уважении к епископу, не лишен своих маленьких литературных несовершенств. Очевидно, что он не знаком с событиями и их окружением в жизни Лас Касаса. Он помещает знаменитую полемику епископа с Сепульведой в 1519 год. Но в том году состоялись известные дебаты Лас Касаса с Кеведо, епископом Дарьена, в присутствии юного монарха. Сепульведа был тогда молодым человеком двадцати шести лет. Но мистер Тикнор блуждает в хорошей компании, одного из самых выдающихся людей Англии, знаменитого сэра Джеймса Макинтоша, который в своем «Прогрессе этической философии» утверждает, что Сепульведа встретился с Лас Касасом в споре в 1542 году. Это, однако, был год знаменитого собрания, созванного по имперскому указу в Барселоне и Молино-дель-Рей, чтобы рассмотреть «Краткое сообщение о разрушении Индий» епископа. Оба этих способных историка ошибаются относительно даты дискуссии с Сепульведой: даже мистер Хелпс знает лучше; это было в 1550 году. Мистер Тикнор далее сообщает, что «Краткое сообщение» было написано для императора и посвящено принцу, впоследствии Филиппу II. Было бы более уместно написать, что «Краткое сообщение» было написано для императора, а десять лет спустя напечатано и посвящено принцу, тогда находившемуся в Англии, принцу-консорту при королеве Марии.

Состояние общественного мнения в отношении рабства в тот период требует нескольких слов объяснения, чтобы не оставить неопределенности в законе или пятна на короне, церкви или цивилизации. Оно сильно отличалось от нынешнего, потому что состояние общества во многих отношениях не было аналогичным. Рабство тогда не считалось аморальным; но на самом деле, в своей практике, оно было показателем прогресса в смягчении бедствий войны и участи пленников на суше и на море. Каждая война, предпринятая цивилизованной нацией и объявленная в обычной форме, с торжественными религиозными церемониями, считалась справедливой войной. Это был призыв к Богу армий как к арбитру или судье; это было испытание битвой. Когда победа была одержана, она считалась победителями божественным решением в их пользу; побежденные считались преступниками перед небесами; и в качестве наказания их предавали смерти. Когда пленных было слишком много для общей резни, их уводили в плен, чтобы колонизировать какую-нибудь пустующую территорию и работать на своих хозяев. Эти жертвы не чувствовали благодарности к своим врагам за их милосердие; но изливали свою благодарность Провидению за Его милость. Их потомство оставалось в рабстве; ибо грехи отцов посещались на детях до третьего и четвертого поколений, во веки веков. Даже с течением времени, когда они смешивались по крови, языку и религии с потомками своих завоевателей, их часто держали в рабстве. Такова была теория и практика на ее основе; но она была подвержена многим исключениям. Иногда осуществлялся обмен пленными; некоторые были выкуплены; некоторые были освобождены. Ко времени открытия Америки Испания воевала с сарацинами семь столетий; это была не только справедливая война, но и святой крестовый поход. Когда захваты совершались с той или иной стороны, за ними следовала резня без угрызений совести; но не всегда. И армии, и флоты действовали по религиозному убеждению; но оба были лучше цивилизованы, причем неверный считался более утонченным из двух. Правда, старые и молодые, немощные и больные, которые были бедны, убивались или выбрасывались за борт; в то время как богатые и сильные удерживались в качестве рабов или для выкупа. Когда родитель узнавал, что его ребенок или родственник был пощажен, только порабощен, он чувствовал ту радость, с которой американская мать на границе слышит новость о том, что ее маленькая девочка не была снята скальп команчами при захвате.

В Европе, следовательно, рабство считалось смягчением ужасов войны: злом, причиненным рукой Провидения, но меньшим злом. Никто не говорил и не писал против этого института; тот, кто осмелился бы, считался бы не многим лучше животного. Возможно, несколько мусульманских фанатиков желали большего кровопролития христиан; возможно, несколько христианских фанатиков желали немного больше жидкости из артерий мавров. Тем не менее, ни в один период мировой истории не считалось справедливым удерживать рабов, не захваченных в справедливой войне. В Иерусалиме их возвращали соседним народам, когда они были приобретены в частных пиратских набегах. Это был еврейский закон. Закон Моисея запрещал кражу людей, упомянутую у Исаии и повторенную святым Павлом в послании к Тимофею; но кража людей означала не более чем любое другое воровство движимого имущества.

В Афинах признавалась та же мораль. Аристотель изложил в своей «Политике», что варвары не могут удерживаться в рабстве, если не взяты в справедливой войне. Рим заимствовал свой международный кодекс у Греции, как заимствовал все остальное интеллектуальное. С возрождением обучения на западе римское гражданское право было введено на континенте Европы. Справедливость войны, собственность, приобретенная в ее ходе, моральное право порабощать, когда, где и в каких случаях, тщательно преподавались в университетах. Его принципы были так же хорошо поняты в каноническом праве, как и в гражданском; преподаватели этической философии также разъясняли доктрину, которая преобладала в каждом трибунале или судебном органе. Все они соглашались в своих предпосылках и максимах; они различались только в их применении, поскольку их умы были ясны или тупы.

Правила толкования законов были одинаковыми в судах гражданской или церковной юрисдикции. Презумпция закона заключалась в том, что, поскольку рабство иностранного неверного существовало в Испании, каждый неверный из иностранного государства был рабом. Если кто-то требовал своей свободы, бремя доказывания лежало на нем, чтобы доказать, что он свободен. Когда негры из Африки привозились португальскими работорговцами на рынок Севильи, возникала презумпция, что эти существа находятся в таком состоянии. Если кто-то из них мог показать, что он не раб, что он не был захвачен в войне, а украден у своего племени, он признавался свободным человеком. Всегда было известно, что людей крали и продавали; но каждый раб, претендующий на свободу, должен был доказать это. Публика не интересовалась фактом, когда покупала; они не посылали в Сенегамбию. Хорошо известно, что кража мулов так же распространена в Кентукки, как кража овец в штате Нью-Йорк. Тем не менее, никто в городе, покупая любой вид животного на открытом рынке, не будет колебаться, покупая мулов или баранину у обычного погонщика или мясника. Кто мог ждать, садясь за завтрак, пока его совесть не успокоится, чтобы сначала выяснить, не была ли телячья котлета перед ним отрезана от украденного теленка? Никто, ни высокий, ни низкий, в Испании не имел никаких сомнений в торговле рабами, будь то ввоз их в Андалусию или экспорт на Ямайку.

Но туземцы Западных Индий находились в другом положении, и когда их вопрос был впервые представлен королевой Изабеллой университетам Вальядолида и Саламанки для справедливого мнения, могут ли индейцы быть порабощены, профессора единогласно решили, что не могут. Доктора богословия, сведущие в каноническом праве, утверждали, что аборигены западного полушария были уступлены короне буллой Александра VI, предоставляющей суверенитет над Америкой королевству Кастилии и Леона, и жители, как подопечные, которых нужно цивилизовать и сделать христианами, в явных терминах, которые можно найти в папском документе; что суверен принял это на этих условиях. Нарушить обещание — значит предать доверие. С другой стороны, гражданские юристы считали, что индейцы были вассалами короны, приобретенными в мирном открытии, а не покоренными войной. Поэтому они никогда не были захвачены и, следовательно, никогда не могли быть порабощены.

Корона согласилась с юристами по вопросу о титуле, на основании которого удерживались Индии Запада. Корона также признала условия буллы по цивилизации и христианизации индейцев. Следовательно, было решено, что справедливая война не может быть предпринята против них; но правительство, поставленное над ними, должно быть миссионерским правительством; с политическим устройством, в то же время, только для колонистов из Кастилии. Отсюда бесчисленные миссионерские учреждения в Америке и сравнительно незначительные гражданские институты для европейцев; отсюда также двойной аспект формирования в вице-королевстве — двойное правительство под одной главой.

Направленные туда королевские чиновники не имели юрисдикции над индейцами, за исключением вице-короля; религиозные миссионеры не имели власти над испанцами. Поскольку туземцы значительно превосходили числом кастильцев, институты в короткое время склонились больше к церковным, чем к гражданским или политическим; и религиозный элемент продолжает преобладать по сей день. Президенты все еще правят на деле, хотя и не в той же форме, что старые вице-короли; и поскольку вице-короли представляли короля в светских и духовных делах, республиканские президенты стремятся подражать, в полноте своей власти, как суверену, так и понтифику.

Лас Касас понимал закон так, как он был изложен гражданскими юристами, и как его понимали также богословы. Иногда он защищал индейцев по гражданскому кодексу; иногда по каноническому праву. Одним способом он взывал к чувству справедливости своих соотечественников; другим — к их совести. В целом его аргументы основывались на булле Александра, утверждая, что туземцы были переданы под опеку суверенов главой церкви для религиозной цели. Льоренте считает этот путь более слабой стороной, потому что папа не имеет прерогативы даровать королевства, княжества и открытия по своему усмотрению; однако он оправдывает Лас Касаса, потому что это допущение папы было общепризнанным в ту эпоху. Но превосходный биограф упускает из виду слова в петиции Изабеллы к Александру, желающей суверенитета. В ней будет найдена оговорка, которая намекает: «Выдающиеся юристы придерживаются мнения, что подтверждение или дар от понтификата не требуется для справедливого владения новым миром». В этом будет видно, что вставлена оговорка против самой власти даровать то, что просили даровать.

Епископ знал об этом, но все же предпочитал взывать к совести завоевателей и колонистов; изображать зло в порабощении, где их религиозные убеждения могли быть затронуты, вместо того чтобы полагаться на закон в этом деле, где каждый светский закон постоянно нарушался, и где даже божественный закон не очень-то уважался. Его политика была правильной; ее благие эффекты в конечном итоге стали очевидны, и в конце концов она была исключительно успешной.

В это время умер Эрнандо Кортес, завоеватель и бич Мексики. Когда его завещание было вскрыто, один пункт предписывал, как переводит мистер Прескотт:

«Давно стоит вопрос, можно ли добросовестно владеть собственностью в виде индейских рабов. Поскольку этот пункт еще не определен, я предписываю моему сыну Мартину и его наследникам, чтобы они не жалели усилий для достижения точного знания истины, как дела, которое глубоко затрагивает совесть каждого из них не меньше, чем мою».

Историк в примечании на той же странице дает эту выдержку в оригинале, где она читается иначе, так:

«Пункт, касающийся туземных рабов в Новой Испании, вышеупомянутых; как тех, что от войны, так и тех, что от покупки, было и есть много сомнений» и т. д.

Термин «от покупки» относится к тем туземцам, которые были рабами до прибытия испанцев и были проданы ему. Мистер Прескотт не понимает сути, за которую боролся Лас Касас и которая затронула завоевателя на смертном одре со всеми его могучими преступлениями, свежими в его душе в последний момент, — могли ли индейцы, хотя и взятые в войне, быть порабощены. На следующей странице мистер Прескотт замечает: «Лас Касас и доминиканцы прежней эпохи, аболиционисты своего дня, гремели своими бескомпромиссными инвективами против системы на широком основании естественной справедливости и прав человека». Это ошибка; Лас Касас и другие доминиканцы всегда держали буллу Александра VI, как наши аболиционисты указывали на Национальную Декларацию Независимости. Очарование, постоянно присутствующее перед глазами современных биографов относительно естественной справедливости и прав человека, преобладавших в XVI веке, ввело их в заблуждение во многих ошибках.

У Кортеса не было никаких сомнений по поводу его негритянских рабов! Он не заботится о них. Его человек, Эстеван, имел честь занести оспу на этот континент, в Вера-Крус. Многие из этой расы, как африканского, так и испанского происхождения, были привезены в Индии до 1500 года; но вскоре после прибытия, оказавшись непокорными, они восстали против хозяев в том, что называлось войной маронов. Другие убегали в горы, увлекая за собой простых туземцев, где негр жил в восточной праздности и роскоши, в своем гареме, который работал на него и обеспечивал все его нужды. В 1502 году губернатор Овандо рекомендовал запретить дальнейший ввоз; потому что они убегали и не хотели работать на плантаторов. Духовенство присоединилось к рекомендации, потому что негры уводили индейцев с собой, из-за чего индейца нельзя было наставить в религии.

В 1506 году рекомендация Овандо была принята; но лишь частично. Ввоз негров из Африки был запрещен, в то время как колонистам было разрешено привозить христианских негров, рожденных в Испании. Король дал специальную лицензию на ввоз нескольких африканцев для работы в рудниках, где они не вступали бы в контакт с туземцами. Мистер Бэнкрофт в пятой главе своей «Истории Соединенных Штатов» весьма возмущен королевским лицемерием; у него тоже болезнь естественной справедливости и прав человека в мозжечке. Этот историк замечает:

«Испанское правительство попыталось замаскировать преступление, запретив ввоз рабов, которые родились в мавританских семьях. … Но праздное притворство было вскоре оставлено. … Сам король Фердинанд (1510) послал пятьдесят рабов для работы в рудниках».

Та же пятая глава полна драгоценного чтения для тех, кто любопытен узнать, как факты иногда могут быть интерпретированы и история составлена.

Это причины, по которым кардинал Хименес был против торговли, как объясняют его биографы; и это также причины неприязни Лас Касаса к ней, как неоднократно заявлялось в его работах. Но кардинал решил получать доход от торговли; поэтому в 1516 году он остановил торговлю, пока не смог урегулировать пошлины, которые должны были взиматься. За эту остановку доктор Робертсон выстрелил панегириком, который был неприменим. Вашингтон Ирвинг с жадностью искал главу в Эррере, на которую ссылался доктор, и был должным образом разочарован, обнаружив, что Хименес думал не о возвышенных моральных чувствах, а о деньгах. Биограф Колумба был в большом замешательстве; он мог утешить себя в этом несоответствии только замечанием, что «кардинал Хименес, на самом деле, хотя и был мудрым и честным государственным деятелем, не был обеспокоен угрызениями совести по вопросу о естественных правах». Как кардинал может быть честным человеком без неизменной деликатности совести, с помощью которой можно справедливо решать во все времена, превосходит обычное понимание. Оправдание для Хименеса примерно равно комплименту Джону Смиту, если бы сказали, что вездесущий Джон — примерный член общества, когда он трезв.

При втором размышлении, мистер Хелпс, в конце концов, может иметь право на более высокий ранг, по сравнению с другими авторами, чем это было предоставлено ему при первом впечатлении. Его дом находится в полушарии, где исторические вопросы, чисто американские, все больше и больше отступают от общественного рассмотрения; в то время как большинство других джентльменов принадлежат к этой стороне Атлантики, где такие темы поднимаются на горизонте и требуют большего внимания. Если факты первой величины упускаются из виду в новом мире, сколько еще будет упущено в старом? Если они делают это в зеленом дереве в Бостоне, что будет сделано сухарем в Лондоне?

Место не позволяет рассмотреть другие ошибки меньшей тяжести, приписываемые Лас Касасу. Говорят, что, когда он писал свое «Краткое сообщение», он преувеличивал, завышая огромный масштаб разрушения среди аборигенов; что его возбужденные чувства и нежная чувствительность привели его к заблуждению из-за беспрецедентных злодеяний, совершенных в его присутствии. Но, напротив, именно масштаб этих злодеяний возбудил его чувства и потряс его чувствительность. Каждое слово в «Кратком сообщении» может быть подтверждено; более того, будет обнаружено, что его утверждение в этой повести об ужасах не только правдиво, но и не дотягивает до всей правды. Иностранные нации, ревнивые и боящиеся величия Испании, жадно переводили и публиковали «Сообщение». Оно вскоре появилось в печати на английском, французском, голландском и латинском языках; оно было бы представлено и на немецком, если бы существовала немецкая литература: карикатурные картинки украшали страницы, изображая сцены многих способов пыток, практикуемых над индейцами, над простыми, невинными, доверчивыми, голыми мужчинами и женщинами, над маленькими мальчиками и девочками, едва вышедшими из младенчества.

Эти неслыханные преступления вызвали трепет по всему христианскому миру и наложили клеймо жестокости на кастильское имя. Испанский народ, пословично известный своей честностью, человечностью и порядочностью, действуя с небольшим умом, отрицал правильность сообщения; следовательно, от них требовалось подтвердить свое отрицание. Поскольку это было невозможно, нация отомстила памяти Лас Касаса, когда он был в могиле. Но поведение было глупым; нация была не более ответственна за бесчинства над туземцами, чем она ответственна за банду отчаянных и преступников в горах, которые спускают своих бульдогов на козлят и ягнят в Сьерра-Морене. Следовательно, имя Лас Касаса было предано национальному проклятию везде, где говорили на прекрасном идиоме Кастилии. Ученые смотрели на его добродетельные усилия с холодным подозрением; литература стала пропитана этим; церковь, уловив тон общественного мнения на Иберийском полуострове, отказала в своем признании и вознаграждении; таким образом игнорируя, возможно, свое величайшее украшение и благодетеля в современные времена. С течением лет его имя почти кануло в забвение в Испании, когда острота утихла. Но среди чиновников в Испанской Америке ненависть к нему была неистребима. Так далеко, даже в 1811 году, Консулат города Мехико осудил его как «самого прославленного испанского декламатора, который хотел прославиться за счет истинной национальной славы; и если он следовал этому некоторое время, он получил наконец заслуженную ненависть потомства и презрение всех честных и здравомыслящих иностранцев». В тот же момент почти тридцать миллионов туземного населения, потомки тех, кого он в основном помог спасти от рабства и последующего разрушения, ежедневно посылали свои благодарственные гимны в похвалу его добродетелей и в своих молитвах просили небесную благодать даровать сладкий покой его нетленной душе.

Он поистине заслуживает их благодарности. В самом начале Лас Касас был миссионером среди миссионеров; он прежде всего учил духовенство тому, что туземцы — такие же разумные существа, как и они сами; он организовал движение за искоренение рабства; он наставлял их, как взывать к совести умирающего человека, держащего своих ближних в неволе; он приказывал им отказывать в причастии сильным мира сего, приближавшимся к святому алтарю; он представил план миссионерского управления испанским монархам; он организовал его в Америке и положил начало методу, при помощи которого послушные создания собирались в общины или пуэбло, вдали от белой расы; он установил правила для часов труда и отдыха, для их обучения и цивилизации. Он ввел регламенты для руководства священниками и внушил им обязанность всегда и везде заботиться о своей пастве; защищать ее от притеснений; облегчать ее страдания в болезни; утешать в скорби; давать советы во здравии; быть их наставником, утешителем и другом. И ни одно из его учений не было изменено или отброшено. Они и по сей день остаются в полной силе в каждом пуэбло, от самых дальних пределов Калифорнии до самой отдаленной миссии в Парагвае. Когда он покинул этот мир в глубокой старости, в возрасте девяноста двух лет, дух, которым было одушевлено его рвение, был подхвачен священниками, сидевшими у его ног, чтобы слушать его вдохновенные слова. Зерно, которое он посадил в их сердцах, росло вместе с их ростом, крепло вместе с их силой. Мир был искуплен, и смиренный монах из Севильи, истинно богобоязненный человек, Бартоломе де Лас Касас, стал их искупителем.

Прошло то время, когда европейский ум мог воздать ему должное. Колониальные дела Западного континента больше не представляют интереса в той части света. Его родная земля отвергла его. Только в Америке можно изобразить величие его достижений и обновить блеск его славы. И эта приятная задача не может быть выполнена в Испанской Америке, где до сих пор преобладает провинциальная литература. Она должна прийти, если вообще придет, из нашей собственной республики. Более половины огромной, широко раскинувшейся территории Соединенных Штатов когда-то принадлежало Испании; и испанские миссионерские институты, законы, обычаи и нравы лежат в основе англосаксонской исторической, законодательной и судебной надстройки более позднего периода. Юристы сейчас ищут, блуждая в потемках, ключ к тому, казалось бы, неразрешимому лабиринту цивилизации, на котором основана испано-американская история и из которого проистекают современные законы и обычаи, чтобы прояснить сложные принципы, ежедневно возникающие при вынесении судебных решений по правам на землю.

Верховный суд подходит к решению таких дел с некоторым трепетом и еще большим недоверием, опасаясь неверно истолковать испанский колониальный закон или не понять причину его принятия; или же потому, что контракт может быть неверно истолкован из-за неверной информации о местных институтах и местных фразах, которые создают свою атмосферу вокруг выраженных условий в юридических документах. Они теперь чувствуют необходимость в изложении, восходящем к началу кастильского владычества на этом континенте и учреждению миссий. Тщетно они искали этот источник знаний, тот краеугольный камень, на котором можно было бы заново построить истинную теорию вице-королевского господства. В конце концов они обратятся к трудам Лас Касаса, чтобы освоить их содержание; и, поняв их, они возложат руку на то, что осталось от его благородного интеллекта, и воскликнут: «Ты — тот самый человек». Тогда раскроются тайны испанских колониальных двойных кодексов, и адвокаты будут разъяснять их с той смелостью и уверенностью, с какой они рассуждают об общем праве Англии.