Римская проблема, несомненно, требует решения, ибо французы — лишь временная мера. Этот вопрос интересует весь мир и требует урегулирования, которое не подвергнет снова верховного понтифика опасности быть осажденным в Ватикане, как это было с его горсткой защитников в Бикокке Монте-Ротондо, где они сражались один против десяти. Мы даже не будем касаться здесь притязаний папы как простого светского правителя, причем самого древнего на земле. Наше религиозное чувство восстает против того, чтобы втягивать вопрос, два составных элемента которого неделимы, в узкую сферу политики, и еще более — в сферу революционной политики, которая сделала идею национальности своим богом. Католическое чувство возмущается гнусной инсинуацией об угрозе независимости церкви и ее главы. Оно не может представить себе папство, подобное тому, до которого были низведены византийские экзархи. Оно не хочет повторения греческого патриархата среди греков и турок. Это вопрос, который касается всего цивилизованного христианского мира, а не только римско-католических держав. Королевская тронная речь к Северогерманскому рейхстагу содержала пассаж, намекающий на важные интересы, которые Германия и Италия якобы имеют общими, и шансы на поддержку Пруссии в случае войны с Францией из-за Рима, несомненно, в значительной степени вошли в расчеты флорентийского кабинета. Но только в Пруссии насчитывается более восьми миллионов римско-католических подданных, которые никогда не согласятся на полное разрушение фундамента, на котором зиждется независимость их церкви, и которые поэтому будут противостоять любой попытке лишить папу его светской власти. Таков, по крайней мере, вывод, который мы вправе сделать из духа, проявленного в течение последнего месяца в Германии, и особенно на собрании в Майнце, где две тысячи ведущих католиков со всех концов страны обсуждали опасности для церковного государства. Ниже приведены резолюции, которые были приняты единогласно по этому случаю:
«1. Божественное Провидение сделало преемника святого Петра сувереном Римского церковного государства и возвысило его над всеми чисто национальными интересами, чтобы он не был подданным никакой политической власти, но управлял религиозными делами всех христианских наций в полной независимости. Это суверенное право, дарованное Богом и подтвержденное более чем десятивековым владением, не должно быть ни добровольно отдано Католической Церковью, ни отнято у нее дипломатическими договорами или революционным народным голосованием. Произвольный и химерический план сделать Рим столицей Италии никогда не может рассматриваться в сравнении с правами и интересами католического христианства».
«2. Утверждение, что папа как священник непригоден быть главой политического правительства и поэтому неспособен содействовать светскому благополучию своих подданных, является неправдой, достаточно опровергнутой историей тысячи лет. Поддержание и восстановление политической власти папы в ее первоначальной целостности — единственное средство спасти Италию от деморализации, которая угрожает ей со стороны тайных обществ и политики короля Виктора Эммануила. Иметь Святого Отца в своей среде составляет сегодня, как и на протяжении всего ее христианского прошлого, высочайшую честь, истинное величие и благословение Италии».
«3. Долг государей и каждой суверенной власти — защищать независимость главы церкви, к которой принадлежат их католические подданные; и католики всех наций вправе требовать, чтобы эти обязательства священно соблюдались. Правительство, которое попустительствует нарушению прав верховного понтифика, делает себя соучастником революции. Позволить правительству Виктора Эммануила безнаказанно поощрять или самому предпринимать действия, направленные на то, чтобы подвергнуть опасности безопасность Римского церковного государства, — значит подрывать всякое уважение к международному праву и принципам справедливости».
«4. Дары любви, собранные свободным, единодушным и неустанным усердием всех католиков, должны предоставить Святому Отцу ту помощь, которая необходима для управления церковью, до тех пор, пока вероломство и сила удерживают его от пользования владениями, дарованными ему в прошлом на благо всего христианства. Для этой цели должна быть сформирована общая организация».
«5. Ввиду нынешнего кризиса содержание армии, которая необходима Святому Отцу для защиты его собственной особы и особы его лояльных подданных, является делом, которое глубоко затрагивает весь католический мир. Вопросом чести для каждой нации должно быть представительство в ее рядах, и немцы не могли бы посвятить свои жизни более благородному делу».
Но помимо влияния этих восьми миллионов римских католиков в Пруссии, ни одно государство, которое признает обязательную силу своей собственной цивилизаторской миссии и претендует на то, чтобы управляться законом, не могло бы принять участие в таком опасном нарушении международного единства, каковы бы ни были его политические симпатии и предыстория. Германия может иметь или не иметь обширные общие интересы с итальянской национальностью и может даже желать их реализации. Но интересы религии стоят гораздо выше интересов итальянской национальности, с которыми, как мы видели, римский вопрос постоянно смешивается. Итальянская монархия, как она сейчас устроена, может внушать мало доверия и уважения дома и за рубежом. Независимо от всех других соображений, трудно понять, как любой истинный друг Италии, любой патриот мог бы, даже с чисто политико-национальной точки зрения, одобрить гарибальдийский набег и политику, проводимую флорентийским правительством в отношении него. То, в чем новая монархия больше всего нуждается в настоящее время, — это нечто совершенно иное, чем утопическое завершение ее единства. Если эта цель не была достигнута уже потому, что Римом и его полумиллионным населением правит папа, она никогда не будет достигнута. Монархия хочет укрепиться внутренне, а не расширяться внешне. Сильное, способное и честное правительство, эффективная администрация, восстановленные финансы, тщательная система народного просвещения, развитие торговли, сельского хозяйства и промышленности, и, прежде всего, мир и гармония — вот необходимые условия ее будущего благополучия, даже самого ее существования. Ничто поэтому не могло быть более роковым, даже с самой узкой и эгоистичной точки зрения, чем нарушение сентябрьской конвенции. Это была, в целом, самая государственная программа, которую итальянское правительство когда-либо принимало за свою короткую жизнь, и она должна была священно соблюдаться. Ни договор о союзе с Пруссией, который дал Италии шанс приобрести Венецию, ни мир в Вене, который ратифицировал это приобретение, не могли оказать столь далеко идущего влияния на внутреннее и внешнее положение страны. Альянс с Пруссией, правда, содержал зачатки преимуществ, которые могли бы со временем распространиться гораздо дальше урегулирования венецианского вопроса и отказа австрийцев от Квадрилатера. Но для реализации этих обещаний требовалось время; ибо, как только с Венецией было покончено, стало очевидно, что связь между Италией и Пруссией должна будет долго оставаться менее тесной и важной, чем связь между Италией и Францией. Пока последняя держава оставалась в Риме, внимание итальянских государственных деятелей должно было оставаться прикованным скорее к Парижу, чем к Берлину. Согласно намерениям ее итальянских авторов, конвенция от 15 сентября должна была постепенно ослабить связи, которые привязывали Италию к Франции и которые уже тогда начали тяготить нацию. С эвакуацией Вечного города римский вопрос должен был превратиться в исключительно итальянский вопрос. Но этот проект поведение итальянской монархии, или, точнее говоря, тех государственных деятелей, которые сменили на постах тех, кто разработал программу, сорвало, как мы объясним далее; и результат таков, что римская проблема вновь приняла дипломатическую, международную фазу, снова зависнув между Флоренцией и Парижем.
Сентябрьская конвенция не смогла положить конец этим дальнейшим предлогам для иностранного вмешательства во внутренние дела Италии, потому что ее условия никогда не соблюдались и потому что ее авторам не дали шанса осуществить свою политику. Ничто не могло быть более неблагоприятным, чем тот факт, что государственные деятели, заключившие конвенцию, были отстранены от власти из-за туринских трудностей в то самое время, когда их меры получили одобрение подавляющего большинства нации и санкцию большинства обеих палат. Падение министерства Мингетти было аномалией, совершенно противоречащей всем идеям конституционного правления. Важная программа, которая изменила всю политику страны и обязала ее к новой на ближайшее будущее, была принята. Она никогда не могла бы быть принята без санкции суверена, ни без одобрения страны и ее представителей в парламенте. И все же те, кто ее разработал и взял на себя всю ответственность, были вынуждены уступить власть людям, которые приняли это наследие только потому, что не могли поступить иначе, и чьи взгляды полностью отличались от взглядов их предшественников. Кабинет Мингетти, который должен был уйти в отставку вследствие волнения, вызванного среди народа Пьемонта переносом национальной столицы, оговоренным в сентябрьской конвенции, был сменен кабинетом Ла Марморы, состоявшим главным образом из пьемонтских элементов, хотя он и отвергал все принципы Мингетти, притворяясь, что признает обязательства, вытекающие из самой конвенции. Легко представить глубокое волнение, вызванное этой переменой в рядах умеренной партии, которая до сих пор составляла парламентское большинство. Самым энергичным элементом этой партии были пьемонтцы. Благодаря своим тесным связям с правящим домом, долгому парламентскому опыту, деловым знаниям, заметному преобладанию в администрации и армии, пьемонтцы всегда были самыми надежными сторонниками умеренного дела, самым сильным оплотом против непрекращающихся посягательств радикализма. Именно большинство этого элемента теперь объединилось с радикалами с целью сражаться на их стороне против бывших умеренных лидеров, которым они не могли простить того, что те разорвали гегемонию Пьемонта и Турина переносом столицы во Флоренцию. В дополнение к дезертирству основной массы пьемонтцев, остатки умеренных раскололись между собой. Некоторые отказались покинуть своих павших лидеров; другие, и особенно те, кто присоединился к новой администрации, хотя и оставались довольны приверженностью умеренной политике и принятием сентябрьской конвенции как ее части, все же думали, что могут безопасно рискнуть пожертвовать авторами последней ради предрассудков Пьемонта, и это без серьезного ущерба для материальных черт программы. Это разделение между сторонниками старого кабинета, так называемой «Consorteria», и нового стало наиболее заметным на выборах осенью 1865 года, когда последние противостояли или позволили своим последователям противостоять кандидатам первых, что привело к значительному притоку радикалов. Кабинет Риказоли, сформированный весной 1866 года, также надеялся укрепить себя путем примирения с радикалами, продолжая при этом поддерживать недружелюбное отношение своих предшественников к «Consorteria». Но результат был таков, что министерство Риказоли не смогло обеспечить большинство, когда распустило парламент в феврале 1867 года.
Является ли неуклонный упадок итальянской монархии следствием дезинтеграции умеренной партии, или эта дезинтеграция партии порядка — лишь симптом общего упадка старой страны и нового королевства? Достаточно будет выдвинуть эти вопросы и в то же время констатировать обстоятельство, что влияние правительства уменьшилось в той же пропорции, в какой увеличилось влияние радикалов; что путаница и беспорядок во всех ведомствах государственной службы шли в ногу с финансовыми затруднениями. Хотя каждое министерство, призванное к власти с 1864 года, было в большей или меньшей степени укомплектовано из «débris» (обломков) старой умеренной партии, каждая последующая администрация оказывалась менее способной сопротивляться наступлению радикалов и пьемонтской оппозиции, а последний кабинет Ратацци был вынужден с самого начала полагаться исключительно на их поддержку и снисходительность. Поскольку таковы факты, вполне естественно, что программа умеренных в отношении римского и церковного вопросов теряла авторитет год за годом, сессия за сессией, пока наконец не стала невыполнимой. Политика невмешательства предполагала прежде всего правительство, достаточно сильное и честное, чтобы обеспечить мирный курс в отношении папы. Но такого правительства в Италии еще никогда не знали. Тайные переговоры с Римом, проводимые кабинетами Ла Марморы и Риказоли (через Вегецци и Тонелло), касались только духовных дел; но даже они были сорваны махинациями радикалов в парламенте и прессе. Эта партия не желает никаких сделок с папским правительством ни в отношении светских, ни в отношении духовных дел. Она является бескомпромиссным противником максимы Кавура «Libero chiesa in libero stato» (Свободная церковь в свободном государстве), которую считает величайшим несчастьем, которое могло постичь страну. Между радикалами Италии и Церковью Рима идет война не на жизнь, а на смерть. Они обвиняют папство в том, что оно стало причиной разделения и порабощения полуострова. Они выставляют весь институт как смертельного врага всякого национального стремления к единству и независимости. Они говорят, что только доктринеры и замаскированные клерикалы могут провести демаркационную линию между светским и духовным правлением Рима, и открыто хвастаются, что их миссия — немедленно завершить единство Италии и освободить мир от папства. Это ведущие пункты радикальной программы, и поэтому они являются точной противоположностью тем, что были изложены в сентябрьской конвенции.
Но, несмотря на дезинтеграцию умеренной партии, несмотря на слабость сменявших друг друга министерств с 1864 года, программа, которая подменяет свободу церкви ее порабощением, а ее моральное завоевание Рима — физическим, возможно, не так быстро завоевала бы почву, если бы в отношения между итальянским и папским правительствами — между церковью и государством — не вошел совершенно новый фактор; и этим фактором был всепоглощающий финансовый вопрос. Радикалы хитро использовали его, чтобы ускорить решение римской проблемы, выступая за конфискацию церковного имущества, и им удалось убедить умеренных поддержать политику, которая ощущалась как попрание всякой справедливости. Последние, вместо того чтобы действовать в соответствии с принципом свободной церкви в свободном государстве, приняли радикальные постулаты. Влияние радикалов постоянно росло, потому что они были совершенно едины, решительны и логичны во всех вопросах, касающихся церкви и государства, в то время как умеренные лишь неохотно и с тайным осознанием собственной непоследовательности соглашались на меры, которые ставили под угрозу как дисциплину, так и владения церкви. Партия, которая смело сражается под своими знаменами, может быть побеждена сегодня, но сплотиться завтра и победить в конце концов; но партия, которая вынуждена скрывать свои знамена и поднимать знамена своих врагов, отказывается от всякой надежды возобновить борьбу после первого же поражения. Поэтому, что касается интересов папства, существует очень небольшая разница между радикалами и умеренными Италии. И те, и другие хотели бы получить Рим, только последние расходятся в отношении средств. В то время как радикалы прибегли бы к грубой силе, умеренные доверились бы хитрости и заговорам; ибо они знают, что римский вопрос — это не вопрос национальной независимости и единства, подобный венецианскому, который можно решить окончательно войной или революцией. Их цель — не просто уничтожение светской власти папы и аннексия узкой полоски территории, все еще оставшейся у него. Верховный понтифик не раз терял свою светскую власть; но его превосходство над умами людей скорее укреплялось, чем ослаблялось его невзгодами, и с помощью своего морального авторитета, своего духовного влияния он каждый раз возвращал то, что терял. Чтобы лишить его раз и навсегда светской власти, он должен быть сначала низведен до состояния, которое не позволит ему снова воспользоваться своим моральным авторитетом как главы церкви, и именно к этой цели умеренные работали различными способами.
В отношении предложенного европейского конгресса нам нечего сказать, кроме того, что это невозможность. Как убедительно заметил пастырский листок епископа Орлеанского, такая конференция могла бы состоять только из королей; ибо судьба верховного понтифика никогда не должна быть оставлена на решение Горчакова или Бисмарка.
С тех пор как была написана вышеприведенная статья, дебаты в итальянских палатах показали нам заново, что Святой Отец не может ожидать ничего от монархии. Они доказали снова, что римский вопрос рассматривается ими как чисто политический вопрос, и это без малейшего упоминания о его религиозных и международных аспектах. Кавур однажды объявил с одобрения парламента, что Италия ДОЛЖНА иметь Рим; но генерал Менабреа прекрасно знает давление, под которым современный Макиавелли, человек импровизации и интриг, был вынужден прибегнуть к этому средству. Менабреа, возможно, никогда не станет действовать заодно с Гарибальди, как это делал Ратацци, даже ради Рима; но он столь же лишен моральных принципов. Италия, по-видимому, не стала ни на йоту мудрее или честнее от глубокого унижения, которое она недавно претерпела; в противном случае она не имела бы наглости просить, чтобы католический мир доверил судьбу церкви государству, которое годами настойчиво высмеивало, угнетало и грабило церковь. Италия слишком недавно была в союзе с тем, кто не перестает извергать самые гнусные инвективы и угрозы против папства, и она вполне готова снова воспользоваться следующей возможностью, чтобы нарушить международное право, провозгласив закон революции. Италия, даже если бы у нее было желание, которого у нее нет, не имела бы силы защитить церковь, ибо она развязала каждый элемент, наиболее враждебный ей, и теперь сама может существовать только благодаря цепи отрицаний. Государству, подобному этому, для которого ничто не было свято со времени восстания Карла Альберта против Австрии в мае 1848 года и которое столь слабо внутренне, католический мир никогда не мог бы мечтать вверить свои самые святые и высокие интересы. Вся Европа должна была бы сначала лишиться рассудка. Не только католические державы — если, конечно, они не стремятся, подобно России, к полному уничтожению католицизма — глубоко обеспокоены этим вопросом. Каждое существующее государство имеет жизненный интерес в том, чтобы противостоять этой открыто провозглашенной схеме расшатать все фундаментальные принципы справедливости и правосудия. Если итальянская доктрина восторжествует, как осмеливается пророчествовать Менабреа, старые феодальные времена, когда сила создавала право, а грубая сила правила безраздельно, вернулись бы на землю в этом девятнадцатом веке. Церковное государство существует одиннадцать веков, итальянская монархия — еще не столько же лет; церковное государство обязано своим возникновением согласию своих народов, итальянская монархия — серии интриг и насилия, ставших успешными благодаря иностранной поддержке. И теперь итальянская монархия снова приходит, посреди мира, без причины или провокации, без желания тех, кто наиболее глубоко заинтересован в вопросе, самих римлян, чтобы заявить еще раз: «Рим — мой!» Ее? Как? Через те хваленые моральные средства, которые оказались бандой флибустьеров, соучастников бандитов, выбравших вечер двадцать второго дня октября 1867 года для того, чтобы инаугурировать свои героические достижения делами убийства и поджога? Это та политика — это те принципы, — которые генерал Менабреа, предполагаемый отец сентябрьской конвенции и «морального решения» римского вопроса, имеет бесстыдную наглость провозглашать перед лицом цивилизованной и христианизированной Европы! Какой ответ вернут двести миллионов римских католиков?