«Католический мир, том 6 (октябрь 1867 — март 1868)»

И все же его светлость имеет в виду больше, чем это. Он имеет в виду, иногда по крайней мере, что расположить факты согласно их закону — значит свести их к их физической причине или принципу производства. Такие-то и такие-то факты обязаны своим существованием такому-то и такому-то закону, то есть такой-то или такой-то естественной причине или продуктивной силе. И его доктрина заключается в том, что все причины естественны и что нет реального различия между естественным и сверхъестественным. «Правда, — говорит он, стр. 46-47, — заключается в том, что нет такого различия между тем, что мы находим в природе, и тем, во что мы призваны верить в религии, какое люди претендуют проводить между естественным и сверхъестественным. Это различие чисто искусственное, произвольное, нереальное. Природа представляет нашему интеллекту, тем яснее, чем больше мы исследуем ее, замыслы, идеи и намерения некоей

«Живой воли, которая пребудет, когда всё, что кажется, испытает потрясение».

Но представляет ли природа, когда она представляет замыслы, идеи, намерения, ту волю, чьи они есть? И если так, представляет ли она ее как свою собственную волю или как волю выше себя? Несомненно, воля, представленная религией, — это та же воля, что действует в природе, но религия представляет эту волю не как природу, а как выше природы, следовательно, как сверхъестественную, ибо ничто не может быть одновременно собой и выше себя. Никто не претендует, конечно, ни один богослов не претендует, что воля, представленная религией, выше воли, действующей в природе, и называет ее по этой причине сверхъестественной. Воля в обоих случаях одна и та же, но религия утверждает, что она одинаково сверхъестественна, будь то в религии или в природе. Эта воля — воля творца: и имеет ли автор в виду утверждение, что различие между творцом и тварью нереально? Конечно, нет. Тогда он должен ошибаться, утверждая, что различие между естественным и сверхъестественным «чисто искусственное, произвольное, нереальное», а также оспаривая, как он это делает, утверждение М. Гизо, что «вера в сверхъестественное существенна для всякой позитивной религии». Он сам признает, стр. 48, что утверждение М. Гизо верно в особом смысле, что «вера в существование живой воли, личного Бога, действительно является необходимым условием», и мы не будем настолько несправедливы, чтобы предполагать, что он либо отождествляет эту живую волю, этого личного Бога с природой, либо отрицает, что Он выше природы, ее первая и конечная причина, ее принцип, среда и конец, ее суверенный владелец и верховный правитель; ибо это лежит на самом пороге всякой истинной религии, является истиной разума и необходимым вступлением к вере.

«Но, — продолжает автор, — интеллектуальное иго в общем представлении о сверхъестественном — это иго, которое люди налагают на себя сами. Неясная мысль и запутанный язык — главный источник трудности». В случае с благородным герцогом, возможно, так; но если бы он был знаком с ясной мыслью и отчетливым языком богословов, он, вероятно, не испытал бы никаких трудностей в этом случае. Что он на самом деле отрицает, так это не сверхъестественное, а, если можно так выразиться, противо-естественное, что является совсем другой вещью и что все настоящие богословы так же готовы и так же искренне отрицают, как кто-либо другой; ибо все они придерживаются того, что благодать сверхъестественна, и все же принимают максиму, gratia supponit naturam, как мы ранее показали в статье о «Природе и благодати». Автор очень убедительно показывает, что противоречащее тому, что истинно в природе, не может быть истинным в религии. Некоторые претенциозные философы во времена Папы Льва X утверждали, что бессмертие души истинно в богословии, но ложно в философии. Папа осудил их доктрину и защитил здравый смысл, который учит каждого, что то, что истинно в богословии, не может быть ложным в философии, или то, что истинно в философии, не может быть ложным в богословии. Истина есть истина всегда и везде, и никогда не противоречит и не может противоречить сама себе. Но мы не можем согласиться с автором, что «общее представление» о сверхъестественном состоит в том, что оно является чем-то антагонистичным природе. Могут быть некоторые гетеродоксальные богословы, которые так учат или, кажется, учат, и многие люди, преданные изучению естественных наук, предполагают, что одобренные богословы утверждают сверхъестественное в том же смысле, и это одна из причин, почему они испытывают такую неприязнь к богословию и становятся враждебными к вере в сверхъестественное откровение. Но мы считаем их ошибающимися; по крайней мере, мы не привыкли видеть сверхъестественное, представленное учеными и ортодоксальными богословами как противоположное естественному. Если таково учение гетеродоксов, то очень прискорбно для его светлости, что он принял их учение за учение христианской Церкви или веру ортодоксальных верующих.

Однако трудности автора, связанные со сверхъестественным, имеют своим главным источником его теологию, а не науку. Нам не нравится его привычка говорить о божественном действии в природе как о действии воли, ибо Бог никогда не действует как одна лишь воля. Мы можем проводить различие, в зависимости от нашего способа постижения Его, между Его сущностью и Его атрибутами, а также между одним атрибутом и другим; более того, мы обязаны это делать, ибо наши способности слишком слабы, чтобы сформировать адекватное представление о Божественном Существе; но мы никогда не должны забывать, что различия, которые мы проводим в нашем способе постижения, не имеют реального существования в самом Боге. Он един и всегда действует как единое целое, в единстве Своего бытия, и Его действие всегда тождественно действию разума, любви, мудрости, воли, силы. Когда мы говорим о Нем как о живой воле, мы склонны разделять или расчленять Его в нашем мышлении и забывать, что Он никогда не действует и не производит эффектов посредством одного лишь какого-либо атрибута. Но оставим это — хотя мы и не можем одобрить подобное, ибо Бог есть вечный разум столь же подлинно и полно, сколь Он есть вечная воля; благородный герцог, следуя своей теологии, в действительности делает эту единую живую волю единственным действующим лицом в природе, прямой и непосредственной причиной всех эффектов, производимых во вселенной. Тем самым он отрицает вторичные причины, подобно тому как Кальвин, утверждая, что «Бог есть виновник греха». Принимая такую точку зрения, что есть природа? Природа — это лишь божественная воля и ее прямые следствия, или единая живая воля, утверждающая себя силой, использующая то, что называют естественными законами или силами, не как вторичные причины, а как средства или инструменты для осуществления своей цели или целей. Не признавая никаких сотворенных или вторичных причин, а следовательно, никакой causa eminens или causa causarum, но лишь одну прямую и непосредственную причину, он, конечно, не может найти оснований для различия между естественным и сверхъестественным. Все есть естественное или все есть сверхъестественное, ибо все тождественно, едино и одно и то же. Следовательно, вполне справедливо отрицая всякую противоположность или антагонизм между естественным и сверхъестественным, автор может принять чудеса лишь в смысле сверхчеловеческих и сверхматериальных событий. Они не являются сверхъестественными, как обычно полагают люди: они совершаются той самой непобедимой волей, действующей в каждой области природы, находятся в природе и столь же естественны, как самые обычные происходящие события — просто они являются следствиями более сокровенных законов, которые вступают в действие лишь в исключительных случаях и для особых целей. Они принадлежат к тому, что Карлейль в «Sartor Resartus» называет «естественным сверхъестественным», что вовсе не является подлинным сверхъестественным. Теология автора, которая сводит Бога к чистой воле и силе, вынудила его принять этот вывод. Его теология едва ли допускает, хотя, возможно, и не стремится отрицать, что Бог создает вторичные причины, способные действовать из своего собственного центра и в своем собственном порядке производить свои собственные эффекты. Трудность, которую он находит в признании и понимании чудес как реальных сверхъестественных фактов, проистекает именно из того, что он не проводит различия между первой причиной и вторичными причинами. Его неспособность провести это различие вызвана его неверным или смутным представлением о реальном характере божественного творческого акта. В самом деле, он едва ли вообще признает факт творения, как можно заключить из того, что он сводит весь предмет науки к вопросам «что», «как» и «почему», полностью опуская «откуда». Его наука имеет дело исключительно с фактами вторичного порядка и опускает или отвергает идеальное, в котором все вещи имеют свое начало и причину, как непознаваемое, воображаемое, нереальное.

Автор часто говорит о творении, и мы далеки от предположения, что он намерен его отрицать; но если мы правильно его понимаем, он действительно отрицает, что божественная воля творит без естественных средств или инструментов, и это, по-видимому, то, что он подразумевает под «творением посредством закона». Он спрашивает (стр. 14): «Не подразумеваем ли мы под сверхъестественной силой силу, независимую от использования средств, в отличие от силы, зависящей от знания, даже бесконечного знания средств, которые надлежит применить?» Мы считаем, что его вопрос поставлен неверно; конечно, мы никогда раньше не слышали о таком определении сверхъестественного, если только под «средствами» не подразумеваются естественные средства; но поскольку он отрицает всякую сверхъестественную силу, действующую независимо от использования естественных средств, его следует понимать как отрицающего всякое творение из ничего, или то, что Бог творит все вещи словом Своей силы, не имея иных средств или посредства, кроме того, что содержится в Нем Самом. «Реальная трудность», — говорит он, — «заключается в идее воли, осуществляемой без использования средств, а не в осуществлении воли через средства, которые находятся за пределами нашего знания». Но какие средства существовали, через которые воля могла бы действовать, когда ничего, кроме нее самой, не существовало? Неужели научный автор не видит, если только он не допускает вечного существования чего-то помимо Бога, что на его почве творение должно предшествовать творению как условие или средство творения? В главе о «Творении посредством закона» (стр. 280, 281) он говорит: «Я не знаю, на каком основании мы так часто говорим о творении, как если бы оно не было творением, если только оно не работает из ничего как своего материала и посредством ничего как своих средств. Мы знаем, что из «праха земного», то есть из обычных элементов природы, сформированы наши тела и тела всех живых существ». Но из чего был сформирован «прах земной» или «обычные элементы природы»? Он продолжает: «И нет ничего, что должно было бы шокировать нас в идее о том, что создание новых форм, как и их размножение, было осуществлено посредством инструментов. С теологической точки зрения не имеет никакого значения, какими были эти средства». Однако с теологической точки зрения имеет значение, утверждаем ли мы, что Бог творит без иных средств, кроме тех, что содержатся в Его собственном божественном бытии, или же Он творит, работая лишь с предсуществующими материалами, которые независимы от Него и вечны, как и Он Сам.

Автор заявляет, что не знает, на каком основании творение отрицается как таковое, если оно не происходит из ничего как из материала и посредством ничего как из средств; но он, должно быть, сказал это, не взвесив должным образом слова, которые использует. Человек делает часы из материалов, которые предоставлены ему, и пользуясь движущей силой, которая существует и действует независимо от него; но никто не называет его творцом часов. Человек, строго говоря, не обладает творческими силами, потому что может действовать только на материалах и с материалами, предоставленными ему Богом или природой, и не может сам породить свои собственные силы или силы, которые он использует. Он может формировать, создавать, использовать в ограниченной степени то, что уже существует, но он не может породить ни новый закон, ни новую силу. Языческие философы, не находя в человеке подлинной творческой силы, пришли к выводу, что нет подлинной творческой силы и в Боге, и поэтому в своих системах они заменили творение эманацией, порождением или формированием; и вы тщетно будете искать у Платона или даже Аристотеля признание факта творения. Полагая, что Бог не может, как и человек, работать без материалов, даже самые здравые из языческих философов, скажем, Пифагор, Платон и Аристотель, утверждали вечность материи и объясняли происхождение вещей, предполагая, что Бог запечатлевает на этой вечной материи, как печать на воске, или каким-то образом соединяет с ней идеи или формы, вечные в Его собственном уме. Здесь нет творения, ибо, хотя и происходит комбинация предсуществующего, нет производства чего-то там, где раньше ничего не было; однако мы не можем выйти за их пределы, если отрицаем, что подлинное творение есть творение из ничего, или, как мы объяснили, что Бог творит без какого-либо материала, средства или посредства, отличного от Него Самого.

И все же ни один теолог не утверждает, что Бог при творении работает без средств. Никакая работа, никакой акт невозможны или немыслимы без принципа, посредства и цели. Бог не может творить без медиальной причины не более, чем человек может построить дом без материалов; но если бы автор размышлял о значении догмата о Троице, он бы понял, что Бог имеет средства или посредство в Себе Самом, в Своем собственном вечном Слове, через Которое все вещи были сотворены, и без Которого ничто не было сотворено. Бог в Себе Самом, в единстве Своего собственного бытия, как учит нас тайна Троицы, есть вечно и неразрывно принцип, посредство и цель в трех различных лицах. Отец есть принцип, Сын или Слово есть посредство, а Святой Дух есть цель или совершитель. Следовательно, Бог есть полнота, бытие в своей полноте, в Самом Себе, чистейший акт, как говорят теологи, и, следовательно, способен делать то, что Он желает, не выходя из Себя и не используя средства, не находящиеся в Нем Самом. Посредством творения является Слово, Которое было в начале, Которое было у Бога и Которое есть Бог. Отсюда не только через Бога и для Бога, но и в Нем «мы живем, и движемся, и существуем». Полагать иначе — значит, как мы видели, полагать, что Бог не творит и не может творить Сам по Себе или без помощи чего-то внешнего и отличного от Него Самого, а ничто не может быть отличным от Него и Его собственных творений, кроме другого существа, в некотором роде вечного, как и Он Сам, что отрицает как философия, так и теология.

Исправляя ошибку благородного автора относительно творческого акта и помня, что Бог создает сущее только Сам по Себе и создает его субстанциями или вторичными причинами, способными производить эффекты во вторичном порядке, мы можем утверждать весьма реальное и весьма понятное различие между естественным и сверхъестественным. Природа — это название всего сотворенного, всего порядка вторичных причин, и поскольку Бог создает и поддерживает природу, Он Сам должен быть сверхъестественным. Бог имеет, или, по крайней мере, может иметь, два способа действия: один — прямо, непосредственно, без какого-либо посредства, кроме того посредства, которым Он является в Себе Самом, и этот способ действия есть сверхъестественный; другой способ — действие в природе и через природу, в законе, согласно которому Он устроил природу, или в силах, которые Он дал ей, называемых естественными законами, и этот способ есть естественный, ибо в нем природа действует как вторичная причина. Сам Бог находится выше этого порядка природы, но всегда присутствует в нем Своим творческим актом, ибо вселенная, ни как целое, ни в какой-либо из своих частей, не может существовать иначе, как поддерживаемая Творцом. Чудо — это чувственный факт, не объяснимый законами природы, и, следовательно, факт, который может быть объяснен только путем отнесения его к прямому и непосредственному или сверхъестественному действию Бога. Совершается ли когда-либо чудо — это просто вопрос факта, который должен быть определен свидетельством или доказательствами в каждом конкретном случае. То, что Бог может совершать чудеса, можно вывести из того факта, что творение не исчерпывает Его, и из того факта, который благородный герцог убедительно доказал, что естественные законы не связывают Его действовать только через них или каким-либо образом ограничивать Его свободу или свободу действия. Совершая чудо, Бог не нарушает и не преступает естественные законы или порядок вторичных причин, то есть порядок природы; Он просто действует выше него, и этот факт не является противоприродным, а сверхъестественным. Он не разрушает природу; ибо если бы он это сделал, под ним не было бы никакой природы, и, следовательно, он не был бы сверхъестественным.

Автор вполне справедливо отвергает происхождение видов путем развития, по крайней мере в высших формах органической жизни, и показывает, что теория Дарвина о формировании новых видов путем естественного отбора не формирует новые виды, а лишь отбирает наиболее сильных из предсуществующих видов, тех, что выживают в борьбе за жизнь. Старые виды действительно вымирают, а новые виды возникают; но те новые виды или новые формы жизни, которые открывает наука, — это не развитие, а новые творения. Творение, считает он, имеет историю и является последовательным, постоянно продолжающимся. Мы сомневаемся, что наука находится в состоянии с абсолютной уверенностью сказать, что какие-либо виды, когда-либо существовавшие, ныне вымерли, или что новые виды последовательно возникали; но, принимая факт как утверждение, а мы, безусловно, не в состоянии его отрицать, мы не можем принять объяснение автора. Мы согласны с ним в том, что творческая воля столь же присутствует и активна, как и в начале, или что творение всегда есть настоящий акт; но именно по этой причине, если не по какой другой, мы должны отрицать, что оно последовательно или сводимо к последовательным актам, поскольку это означало бы, что оно является прошлым или будущим, так же как и настоящим. Рассматриваемый со стороны Бога, творческий акт не может быть последовательным. Последовательность существует во времени; но Бог не обитает во времени, Он обитает в вечности. Его акт с Его стороны должен быть завершен с того момента, как Он пожелал творить, и может быть последовательным лишь будучи экстернализированным во времени. Индивиды и виды, когда они выполнили свое предназначение, исчезают, а другие выходят вперед и занимают их места, не путем нового творения из ничего, а потому, что в едином творческом акте наступило назначенное время и место для их внешнего появления. Скорее мы последовательно приходим к познанию творения, чем само творение является последовательным. Творческий акт един, но его экстернализация последовательна. Божественный акт, совершающий ипостасное соединение человеческой природы с божественной личностью Слова, был включен в единый творческий акт и в отношении Бога и Его акта был завершен с самого начала; но как факт времени он произошел лишь спустя долгое время после сотворения мира. Вполне возможно, таким образом, полностью принять все факты относительно появления новых видов, которые открывает наука, не утверждая последовательных творений; они являются лишь последовательными проявлениями первоначального творческого акта, открывающими нам то, чего мы раньше в нем не видели.

На самом деле автор не утверждает, хотя и думает, что утверждает, последовательные творения, ибо он настаивает на том, что новые виды каким-то образом создаются из старых. Он предполагает, что творческая воля подготавливает в том, что предшествует, то, что последует, и что формы жизни, которые вот-вот будут уничтожены, приближаются к формам, которые должны появиться, и почти перекрывают их, и каким-то образом используются при создании новых форм или видов. Это, как мы видели, не творение, а формирование или развитие, и едва ли существенно отличается от доктрины развития, которой придерживались некоторые натуралисты до теории естественного отбора Дарвина. Она предполагает, что материал нового творения, causa materialis, находится в старом, а теория развития предполагает лишь то, что материал существует в старом в форме зародыша нового. Разница, если она и есть, не заслуживает внимания. Развитие, опять же, может, согласно любой теории, происходить только при наличии и постоянном действии причины, которой природа обязана своим существованием, устройством и силами.

Что касается нас, то у нас нет разногласий с эволюционистами, когда они не отрицают условий, без которых не может быть развития, или не понимают под развитием то, что не является развитием, а является подлинным творением. Нет развития там, где нет зародыша для развития, и не является развитием то, что помещает нечто отличное по роду от природы зародыша. В низших формах органической жизни, растений и животных, где различия видов нечетки или слабо выражены, может существовать, насколько нам известно, естественное развитие новых видов, или того, что кажется новыми видами, то есть органических форм, ранее не проявленных или не воспринятых как заключенные в исследованных формах; но в высших формах жизни, где типы отчетливы и сильно выражены, как у млекопитающих, этого быть не может, ибо в одном виде нет зародыша другого. Мы также возражаем против доктрины, согласно которой высшие формы жизни развиваются из низших. Допустим, что возможно, возможно, вероятно, но что каждый натуралист знает, не было научно доказано, что существует постепенный подъем без разрыва от низших форм органической жизни к высшим, из этого отнюдь не следовало бы, что высшая форма лишь развивает и завершает низшую. Наука не доказала этого и не может даже начать доказывать это на основе каких-либо имеющихся у нее фактов. Закон градации весьма отличим от закона производства, и логической ошибкой является их смешение; однако нам кажется, что именно это и делает благородный автор, только заменяя термин «естественное творение» термином «естественное развитие». Нам кажется, что под всеобщим господством закона, которое он стремится установить, он подразумевает, что во всей природе божественная воля выводит высшее из низшего или, по крайней мере, делает низшее ступенькой для высшего; однако все, что может утверждать наука, это то, что низшее в какой-то форме служит высшему, но не то, что оно является его fons, или принципом, или зародышем, из которого оно развивается.

Со стороны Бога, Который есть его принцип, посредство и цель, творение завершено, совершено, как в целом, так и во всех своих частях; но как экстернализированное, оно неполно, несовершенно, отчасти потенциально, а не актуально, и завершается развитием во времени. Рассматриваемое с нашей стороны или с точки зрения творения, мы можем сказать, что оно было создано в зародыше или с нереализованными возможностями. Отсюда развитие, не от одного вида к другому, а каждого вида в своем собственном порядке и каждого индивида согласно своему виду; отсюда прогресс, о котором мы так много слышим, в реализации нереализованных возможностей природы или в приведении того, что потенциально в сотворенном порядке, к акту, не только возможен, но и необходим для полной экстернализации творческого акта. Это развитие или этот прогресс осуществляется провидением, действующим через естественные законы или естественные силы, то есть вторичные или сотворенные причины, а также, как полагает христианин, благодатью, которая является сверхъестественной и которая, не разрушая, не заменяя и не изменяя природу, помогает ей достичь цели выше и за пределами досягаемости природы, как мы показали в статье о «Природе и благодати».

Мы, как и автор, утверждаем всеобщее господство закона, но мы не принимаем его определение закона как «воли, утверждающей себя силой», говорим ли мы о человеческом законе или о божественном законе, ибо именно такое определение мы даем воле или силе, действующей без закона или из чистого произвола. Герцог Аргайл — гражданин конституционного государства и претендует на звание либерального государственного деятеля; ему не следует принимать определение закона, которое делает силу мерилом права или отрицает за правом какой-либо принцип, тип или основание в божественной природе. Мы уже предложили истинное определение закона — воля, направляемая разумом; и воля Бога всегда есть закон, потому что в Нем Его вечная воля и Его вечный разум неразделимы и в Нем действительно неразличимы. Его воля, действительно, всегда есть закон, потому что это воля Бога, нашего творца; но если бы можно было представить Его желающим без Его вечного разума, Его воля не связывала бы и не могла бы связывать, хотя могла бы принуждать. Закон заключается не в одной лишь воле или в одном лишь разуме, а действительно в синтетическом действии обоих. Поэтому святой Августин говорит нам, что несправедливые законы — это скорее насилие, чем законы, и все юристы, в отличие от простых законников, говорят нам, что все законодательные акты, которые прямо противоречат закону Бога или закону естественной справедливости, не связывают и являются ничтожными с самого начала.

Закон в других смыслах, которые отмечает автор и которые он написал свою работу, по крайней мере частично, чтобы прояснить и защитить, насколько могут зайти естественные или индуктивные науки без теологии или философии, то есть так называемой метафизики, — это вовсе не закон, а простой факт или классификация фактов, и просто отмечает порядок сосуществования или последовательности различных фактов и явлений естественного мира. Так называемый закон тяготения констатирует для физика просто порядок или ряд фактов, а не причину или силу, их производящую, как Юм, Кант, позитивисты, Дж. Стюарт Милль, Герберт Спенсер и, фактически, даже сэр Уильям Гамильтон и его ученик г-н Мэнсел, которые исключают онтологический элемент из науки, убедительно доказали. Идея причины, силы — это не эмпирическая идея, а данная à priori.

В представленной нам работе есть еще несколько моментов, которые мы намеревались прокомментировать, но мы вынуждены из-за сокращающегося места пропустить их. Автор говорит много верных и важных вещей, и говорит их хорошо; но мы считаем, что в своей попытке примирить теологию и науку он терпит неудачу вследствие того, что не так хорошо сведущ в теологии, как в науках. Он не принимает во внимание тот факт, что науки являются специальными и имеют дело только с фактами вторичного порядка и поэтому неполны без науки о первой причине, или теологии. Он не держит достаточно перед своим умом различие между Богом как первой причиной и природой как вторичной причиной; и поэтому, когда он утверждает божественное действие, он склоняется к пантеизму, а когда утверждает действие природы, он склоняется к натурализму. Тем не менее его цель была благой, и мы чувствуем уверенность, что он желал служить делу религии так же, как и делу науки.

Что касается нас, мы придерживаемся мнения и ранее доказали, что теология — это царица наук, scientia scientiarum, но мы питаем глубокое уважение к людям подлинной науки и были бы огорчены, если бы оказались воюющими против них. Нет ничего, установленного какой-либо из наук, что противоречило бы нашей теологии, которая есть теология Церкви Христовой; и мы заметили, что ссоры между savans и теологами — это, по большей части, не ссоры между наукой и теологией, а между различными школами науки. Профессора естественных наук, которые долгое время преподавали геоцентрическую теорию и связывали ее со своей верой, когда Галилей выдвинул гелиоцентрическую теорию, выступили против нее и сочли более легким объявить его еретиком, чем опровергнуть его научно. Возникла ссора, и к церкви обратились, и ради мира она наложила молчание на Галилея, что она вполне могла сделать, поскольку его теория не была принята в школах и тогда не была научно установлена; и когда он нарушил молчание вопреки приказам, она слегка наказала его. Но спор на самом деле вращался вокруг чисто научного вопроса, и вера отнюдь не была обязательно замешана, ибо вера может приспособиться к любой теории. Люди науки выступают против сверхъестественного не потому, что у них есть какие-либо научные факты, которые противоречат ему, а потому, что оно, по-видимому, противоречит теории неизменности естественных законов или порядка природы. Ссора на самом деле идет между гетеродоксальной теологией, или ошибочной интерпретацией сверхъестественного с одной стороны, и неверной интерпретацией естественного порядка с другой, то есть между двумя мнениями. Обращение к ортодоксальной теологии вскоре разрешило бы спор, показав, что ни одно не противоречит другому, когда оба правильно поняты. Нет конфликта между теологией, как ее учит церковь, и чем-либо, что наука действительно установила относительно порядка природы.

Мы не можем принять все теории благородного герцога, но мы можем принять все научные факты, которые он приводит, и находим себя наставленными и назидаемыми ими. Пора бы ссоре между теологами и savans закончиться. Она недавнего происхождения. До возрождения словесности в пятнадцатом веке такой ссоры не было — не то чтобы люди не начинали мыслить до тех пор или были невежественны до тех пор в истинном методе изучения природы — и ее не должно быть, и не было бы сейчас, если бы теологи никогда не добавляли или не подменяли учение откровения неавторизованными спекуляциями собственного сочинения, и если бы savans никогда не выдавали за науку то, что наукой не является. Вину, мы готовы признать, нельзя возлагать только на одну сторону. Теологи в своем рвении кричали против научных теорий, прежде чем выяснить, действительно ли они противоречат вере или нет, а savans слишком часто заключали, что их научные открытия противоречат вере, и поэтому говорили: «Пусть вера уходит», прежде чем выяснить, так ли это или нет. Ради истины должно быть лучшее взаимное понимание, ибо оба могут работать вместе в гармонии.

«Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю».

Твоя песнь — не песнь утра, о Дрозд! но спокойнее и сильнее, в то время как закатные леса вокруг тебя пылают, и тронутые огнем стебли вторят твоей песне. О певица терновника, на котором еще только белизна прорезает зелень, пой! пой! Ты поешь как та, что поет о том, что видели ее глаза. В тебе чей-то серафический восторг говорит о вещах, которых ты не знаешь! Небо приближается: я слышу колокола Бессмертного Града: я слышу триумф блаженных. Вся широкая земля, обнаженная сердцем пред Богом, греется, как некая счастливая умбрийская долина, по которой ступали Франциск и Клара, когда гимны подслащивали каждый порыв ветра. Когда величие жаждало быть добрым, когда вера была кроткой, а любовь храброй, когда надежда стояла у каждой колыбели, и радуги охватывали каждую новосозданную могилу. Одри Де Вер.

История призывника. Переведено с французского.

XII.

Но, как сказал сержант Пинто, все, что мы видели до сих пор, было лишь прелюдией к балу; танец теперь должен был начаться.

Сержант проникся ко мне особой дружбой, и восемнадцатого числа, при смене караула у ворот Вартан, он сказал:

«Фузилер Берта, император прибыл».

Я еще ничего об этом не слышал и почтительно ответил:

«Я только что видел сапера Мерлина, сержант, который был в наряде прошлой ночью в штабе генерала, и он ничего об этом не сказал».

Тогда он, прищурив глаз, сказал с особым выражением:

«Все движется; я чувствую его присутствие в воздухе. Ты еще не понимаешь этого, призывник, но он здесь; все говорит об этом. До его прихода мы были хромыми, калеками; но казалось, что крыло армии способно двигаться сразу. Но теперь, посмотри туда, видишь тех курьеров, скачущих по дороге; все — жизнь. Танец начинается; танец начинается! Кайзерликам и казакам не нужны очки, чтобы увидеть, что он с нами; они почувствуют его присутствие в скором времени».

И смех сержанта хрипло раздался из-под его длинных усов; и он был прав, ибо в тот же день, около трех часов дня, все войска, расположенные вокруг города, пришли в движение, и в пять часов мы были поставлены под ружье. Маршал-принц Москворецкий въехал в город в окружении офицеров и генералов, составлявших его штаб, и почти сразу после этого седовласый Санхэм последовал за ним и провел наш смотр на площади. Затем он заговорил громким, ясным голосом, чтобы каждый мог слышать.

«Солдаты! — сказал он, — вы будете составлять часть авангарда третьего корпуса. Постарайтесь помнить, что вы французы. Да здравствует Император!»

Все кричали «Да здравствует Император», пока эхо не разнеслось снова, в то время как генерал уехал с полковником Запфелем.

В ту ночь нас сменили гессенцы, и мы покинули Эрфурт с Десятым гусарским полком и полком егерей. В шесть или семь часов утра мы были перед городом Веймар и видели солнце, встающее над его садами, церквями и домами, а также над старым замком справа. Здесь мы расположились бивуаком, и гусары отправились вперед для разведки города. Около девяти часов, пока мы завтракали, внезапно мы услышали треск пистолетов и карабинов. Наши гусары столкнулись с русскими гусарами на улицах, и они стреляли друг в друга. Но это было так далеко, что мы ничего не видели из боя.

Через час гусары вернулись, потеряв двух человек. Так началась кампания.

Мы оставались пять дней в нашем лагере, пока подходил весь третий корпус. Поскольку мы были авангардом, мы снова двинулись через Сульцу и Вартан. Затем мы увидели врага; казаки, которые постоянно держались вне досягаемости наших орудий, и чем дальше они отступали, тем больше росла наша храбрость.

Но меня раздражало слышать, как Зебеде постоянно восклицал в тоне дурного настроения:

«Неужели они никогда не остановятся; никогда не дадут боя!»

Я думал, что если они продолжат отступать, мы не могли бы желать лучшего. Мы получили бы все, что хотели, без потери жизни или страданий.

Но наконец они остановились на другой стороне широкой и глубокой реки, и я увидел большое количество людей, расположившихся у берега, чтобы изрубить нас в куски, если мы переправимся без поддержки.

Это было двадцать девятое апреля, и становилось поздно. Никогда я не видел более славного заката. На противоположной стороне реки простиралась широкая равнина, насколько хватало глаз, и на ней, резко очерченные на фоне пылающего неба, стояли всадники, с их киверами, наклоненными вперед, их зелеными куртками, маленькими патронными сумками, перекинутыми под мышкой, и их небесно-голубыми брюками; позади них сверкали тысячи пик, и сержант Пинто узнал в них прусскую кавалерию и казаков. Он знал и реку, которая, по его словам, была Заале.

Мы подошли как можно ближе к воде, чтобы обменяться выстрелами с всадниками, но они отступили и наконец исчезли совсем под кроваво-красным небом. Мы разбили наш бивуак вдоль реки и выставили часовых. Слева от нас была большая деревня; туда был отправлен отряд, чтобы купить мясо; ибо с момента прибытия императора у нас были приказы платить за все.

В течение ночи подошли другие полки дивизии; они тоже расположились бивуаком вдоль берега, и их длинные линии костров, отражаясь в вечно движущихся водах, величественно сверкали сквозь темноту.

Никто не чувствовал желания спать. Зебеде, Клипфель, Фюрст и я ели вместе, и мы болтали, лежа вокруг нашего костра.

«Завтра нам будет достаточно жарко, если мы попытаемся переправиться через реку! Наши друзья в Фальсбурге, за своими теплыми ужинами, едва ли думают о нас, лежащих здесь, с чем-то, кроме куска коровьего мяса, чтобы поесть, рекой, текущей рядом с нами, сырой землей под нами и только небом вместо крыши, не говоря уже о сабельных ударах и штыковых уколах, которые наши друзья там приготовили для нас».

«Ба! — сказал Клипфель, — это жизнь. Я бы не прожил свои дни иначе. Чтобы наслаждаться жизнью, мы должны быть здоровы сегодня, больны завтра; тогда мы ценим удовольствие перемены от боли к покою. Что касается выстрелов и сабельных ударов, с Божьей помощью, мы дадим столько же, сколько получим!»

«Да, — сказал Зебеде, раскуривая трубку, — когда я потеряю свое место в рядах, это будет не из-за нежелания сильно бить русских!»

Так мы лежали без сна два или три часа. Леже лежал, вытянувшись в своей шинели, ногами к огню, спал, когда часовой крикнул:

«Кто идет?»

«Франция!»

«Какой полк?»

«Шестой линейный».

Это были маршал Ней и генерал Бренье с офицерами инженерных войск и артиллерии, а также орудиями. Маршал ответил «Шестой линейный», потому что заранее знал, что мы там, и этот маленький факт обрадовал нас и заставил чувствовать себя очень гордыми. Мы видели, как он проезжал верхом с генералом Санхэмом и пятью или шестью другими офицерами высокого ранга, и хотя была ночь, мы могли видеть их отчетливо, ибо небо было покрыто звездами и луна светила ярко; было почти так же светло, как днем.

Они остановились у изгиба реки и установили шесть орудий, и сразу после этого прибыл понтонный поезд с дубовыми досками и всем необходимым для наведения двух мостов. Наши гусары прочесали берега, собирая лодки, а артиллеристы стояли у своих орудий, чтобы смести любого, кто мог попытаться помешать работе. Долгое время мы наблюдали за их работой, в то время как снова и снова слышали крик часового «Qui vive?». Это прибывали полки третьего корпуса.

На рассвете я уснул, и Клипфелю пришлось потрясти меня, чтобы разбудить. Со всех сторон били ревель; мосты были закончены, и мы собирались переправиться через Заале.

Выпала тяжелая роса, и каждый человек спешил протереть свой мушкет, свернуть шинель и пристегнуть ее к ранцу. Один помогал другому, и вскоре мы были в строю. Было, должно быть, четыре часа утра, и все казалось серым в тумане, который поднимался от реки. Уже два батальона переправлялись по мостам, офицеры и знамена в центре. Затем переправились артиллерия и ящики.

Капитан Флорентин только что приказал нам обновить затравочный порох, когда прибыли генерал Санхэм, генерал Шемино, полковник Запфель и наш комендант. Батальон начал марш. Я смотрел вперед, ожидая увидеть русских, скачущих галопом, но ничего не шевелилось.

Как только каждый полк достигал другого берега, он строился в каре с ружьями у ноги. В пять часов вся дивизия переправилась. Солнце разогнало туман, и мы увидели, примерно в трех четвертях лье справа от нас, старый город с его остроконечными крышами, сланцевой часовой башней, увенчанной крестом, и, дальше, замок; это был Вайсенфельс.

Между городом и нами была глубокая долина. Маршал Ней, который только что подошел, хотел разведать ее, прежде чем продвигаться в нее. Две роты Двадцать седьмого полка были развернуты в стрелковую цепь, и каре двинулись вперед обычным шагом, с офицерами, саперами и барабанами в центре, пушками в интервалах и ящиками в тылу.

Мы все не доверяли этой долине — тем более что видели накануне вечером массу кавалерии, которая не могла отступить за пределы большой равнины, лежавшей перед нами. Несмотря на наше недоверие, мы чувствовали себя очень гордыми и храбрыми, видя себя выстроенными в наши длинные ряды — наши мушкеты заряжены, знамена выдвинуты, генералы в тылу полны уверенности — видя наши массы, движущиеся вперед без спешки, но спокойно отбивающие шаг; да, это было достаточно, чтобы заставить наши сердца биться высоко от гордости и надежды! И я подумал, что враг может еще отступить и ни капли крови не будет пролито, в конце концов.

Я был во втором ряду, позади Зебеде, и время от времени поглядывал на другое каре, которое двигалось на одной линии с нами, в центре которого я видел маршала и его штаб, все пытающиеся уловить проблеск того, что происходило впереди.

Стрелки к этому времени достигли оврага, который был окаймлен ежевикой и изгородями. Я уже видел движение на его другой стороне, подобное движению хлебного поля на ветру, и мысль поразила меня, что русские с их пиками и саблями были там, хотя я едва мог в это поверить. Но когда наши стрелки достигли изгородей, началась перестрелка, и я ясно увидел блеск их пик. В тот же миг вспышка, подобная молнии, блеснула перед нами, за которой последовал яростный грохот. Пруссаки были со своими пушками; они открыли огонь по нам. Я не знаю, какой шум заставил меня повернуть голову, и там я увидел пустое место в рядах слева от меня.

В то же время полковник Запфель сказал спокойно:

«Сомкнуть ряды!»

И капитан Флорентин повторил:

«Сомкнуть ряды!»

Все это было сделано так быстро, что у меня не было времени на раздумья. Но пятьдесят шагов спустя вспыхнула еще одна вспышка; в рядах послышался еще один ропот — как будто проносился яростный ветер — и еще одно пустое место, на этот раз справа.

И так, после каждого выстрела пруссаков, полковник говорил: «Сомкнуть ряды!», и я знал, что каждый раз, когда он говорил, в живой стене была брешь! Это было не самое приятное для размышления, но все же мы маршировали к долине. Наконец я не осмеливался думать вообще, когда генерал Шемино, который вошел в наше каре, крикнул страшным голосом:

«Стой!»

Я посмотрел вперед и увидел массу пруссаков, спускающихся на нас.

«Первый ряд, на колени! Примкнуть штыки! К бою!» — крикнул генерал.

Когда Зебеде опустился на колени, я был теперь, так сказать, в первом ряду. Линия лошадей приближалась, каждый всадник наклонился над лукой седла, с саблей, сверкающей в руке. Затем снова голос генерала был услышан позади нас, спокойный, невозмутимый, отдающий приказы так же хладнокровно, как на параде:

«Внимание к команде огня! Цельсь! Огонь!»

Четыре каре выстрелили вместе; казалось, небеса рушатся в этом грохоте. Когда дым рассеялся, мы увидели пруссаков разбитыми и бегущими; но наша артиллерия открыла огонь, и пушечные ядра летели быстрее их.

«В атаку!» — крикнул генерал.

Никогда в жизни такая дикая радость не овладевала мной. Со всех сторон крик «Да здравствует Император!» сотрясал воздух, и в своем возбуждении я кричал, как и другие. Но мы не могли преследовать их долго, и вскоре мы снова спокойно двигались вперед. Мы думали, что бой окончен; но когда мы были в двух или трехстах шагах от оврага, мы услышали топот лошадей, и снова генерал крикнул:

«Стой! На колени! Примкнуть штыки!»

Пруссаки неслись из долины, как вихрь; земля дрожала под их весом; мы больше не слышали приказов, но каждый человек знал, что должен стрелять в массу, и началась залповая стрельба, грохочущая, как барабаны на большом параде. Те, кто не видел битвы, могут составить лишь слабое представление о возбуждении, замешательстве и, тем не менее, порядке такого момента. Несколько пруссаков приблизились к нам; мы видели, как их фигуры появлялись на мгновение сквозь дым, а затем видели их снова. Через несколько мгновений раздался звонкий голос генерала Шемино, звучащий над грохотом и треском:

«Прекратить огонь!»

Мы едва осмелились подчиниться. Каждый спешил сделать последний выстрел; затем дым медленно рассеялся, и мы увидели массу кавалерии, поднимающуюся на другую сторону оврага.

Каре немедленно развернулись в колонны; барабаны били атаку; наша артиллерия продолжала свой огонь; мы бросились вперед, крича:

«Вперед! вперед! Да здравствует Император!»

Мы спустились в овраг, через груды лошадей и русских; некоторые мертвые, некоторые корчащиеся на земле, и мы поднялись по склону к Вайсенфельсу быстрым шагом. Казаки и егеря наклонились в своих седлах, их патронные сумки болтались позади них, скача перед нами в полном бегстве. Битва была выиграна.

Но когда мы достигли садов города, они установили свои пушки, которые они вывезли с собой, за своего рода садом и снова открыли огонь по нам, ядро снесло и топор, и голову сапера Мерлина. Капралу саперов, Торне, сломало руку куском топора, и им пришлось ампутировать ему руку в Вайсенфельсе. Затем мы бросились к ним бегом, ибо чем быстрее мы доберемся до них, тем меньше времени у них будет для стрельбы.

Мы вошли в город в трех местах, маршируя через изгороди, сады, хмельники и перелезая через стены. Маршалы и генералы следовали за нами. Наш полк вошел по аллее, окаймленной тополями, которая шла вдоль кладбища, и, когда мы вышли на общественную площадь, другая колонна прошла через главную улицу.

Там мы остановились, и маршал, не теряя ни минуты, отправил Двадцать седьмой полк захватить мост и отрезать отступление врага. В это время прибыла остальная часть дивизии и была выстроена на площади. Бургомистр и советники Вайсенфельса уже были на ступенях ратуши, чтобы приветствовать нас.

Когда мы перестроились, маршал-принц Москворецкий прошел перед фронтом нашего батальона и сказал радостно:

«Отлично! Я доволен вами! Император узнает о вашем поведении!»

Он не мог удержаться от смеха, глядя на то, как мы бежали на пушки. Генерал Санхэм крикнул:

«Дела идут храбро!»

Он ответил:

«Да, да; но в крови! в крови!»

Батальон оставался там до следующего дня. Мы были размещены у горожан, которые боялись нас и давали нам все, что мы просили. Двадцать седьмой полк вернулся вечером и был расквартирован в старом замке. Мы были очень уставшими. После того как мы выкурили по две или три трубки вместе, болтая о нашей славе, Зебеде, Клипфель и я отправились вместе в мастерскую столяра на кучу стружек и оставались там до полуночи, когда пробили ревель. Мы встали; столяр дал нам немного бренди, и мы вышли. Дождь лил как из ведра. В ту ночь батальон отправился на бивуак перед деревней Клепен, в двух часах марша от Вайсенфельса.

Другие отряды пришли и воссоединились с нами. Император прибыл в Вайсенфельс, и весь третий корпус должен был следовать за нами. Мы говорили только об этом весь день; но на следующий день, в пять часов утра, мы снова отправились в авангард.

Перед нами текла река под названием Риппах. Вместо того чтобы свернуть в сторону, чтобы взять мост, мы перешли ее вброд там, где были. Вода доходила нам до пояса; и я подумал, как ужасно это показалось бы мне, когда я так боялся простудиться у господина Гулдена.

Когда мы проходили по другому берегу реки в камышах, мы обнаружили отряд казаков, наблюдающих за нами с высот слева. Они следовали медленно, не осмеливаясь атаковать нас, и так мы продолжали путь, пока не стало совсем светло, когда внезапно ужасающая перестрелка и гром тяжелых орудий заставили нас повернуть головы в сторону Клепена. Комендант, верхом на лошади, смотрел на нас поверх тростника.

Звуки конфликта длились значительное время, и сержант Пинто сказал:

«Дивизия продвигается; она атакована».

Казаки тоже смотрели в сторону боя и через час исчезли. Затем мы увидели дивизию, продвигающуюся колонной по равнине справа, гоня перед собой массы русской кавалерии.

«En avant! Вперед!» — крикнул комендант.

Мы бежали, не зная почему, вдоль берега реки, пока не достигли старого моста, где Риппах и Груна встречались. Здесь мы должны были перехватить врага; но казаки обнаружили наш замысел, и вся их армия отступила за Груну, которую они перешли вброд, и, когда дивизия воссоединилась с нами, мы узнали, что маршал Бессьер был убит пушечным ядром.

Мы оставили мост, чтобы расположиться бивуаком перед деревней Горшен. По рядам пронесся слух, что приближается большое сражение, и говорили, что все, что было до сих пор, — лишь испытание, чтобы посмотреть, как новобранцы поведут себя под огнем. Можно представить себе размышления мыслящего человека в таких обстоятельствах, среди таких сорвиголов, как Фюрст, Зебеде и Клипфель, которые, казалось, радовались этой перспективе, словно она могла принести им что-то иное, кроме пулевых или сабельных ран. Всю ночь я думал о Катрин и молил Бога сохранить мне жизнь и руки, которые так нужны бедным людям, чтобы добывать свой хлеб.

XIII.

Мы развели костры на холме перед Гросс-Горшеном, и отряд спустился в деревню и принес пять или шесть старых коров, чтобы сварить суп. Но мы были так измотаны, что многие предпочли бы поспать, чем поесть. Прибыли другие полки с пушками и боеприпасами. Около одиннадцати часов там было от десяти до двенадцати тысяч человек, а в деревне — две тысячи и более; все это была дивизия Санхэма. Генерал и его артиллерийские офицеры расположились в старой мельнице слева, у ручья под названием Флосс-Грабен. Линия часовых растянулась вдоль подножия холма на расстоянии ружейного выстрела.

Наконец я уснул, но просыпался каждый час, и позади нас, в сторону дороги, ведущей от старого моста Позерна к Лютцену и Лейпцигу, я слышал грохот повозок, артиллерии и зарядных ящиков, то усиливавшийся, то затихавший в тишине.

Сержант Пинто не спал; он сидел, курил трубку и сушил ноги у костра. Каждый раз, когда кто-то из нас шевелился, он пытался заговорить и сказать:

— Ну что, новобранец?

Но они делали вид, что не слышат его, и, зевая, переворачивались, чтобы снова уснуть.

Часы в Гросс-Горшене били шесть, когда я проснулся. Я все еще чувствовал боль и усталость. Тем не менее я сел и попытался согреться, потому что мне было очень холодно. Костры дымились и почти погасли. От них не осталось ничего, кроме пепла и нескольких угольков. Сержант, выпрямившись, смотрел на обширную равнину, где солнце прочертило несколько длинных золотых линий, и, увидев, что я проснулся, положил уголек в трубку и сказал:

— Ну, фузилер Берта, теперь мы в арьергарде.

Я не знал, что он имел в виду.

— Это тебя удивляет, — продолжал он, — но мы не сдвинулись с места, в то время как армия совершила полуоборот. Вчера она была перед нами у Риппаха; теперь она позади нас, возле Лютцена; и вместо того чтобы быть в авангарде, мы находимся в арьергарде; так что теперь, — сказал он, прищурив глаз и сделав две длинные затяжки из трубки, — мы последние, а не первые.

— И что мы от этого выигрываем? — спросил я.

— Мы выигрываем честь первыми достичь Лейпцига и обрушиться на пруссаков, — ответил он. — Ты поймешь это со временем, новобранец.

Я встал и огляделся. Я увидел перед нами широкую болотистую равнину, пересеченную Груна-Бахом и Флосс-Грабеном. Вдоль этих ручьев возвышалось несколько холмов, а за ними текла большая река, которая, как сказал мне сержант, была Эльстером. Утренний туман висел над всем этим. Мы не видели костров на холмах, кроме костров нашей дивизии; но весь третий корпус занимал деревни, разбросанные у нас в тылу, а штаб находился в Кайе.

В семь часов барабаны и трубы артиллерии пробили побудку. Подошли повозки с боеприпасами, раздали хлеб и патроны. Из деревни прибыли две маркитантки; и, поскольку у меня оставалось еще несколько крон, я предложил Клипфелю и Зебеде по стакану бренди, чтобы нейтрализовать действие ночных туманов. Я также осмелился предложить стакан сержанту Пинто, который принял его, сказав, что хлеб и бренди согревают сердце.

Мы чувствовали себя вполне счастливыми, и никто не подозревал об ужасах, которые должен был принести этот день. Мы думали, что русские и пруссаки ищут нас за Груна-Бахом, но они прекрасно знали, где мы находимся. И внезапно, около десяти часов, верхом прибыл генерал Санхэм со своими офицерами. Я был часовым у ружейных козел, и мне кажется, что я вижу его сейчас, как он подъезжает к вершине холма, с седыми волосами и шляпой с белой каймой; как он достает бинокль и, внимательно посмотрев, быстро возвращается и приказывает барабанщикам бить сбор. Часовые сразу встали в строй, и Зебеде, у которого были глаза сокола, сказал:

— Я вижу там, у Эльстера, массы людей, которые строятся и наступают в хорошем порядке, и другие, идущие с болот по трем мостам. Мы погибли, если все они обрушатся на наш тыл!

— Начинается сражение, — сказал Пинто, прикрывая глаза руками, — или я ничего не смыслю в войне. Эти негодяи пруссаки и русские хотят ударить нас во фланг всеми своими силами, пока мы движемся на Лейпциг, чтобы разрезать нас пополам. Хорошо придумано с их стороны. Мы все время учим их военному искусству.

— Но что же нам делать? — спросил Клипфель.

— Наша роль проста, — ответил сержант. — Нас здесь от двенадцати до пятнадцати тысяч человек со старым Санхэмом, который никогда не уступал врагу ни дюйма. Мы будем стоять здесь как стена, один против шести или семи, пока император не узнает, как обстоят дела, и не пришлет нам помощь. Вон скачут штабные офицеры.

Это была правда; пять или шесть офицеров скакали по равнине Лютцена в сторону Лейпцига. Они неслись как ветер, и я молил Бога, чтобы они успели добраться до императора вовремя и прислать всю армию нам на помощь; ибо есть что-то ужасное в уверенности, что мы вот-вот погибнем, и я не пожелал бы даже своему злейшему врагу оказаться в таком положении, в каком были мы тогда.

Сержант Пинто продолжал:

— Теперь у вас будет шанс, новобранцы; и если кто-то из вас останется в живых, им будет чем похвастаться. Посмотрите на эти синие линии, наступающие с ружьями на плечах вдоль Флосс-Грабена. Каждая из этих линий — полк. Их тридцать. Это шестьдесят тысяч пруссаков, не считая тех линий всадников, каждая из которых — эскадрон. Те, что наступают слева от них, у Риппаха, сверкая на солнце, — это драгуны и кирасиры русской Императорской гвардии. Их восемнадцать или двадцать тысяч, и я впервые увидел их под Аустерлицем, где мы их славно отделали. Те массы пик в тылу — казаки. Через час у нас на руках будет сто тысяч человек. Это бой, в котором можно заслужить крест!

— Вы так думаете, сержант? — сказал Зебеде, чьи мысли никогда не были очень ясными и который уже представлял, что держит крест в руках, а его глаза блестели от возбуждения.

— Это будет рукопашная, — ответил сержант, — и если в этой свалке вы увидите рядом с собой полковника или знамя, прыгайте на него; не обращайте внимания на сабли или штыки; хватайте их, и тогда ваше имя попадет в список.

Пока он говорил, я вспомнил, что мэр Фальсбурга получил крест за то, что выезжал встречать императрицу Марию-Луизу в каретах, украшенных цветами, и я подумал, что его метод гораздо предпочтительнее метода сержанта Пинто.

Но у меня не было времени больше думать, потому что со всех сторон забили барабаны, и каждый побежал туда, где были сложены ружья его роты, и схватил свое ружье. Наши офицеры построили нас, из деревни на галопе примчались пушки и были установлены на гребне холма немного позади, так что склон служил им своего рода редутом. Дальше, в деревнях Рана, Кайя и Кляйн-Горшен, все пришло в движение, но мы были первыми, на кого должны были напасть пруссаки.

Враг остановился примерно на расстоянии двух пушечных выстрелов, и кавалерия сотнями хлынула на холм, чтобы провести разведку. Я был в полном отчаянии, глядя на их огромные массы, и думал, что все кончено; мне не оставалось ничего, кроме как продать свою жизнь как можно дороже; сражаться без жалости и умереть.

Пока эти мысли проносились у меня в голове, генерал Шемино проскакал вдоль нашего фронта, крича:

— Построиться в каре.

Офицеры в тылу подхватили команду, и она прошла справа налево; были сформированы четыре каре по четыре батальона в каждом. Я оказался в третьем, на одной из внутренних сторон, что в некоторой степени успокоило меня; ибо я думал, что пруссаки, наступавшие тремя колоннами, сначала атакуют тех, кто стоит прямо перед ними. Но едва эта мысль пришла мне в голову, как град пушечных ядер пронесся сквозь нас. У них было тридцать артиллерийских орудий, стрелявших по нам, и ядра с визгом пролетали то над нашими головами, то сквозь ряды, а то ударялись о землю, которую они разбрасывали по нам.

Наши тяжелые орудия отвечали на их огонь, но не могли его подавить, и ужасный крик «Сомкнуть ряды! Сомкнуть ряды!» постоянно звучал в наших ушах.

Мы были окутаны дымом, не сделав ни единого выстрела, и я подумал, что через четверть часа мы все будем перебиты, не имея возможности защититься, когда голова прусских колонн показалась между холмами, двигаясь вперед с глухим, хриплым рокотом, похожим на шум наводнения. Тогда три первые стороны нашего каре, вторая и третья, наклонившись вправо и влево, открыли огонь. Только Бог знает, сколько пруссаков пало. Но вместо того чтобы остановиться, они бросились вперед, крича: «Vaterland! Vaterland!», и мы снова стреляли им прямо в грудь.

Затем началась настоящая работа смерти. Штыковые удары, удары сабель, удары прикладами наших ружей — все это грохотало со всех сторон. Они пытались раздавить нас одним лишь числом и наступали, как разъяренные быки. Батальон бросился на нас, нанося удары штыками; мы отвечали на их удары, не покидая рядов, и они были почти все до единого сметены двумя пушками, которые стояли на позиции в нашем тылу.