«Католический мир, том 5 (апрель–сентябрь 1867 г.)»

Отец Хекер также намерен посетить Европу этим летом, чтобы установить связи с издательскими домами Дублина, Лондона и Парижа, и примет приглашение, предложенное ему, участвовать в великом Католическом конгрессе, который должен состояться в Малине в сентябре следующего года.

Наши читатели уже знают из статьи о Католических конгрессах в нашем последнем номере, сколько было сделано бельгийскими конгрессами для распространения дешевой католической литературы. Мы надеемся, что отец Хекер сможет извлечь много полезной информации из того, что он увидит и услышит в Малине, и с пользой применит ее для содействия нашим собственным усилиям в том же направлении. Мы очень рады видеть, что проект Католического конгресса, предложенный нашей статьей, был тепло встречен со всех сторон. Некоторые из наших журналов, среди которых мы отмечаем Freeman's Journal, Boston Pilot, New York Tablet и Catholic Standard из Филадельфии, имеют заметные редакционные статьи по этому вопросу в его пользу. Важно, в случае созыва конгресса в нашей собственной стране, чтобы кто-нибудь присутствовал на этом конгрессе в Бельгии, чтобы получить знания о плане и методе организации и проведения этих собраний.

Первый век христианства и Церкви. Джон Игнатий Деллингер, доктор богословия, профессор церковной истории в Мюнхенском университете и т. д. Перевод Г. Н. Оксенхэма, магистра искусств Оксфорда. Лондон: Аллен и Ко, 1860. 2 тома, 12-й формат. Нью-Йорк: Общество католических публикаций.

Эти два тома достойны прочтения каждого ученого. Они составляют вводную часть великого труда Деллингера по церковной истории, который сейчас готовится к печати, и изобилуют результатами его обширных знаний. В то же время читателю с обычным интеллектом и образованием не стоит их бояться. Они не сухие и не педантичные, а написаны в стиле естественной простоты и свежести, что делает их привлекательными и занимательными, а также поучительными. Перевод, выполненный отличным ученым и хорошим писателем, сделан чрезвычайно хорошо, а полиграфическое исполнение — в лучшем лондонском стиле. Даже Dublin Review снизошел до похвалы этой работе, и поэтому те, кто мог бы заподозрить, что она содержит какие-либо особые мнения так называемой «германизирующей» школы, не должны опасаться ничего в этом отношении. Доктор Деллингер — здравый, ортодоксальный богослов и искренне предан Святому Престолу. Римские теологи очень решительно оспаривали некоторые из его мнений, но они никогда не ставили под сомнение его ортодоксальность, и у нас есть веские основания полагать, что Святой Отец относится к нему с уважением и отеческой любовью как к истинному сыну церкви, который оказывает ей добрую службу. Органы той богословской школы в Германии, которой доктор Деллингер, как предполагается, симпатизирует меньше всего, всегда говорят о нем в самых уважительных тонах, даже когда критикуют некоторые из его утверждений весьма беспощадно. Некоторые из наших католических друзей в Англии не столь милосердны и умеренны, как более зрелые теологи Европы. Они, кажется, склонны возводить богословские доктрины, никогда не определенные или не навязанные авторитетом Святого Престола, в стандарт ортодоксальности и ставить под сомнение полную лояльность тех, кто не полностью согласен с ними самими. Отвратительные термины, такие как прозвище «мини-мизеры», придуманное тем самым догматическим изданием Dublin Review, применяются к ним, и, в общем, сварливого рода домашняя полемика, кажется, становится весьма модной среди части католических писателей Англии. Мы согласны с отцом Перроне, великим римским теологом, что это зло, которое следует осудить и которое, вероятно, принесет вред. Мы не симпатизируем всему, что написал доктор Деллингер, но мы чувствуем себя обязанными осудить пренебрежительный тон, в котором некоторые из упомянутых писателей привыкли говорить о нем и о других, подобных ему, кто осмеливается пользоваться свободой, дозволенной церковью в отношении вопросов, окончательно не решенных властью. К счастью, настоящая работа — это то, о чем не может быть разногласий. Это глубоко научная и в то же время читабельная и ясная история первого основания христианства Христом и его апостолами; и мы уверены, что она внесет большой вклад в назидание всех, кто ее прочтет.

Стихотворения. Элиза Аллен Старр. 12-й формат, стр. 224. Филадельфия: Г. Макграт.

Мисс Старр уже хорошо известна читателям THE CATHOLIC WORLD своими различными поэтическими вкладами на наши страницы. Она пишет с удивительной грацией и нежностью, с очень красивой простотой стиля и религиозным возвышением мысли, что должно сделать ее том желанным в каждой доброй христианской семье. Поэтический импульс для нее — это ни болезненная тоска по воображаемым горестям, ни просто пристрастие к звону сладких слов. Ее стихи выражают подлинное и здоровое чувство, и их тон наиболее мелодичен, когда ее арфа настроена на священные темы. В книге временами присутствует легкий оттенок меланхолии — меланхолии человека, который страдал и боролся; но сквозь все это сияет сияние религиозного счастья, как будто не все было воображаемым, о чем автор поет в образе «Сакристана»:

«В тени Твоего алтаря, Господь, я свил свое гнездо, Больше не скитаться: Твое собственное обиталище Мое на будущее время, Мой покой, мой дом. .... «Земля, воздух, море Радуются служить со мной, Со мной ждать; Ибо простертая природа вздыхает, Видя, как ее Господь скрывает Свое небесное состояние».

Маленькое стихотворение под названием «Обручение» также полно подлинного, непритворного благочестия:

«Спеши к своим сладким брачным узам С пылающими стопами, Твою сокровенную прекрасную комнату, О сердце! приготовь, В ней, с радостью, привести Своего супруга и царя.

«Я вижу его приближающийся свет, Разгоняющий мою ночь! О лучезарное светило дня! Ты можешь повременить Гасить свои слабые лучи В небесном сиянии.

«Смотри! серафимские языки пламени Возвещают то имя, Чья эхо-сладость цепляется, Где бы оно ни звенело; И так наполняет звуком Самый отдаленный предел.

«О счастливые уши! внимайте, И склонитесь ниже! Я чувствую его бесшумный шаг Сквозь синее пространство небес; Звезды лишь устилают его пол, И так поклоняются.

«Небесное присутствие дорогое! Ты, Божество рядом! Я отдаю свою душу, свои чувства; Всемогущество! Смотри, приготовлен твой трон; О! потребуй свое!»

В другом ключе, но очень мило и деликатно, звучит следующая «Песня приветствия»:

«Мои одинокие дни становились все более одинокими, Тени распространялись быстро, Когда на меня, как утреннее солнце, Взошло твое улыбающееся лицо: Грустные слезы, грустные слезы, мои радостные щеки, Не хранят от вас и следа.

«Летние небеса, которые склоняются надо мной В красоте столь благостной, Не так сини, как счастливые глаза, Теперь сияющие в мои! Сердечная любовь, сердечная любовь, какое солнце могло бы согреть, Если бы твое перестало сиять!»

Мы рекомендуем маленький томик мисс Старр со всей искренностью и радуемся, что американская католическая литература получила столь желанное пополнение к своим скудным поэтическим запасам. Мы не должны упустить слово комплимента издателю за щедрую манеру, в которой он его выпустил. Богатая кремовая бумага, четкий шрифт и отличный переплет — признаки новой эры в производстве католических книг, которой мы все должны радоваться.

Первые исторические трансформации христианства. С французского Атанаса Кокереля-младшего, перевод Э. П. Эванса, доктора философии. 12-й формат. Бостон: У. В. Спенсер, 1867.

Это очень слабая и легкомысленная продукция из-под пера французского рационалистического протестанта, который воображает, что он философ истории. Он претендует на то, чтобы показать нам различные формы, которые чистое христианство было вынуждено принять благодаря различным апостолам, докторам или сектам, которые по очереди брали на себя роль его толкователей. Конечно, как подумал бы господин Кокерель-младший, они все и каждый сделали из этого плохое дело, от Святого Петра до последнего издательского посредника спиритизма. Поистине прискорбно, что чистое христианство, которое господин Кокерель-младший теперь видит во всей его простоте, имело несчастье быть таким образом иудаизированным, эллинизированным, паулинизированным, петринизированным, иоаннизированным, романизированным и разнообразно «изированным» отцами церкви и еретиками; и не можем ли мы также добавить, протестантизированным и кокерелизированным?

Посмотрим, что представляет собой христианство Иисуса согласно евангелию господина Кокереля: «Короче говоря, все наставление Иисуса может быть включено в следующую формулу: работа, которую предстоит совершить, — это царство Божие во всех совестях; универсальный мотив, посредством которого это царство должно быть установлено, существенный факт этого царства — это любовь, чьим двойным проявлением являются прощение и новая или вечная жизнь; и эти два проявления предполагают два факта, чья достоверность не нуждается в доказательстве — грех и бессмертие. Таким образом, сводя все христианство к единой формуле, можно сказать, что Иисус открыл всем грешникам вечное сострадание Бога святости, их Отца». (Стр. 65.) Эта болтовня о прощении и новой жизни в устах того, кто отвергает божественность Иисуса Христа, кто не желает навязывать веру в его чудеса ни одному искреннему христианину (sic) и кто считает доктрину ада сущим вздором, нуждалась бы в объяснении, если бы мы не почерпнули из предыдущего предложения, что господин Кокерель-младший такой же поверхностный теолог, как и философ. Говоря о нашем Господе, он заявляет: «Он имеет такую абсолютную уверенность в силе Бога и в эффективности доброго и истинного; такое полное доверие к совершенствуемости виновного человека; такое высокое уважение к человеческой природе, всецело греховной, какой она является, что в его глазах возвышение, исцеление, спасение, освобождение каждой души, которая желает вернуться к Богу и любить его, не являются объектом ни малейшего сомнения». (Стр. 64.) Рядом с этим мы помещаем одну другую цитату, которой, как мы думаем, будет достаточно: «Либеральных протестантов постоянно спрашивают, где бы они установили границу, которая отделяет христиан от тех, кто не является христианами. Каждый человек имеет право решить эту грозную проблему в свете своей собственной совести!» (Стр. 75.) И этот человек претендует на то, чтобы читать лекции миру за трансформацию христианства в соответствии с его собственными представлениями! Мы бы посоветовали господину Кокерелю-младшему пересмотреть свою логику.

Критические и социальные эссе, перепечатанные из New York Nation. 12-й формат, стр. 230. Нью-Йорк: Лейпольдт и Холт.

Многого стоит сказать о газете в наши дни, что из ее колонок в течение двух лет возможно собрать целый том эссе, сносно заслуживающих сохранения. И многие из эссе в этой аккуратной маленькой книге гораздо лучше, чем сносные. Конечно, не стоит искать глубокой философии или поразительно оригинальной мысли в эфемерных статьях, набросанных для развлечения на неделю и отправленных летать по стране на крыльях периодической печати. Достаточно, если предмет привлекателен, аргументация в основном справедлива, стиль бегл, а время от времени и поразителен. Эссе из The Nation в целом выполняют эти условия и доставляют весьма приятный отдых в редкие промежутки досуга. Холодный и почти циничный дух критики, а также полное отсутствие энтузиазма и сочувствия, которые сделали так много, чтобы лишить The Nation того влияния в общественных делах, на которое ее литературные достоинства дают ей право, предстают в более благоприятном свете на страницах книги, чем в колонках периодического издания. У читателей книг есть время оценить изящество стиля и покатать во рту сладкие кусочки мысли и фразы; но журналист в Америке должен иметь дело с другой публикой и должен обслуживать ее более грубыми материалами. Его оружием должен быть не скальпель или ланцет, а топор и дубинка.

Отцы и дети. Роман. Иван Сергеевич Тургенев. Перевод с русского, с одобрения автора, Юджина Скайлера, доктора философии. 12-й формат, стр. 248. Нью-Йорк: Лейпольдт и Холт.

Цель этого романа — противопоставить поколение, которое только что уходит в России, поколению, которое занимает его место — старым господам земли, все еще полусбитым с толку вторжением цивилизации в их полудикую жизнь, и молодой партии прогресса, опьяненной новыми идеями эмансипации, новым знанием, новыми привычками и новой моралью, которая быстро разрушает старый татарский феодализм. Мы вполне можем поверить утверждению переводчика, что буря была поднята появлением книги в России. Портреты не льстят ни одному из поколений, и они настолько жизненны, что невозможно сомневаться в том, что они являются по существу точными изображениями обоих. Как художественное произведение, «Отцы и дети» особенно интересны для нас. С художественной точки зрения это действительно очень хороший роман, и к тому же это почти первый взгляд, который мы получили на художественную литературу страны, к которой американцы, правильно или неправильно, особенно тяготеют. Он дает нам лучший взгляд на повседневную жизнь в России, чем любая книга путешествий или наблюдений, с которой мы знакомы — лучший не только потому, что яснее, но и потому, что он по необходимости совершенно неискажен. Но картина достаточно болезненна. К большинству персонажей в истории автор, очевидно, не питает любви; но даже лучшие из них удивительно несимпатичны. И мы закрываем том с размышлением, что если в России нет лучшей жизни, чем та, которую он рисует; если мужчины и женщины, которых он представляет нам, являются справедливыми типами средней культуры и добродетели империи; если у отцов нет интеллекта, а у сыновей ни человеческой привязанности, ни религии, будущее России должно быть совсем иным, чем то, что современные писатели любят предсказывать. Мораль истории плоха, но ее плохость настолько прозрачна, что она не может никому повредить. В ней есть также оскорбительный оттенок чувственности, и это менее очевидно, а потому более опасно.

Барбаросса: Исторический роман VII века. Конрад фон Боланден. 1 том, 12-й формат, стр. 486. Филадельфия: Юджин Куминиски. 1867.

Исторический роман — трудная вещь для написания. Строгое следование голым фактам истории сделает работу скучной для большинства читателей легкой литературы; а предоставление воображению полной свободы в разработке своих сцен и представление их так, как если бы они были фактическими событиями, оскорбит студента истории. Средние века, однако, полны материала для исторического романиста. У нас слишком мало собирателей на этом плодородном поле. Мы можем вспомнить только одну попытку такого рода на английском языке за последнее десятилетие лет. Уильям Бернард Маккейб в своей «Берте» оказал хорошую услугу, сделав известными в популярной манере замыслы императора Фридриха стать вселенским императором, или Pontifex Maximus, как он надеялся однажды называться.

Настоящая работа является переводом с немецкого и описывает политические махинации амбиций Фридриха; его завоевания в Италии и захват Рима; его попытку установить и инсталлировать в этом городе свое орудие, антипапу Паскаля, в противовес законному преемнику Святого Петра, Александру III; все эти события хорошо рассказаны. Интерес к истории поддерживается введением двух влюбленных — рыцаря, последователя Фридриха, и итальянской леди, которые, конечно, женятся в заключении рассказа. Характер премьер-министра Фридриха, Дасселя, хорошо изображен и показывает, что, при всей силе ума императора, он был, в конце концов, лишь марионеткой своего хитрого министра.

Чуть больше элегантности мог бы соблюсти переводчик, особенно в первой части рассказа, где небрежность и некорректность выражения встречаются несколько раз. Например, нам говорят в одном предложении, что «Внезапно Оттон Виттельсбах продвинулся поспешно», что звучит слишком в манере истории Ledger. Опять же, новости приносятся Фридриху о сдаче Чинолы миланцам, когда происходит следующий диалог: «Какова сила миланцев?» «Около трехсот человек». «Сожгли ли они замок?» «Я невежественен в этом факте, сир».

Но это, в конце концов, лишь незначительные дефекты, и они не портят красоту рассказа. Мы можем сердечно рекомендовать работу читателям легкой литературы, как поучительную и занимательную, две вещи, которые не всегда сочетаются в историческом романе.

Ежегодная энциклопедия Эпплтона за 1866 год.

Этот том является улучшением по сравнению с предыдущим, по крайней мере в одном отношении: в обзоре прогресса физических наук. Он содержит, как обычно, сжатую историю года и украшен прекрасными, выразительными гравюрами трех весьма известных общественных деятелей: короля Пруссии, Бисмарка и Гарибальди. Он вполне заслуживает места в каждой библиотеке и, по сути, почти незаменим в качестве справочного издания.

Заметки по доктринальным и духовным вопросам. Покойного Фредерика У. Фабера, доктора богословия, из Оратория. Том II. Лондон: Ричардсон и сын. Нью-Йорк: Общество католических публикаций.

Большинство наших читателей хорошо знакомы с характером трудов отца Фабера, и мы уже уделили им особое внимание в рецензии на первый том этой работы. Настоящий том содержит большое количество его ранее не публиковавшихся работ, среди которых очерки бесед о признаках церкви, трактаты о таинствах, полемические лекции, духовные конференции и различные статьи. Они представляют особую ценность для молодых членов нашего духовенства, которым мы рекомендуем их как источник богатого материала для проповедей, наставлений и лекций.

Человек со сломанным ухом. Перевод с французского Эдмона Абу, выполненный Генри Холтом. 12-я доля листа, 254 стр. Нью-Йорк: Лейпольдт и Холт.

Изобретательность и остроумие этой истории не могут искупить ее грубости. Романов господина Абу, ранее переведенных на английский язык, было достаточно, чтобы показать, что его не заботит мнение католиков, и в этой гротескной повести он в равной степени продемонстрировал свое пренебрежение к вкусам утонченных людей любого вероисповедания. Тем не менее, справедливо будет отметить в его пользу, что контрасты характеров, составляющие главную особенность книги, мастерски выдержаны, а диалоги искрятся живостью. Господин Холт, который является одновременно издателем и переводчиком, справился со своей двойной функцией с заслуживающим внимания успехом.

Юношеская библиотека Каммиски: Серия «Флори». 12 томов, 16-я доля листа. Перевод с французского. Издательство Э. Каммиски, Честнат-стрит, 1037, Филадельфия.

Это очень интересная серия детских рассказов. Они хорошо переведены и изданы в хорошем стиле.

Рассказы о заповедях. Каролина, или Самопокорение. Семь дел милосердия телесного и неприятности Мати. П. Ф. Каннингем, Филадельфия.

Эти три тома являются дополнением к хорошо подобранному списку рассказов для молодежи этого издателя. Хотя они изданы в том же стиле, что и «Библиотека юного католика», качество бумаги и исполнения значительно хуже.

Книги для детей должны издаваться в более долговечном виде.

Красоты веры, или Сила заступничества Марии. Листки из «Ave Maria». П. О'Ши, Нью-Йорк.

Первая часть этого тома занята короткими рассказами, иллюстрирующими силу заступничества Марии. Вторая часть содержит прекрасный рассказ «Кобина» госпожи Анны Х. Дорси. В целом, это том с весьма интересным содержанием.

Коайна, роза алгонкинов. Госпожи Анны Х. Дорси. П. О'Ши, Нью-Йорк.

После написания вышеизложенного рассказ «Коайна» попал к нам на стол в другом виде от того же издателя. Это очаровательная индейская сказка. Мы не видим смысла использовать ее для увеличения объема вышеупомянутого сборника после того, как она была выпущена отдельным томом. Если бы те, у кого есть возможности для публикации, предоставили нам переводы или перепечатки многих превосходных книг такого рода, изданных во Франции, Германии и Англии, они оказали бы нам большую услугу.

Руководство по житиям пап и т. д. Дж. К. Эрла. Перепечатано с английского издания. Балтимор: Мерфи и Ко.

Эта аккуратно напечатанная небольшая книга полезна как каталог пап и запись некоторых основных фактов их правления. Она не имеет критической ценности в отношении спорных или сомнительных вопросов и не претендует на нее.

Полученные книги.

От П. О'Ши, Нью-Йорк. Наука счастья, или Блаженства на практике. Мадам Бурдон. 1 том, 16-я доля листа. Цена 1 доллар.

От Д. Эпплтон и Ко., Нью-Йорк. Справочник Эпплтона по путешествиям по Америке. Э. Холла. 1 том, 12-я доля листа, 283 стр.

От Лейпольдт и Холт, Нью-Йорк. Кооперативные магазины: их история, организация и управление. Основано на недавней немецкой работе Юджина Рихтера. 131 стр. Цена 50 центов.

От П. О'Ши, Нью-Йорк. Роза Непорочная, или Башня из слоновой кости, или Дом Анны и Иоакима. Мэри Жозефины. 1 том, 12-я доля листа, 250 стр. Цена 2 доллара.

The Catholic World

Том V, № 29. Сентябрь 1867 г.

«Рим или Разум».

[Сноска 247: Иезуиты в Северной Америке в XVII веке. Фрэнсиса Паркмана. Бостон: Литтл, Браун и Ко. 1867. 8-я доля листа, 468 стр. Профессор за завтраком; с рассказом об Ирис. Оливера Уэнделла Холмса. Бостон: Тикнор и Филдс. 1866. 12-я доля листа, 410 стр. Рационализм и католицизм. Inquirer, Цинциннати, 26 мая 1867 г.]

Господин Паркман очень хорошо понимает и описывает характер индейцев — характер очень простой, находящийся в пределах его понимания. В индейце нет ничего глубокого или непостижимого, а его идеи, привычки и обычаи неизменны. Он ребенок в своей простоте, но он хитер, свиреп, коварен, жесток, скорее дикий зверь, чем человек — истинный дикарь, ничего больше и ничего меньше. Господин Паркман жил среди них, изучал их характер и обычаи и может, в том, что касается их, считаться компетентным и верным проводником, за исключением тех случаев, когда речь заходит о суевериях, которыми изобилуют индейцы, или о религии, которую они принимают с большей покорностью и легкостью, чем многие ученые и просвещенные белые люди.

Господину Паркману также можно доверять в вопросах чисто материальных фактов о миссиях иезуитов среди индейцев в XVII веке, и он излагает их в стиле, отличающемся большой художественной грацией и красотой; но о мотивах, которыми руководствовались миссионеры, об их вере и милосердии, а также обо всей их внутренней духовной жизни он понимает меньше, чем «непросвещенный индеец». Его суждения, размышления или спекуляции по поводу затрагиваемых духовных вопросов удивительно примитивны и отмечены грубым невежеством, совсем не делающим чести сыну «Хаба». Он претендует на то, чтобы быть просвещенным, быть человеком прогресса, и он действительно продвинулся так далеко, как саддукейство, которое не верит ни в ангела, ни в духа; но дикарь сохраняет больше элементов христианской веры, чем, по-видимому, достиг он сам. Он поражен, как и каждый должен быть, самоотречением, бескорыстием, терпеливым трудом, неустанной добротой, пренебрежением к опасности или смерти, а также героическими самопожертвованиями и мученичеством миссионеров; но он видит в них лишь проявления ложной веры, суеверных миссий и фанатичного рвения. Иезуит, который оставил позади все прелести и богатства цивилизации, отказался от всего, что люди мира сего ценят больше всего, бросил вызов всем опасностям леса и дикарей, совершал утомительные путешествия, переносил суровость климата и времен года, страдал от голода и жажды, нуждаясь во всем, подчинялся плену, пыткам, увечьям и смерти, был, по его суждению, бедным, заблуждающимся человеком; его вера, которая поддерживала его или вела вперед, была иллюзией, а его милосердие, которое никогда не ослабевало и не остывало, было лишь честным, но ошибочным рвением! Разве собирают виноград с терновника или смоквы с чертополоха?

Нельзя сказать, что господин Паркман переоценил удивительные труды и жертвы иезуитов ради обращения североамериканских индейцев; но он ошибается, полагая, что они представляют собой нечто уникальное или экстраординарное в общей истории католических миссий. Они поступали хорошо; они были храбрыми, неутомимыми, самоотверженными, героическими, и холодным должно быть сердце, которое может читать их историю без волнения; но их высокие качества и добродетели обусловлены их общим характером как католиков, а не их особым характером как иезуитов. Некатолические авторы очень склонны считать, что иезуиты — это особая секта, каким-то образом отличимая от Католической церкви, и что их заслуги принадлежат им не как католическим священникам и миссионерам, а как иезуитам. То, чем восхищается в них господин Паркман, действительно достойно восхищения; но слава этого принадлежит католической вере и милосердию, которыми иезуит обладает наравне со всеми католиками, и он трудился не усерднее, не преодолевал больше опасностей, не претерпевал больших лишений или более жестокой и ужасной смерти, и не встречал их с духом, не более героическим, чем другие католические миссионеры среди еретиков и неверных, от апостолов до последнего мученика в Китае, Анаме или Океании. Только благодаря таким страданиям и таким делам, какие описывает господин Паркман, мир был обращен в христианскую веру и сохранен в Католической церкви. Во все времена, со дня сошествия Святого Духа в день Пятидесятницы, Католическая церковь взращивала в своем лоне и посылала в мир проповедовать Христа и Его распятие людей, ничуть не уступающих в вере и любви, в терпеливой выносливости и героическом самопожертвовании иезуитским миссионерам среди североамериканских индейцев. Она никогда не испытывала недостатка в тружениках, исповедниках, мучениках; и религия, которая никогда не перестает создавать и вдохновлять их, не является и не может быть ложной религией, заблуждением, фанатизмом. Только в Католической церкви вы находите или когда-либо находили их. Пусть ей достанется слава за них.

«Профессор за завтраком» уже некоторое время находится на виду у публики, и все его прочли. Его автор, как мы полагаем, имеет высокую репутацию в медицинской профессии и, безусловно, достиг признания как поэт и как автор прозаической художественной литературы. Он обладает остроумием и пафосом, живым воображением и острым чувством смешного. Змеиная часть его «Элси Веннер» ужасна, но несколько персонажей в этой замечательной книге мастерски прорисованы — это настоящие персонажи Новой Англии, нарисованные так, как мог бы нарисовать их только новоанглийский житель, и, возможно, только новоанглийский житель может полностью оценить их. Он похож на многих потомков старых пуритан, которые, потеряв всякую веру в кальвинизм своих предков, все еще отождествляют его с христианством и плавают в своих чувствах между памятью о нем и смутным рационализмом и сентиментализмом, который просто не является никакой верой. Он хотел бы быть христианином, чувствовать, что у него есть вера, что-то, на что он может опереться всей своей тяжестью, не боясь, что это провалится под ним, но он не знает, где это искать. Он находит много привлекательного в Католической церкви, но, думая, что она придерживается того, что так оскорбляет его в вере его предков, он не осмеливается довериться ей.

Существует большая группа образованных, мыслящих и даже серьезно настроенных американцев, которые отворачиваются от церкви и отказываются рассматривать ее притязания не потому, что она отличается от протестантизма, в котором они были воспитаны, а потому, что она не достаточно отличается от него по своему духу и учению. Те, кто находится вне церкви и не верит евангелическому ханжеству против нее, отождествляют ее учение с янсенизмом, считают янсенистов лучшим классом католиков, а янсенизм — это форма кальвинизма, а кальвинизм — это система чистого сверхъестественного, в то время как активный американский ум не может согласиться с тем, что природа должна ничего не значить в религиозной жизни. Возможно, их немного успокоило бы, если бы они знали, что не только иезуиты осуждали янсенизм, но и сама церковь осуждает его, и янсенисты находятся вне лона церкви так же, как и сами кальвинисты или лютеране. Так называемые ортодоксальные протестанты раньше имели обыкновение обвинять католиков в рационализме и пелагианстве, а даже сейчас обвиняют их в отрицании доктрин благодати или спасения через заслуги и благодать Иисуса Христа. Одного этого факта должно быть достаточно, чтобы научить таких людей, как «Профессор за завтраком», что разница между католицизмом и пуританством гораздо больше, чем они предполагают.

Профессор, защищаясь от обвинения в отсутствии уважения к пуританству, говорит (стр. 154-155): «Меня не волнуют восклицания какого-нибудь старого пропойцы, который выпивает мадеры на сумму от двух до шести Библий за бутылку и сжигает, согласно своим собственным предпосылкам, дюжину душ в год в сигарах, которыми он затуманивает свой мозг. Но что касается добрых, истинных и умных людей, которых мы видим вокруг себя, трудолюбивых, самоотверженных, полных надежд, готовых помочь — людей, которые знают, что активный ум века все больше склоняется к двум полюсам, Риму и Разуму, суверенной церкви или свободной душе, авторитету или личности, Богу в нас или Богу в наших господах, и что, хотя человек может случайно оказаться на полпути между этими двумя точками, он должен смотреть в ту или иную сторону — я не верю, что они обиделись бы на что-либо, что я сообщил». Из контекста, в котором это сказано, и цели, с которой это сказано, ясно, что Профессор считает, что активный ум этого века склоняется либо к Риму, либо к Разуму, что доктрины, которых придерживались его предки-пуритане и так называемые ортодоксальные протестанты, могут поддерживаться только авторитетом суверенной церкви, и что мы должны принять такой авторитет или отказаться от всякой догматической веры и допустить свободное, неограниченное использование разума.

Автор в Cincinnati Inquirer, по-видимому, согласен с ним. Некий протестантский священник, англиканец, как мы полагаем, сказал в проповеди, что «величайшие враги церкви сейчас — это католицизм и рационализм». Автор, комментируя это утверждение, говорит: «Католицизм — это теология авторитета; рационализм — теология разума»; и «Протестантизм — это католицизм с примесью рационализма или рационализм с примесью католицизма». Оба представляют католицизм и разум как противостоящие друг другу, как два противоположных полюса, и каждый из них, как и весь век, не принимает в расчет церковь via media, принимающую удары как разума, так и авторитета и выпускающую свою двойную батарею в ответ против каждого.

Теперь, не пора ли мыслящим людям и авторам, которые претендуют на интеллект и намерены быть справедливыми, прекратить это противопоставление Рима или авторитета и разума? Это ханжество стало избитым, и людям с репутацией и вкусом следует отложить его как больше не пригодное к употреблению. Оно ни в коем случае не отражает факт таким, какой он есть, ибо нет ни малейшего расхождения между церковью и разумом, и нет, в принятии и вере в открытое слово Божье на авторитете церкви, предлагающей его, ни малейшего отказа от разума или природы. У католика есть весь разум, который принадлежит человеческой природе, и полная возможность использовать его; и его душа так же свободна, как может быть свободна душа, и он, по сути, единственный человек, у которого действительно есть свободная душа. Если Бог в его господах, Он также и в нем. У него не меньше внутреннего света, потому что у него есть внешний свет, и не меньше внутренней свободы, потому что у него есть внешний авторитет. Профессор совершенно ошибается, представляя церковь и разум как два противоположных полюса. Более того, его иллюстрация неудачна, ибо два полюса, если говорить географически, принадлежат одному и тому же земному шару и одинаково необходимы для его формы и полноты, а если говорить магнитно и иметь в виду положительный и отрицательный полюса, то это лишь два способа, которыми действует одна и та же субстанция или сила, и, безусловно, в католической вере и авторитет, и разум одинаково активны и взаимно согласуются в достижении одного и того же результата.

Только когда мы заимствуем наши взгляды на католицизм из теологии Реформации или предполагаем, что он по существу такой же, авторитет церкви может рассматриваться как противоположный разуму или противный природе. Тот, кто читал отцов, не обнаружил в них никакого отказа от разума или недостатка интеллектуальной свободы; и тот, кто знаком со средневековыми докторами, знает, что никто не может использовать разум более свободно или продвигать его дальше, чем они. Мельхиор Кано, теолог XVI века, в своем труде «Locis Theologicis», работе большого авторитета среди католиков, перечисляет естественный разум как одно из общих мест теологии, откуда могут быть извлечены аргументы, чтобы доказать, что является или не является предметом веры. В последнее время среди католиков возникла школа философов, называемых традиционалистами, которые, казалось бы, отрицают разум и основывают науку на вере; но они подпали под осуждение Святого Престола, и от них потребовали признать, что разум предшествует вере и что вера приходит как дополнение науки, а не предшествует ей или заменяет ее. Подавляющая часть ошибок, осужденных в «Силлабусе заблуждений», приложенном к энциклике Святого Отца, датированной 8 декабря 1864 года в Риме, — это ошибки, которые стремятся уничтожить разум и общество. Церковь всегда была бдительна в защите естественного разума и естественного закона.

Но Реформация была полным протестом против разума и природы и утверждением крайнего и исключительного сверхъестественного. По мнению Лютера, разум был глупым ослом. Все реформаторы были согласны в утверждении полной испорченности человеческой природы и в поддержании полной моральной неспособности человека. Согласно реформатским доктринам, человек никогда активно не содействует благодати, но в вере и оправдании он полностью бессилен и пассивен. Человек может думать только о зле, и дела, которые он совершает до возрождения, какими бы честными или благожелательными они ни были, являются не просто несовершенными, а положительно греховными. Это была реформатская теология, которую автору этой статьи в детстве и юности вдалбливали до тех пор, пока он чуть не лишился рассудка. Церковь никогда не терпела никакой подобной теологии, и те, кто противопоставляет ее и разум, на самом деле, знают они об этом или нет, обвиняют ее в ошибках протестантизма, которые она никогда не переставала самым публичным, формальным и торжественным образом осуждать. Существует, без сомнения, большое количество людей, включенных в общее название протестантов, которые воображают, что Реформация была великим движением в пользу интеллекта против невежества, разума против авторитета, умственной свободы против умственного рабства, рациональной религии против фанатизма и суеверий; но всякий, кто изучал историю этого великого движения, знает, что это было совсем не так — это было максимально далеко от этого. Это было ретроградное движение, и оно было задумано по своей сути, чтобы остановить интеллектуальный и теологический прогресс человечества. Его заявленной целью было восстановление первоначального христианства, что, какие бы правдоподобные термины ни принимались, означало и могло означать только одно: отбросить человечество на пятнадцать сотен лет назад в его марше сквозь века и устранить из христианского мира все, что христианство за пятнадцать столетий сделало для цивилизации. Протестантская партия была, по собственному признанию, партией прошлого, и если есть протестанты, которые стремятся быть партией будущего, они преуспевают только оставляя свой протестантизм позади или трансформируя его.

Церковь всегда была на стороне свободы и прогресса, и нормальный поток человечества тек и никогда не переставал течь от подножия креста через ее общение; и какая бы животворящая вода ни втекала в протестантские цистерны, она была из переполнения этого потока, всегда полного. Вы, кто находится вне его, за исключением применения истин науки к материальным искусствам, не достигли никакого прогресса. Вы много работали, часто были на грани какого-то великого открытия, но только на грани его совершения, и вы так же далеки от цели, как были тогда, когда Лютер сжег папскую буллу или позволил дьяволу убедить его в грехе совершения частных месс. Вы всегда обнаруживали, что ваши труды через некоторое время нуждаются в переделке, и что ваши системы рушатся. Вы постоянно делали и переделывали, и никогда не преуспевали. За исключением физических наук и некоторых достижений в материальном мире, вы далеко ниже того, чем были, когда начинали. Конечно, вы не верите в это, потому что путаете изменение с прогрессом, и вы считаете избавление от своего наследия его приумножением. Бесполезно говорить вам это, ибо вы уже пали так низко, что ставите материальное выше духовного, а знание использования пара выше знания и любви к Богу.

Рим или разум, Рим или свобода — это не истинная формула тенденций века; и это не католицизм или рационализм, а католицизм или натурализм. Крайности, противостоящие католицизму, — это, с одной стороны, исключительное сверхъестественное, или сверхъестественное, которое осуждает и исключает активность природы, а с другой — исключительный натурализм, или натурализм, который отрицает и исключает всякое общение между Богом и человеком, кроме как через естественные законы, или законы, запечатленные в природе ее Творцом и считающиеся связывающими как Его, так и ее. Ваши евангелисты — исключительные сторонники сверхъестественного, как и большая часть протестантских реформаторов; Огюст Конт, Дж. Стюарт Милль, Герберт Спенсер, господин Паркман и Профессор — исключительные натуралисты, которые отрицают реальность всех фактов или явлений, не объяснимых естественными законами или естественными причинами. Все науки, со времен Бэкона, построены на натуралистических принципах, а теология, философия или метафизика, которые не могут быть построены без признания сверхъестественного, отвергаются нашими учеными как пустые спекуляции или праздные теории без всякого основания в реальности. Они принадлежат веку невежества и суеверий и никогда не будут признаны в век света и науки. Поскольку церковь цепляется за них, настаивает на них, она отстает от века, и те, кто придерживается ее, должны терпеться и жалеться, как мы терпим и жалеем идиотов и сумасшедших, если, конечно, они не наделены той или иной властью; тогда, действительно, мы должны вести войну с ними и истреблять их.

Мало кто из тех, кто изучал этот век с какой-либо тщательностью, усомнится в верности этой картины. Активный живой ум этого века, несомненно, склоняется либо к этому исключительному натурализму, либо к Католической церкви, которая является синтезом естественного и сверхъестественного, авторитета и свободы, разума и веры, науки и откровения. Протестантизм, который является исключительным сверхъестественным, становится довольно хорошо понятным, не может быть поддержан. Он не может быть поддержан разумом, ибо он отвергает разум; он не может быть поддержан авторитетом, ибо, отвергая церковь, он отбросил всякий авторитет, кроме авторитета государства, которое не имеет компетенции в духовных вопросах. Он поддерживал свои догмы, насколько вообще поддерживал их, на католической традиции, обоснованность которой он отрицает. Это не может длиться долго, ибо там, где люди свободны мыслить и имеют мужество рассуждать без помех со стороны государства, они недолго согласятся утверждать и отрицать традицию на одном и том же дыхании. Они либо попадут в ряды натуралистов, либо будут поглощены Католической церковью, и бесполезно беспокоиться о них как о протестантах.

Натуралисты или рационалисты, которых гораздо больше, и которые в большинстве протестантских или некатолических государств уже являются правящим органом, отталкиваются от церкви своим предположением, что вся существенная разница между ней и янсенистами или кальвинистами заключается в том, что в одном случае сверхъестественное преподается и объясняется живым авторитетом, претендующим на божественную миссию, а в другом — оно вообще не преподается, а собирается с помощью грамматики и лексикона из книги, которая, как говорят, была написана по божественному вдохновению. Католическая теория более логична и привлекательна из двух, но обе одинаково отбрасывают разум и настаивают на подчинении понимания внешнему авторитету, и не имеет значения, является ли авторитет авторитетом церкви или книги, написанной много веков назад. В любом случае вера предлагается на авторитете, который берет на себя командование разумом и лишает душу ее естественной свободы. Мне запрещено думать и следовать своим собственным убеждениям, и я должен, под страхом вечной погибели, верить тому, что мне велят другие, согласуется это с моим собственным разумом или нет. Это, как мы полагаем, взгляд, которого придерживается достойный Профессор, и автор этого много лет назад проповедовал его и считал самого Профессора среди своих слушателей, если не среди своих учеников. Теперь нам не нужно, после объяснения, которое мы дали, говорить, что этот взгляд совершенно неверен. Протестант утверждает сверхъестественное в смысле, который исключает или заменяет природу, а следовательно, и естественный разум; католик принимает в качестве своей максимы Gratia supponit naturam и утверждает сверхъестественное как дополнение естественного, или как исцеляющее, укрепляющее и возвышающее его до уровня сверхъестественного, или до судьбы, гораздо более высокой, чем любое возможное естественное блаженство. Это с самого начала очень важное различие, ибо если благодать предполагает природу, сверхъестественное — естественное, то авторитет, на основании которого мы обязаны верить в сверхъестественное, может помочь, может укрепить или осветить естественный разум, но не может заменить его или лишить его какой-либо его естественной активности и свободы. Сверхъестественное добавляет к естественному, согласно католической вере, но ничего не отнимает у него. Предрассудок, возбужденный протестантизмом против сверхъестественного, не может быть направлен против него, как он утверждается католицизмом.

Но мы хотели бы напомнить нашим друзьям-натуралистам, что природа не достаточна сама по себе. Невозможно одной лишь природой объяснить происхождение или существование природы. Древние пытались сделать это, но потерпели неудачу. Одни пытались сделать это случайным сочетанием вечно существующих атомов, другие заставляли вселенную происходить из огня, воды, воздуха или земли, как некоторые современные пытаются развить ее из первобытной скалы или газа, или предполагают, что она изначально существовала в жидком или газообразном состоянии, откуда она выросла в свою нынешнюю форму. Но откуда первобытная скала или газ? Откуда огонь, вода, воздух или земля? Откуда первоначальный зародыш? У натурализма нет ответа. У нас есть естественная склонность, сильная пропорционально силе и активности нашего разума, искать происхождение, принципы, причины вещей, но эту склонность природа не может удовлетворить, потому что природа не имеет своего происхождения, принципа или причины в самой себе. По этой причине господин Герберт Спенсер относит происхождение и конец, принципы и причины и все, что к ним относится, к области непознаваемого и утверждает, что мы можем знать только явления, и поэтому наука состоит просто в наблюдении, сборе и классификации явлений, а не в объяснении явлений путем сведения их к их принципу и отнесения их к их причине или причинам.

Мы можем знать явления, но не ноумены, утверждает господствующая доктрина среди физиков, которая является таким же полным отрицанием разума, какое можно найти у любого из реформаторов. Она сводит наш интеллект до уровня интеллекта скотов, которые гибнут, ибо то, что отличает наш интеллект от их, — это именно разум, который является способностью достигать принципов или причин — первых причин и конечных причин — как в интеллектуальном, так и в моральном порядке, в то время как скоты имеют интеллект только явлений. Отсюда философы, которые определяют вещи per genus et per differentiam, определяют человека как разумное животное, или животное плюс разум. Для наших физиков, таких как Лайели и Хаксли, или для таких философов, как господин Стюарт Милль, который не знает, является ли он господином Стюартом Миллем или кем-то другим, является ли он чем-то или ничем, это означает очень мало; ибо они, физики, мы имеем в виду, специально заняты сбором фактов, чтобы доказать, что человек — это только развитый шимпанзе или горилла, и что человеческий интеллект отличается только по степени от животного. Но тогда какое право они имеют жаловаться, что вера в сверхъестественное стремится унизить человеческую природу, лишить разум его достоинства, а человека — его славы? Более того, это ограничение нашей способности познания простыми явлениями никогда не удовлетворяет разум, который хотел бы знать не только явления, но и ноумены, и не только ноумены, но и принципы, причины, принцип принципов и причину причин, происхождение и конец всех вещей, то есть Бога, и Бога, каким Он есть в Самом Себе. Вы не можете, кроме как огрубляя людей до последней степени, подавить эту внутреннюю жажду разума проникнуть во все тайны, исследовать все секреты и знать все вещи, и вы не можете одним лишь разумом утолить ее. Вы предлагаете подавить природу, погасить разум и назвать это продвижением науки, защитой достоинства человека?

Разум никогда не заставишь поверить, что вся реальность ограничена тем, что господин Герберт Спенсер называет познаваемым, а мы — умопостигаемым. Нет ничего, в чем разум был бы лучше или тверже убежден, чем в том, что существует больше реальности, чем она сама знает или может знать. Разум утверждает свои собственные ограничения и никогда не допустит, что она не может знать больше, потому что больше нечего знать. Умопостигаемое не удовлетворяет ее, потому что в одном лишь умопостигаемом она не может найти объяснения умопостигаемого, или, другими словами, она не может понять умопостигаемое без сверхумопостигаемого; ибо, хотя она не может без божественного откровения постичь сверхумопостигаемое, она может знать по крайней мере то, что сверхумопостигаемое есть, и что в нем умопостигаемое имеет свой корень, свое происхождение, причину и объяснение. Вот серьезная трудность, с которой сталкивается каждый исключительный рационалист и которая есть и может быть устранена только верой. Природа, разум; наука сама по себе никогда не бывает достаточной для себя, как знают все наши ученые, ибо там, где заканчивается их знание, они изобретают гипотезы. Это не потому, что разум — ложный или обманчивый свет, а потому, что он ограничен, и мы не обладаем атрибутом всеведения, так же как не обладаем атрибутом всемогущества.

Так же обстоит дело с нашей жаждой блаженства. Мог или не мог Бог так устроить человека, не меняя его природы как человека, чтобы он мог покоиться в естественном блаженстве, то есть в конечном благе, мы не будем пытаться решать; но это мы можем с уверенностью утверждать, как объединенное свидетельство мудрецов и моралистов всех веков и народов, подтвержденное собственным опытом каждого, что ничто конечное, а все, что естественно, конечно, не может удовлетворить врожденное желание человека к блаженству. «Человек», — говорит доктор Чаннинг, — «жаждет безграничного блага». Сумма всего опыта по этому предмету дана нам мудрым царем Израиля: «Vanitas vanitatum, et omnia vanitas — Суета сует, все суета». Глаз не насыщается зрением, ухо — слышанием, а сердце — знанием. Мы с отвращением отворачиваемся от конечного блага, как только овладеваем им, и которое за мгновение до обладания мы чувствовали, что, если бы мы имели его, оно сделало бы нас счастливыми. Душа отвергает его и взывает из глубин своего агонии о чем-то, что может заполнить пустоту внутри нее и завершить ее счастье, завершив ее бытие. Нам не нужно умножать слова, ибо факт стар, и весь мир знает его. Природа не может удовлетворить природу, и душа смотрит и должна смотреть за ее пределы ради своего блаженства. Это определенно.

Вот почему люди во все времена и у всех народов никогда не могли удовлетворить ни свой разум, ни свою жажду счастья одной лишь природой и в той или иной форме признавали сверхъестественный порядок, или реальность какого-то рода выше и за пределами природы, откуда происходит сама природа. Ни атеизм, или сведение Бога к естественным законам или силам, ни пантеизм, или поглощение естественных законов или сил самим Божественным Существом, никогда не могли удовлетворить человека с подлинным философским или научным гением, потому что и то, и другое софистично и противоречиво. И то, и другое противно естественной логике человеческого понимания или присущим законам мышления. Даже такие натуралисты, как Агассис и наш доктор Дрейпер, находят необходимым признать в некотором смысле Верховное Существо или Бога, хотя, по большей части, подобно старым эпикурейцам, они оставляют Его бездействующим, с малым или вовсе без дела. Но Бог, если Он вообще существует, должен быть сверхъестественным и творцом природы. Если Бог сверхъестественен и творец природы, Он должен был создать природу для Себя, и тогда природа должна иметь свое происхождение и конец в Нем, а следовательно, в сверхъестественном. Человек, таким образом, не имеет ни своего происхождения, ни конца в естественном, и ни то, ни другое без сверхъестественного не объяснимо и не познаваемо; без знания нашего происхождения и конца, или ответа на вопросы: откуда мы пришли? почему мы есть и как? и куда мы идем? — мы не можем иметь правила жизни, не можем определить положительную или относительную ценность какой-либо линии поведения и должны предать себя на милость ветров и волн неизвестного моря, без лоцмана, карты, руля или компаса.

И даже этого недостаточно. Не только естественное необъяснимо без сверхъестественного, но даже умопостигаемое также не является умопостигаемым без сверхумопостигаемого, как мы уже сказали. Мы знаем вещи, действительно, не просто явления, но мы не знаем сущностей вещей, и все же мы знаем, что нет и не может быть ничего без своей сущности, и что основа и корень того, что умопостигаемо в вещи, находится в ее неизвестной и сверхумопостигаемой сущности. Так во всей вселенной. Бог, как творец, как всеобщее, вечное, необходимое, неизменное и самосущее бытие, умопостигаем для нас, и свет, которым все, что умопостигаемо для нас, умопостигаемо; но мы знаем, что то, что умопостигаемо для нас, не есть Бог в Его сущности, и что то, что в Нем умопостигаемо для нас, имеет свой источник, свою реальность, так сказать, в этой самой сверхумопостигаемой сущности. Отсюда следует, что для реальной науки о чем-либо нам нужно знать сверхъестественное, и верой, или аналогической наукой, по крайней мере, сверхумопостигаемое. Мы не можем удовлетворить природу без науки и обладания сущностями или субстанциями вещей, а следовательно, не без веры, «ибо вера есть осуществление ожидаемого», доказательство вещей невидимых. Fides est rerum substantia sperandarum, argumentum non apparentium, согласно Святому Павлу, который, даже те, кто отрицает его вдохновение, должны все же признать, был самым глубоким философом, когда-либо писавшим. Мы думаем, что он был таковым, потому что был божественно вдохновлен, но тот факт, что он был таковым, ни один компетентный судья не может оспорить. Святой Августин обязан своим огромным превосходством над Платоном и Аристотелем главным образом своему прилежному изучению посланий Святого Павла, которые проливают такой сильный свет не только на весь том Писания, но и на весь порядок творения, и божественную цель в творении и искуплении, возрождении, оправдании и прославлении человека через воплощение Слова, и крест и страсти нашего Господа Иисуса Христа.

Но поскольку мы можем знать даже верой сверхумопостигаемое, непознаваемое господина Герберта Спенсера, которое даже он не осмеливается утверждать как нереальное или несуществующее, только через божественное или сверхъестественное откровение, из этого следует, что без такого откровения никакая наука, удовлетворительная для самого естественного разума, невозможна. Таким образом, нет и не может быть никакого антагонизма между откровением и наукой, верой и разумом, или сверхъестественным и естественным. Эти два — лишь части одного целого, каждая — дополнение другой. Это диалектическое отношение двух терминов, утверждаемое католической теологией, отрицается протестантской теологией либо к исключению природы и разума, либо к исключению как сверхъестественного, так и сверхумопостигаемого, и отсюда дуализм, который разрывает надвое весь некатолический мир и представляет откровение и науку, разум и веру, авторитет и свободу, естественное и сверхъестественное, церковь и государство, небо и землю, время и вечность, Бога и человека как взаимно враждебные термины, навсегда непримиримые. Некатолический мир не знает или забывает, что церковь представляет средний термин, который объединяет и примиряет их, и что католик не чувствует ничего из этой внутренней борьбы двух взаимно разрушительных сил, которая разрывает сердца и души мудрейших из некатоликов, не потому, что он не думает или отказался от разума, как воображает Профессор, а именно потому, что он думает, и думает в соответствии с истиной и реальностью вещей. У него, несомненно, есть свои борьбы между плотью и духом, между добродетелью и пороком, между искушениями к греху и вдохновениями к святости, но в его жизни нет ни одной из тех страшных внутренних трагедий, так часто разыгрывающихся среди серьезных и искренних некатоликов, и которые составляют столь большую и столь печальную часть высшей и более правдивой части некатолической литературы. Некатолическая поэзия, когда она не является песней Венере или Вакху, — это либо причудливое описание внешней природы, сцен и событий, либо низкий стон или громкий плач над внутренними трагедиями, вызванными борьбой между верой и разумом, верой и сомнением, надеждой и отчаянием, или тщетными попытками проникнуть в тайны жизни и смерти, Бога и вселенной. Католическая поэзия, католическая литература повсюду, не знает ничего об этих трагедиях, она мирна и безмятежна и поэтому менее интересна для тех, кто не является католиком. Мы (говорим лично) имели некоторый опыт этих внутренних борьбы, и немало трагедий было разыграно в нашей собственной душе, но с трудом мы можем вспомнить их; в мире и безмятежности католической веры и надежды они почти исчезли из памяти, и все же период нашей жизни с тех пор, как мы стали католиком, был для нас периодом нашего самого свободного, самого активного и энергичного мышления. Если мы и носили цепи, мы не осознавали их, и они, безусловно, не могли быть очень тяжелыми или глубоко врезаться в плоть. Причина этого в том, что мы находим в католической вере и теологии два элемента, которые в некатолическом мире находятся в постоянной войне друг с другом, идеально примиренными и взаимно гармонизированными.

Мир, который находит католик, — это не тот мир, о котором говорили, что он царил в Варшаве. Профессор сильно ошибается, если полагает, что он достигается подавлением разума, или что разум забывается в поглощающей природе или художественном совершенстве внешних служб церкви. Службы церкви прекрасны, величественны и, если хотите, внушительны, но все они провоцируют мысль, медитацию, размышление, ибо все они символизируют величайшую из всех тайн — Бога, умирающего за грех творения, Бога, ставшего человеком, чтобы человек мог стать Богом. Уберите эту великую тайну, и службы церкви станут бессмысленными, бесцельными, бессильными. Без веры в ту тайну, к которой они все отсылают и которую они в каждое мгновение напоминают, они были бы не более внушительными, чем пышность и музыка военного парада или концерта в Центральном парке. От начала до конца они бросают вызов нашей вере, и если бы было какое-либо расхождение между нашей верой и разумом, они в мыслящем уме вызвали бы его в отчетливом сознании, вместо того чтобы подавлять или заставлять нас забыть его. Лорд Джон Рассел мог назвать возвышенные службы церкви «балаганом», и именно так их воспринимает масса протестантов. Для профанов все является профанным, и службы церкви действительно назидательны только для тех, кто верит в тайну Воплощения. Неверующие, которые не являются насмешниками, могут восхищаться их поэзией и музыкой, которая сопровождает их, но восхищались бы такой же поэзией и музыкой в театре точно так же, а возможно, даже больше.