«Чайники для блеющих ртов, Вместо природного питания»,
уже было замечено в печати и должным образом расширило многие лица. Мы замираем в восхищении глубокой интуицией, которая могла выбрать для песни инцидент кормления овцы из чайника. Это возвращает нас, в духе, к тонкому юмору и деликатной иронии «Питера Белла» и «Нас семеро». Какой взрыв нежности мы должны ожидать, если мисс Россетти когда-нибудь случится увидеть, как конюхи дают лошади болюс! . . . . . Мы не будем приводить примеры этой simplesse; те, кому это нравится, найдут это более чистым и концентрированным у барда из Ридала; или если они должны иметь это, они в безопасности, открыв эту книгу почти в любом месте.
Из отдельных стихотворений два самых длинных, «Гоблинский рынок» и «Путешествие принца», являются соперниками за звание худших. Все лучшие стихотворения короткие, за исключением одного, «Под розой». История о незаконнорожденной дочери, чья благородная мать берет ее жить с собой в неизбежный Холл, не признавая ее. Есть умелые штрихи природы в изображении одинокого, любящего, вне закона, благородного сердца, которое, зная секрет своей матери, решает никогда не предавать его, даже ей. В следующем отрывке девушка, одна в замке, как любимая горничная своей матери, описывает свою внутреннюю жизнь:
«Теперь иногда во сне, Мое сердце выходит из меня, Чтобы строить и планировать, Пока я не рыдаю о вещах, которые кажутся Такими приятными во сне: Дом, такой как я вижу, В котором живут мои благословенные соседи; С отцом и с матерью, Все гордящиеся друг другом, Названные одним общим именем; От младенца в бутоне До полностью расцветшего отца-работника; Это немногим меньше Рая. . . . . . Конечно, слуги насмехаются У меня за спиной; Конечно, деревенские девушки, Которые завидуют моим локонам И платьям и безделью, Находят утешение в насмешке; Конечно, дамы догадываются Ровно столько о моей истории, Сколько подчеркивает эмфатическое ударение, С которым они хвалят мою Леди; Джентльмены, которые ловят Случайный взгляд на меня, И оборачиваются снова, чтобы увидеть Своих камердинеров, на страже, Чтобы сказать слово мне; — Все знают, и жалят меня до безумия; Пока я почти готова Пожелать, чтобы я была мертва, — Больше никаких лиц не видеть, Больше никаких слов не сказать; Моя мать в безопасности наконец, Освобожденная от своего ребенка И прошлого, которое прошло».
«Порог монастыря» — последние слова раскаявшейся послушницы своему возлюбленному — имеет штрихи силы. Есть необычная сила в некоторых частях, как, например, здесь:
«Ты медлишь, но время коротко; Беги за свою жизнь; подпояшься силой, Чтобы бежать; тени, растянувшиеся в длину, Показывают, что день убывает, что ночь приближается; Беги к горе, не медли. Это ли время для улыбки и вздоха; Для песен среди тайных деревьев, Где внезапно гнездятся и резвятся синие птицы? Время коротко, а ты все еще остаешься; Сегодня, пока это называется сегодня, Преклони колени, борись, стучи, применяй насилие, молись; Сегодня коротко, завтра близко: Почему ты хочешь умереть? почему ты хочешь умереть! . . . . . Как я должна отдыхать в Раю, Или сидеть на ступенях Небес одна? Если святые и ангелы говорили о любви, Разве я не должна ответить со своего трона: «Помилуйте меня, вы, мои друзья, Ибо я слышала звук ее?» Разве я не должна повернуться с тоскующими глазами, Повернуться к земле с жалостным уколом? О! спаси меня от укола на небесах! Всем дарам, которые мы брали и давали, Кайся, кайся, и будь прощен!»
Строки под названием «Звуковой сон», стр. 65, нам очень нравятся по очень незначительной причине. Они говорят почти ни о чем с приятным потоком каденции, который имеет очарование оазиса для читателя. Намного лучше «Нет, спасибо, Джон!», который переходит в тон простой здравой мысли, который мы хотели бы видеть гораздо чаще. Стиль, как и смысл, кажется, сбрасывает свои аффектации, и последние две строфы, особенно, легкие, естественные и аккуратные.
Странная смесь хорошего и плохого — это единственное, называемое
«ДВАЖДЫ. Я взяла свое сердце в руку, О моя любовь, о моя любовь! Я сказала: «Позволь мне упасть или стоять, Позволь мне жить или умереть; Но в этот раз выслушай меня, О моя любовь, о моя любовь! Но слова женщины слабы; Ты должен говорить, а не я». Ты взял мое сердце в свою руку, С дружеской улыбкой, Критическим взглядом ты осмотрел, Затем отложил его И сказал: «Оно все еще незрелое — Лучше подождать немного; Подожди, пока поют жаворонки, Пока кукуруза не станет коричневой». Когда ты отложил его, оно разбилось — Разбилось, но я не вздрогнула; Я улыбнулась речи, которую ты произнес, Твоему суждению, которое я услышала: Но я не часто улыбалась С тех пор, ни спрашивала с тех пор, Ни заботилась о диких васильках, Ни пела с поющей птицей. Я беру свое сердце в руку, О мой Бог, о мой Бог! Мое разбитое сердце в моей руке: Ты видел, суди ты. Моя надежда была написана на песке, О мой Бог, о мой Бог! Теперь пусть твое суждение стоит — Да, суди меня сейчас. Это, презираемое человеком, Это, испорченное в один бездумный день, Это сердце возьми ты, чтобы осмотреть И внутри и снаружи: Очисти огнем его золото, Очисти его шлак; Да, держи его в своем владении, Откуда никто не может вырвать его. Я беру свое сердце в руку — Я не умре, но буду жить — Перед твоим лицом я стою, Я, ибо ты призываешь таких; Все, что у меня есть, я приношу, Все, что я есть, я отдаю, Улыбнись ты, и я буду петь, Но не буду много спрашивать».
Это стихотворение, признаемся, немного озадачивает нас в решении. Имитация очевидна с первого взгляда, но она очень умная: первые три строфы, прежде всего, улавливают манеру своей модели на восхищение. Но целое — это копия, в лучшем случае, одного из низших стилей архетипа; и все же нам кажется, что мы можем увидеть, под всем ложным украшательством, что-то от поэзии в концепции, хотя это плохо сказано и лишь тускло просвечивает. Есть искусство, также, в параллелизме первых и последних трех стихов. Но нам не нравится рефрен в четвертом стихе — как-то он режет слух. Возможно, лучшее, что мы можем сказать о нем, это то, что Браунинг, в свои более туманные моменты судорожности, мог написать хуже.
В этой книге есть еще одна имитация Браунинга, которая является самой высшей абсурдной строкой грубых банальностей, которую можно вообразить — «Жена мужу», стр. 61. Последний стих — достаточный образец:
«Ни слова для тебя, Ни взгляда или поцелуя Прощай. Мы, одно, должны разделиться на два; Воистину смерть — это, Я должна умереть».
Метр в целом по всей этой книге, по сути, просто отвратителен. Мисс Россетти не может писать с удовольствием в каком-либо известном или человеческом размере. Мы не думаем, что есть десять стихотворений, которые не были бы в какой-то новомодной форме или бесформенности. При чрезмерных амбициях у нее нет ни малейшей способности к ритму. Все, что она сделала, — это создала некоторые из самых отвратительных метров, которые «трясут истерзанную ось дребезжащей колесницы искусства». Пытаясь не только метрические дервишские танцы Браунинга, но и изысканные блуждания Теннисона, она терпит неудачу в обоих из-за полного отсутствия того тонкого слуха, который всегда направляет последнего и так часто выбивает смелые красоты у первого. Большинство новых стилей смешения слов мисс Россетти очень похожи на изобретение изобретательного индивидуума для того, чтобы позволить правшам писать левой рукой — более или менее умные способы делать то, что она не хочет делать. Какую возможную гармонию, например, может кто-то найти в этой мешанине, которая, согласно принтеру, предназначена для «песни»:
«Там летит ласточка — Могли бы мы последовать! Поспешная ласточка, останься, Укажи нам путь; Оглянись, ласточка, вернись, ласточка, остановись, ласточка. Там пролетела ласточка — Слишком поздно следовать, Потеряли нашу заметку пути, Потеряли наш шанс сегодня. Прощай, ласточка, солнечная ласточка, мудрая ласточка. Вслед за ласточкой — Все сладкие вещи следуют; Все вещи идут своим путем, Только мы должны остаться, Не должны следовать; прощай, ласточка, хорошая ласточка».
Где на земле звук или смысл в этом? Ни намека на мелодию, ни доли связной идеи. Люди должны читать такой мусор, как они едят meringues à la crême: мы никогда не могли понять ни тот, ни другой процесс.
По правде говоря, у нас в этой книге есть одни из самых отборных бессмыслиц, которые когда-либо совершались; достойные стоять рядом даже с бессмертной Совой и Гусем Теннисона. Есть произведение на стр. 41, которое мы отдали бы миру, чтобы увидеть переведенным на какой-нибудь иностранный язык, у нас такое сильное стремление понять его. Его предмет, насколько мы поняли, кажется значимостью крокодила, символически рассмотренного. Мы просмотрели, или, скорее, взглянули на него однажды, и отложили для последующего чтения, думая, что стиль, вероятно, слишком глубок для любви с первого взгляда. При втором прочтении мы наткнулись на несколько необычных молодых крокодилов, которых мы, должно быть, пропустили раньше. Им только что позволили роскошь рождения, но творческая душа мисс Россетти, не довольствуясь дарованием им блаженства амфибийного существования, сделала совершенной их юную красоту, показав их «свежевылупившимися, возможно, и — daubed with birthday dew».
Мы сильны головой — мы оправились даже от этого — мы стали одними из очень немногих избранных, которые могут сказать, что прочитали эту вещь до конца. Там был герой-крокодил; у него был золотой пояс и корона; он носил полированные камни; короны, сферы и скипетры усеивали его грудь (почему бы им не быть, если они могли); «особая полировка украшала его кольчугу»; его более слабые братья дрожали, после чего он немедленно съел их, пока «сладкий жир не дистиллировался на его подбородок» и «не просочился из его ноздрей и его глаз». Затем он впал в анакондовый сон и стал намного меньше во сне, пока при приближении очень странного крылатого судна (вероятно, сосуда гнева), «благоразумный крокодил встал на ноги и пролил соответствующие слезы (очевидно, это красивая вещь для всех хорошо воспитанных крокодилов — плакать, когда появляется Крылатый корабль) и заломил руки». В финале мисс Россетти, слишком проворная для неосторожного читателя, предвосхищает его вопрос «Что все это значит?» и триумфально отвечая, что она сама не знает, но что все было именно так, марширует к следующему monumentum aere perennius. Во имя девяти муз мы призываем Мартина Фаркуара Таппера прочитать это, а затем умереть.
Есть одна или две другие вещи, подобные этой longa intervallo, но именно Девоционным пьесам суждено предоставить единственное стихотворение, которое может конкурировать с ним в его своеобразном роде. Это стихотворение-антагонист не является столь возвышенным примером устойчивого усилия, но оно имеет преимущество в том, что рифма полностью соответствует контексту. Позвольте нам тогда представить аккуратную маленькую шараду под названием
«АМИНЬ. Это кончено. Что кончено? Нет, как много кончено на самом деле! — Дни жатвы, которые мы трудились сеять; Теперь снопы собраны заново, Теперь пшеница собрана должным образом. Это закончено. Что закончено? Многое закончено, известное или неизвестное; Жизни закончены, время уменьшилось; Было ли поле под паром оставлено незасеянным? Будут ли эти бутоны всегда нераспустившимися? Этого достаточно. Что достаточно? Все достаточно, если считать правильно; Весна расцветет там, где сейчас лед, Розы сделают терновник приятным, И оживляющие солнца будут светить ярко, И последние ветры будут дуть легко, И мой сад изобилует специями».
Пусть теперь критик сначала заметит, как мастерски мистицизм формы шарады усиливается приложенными ответами, подобными сфинксу. Затем отметьте новизну в рифме. Ритмическая цепь, которая связывает «over» и «sow for», является первым открытием в произведении, близко соперничающим с «ice is» и «spices» в последнем стихе. Но далеко над всем поднимается тонкая оригинальность трех рифм во втором. Тысяча литераторов использовали бы рифмующиеся слова по непоэтическим правилам обычного английского. Только мисс Россетти имеет мужество спросить: «Было ли поле под паром оставлено незасеянным? Будут ли эти бутоны всегда нераспустившимися?» Мы действительно не думаем, что Шекспир был бы достаточно смел, чтобы сделать это так.
Но, несмотря на это, религиозные стихотворения, пожалуй, лучшие. Они кажутся, по крайней мере, наиболее непринужденными и искренними, и самыми здоровыми по тону. Есть несколько заметно хороших: одно, прямо перед замечательным «Аминь», в мучительном метре, но хорошо сказанное; одно, «Любовь Христа, которая превосходит знание», сильная и образная картина распятия; и «Страстная пятница», хорошее воплощение пыла раскаяния. Лучше всего написанным из всех является, мы думаем, это (стр. 248):
«УСТАЛОСТЬ В ДОБРОДЕТЕЛИ. Я хотела уйти; Бог велел мне остаться; Я хотела работать; Бог велел мне отдыхать. Он ломал мою волю изо дня в день, Он читал мои невыраженные стремления И говорил им нет. Теперь я хотела бы остаться; Бог велит мне идти; Теперь я хотела бы отдохнуть; Бог велит мне работать. Он разбивает мое сердце, бросаемое туда и сюда, Моя душа измучена сомнениями, которые скрываются И досаждают ей так. Я иду, Господь, куда ты посылаешь меня; День за днем, плетусь и тружусь: Но Христос, мой Бог, когда это будет, Что я смогу оставить свой труд, И отдохнуть с тобой?»
Это хороший стиль (здесь нет simplesse) и настоящий пафос — короче говоря, поэзия. Мы не видим ни слова, которое хотелось бы изменить, и заключение, в частности, превосходно: есть усталость в самом звуке последних строк.
Примечательно, как редко мысль служит мотивом для этих стихотворений. При отсутствии недостатка в интеллекте, они стоят почти лишенными разума. Это всегда чувство постороннего внушения, никогда не новизна в мысли, что вдохновляет нашего автора. Она кажется более занятой изображением внутренней жизни, чем развитием новых истин или красот. Также она не изобилует наводящими на размышления оборотами речи или словесными изысками. На самом деле, как мы видели, она пойдет из своего пути, чтобы достичь отсутствия орнамента. Но есть один предмет, который она продумала до конца, и этот предмет — смерть. Будь то в отношении разрыва земных связей, будущего состояния или психических отношений, тонко связывающих живых с мертвыми, она показывает по этой теме энергию и яркость, иногда направленные неверно, но никогда не отсутствующие. Некоторые из ее странных идей имеют очарование и отвращение одновременно, как призраки мертвой красоты: например, этот странный сонет:
«ПОСЛЕ СМЕРТИ. Занавески были полузадернуты, пол был подметен И усыпан камышом; розмарин и май Лежали густо на кровати, на которой я лежала, Где сквозь решетку проползали тени плюща. Он наклонился надо мной, думая, что я сплю И не могу слышать его; но я услышала, как он сказал: «Бедное дитя, бедное дитя!» и когда он отвернулся, Наступила глубокая тишина, и я знала, что он плакал; Он не коснулся савана, или не поднял складку, Которая скрывала мое лицо, или не взял мою руку в свою, Или не взбил гладкие подушки для моей головы; Он не любил меня живую, но однажды мертвую Он пожалел меня, и очень сладко Знать, что он все еще теплый, хотя я холодная».
Есть некоторое chiaro-oscuro в этом. Под всей жутью концепции мы обнаруживаем здесь глубокую, подлинную, безнадежную, интенсивно человеческую тоску, которая тем лучше нарисована, что брошена в тень. Мы не знаем более графической реализации смерти. Мисс Россетти, кажется, везет с ее сонетами. Мы даем сопутствующее произведение к этому последнему — не такое поразительное, как другое, но полное сердечной любви, и заканчивающееся одним из немногих отрывков, которые мы вспоминаем, которые входят, не оскверняя святая святых той высшей любви, которая страстно предпочитает благополучие любимого человека своим собственным естественным стремлениям к осуществлению и исполнению:
«ПОМНИ. Помни меня, когда я уйду, Уйду далеко в безмолвную страну; Когда ты больше не сможешь держать меня за руку, А я не смогу, наполовину обернувшись, остаться. Помни меня, когда изо дня в день Ты перестанешь рассказывать мне о нашем будущем, которое ты планировал; Просто помни меня; ты понимаешь, Что тогда будет поздно давать советы или молиться. Но если ты забудешь меня на время, А потом вспомнишь — не скорби; Ибо если тьма и тлен оставят Хоть след от мыслей, что были у меня, — Лучше уж ты забудь и улыбнись, Чем будешь помнить и грустить».
{845}
Еще одна заметная особенность, часто проступающая в стихах, — это четко выраженная идея нашей поэтессы о том, что умершие пребывают в состоянии простого покоя, не зная ни радости, ни печали. Существует несколько неудачных попыток выразить это состояние, и одна удачная — настолько простая, естественная и приятная по размеру, что мы приводим ее, хотя уже видели, как ее цитировали ранее:
«Когда я умру, мой дорогой, Не пой печальных песен обо мне; Не сажай роз у моего изголовья И тенистого кипариса: Пусть зеленая трава надо мной Будет влажной от ливней и росы; И если хочешь — помни, А если хочешь — забудь. Я не увижу теней; Я не почувствую дождя; Я не услышу, как соловей Поет, словно от боли; И грезя в тех сумерках, Что не встают и не заходят, Быть может, я вспомню, А быть может, забуду».
Столь смелая проницательность в столь глубоком вопросе говорит о душе автора больше, чем целый девичий рай всяческих миловидных пустяков.
В странном контрасте с этим религиозным пылом и искренностью, в которых у нас нет оснований сомневаться, выступает наш самый серьезный пункт порицания этого тома. Мы считаем, что его вполне можно обвинить в высказываниях — и умолчаниях — морально опасной направленности; и это, опять же, в основном по странному пункту, за который поэтессу можно упрекнуть, — довольно деликатной теме наших заблудших сестер. Что ж, мы принадлежим к тем, кто считает, что мир в этом вопросе находится в состоянии, немногим лучшем, чем варварство; что, будучи далеки от того, чтобы испытывать первые инстинкты христианского милосердия, мы постыдно похожи на стадо, которое затаптывает больного быка. Единственная абсолютно безжалостная сила в человеческой жизни — это наша добродетель, когда она сталкивается лицом к лицу с этим конкретным пороком. Мы преследуем падших; гоним их в норы и логова; гоним их во тьму, отчаяние и смерть; гоним их тела с земли, а души (если можем) — с небес, с холодным мечом в одной руке и крестом Того, Кто пришел в мир спасти не праведников, а грешников, в другой, и Кто сказал одной из них: «И Я не осуждаю тебя. Иди и впредь не греши».