«Католический мир, том 4 (октябрь 1866 – март 1867)»

«Значит, ты не считаешь религию необходимой для добродетели? Как же тогда это?»

«Человек был создан по образу Божьему, моя дорогая Энни, и даже его естественные качества свидетельствуют об этом, если, конечно, он не становится совершенно порочным».

«Значит, ты не исключаешь нас из своего рая, — сказала Энни, обнимая ее. — Я так рада; ты будешь моим другом и сестрой, Эфрази».

Эфрази тепло ответила на объятие и сказала: «У меня нет рая, из которого я могла бы тебя исключить, дорогая Энни, но если ты жаждешь вечного блаженства, ты должна предложить свои естественные качества Тому, Кто один может запечатлеть на них вечность».

«И как мне это сделать, дорогая?»

«Молись Богу, и Он научит тебя».

«Я бы предпочла твое наставление прямо сейчас; скажи мне, если ты веришь, что человеческая природа добра, что означает "первородный грех" в том виде, в каком он влияет на нас? Я знаю историю об Адаме и Еве, но не знаю, что она значит».

«Адам был создан с определенными естественными качествами, подобно низшим животным, приспособленными к той роли, которую он должен был исполнять как владыка земли; эти качества были хорошими, более того, в Адаме — совершенными. Они передаются нам, лишенные своего блеска из-за грехопадения, но все же они остаются добрыми, хотя теперь и несовершенными. Природа людей различается, но у некоторых есть очень высокие качества, очень возвышенные стремления. Разве ты не замечала этого?»

«Ну, я раньше думала так, но...»

«Но что?»

«Неважно что; скажи мне, что нам делать с нашими высокими качествами, кроме как развивать их и действовать в соответствии с ними?»

«Подчинить их сверхъестественному действию, чтобы они могли быть очищены, облагорожены и запечатлены печатью бессмертной истины».

«Это и есть твоя религия?»

«Я не знаю другой».

Приближение господина де Вильнева, который собирал цветы, чтобы Эстер составила из них букеты, прервало дальнейший разговор. Веселая девушка плела гирлянды и набросила их на Эфрази и Энни, когда те подошли. «А теперь садитесь сюда, — сказала она, — и я увенчаю вас обеих как жертвы для жертвоприношения. Господин де Вильнев будет священником. Какому божеству вы принесете в жертву этих жертв, месье? Они уже связаны».

{45}

«Это серьезный вопрос; нам нужно время на размышление, и, к счастью, вот идет Юджин, чтобы решить его за нас. Какое божество правит здесь, молодой человек? Ваша сестра хочет принести этих двух жертв в дар гению этого места».

«Действительно, трудно сказать; у нас сейчас пантеистическое поклонение, и мы отложим обряд до тех пор, пока не узнаем, какая звезда в зените. Какие прекрасные церемонии были у тех древних поклонников! Думаю, мы могли бы воздвигнуть алтарь Флоре, просто чтобы с пользой применить цветы Эстер».

«Мадемуазель Эфрази нашла бы применение вашим цветам, не обращаясь к языческой богине, — сказал господин де Вильнев. — Для нее всякая красота символизирует добро, и вся природа открывает некую истину».

«Какая великолепная мысль, месье! — сказала Энни. — Откуда вы узнали, что это мысль Эфрази? Она вам говорила?»

«Не словами, но я знаю ее давно; для нее в каждом цветке был дух, в каждой форме — мистическое слово. Материя была выражением разума, его языком в некотором смысле; и она всегда стремилась постичь его значение».

«Вы смеетесь надо мной, месье, — сказала Эфрази, — но это были приятные дни в старом замке, когда вы ругали меня за то, что я не хочу рассуждать, а только наслаждаюсь».

«Нет, — сказала Энни, — судя по словам месье, вы рассуждали, и очень красиво. Некоторым людям нужны сухие слова и длинные выводы для постижения того, что для других является вдохновением. Мне больше нравится вдохновение».

«Во всяком случае, это проще», — сказал Юджин.

«Для тех, к кому оно приходит, — сказал француз; — материализм наших дней душит вдохновение; люди видят в скалах и камнях только денежную стоимость. Ниагара ценится меньше, чем поток, вращающий мельницу. Вдохновению больше не верят».

. . . . . .

День свадьбы приближался, и все были заняты тем, чтобы показать радость, что, впрочем, удавалось им лишь отчасти; но то, чего недоставало в веселье, с лихвой компенсировалось достоинством и великолепием. Господин де Вильнев был шафером, Энни и Эстер — подружками невесты; Эфрази извинилась, сославшись на траурное платье, которое она отказалась снять; ее не было видно в течение всего дня и одного или двух последующих. И вот настал час, который должен был возложить корону на этот прекрасный лоб; но если бы придворный жених мог видеть, как мало он занимал мысли своей юной невесты, возможно, он был бы доволен лишь наполовину, даже несмотря на то, что она была столь величественна и прекрасна, как того требовала его великая гордость. Но ни любовь, ни уважение, ни взаимное почтение не занимали их мыслей в то время, когда епископ Чичестерский венчал их по специальному разрешению в гостиной Эсткорт-холла.

Эта же договоренность стала большим разочарованием для горожан. Они желали стать свидетелями церемонии и были не слишком довольны тем, что герцог не удостоил церковь своим присутствием. Герцогу, однако, не нравилось, когда на него глазели, и у зевак не было возможности удовлетворить свое любопытство, пока свадебная процессия не покинула дом.

Главный вход был осажден ожидающими поздравляющими, которые готовились осыпать букетами цветущую невесту. Но и здесь их ждало разочарование; ибо, чтобы избежать этой публичности, которая была им неприятна, свадебная процессия прошла через ту часть великолепных садов, которая была специально украшена для этого случая, и села в кареты с противоположной стороны парка. Однако им пришлось проехать через часть города, и крики «они едут, они едут!» раздались, как только появились кареты. Дорога шла вниз по глубокой лощине, на повороте к которой стояла небольшая гостиница. Дорога была настолько крутой, что кучера были вынуждены придерживать лошадей, чтобы безопасно спуститься по склону. При крике «они едут — они едут!» женщина в элегантном наряде выбежала из гостиницы и дико уставилась на кареты. В этот момент герцог высунул голову из окна, чтобы посмотреть, что вызвало задержку, встретился взглядом с женщиной, побледнел и поспешно приказал кучеру ехать дальше.

Женщина скорее вскрикнула, чем произнесла: «Это он! О Боже мой!» — и упала на землю в обмороке.

Очевидцы подняли ее — карета проехала; но настроение толпы, казалось, изменилось, они едва ли понимали почему; они окружили женщину; они расспрашивали ее; и каждый, казалось, стремился оказать ей помощь. Но, как только силы позволили, она удалилась, не удовлетворив их явного любопытства, лишь извинившись за свою минутную слабость и твердо сказав, что ей будет лучше, если она останется одна. Стиль, манеры, элегантность незнакомки заинтересовали их всех, и с трудом они убедили себя оставить свои расспросы. Группы, собравшиеся, чтобы поздравить невесту, теперь были заняты обсуждением появления незнакомки, и многие строили догадки о ее связи с новобрачными.

Тем временем эта дама приказала подготовить почтовую карету и, не успев прийти в себя, села в нее, к великому разочарованию глазеющей толпы, которую она таким образом оставила наедине с их догадками.

Хозяин гостиницы был осажден вопросами, но он не мог сообщить ничего важного. Дама приехала накануне вечером; назвалась миссис Эллвуд; много расспрашивала о семье в Эсткорт-холле и просила описать внешность герцога; казалась беспокойной, взволнованной; выходила и бродила вокруг резиденции мистера Годфри до наступления темноты; затем вернулась и немедленно заперлась в своей спальне. Утром она встала поздно, ела мало или совсем ничего, но сидела, внимательно наблюдая и прислушиваясь, пока не вышла, чтобы разыграть описанную сцену. Горожане качали головами и желали, чтобы мисс Годфри, ныне герцогиня Дюримонд, не пострадала от этого. Аделаида была очень популярна среди них, и общественные празднества по случаю ее свадьбы были не столь веселыми, как они были бы, если бы не этот инцидент.

Обитатели холла, однако, пока пребывали в счастливом неведении относительно зловещих догадок, возникших по поводу судьбы самой красивой и умной дочери их дома. Инцидент, о котором мы рассказали, стал им известен как случайное обстоятельство, совершенно не связанное со свадьбой. Мистер и миссис Годфри были довольны обретением их дочерью высокого положения и власти, а веселая Эстер радостно смеялась в предвкушении скорого посещения древнего замка, хозяйкой которого теперь стала ее сестра, обещая себе много интереса и удовольствия от прогулок по старинным залам, которые были местом прославленных исторических событий. Энни размышляла, может ли положение ее сестры сочетаться с новомодными идеями свободы и равенства, которым учило время. Она задавалась вопросом, является ли высокое положение оковами или привилегией — пережитком невежества человека или помощью в его продвижении. Юджин надеялся, что «старик» будет хорошо обращаться с его сестрой. Он не был доволен своим новым зятем; тот был слишком чопорным, слишком величественным для дружелюбия, и в целом все это дело выглядело слишком похоже на продажу молодости, красоты и интеллекта за титул и богатство. У него были высокие представления о чистоте женщины, о женской преданности, о женском бескорыстии, и что же ему было думать? Его прекрасная, одаренная, образованная сестра продала себя за герцогскую корону! Неужели это правда, как поет Шелли, «что все продажно, и что даже женское сердце может быть выставлено на аукцион?»

Вскоре после свадьбы молодой человек просил, но не получил разрешения поехать за границу. В отсутствие этого он отправился в Кембридж и сказал себе, что намерен найти ИСТИНУ.

{47}

Общество английского университета очень разнообразно. Почти любой характер может найти там свое место. Шумные, праздные, безрассудные, веселые, задумчивые и серьезные, наряду с утонченными и сентиментальными, — все они там, и для молодого человека немаловажно быть хорошо представленным в самом начале. Мистер Годфри, сам выпускник Кембриджа, не мог не обеспечить все преимущества своему сыну, и этот сын чувствовал себя вправе гордо опираться на положение своего отца не только как сельского джентльмена, но и как человека науки, ибо, как мы уже намекали, достопочтенный мистер Годфри был исключением из обычного типа английских сельских джентльменов того времени. Он больше заботился о своей библиотеке, чем о своих гончих и лошадях, и, хотя сам он был далек от того, чтобы быть глубоким исследователем тайн природы, он был великим покровителем науки и ученых. Юджину тогда мало что грозило от отсутствия друзей; о нем хорошо заботились, и его друзьями были серьезные, хорошо воспитанные люди.

Но вместе с ним в колледж отправился тот, чьего общества он не стал бы искать добровольно.

Фредерик Морли, сын адвоката из Эсткорта, рано проявил склонность к учебе, и отец хотел подготовить его к церковной службе, так как с помощью покровительства мистера Годфри надеялся продвинуть его к какому-нибудь церковному бенефицию. Молодой человек, однако, был на самом деле сентименталистом, трансценденталистом, слишком утонченным, слишком чувствительным для этого мира суровой реальности. Избалованный дома как поэт, он считал себя выше обычных влияний, гордился тем, что обладает тонким умом, изысканными и культурными вкусами, и выказывал отвращение к грубым, доморощенным идеям обычных людей. Он писал патетические рассказы о нереальном, трогательные стихи о безнадежной любви, с помощью которых он с удовольствием вызывал слезы сочувствия у аудитории из молодых леди.

Более неинтересного спутника Юджин Годфри вряд ли мог встретить; однако, поскольку его характер был от природы добрым и вежливым, а у Морли не было друзей или знакомых в университете, он продолжал поддерживать с ним дружбу и пытался направить его внимание на серьезные темы и более возвышенные предметы. Это, однако, было неприятно такому умному человеку, каким считал себя Морли. Он не хотел никаких указаний даже от самых умных. Все, что он искал, — это признание, сочувствие. Он мог думать сам и руководить собой. Изучение «Этики» Аристотеля в его случае вскоре было вытеснено «Веком разума» Пейна и «Руинами империй» Вольнея. Грубость первого автора он называл «остроумием», а софистика второго сходила у него за «мудрость». Юджин жалел об этих странностях, ибо, потакая им, Фредерик Морли лишал себя средств к существованию; он пытался рассуждать с ним, а затем расстраивался, что у него так мало веских аргументов, чтобы привести их, и нет ничего, кроме корыстных мотивов, чтобы представить. Должен ли он был сказать Фредерику стать лицемером и изучать теологию ради «хлеба насущного»? Он скорее чувствовал, чем знал, что глупый юноша гонится за призраком и движим очень эгоистичными мотивами, однако он не мог объяснить свои собственные идеи, какими бы расплывчатыми, таинственными и неопределенными они ни были.

«Есть огонь и движение в душе, которые не будут жить в своем узком бытии; но стремятся за пределы подходящей среды желания, и, однажды зажженные, никогда не угаснут».

Это Юджин чувствовал, но почему он это чувствовал или как удовлетворить это, он не знал. Слова Эфрази о том, «что, возможно, существует наука о разуме, более ценная, чем вся наука о материи», постоянно всплывали в памяти, ибо в этой науке должно лежать решение каждой трудности, которая его одолевала. Как он мог изучить эту науку? Как исследовать эту истину, если это истина? И он часами бродил по берегам реки Кэм, в глубоком раздумье зарываясь в заросли неподалеку, чтобы избежать наблюдения.

{48}

«О истина! — воскликнул он однажды в сильном волнении чувств. — О истина! Если ты когда-нибудь соизволишь посетить смертных, явись мне; научи меня пути, и всем, что свято или дорого мне, я клянусь следовать за тобой!»

Он прислонился к дереву; капли пота выступили на его лбу, вызванные глубиной его эмоций, и внезапно пришел ответ: «МОЛИСЬ, дитя стремлений, склонись в молитве».

Юджин вздрогнул; огляделся; ни одной фигуры не было видно, но слова повторились снова: «Молись, искатель истины, молись! Она придет к тебе».

ГЛАВА IV. МАГНИТНЫЕ ВЛИЯНИЯ.

«Вот, он молится».

«Молись, молись! — повторял Юджин. — Что такое молитва? Это общение с высшим существом? Быть вознесенным над туманами этой мрачной земли? Если так, как я был бы рад молиться!» И невольно он воскликнул: «О могущественное Существо, правящее всем, если Ты действительно желаешь общаться с человеком, научи меня, как приблизиться к Тебе; мой разум темен и печален. О, научи меня истине». Юджин Годфри был искренен; он жаждал истины; но, воспитанный в презрительном интеллектуальном превосходстве, воспитанный терпимо относиться к религии как к средству поддержания порядка в низших классах, ему было трудно понять, как «вера» может существовать иначе, чем как красивая поэтическая фантазия, которую следует отнести к образам «Илиады» или «Одиссеи».

Реальное, чувственное было предметом его изучения, и до тех пор, пока ужасы Французской революции не заставили его задуматься о том, как человек может влиять на человека с помощью более высоких мотивов, чем просто получение «благ для себя», он был доволен тем, что оставлял эти темы без внимания. Но теперь они были навязаны ему. События, беспрецедентные в анналах мира, велели ему отложить физическую науку и обратиться к изучению ментальных и моральных влияний. Он достаточно слышал в маленьком городке, к которому принадлежал, чтобы быть уверенным, что о множестве нужно заботиться, на него нужно обращать внимание. Он видел своего отца, обеспокоенного каждым волнением, как бы английскую аристократию также не отправили в путешествие. Он видел Альфреда Брукбэнка, ненавидящего собственного брата, потому что тот стоял между ним и имуществом; и его сестра — его бесстрашная сестра, образованная, красивая, само воплощение утонченной леди — он не смел думать о ней! О, если бы был мотив поднять эти низменные цели! О, если бы была чистота, героизм, добро. Если бы не видение Эфрази, все было бы тогда тьмой. Таковы были мысли Юджина, когда он направил свои шаги к своим комнатам и сел в кресло, чтобы предаться этой поглощающей грезе.

Как долго он сидел, он едва ли знал, но в конце концов осознал, что он не один. Он забыл «запереть дуб» (как закрытие внешней двери называли студенты) в знак того, что желает быть один, и Фредерик Морли вошел и, заметив его таким погруженным в себя, тихо сел, не говоря ни слова, пока Юджин не подал признаки жизни.

«А, Морли, это ты? Как давно ты здесь?»

«Я едва ли знаю, мистер Юджин; я наблюдал за твоими отсутствующими мыслями. Ты был так неподвижен, что я мог бы предположить, что ты загипнотизирован, но я полагаю, великий волшебник не позволил бы себе такой вольности с тобой».

«Какой волшебник?» — спросил Юджин.

«Разве ты не слышал? Здесь есть человек, который может погрузить человека в транс и заставить его раскрыть всевозможные секреты», — ответил Фредерик.

«Чепуха!» — сказал Юджин.

«Нет, — ответил Фредерик, — я расскажу тебе, что видел. Я был у миссис Мортон вчера вечером, пел дуэты с Изабель, и молодой Мортон вошел с высоким, темноволосым, усатым, бородатым парнем, с глазами, как горящие угли, такими большими и пронзительными. Где Мортон подобрал его, я не мог выяснить, но он был явно очарован им. Он со смехом представил его матери как великого волшебника, и они прервали музыку, чтобы послушать его. Он был достаточно высокопарным, рассказывал истории о духах и влияниях, которые преследуют меня до сих пор; но более того, он настаивал, что разум может влиять на разум независимо от материи; что старые сказки о магии были правдой, и дела, совершаемые людьми с чудесной силой, которые нашли ключ к могучим тайнам природы — только природа для него не означает инертную материю, как мы под этим подразумеваем, а материю и разумы, которые действуют на материю. Вселенная, говорит он, населена чудесными формами, и с этими формами может общаться привилегированная душа. О, он могущественный человек!» — и Фредерик вздрогнул.

«И у тебя не хватает ума не верить в такую небылицу? Фи, Морли, мне стыдно за тебя!»

«Но позволь мне рассказать тебе, что я видел своими глазами. Сначала он погрузил Изабель в транс, из которого ни миссис Морли, ни ее брат, ни я не могли ее разбудить. Затем, когда миссис Морли испугалась, он заверил ее, что опасности нет, что она лишь околдована его искусством и что он заставит ее говорить, как ему угодно. Затем он вложил руку ее брата в ее руку и велел ему думать о прогулке, которую он совершил в тот день, о людях, которых он встречал и с которыми говорил; он сделал это, и волшебник велел девушке говорить, и она пересказала события прогулки от его ухода из колледжа до встречи с волшебником и их входа в комнату, в которой мы были — все, как заявил ее брат, правильно. Затем волшебник расколдовал ее, и она медленно пришла в себя, бледная и вялая, но совершенно не осознающая того, что произошло».

«Я слышал об животном магнетизме раньше», — спокойно ответил Юджин.

«Слышал? Но знаешь ли ты его силу? Это абсолютно пугающе. Он поднял мою руку, прежде чем я понял, что он собирается делать, провел своей рукой два или три раза над ней и под ней, и она осталась зафиксированной горизонтально от плеча, без возможности двигать ею вверх или вниз. Молодой Мортон пытался опустить ее для меня, но не смог; и так я стоял неподвижно, пока волшебнику не было угодно снять заклятие, которое он наложил на меня».

«Твое положение было не из приятных, правда, — сказал Юджин, — но он не причинил тебе вреда; ты теперь в целости и сохранности».

«Да, но самое удивительное еще впереди. Маленькая Хелен Мортон вошла в комнату, чтобы пожелать маме спокойной ночи. Увидев незнакомца, она застеснялась и пошла к оконным занавескам, чтобы спрятаться. Миссис Мортон позвала ее, но она выглянула на минуту, казалось, почувствовала к незнакомцу еще большую неприязнь, чем прежде, и снова спряталась. Миссис Мортон была раздражена, и волшебник сказал: "Она вам нужна, мадам? Если так, я приведу ее к вам". Но миссис Мортон ответила: "О нет! Если вы подойдете к ней, она будет кричать и плакать; она такая застенчивая". "Нет, — сказал человек, — я буду стоять здесь, и сюда она придет без крика и ляжет у моих ног". Что он сделал, мы не могли выяснить, ибо он казался совершенно неподвижным. Оконная занавеска раздвинулась, и, по-видимому, против своей воли ребенок вышел вперед. Она ухватилась за стул, как будто решив сопротивляться влиянию, но это, казалось, подталкивало ее вперед; она отпустила его, а затем схватилась за стол обеими руками, как будто решив сопротивляться. Она надулась, нахмурилась, старалась удержаться на месте, но удержаться не могла. Шаг за шагом она подошла и тихо легла у ног волшебника. Миссис Мортон почти вскрикнула, но ребенок лежал, как будто не смея уйти, пока маг не дал разрешение».

«Ну, и какой вывод ты делаешь из всего этого?» — спросил Юджин.

{50}

«Я едва ли знаю; я в ужасе; что, если это правда, как говорит этот человек, что слабые умы должны подчиняться сильным; что сопротивление бесполезно? Я бы не хотел стать рабом такого духа, как его».

«Ты считаешь его злым человеком?»

«Да, хотя не знаю почему; я бы не хотел встретить его, будучи беззащитным».

«Ну, Морли, ты меня удивляешь; я не мог представить тебя таким слабым. Эти страхи недостойны благородного ума».

«Но что нам делать, если такие теории верны?»

«Они не верны — по крайней мере, не в том виде, в каком ты их излагаешь. Существуют защитные, противодействующие влияния для самых слабых. Я не могу объяснить все это сегодня вечером; но вся история, весь опыт доказывают, что "не всегда быстрым достается успешный бег, не всегда храбрым — победа в войне" — что зло часто побеждается слабыми средствами. Я повторю тебе совет, который получил сегодня сам и которому намерен последовать. Это совет, который ты должен был часто получать, ибо твой отец прочит тебя в церковь. Молись, Морли, высшему из всех разумов, величайшей из всех сил. Тогда сильнейший будет призван тебе на помощь».

«Молиться? Ты серьезно, мистер Юджин?»

«Я серьезен; почему ты сомневаешься?»

«Совет, столь противоречащий духу времени! Почему, это последнее, чего можно было ожидать».

«Возможно; но послушай: что разум не есть материя, доказывает твой опыт, как и опыт большинства людей. Что такое разум, возможно, мы не знаем; но что разум действует на разум, независимо от пространства и препятствий, мы чувствуем. Послушай! Ты знаешь мою семью; едва ли существует семья менее суеверная. Мы слишком привязаны к причине и следствию, чтобы легко верить. Мой дед был столь же мало доверчив, как и мой отец. А теперь послушай, что случилось с ним. У него был брат, к которому он был нежно привязан и которым был так же нежно любим. Их переписка была постоянной. Тот брат отправился в Индию офицером. Однажды ночью около двенадцати часов, когда мой дед собирался спать, посидев допоздна, занавески в ногах кровати были раздвинуты, и его брат, бледный, но в полном мундире, появился и сказал: "Прощай, Фрэнк". Мой дед рассказал об этом обстоятельстве за завтраком на следующее утро и записал его, будучи уверенным, что не спал. Через положенное время прибыла индийская почта с известием о смерти брата на поле битвы в точно указанный час и день. Прежде чем его дух устремился в полет, мы не знаем куда, он пообщался с существом, которое любил больше всего на земле».

Фредерик побледнел. «Какой вывод ты делаешь из этого?» — спросил он.

«Просто этот, — ответил Юджин, — что "есть много такого на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам", и это влияние разума на разум — одно из них. Если Верховный Правитель установил закон, что человек, чтобы получить от Него помощь, должен молиться Ему, должен вступить с Ним в общение, кто мы такие, чтобы отказываться от этих средств? Если ты боишься злого духа в человеке, попробуй узнать, нет ли доброго духа, способного защитить тебя. Всеобщее свидетельство человечества говорит в пользу сверхъестественных сил. Нам следует хорошо подумать, прежде чем отбросить такую помощь».

Фредерик улыбнулся и встал, чтобы уйти. Совет, столь отличный от того, что он ожидал, вряд ли мог быть хорошо принят. У него не было готового ответа, поэтому он оставил ограниченного религиозника наедине с его грубыми фантазиями.

И Юджин закрыл дубовую дверь, вернулся и впервые в жизни преклонил колени, чтобы просить света у Источника света — света, чтобы вести его через эти утомительные отмели сомнения и тьмы — света, чтобы показать ему нечто большее, чем то, как сделать материю подчиненной животному комфорту — света, чтобы просветить внутреннее чувство. Добро и зло, что они такое? Разум и материя — что является истинной реальностью? Для чего мы должны жить — для животной жизни или для духовной? И является ли чисто духовное отличным от чисто интеллектуального, так же как и от животного? Существует ли душа, функции которой отличны, отдельны от функций тела и к познанию которых один лишь интеллект прийти не может? Что такое природа? Что такое откровение? Как они действуют друг на друга? Какова роль, какова цель каждого? Вращая эти темы, было уже глубоко за полночь, прежде чем молодой человек отправился на покой.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

ОРИГИНАЛ. НЕЗАВИСИМОСТЬ ЦЕРКВИ.

Наш век более сентиментален, чем интеллектуален, более филантропичен, чем христианский, более материален, чем духовен. Он может, и, несомненно, лелеет и стремится реализовать, с той мудростью, которой обладает, многие гуманные и справедливые чувства, но он сохраняет меньше христианской мысли, чем притворяется, и едва ли имеет какое-либо представление о католических принципах. Он изучает главным образом явления, физические или психические, и, поскольку все они индивидуальны, частны, многообразны, изменчивы и преходящи, он не в состоянии признать какую-либо реальность, которая была бы универсальной, неизменной и постоянной, превосходящей превратности времени и места, всегда и везде одной и той же. Он настолько поглощен чувственным, что отрицает или забывает духовное, и настолько занят тварью, что теряет из виду Творца.

Действительно, в этом девятнадцатом веке немало людей, которые отрицают, что существует какой-либо Творец вообще, или что что-либо было создано, и утверждают, что все было произведено саморазвитием или ростом. Эти люди, которые слывут великими научными светилами века, говорят нам, что все вещи находятся в постоянном процессе самоформирования, который они называют общим именем прогресса; и они настолько увлечены своей доктриной прогресса, что всерьез утверждают, что сам Бог, если Бог существует, прогрессивен, совершенствуем, вечно переходящий от несовершенного к совершенному и стремящийся непрестанным действием усовершенствовать, наполнить или завершить свое собственное бытие. Они, кажется, не осознают, что если совершенное еще реально не существует или отсутствует, то нет и не может быть никакого прогресса; ибо прогресс — это движение к совершенному, и если совершенное не существует, не может быть движения к нему, и по самой природе вещей движение может быть только к ничто, и поэтому, как хорошо доказал Святой Фома Аквинский, доказывая невозможность прогресса без конца, никакого движения вообще. Не осознают они и того, что несовершенное, неполное не является и не может быть самоактивным или способным действовать в себе и из себя одного, и поэтому не обладает силой в себе одном развивать и завершать себя или совершенствовать свое собственное бытие. Твари могут быть и являются прогрессивными, потому что они живут, движутся и имеют свое бытие в своем Творце и поддерживаются Им, Чье бытие вечно полно, Кто Сам по Себе бесконечно совершенен. Они забывают также важный факт, что там, где нет ничего универсального, не может быть ничего частного, что там, где нет ничего неизменного, не может быть ничего изменчивого, что там, где нет ничего постоянного, не может быть ничего преходящего, и что там, где нет реального бытия, не может быть никаких явлений, так же как не может быть творения без Творца, действия без деятеля, появления без чего-либо, что появляется, или знака, который ничего не означает.

Теперь век, рассматриваемый в своей доминирующей тенденции, пренебрегает или отрицает этот универсальный, неизменный, постоянный, реальный или духовный порядок, и его высшие и самые католические принципы являются лишь классификациями или обобщениями видимых явлений, а следовательно, абстракциями, без реальности, без жизни или эффективности. Он не понимает, что во всей вселенной видимое является символом невидимого, и что для подготовленного ума существует невидимая, но живая реальность, обозначаемая наблюдаемыми явлениями природы, как в христианской экономии невидимая благодать обозначается видимым сакраментальным знаком. Вся природа в некотором смысле сакраментальна, но век принимает ее лишь как пустой знак, ничего не означающий. Отсюда затруднение христианского теолога в обращении к нему; символы, которые он использует и должен использовать, не имеют для него никакого значения. Он имеет дело и должен иметь дело с порядком мысли, о котором у него мало или совсем нет представления. Он подобен человеку, говорящему с тем, у кого нет слуха, или показывающему цвета человеку, у которого нет зрения. Он говорит о трансцендентном тем, кто не признает ничего выше чувственного — о духовном людям, которые земные и потеряли способность подниматься над материальным и проникать за пределы видимого. Век пал, даже интеллектуально, далеко ниже христианского порядка мысли и, по-видимому, неспособен подняться даже в концепции к великим католическим принципам, в соответствии с которыми вселенная создана, поддерживается и управляется.

Никто в здравом уме не отрицает, что человек прогрессивен или что современное общество достигло удивительного прогресса в материальном порядке, в применении науки к производительным искусствам. Я не laudator temporis acti; я понимаю и ценю преимущества настоящего и не сомневаюсь, что пароходство, железные дороги и молниеносные телеграфы, которые бросают вызов ветрам и волнам и, так сказать, уничтожают пространство и время, однажды будут служить интересам более высоким, чем просто материальные; но я не могу закрыть глаза на тот факт, что во многих и очень важных отношениях современный мир деградировал, а не улучшился, и преуспел скорее в потере, чем в приобретении. Современные нации, обычно рассматриваемые, по крайней мере ими самими, как более развитые, пали в моральной и религиозной мысли ниже древних греков и римлян. У них может быть больше здравых догматов, но у них меньше представления о принципах, о невидимом или духовном порядке, за исключением всегда последователей Левкиппа, Демокрита и Эпикура, чей абсурдный материализм возрождается почти без всякой маскировки самыми одобренными мыслителями нашего собственного века. Язычники в целом придерживались католических принципов, но неправильно понимали и применяли их, и таким образом впадали в грубое идолопоклонство и унизительное и отупляющее суеверие; но современные люди, сохраняя многие католические догматы, потеряли значение слова «принцип». Католик может, несомненно, обнаружить фазы истины во всех доктринах тех, кто вне церкви, но христианство, которое они исповедуют, не имеет универсального, неизменного и неразрушимого принципа и вырождается на практике в слепой и яростный фанатизм, водянистую сентиментальность, беспочвенный гуманитаризм или коллекцию несвязанных и бессмысленных догматов, которые сохраняются только потому, что их никогда не исследуют, и которые не могут дать свет разуму, вдохнуть жизнь в сердце и наложить ограничение на аппетиты и страсти.

{53}

Пав ниже концепции порядка выше видимого и феноменального и опустившись до полного саддукейства, которое не верит ни в ангела, ни в духа, век ведет войну с церковью, потому что она утверждает такой порядок и остается прочно закрепленной в нем; потому что она неподвижна и неизменна, или, как говорят ее враги, стационарна, непрогрессивна, а следовательно, враждебна прогрессу. Она имеет, говорят, наглость пытаться учить и управлять людьми и нациями, вместо того чтобы изящно подчиняться их взглядам и желаниям и даровать свое благословение их усилиям ради свободы и прогресса общества. Век отрицает, что она является церковью Божьей, потому что она не доказывает, что является церковью человека, держащейся просто от человеческих властей. Он отрицает ее божественное происхождение, конституцию и авторитет, потому что она стабильна, не может быть унесена каждым ветром учения, не поддается каждому популярному импульсу и время от времени сопротивляется отдельным лицам, гражданским правителям, даже народу, и противостоит их любимым теориям, планам и мерам, всякий раз, когда находит их в состоянии войны со своей миссией и своим законом. Он аплодирует ей, действительно, до эха, когда она кажется на стороне того, что оказывается популярным, но осуждает ее без милосердия, когда она противостоит популярному заблуждению, популярной глупости, популярной несправедливости и утверждает непопулярную истину, защищает непопулярное дело или использует свою силу и влияние от имени пренебрегаемой справедливости и взывает своим божественным красноречием за бедных, обиженных, угнетенных. И все же это именно то, что она должна делать, если она церковь Божья, и что было бы противоречием ее природе и должности при таком предположении не делать.

Век не уступает ничего невидимому и вечному. В его представлении религия сама по себе человеческая и должна быть подчинена человеку и определяема обществом, диктуема народом, который в современном сознании узурпирует место Бога. Она не должна управлять, а быть управляемой, и управляемой снизу, а не сверху; или скорее, в своем ниспровержении старых идей, он считает, что быть управляемым снизу — значит быть управляемым сверху. Он забывает, что религия, объективно рассматриваемая, есть, если что-либо, откровение и утверждение божественного порядка, или универсального и вечного закона Божьего, введение и поддержание в практических делах людей и наций божественного элемента, без которого не было бы и не могло бы быть ничего в человеческом обществе неизменного, постоянного или стабильного — устойчивого, независимого, верховного или авторитетного. Церковь — это просто божественная конституция и орган религии в обществе, и должна, как и сама религия, быть универсальной, неизменной, независимой, верховной и авторитетной для всех людей и наций. Человек не создает церковь. Она не зависит от человека и не держится от него ни индивидуально, ни коллективно; ибо она установлена, чтобы управлять им, чтобы отправлять для него универсальный и вечный закон и направлять и помогать ему в ведении себя на пути его долга, к его высшему благу, чего она не могла бы делать, если бы держалась от него и зависела от него.

Пункт, на котором здесь настаивают и который так далек от мысли этого века, заключается в том, что этот порядок, превосходящий феноменальную и всю материальную или чувственную вселенную, и который в строго философском языке Писания называется «Законом Господним», является в высшей степени реальным, не воображаемым, не фиктивным, не абстракцией, не классификацией или обобщением частностей, и не чем-то, что зависит в своей реальности от человеческой веры или неверия. Религия, которая утверждает этот божественный порядок, этот трансцендентальный порядок, объективно является «Законом Господним», который, исходя из вечного разума и воли Божьей, является принципом и разумом вещей. Церковь, как божественно установленный орган этого закона, не является произвольным установлением, не является случайностью, не является запоздалой мыслью, не является надстройкой над первоначальным планом Творца, но входит интегрально в этот план и поэтому основана на принципе, разуме и конституции вещей, и является тем, в отношении чего все вещи созданы, поддерживаются и управляются, и поэтому наш Господь называется «Агнцем, закланным от создания мира».

Но этого наш век не постигает. Для него божественное, неизменное, универсальное и вечное — это просто абстракции или обобщения, а не реальное бытие. Его единственная концепция необъятности — это пространство безграничное, вечности — время без конца, бесконечного — неопределенное, а универсального — совокупность или общая сумма. Католический, в его понимании, означает принятие или ранжирование вместе как одинаково респектабельных доктрин, мнений, взглядов и чувств всех сект и деноминаций. Христианских, иудейских, магометанских и языческих. В смысле современных философов, католическое расположение имеет тот, кто уважает все убеждения и не имеет собственного твердого убеждения. Католичность считается чем-то, составленным из добавления частностей. Век не понимает, что нет католичности без единства, и поэтому католичность не применима к материальному порядку, поскольку ничто материальное или видимое не является и не может быть строго единым и универсальным. Церковь католична не потому, что как видимое тело она универсальна и включает всех людей и нации в свое общение; она была столь же строго католичной, когда ее видимое общение ограничивалось Пресвятой Девой и Апостолами, как она есть сейчас, или была бы, если бы все члены человечества были получателями ее таинств. Она католична, потому что она является органом всего духовного порядка, истины или реальности, и этот порядок по своей внутренней природе един и универсален. Всякая истина католична, потому что всякая истина едина и неизменна; все догматы церкви католичны, потому что они являются универсальными принципами, всегда и везде истинными. Закон Господень католичен, потому что он универсально, всегда и везде закон, в равной степени закон для всех людей и наций в каждую эпоху мира, на земле и на небе, во времени и в вечности. Церковь католична, потому что она держится под этим законом, и потому что Бог провозглашает и управляет им через нее, потому что Он живет и царствует в ней, и поэтому она называется Его царством, царством Божьим на земле, царством, исполненным и завершенным на небесах. Именно этот порядок идей век теряет из виду и так склонен отрицать. И все же без него не было бы видимого порядка, и ничто не существовало бы и не могло бы существовать.

Принцип, разум, природа или конституция вещей находятся в этом порядке, и люди должны сообразовываться с ним или не жить никакой истинной, никакой реальной жизнью. Те, кто отступает от него, продвигаются к ничто и, насколько возможно, становятся ничем. Церковь независима, выше всякого человеческого контроля и постоянна, неизменна и неисказима через все превратности времени и места, потому что порядок, в котором она основана, независим и постоянен. Ее нельзя сдвинуть или повредить, потому что она покоится на принципе, истине и конституции вещей и основана не на отдельном человеке, государстве или народе, а на Самом Боге, Скале Веков, против которой все сотворенное должно яриться и биться напрасно. «На сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Церковь поэтому, по своей собственной божественной конституции, по самому принципу и закону своего существования, неистребима. Никакое оружие, выкованное против нее, не преуспеет. Нечестивые могут сговориться для ее уничтожения, но напрасно, потому что они сговариваются уничтожить реальность, а всякая реальность всегда непобедима и неразрушима. Они не могут стереть или свергнуть ее, потому что она основана на истине и реальности вещей, или, что то же самое, на неизменном разуме и воле Божьей, в Котором все твари имеют свой принцип — живут, движутся и имеют свое бытие.

{55}

Те, кто противостоит церкви во имя человечества или человеческого прогресса, не могут преуспеть, потому что она неделима, и они полностью победили бы самих себя, если бы могли. Они лишили бы человеческий род закона Божьего, который делает мудрыми простых и укрепляет слабых, и лишили бы людей и нации истины и реальности вещей, самого принципа всякой жизни и самих средств и условий всякого прогресса. Человек, несомненно, прогрессивен, но не сам по себе. Архимед требовал pou sto, точку опоры вне земли, чтобы сдвинуть ее, и нет мыслимого способа, которым человек мог бы поднять себя с помощью рычага, опирающегося на него самого. Как же наши философы не видят универсального применения законов, которые они сами утверждают? Весь прогресс происходит через ассимиляцию, через приращение, как это иерофант прогресса Пьер Леру убедительно продемонстрировал, и если нет реальности вне человека или выше его, что ему ассимилировать и как ему стать большим, чем он уже есть в любой данный момент? Свифт высмеивал философов Лапуты, которые трудились извлечь солнечные лучи из огурцов, но еще более смешны те, кто делает вид, что что-то может быть ассимилировано из ничего, или что вещь может сама по себе сделать себя больше, чем она есть. Там, где нет ничего выше человека, с чем он общается или может общаться, для него нет возможности прогресса, и люди и нации никогда не смогут продвинуться дальше того, чем они являются. Это так по природе вещей, и это лишь то, что подразумевается в максиме Ex nihilo nihil fit.

Учреждение, как бы оно ни называлось, основанное дикарями, воплощающее лишь то, чем они являются, и управляемое ими, не имело бы силы возвысить их над их диким состоянием и могло бы лишь способствовать увековечению их дикости. Наш век говорит о применении науки в производственных искусствах, о чудесах паровой машины, пароходов, локомотивов и магнитного телеграфа, и хвастается тем, что делает разум всемогущим над материей. Тщетное хвастовство, убогая философия. В этих вещах мы не одержали победы над материей, не получили контроля над силами природы, которые остаются столь же независимыми от нашего разума и воли, как и всегда, в чем первый же взрыв парового котла убедит самого скептичного человека. Мы не подчинили себе ни одну из сил природы; мы лишь научились в некоторых немногих случаях конструировать наши механизмы так, чтобы они приводились ими в движение, подобно тому как это делал первый человек, построивший мельницу, соорудивший лодку или расправивший паруса, чтобы поймать ветер. Мы не меняем и не контролируем нашими механизмами силы природы, и все преимущество, которое мы получили, заключается в том, чтобы сообразовываться с ними и позволять им, согласно их собственным законам или законам, которые мы не навязывали им, действовать на нас. Этот принцип универсален, католичен и столь же верен в моральном или духовном мире, как и в механическом или физическом.

Человек не создает, не порождает и не контролирует великие моральные и духовные силы, от которых он зависит для приведения в действие своего морального и духовного механизма. Они существуют и действуют независимо как от его разума, так и от его воли, и преимущества, которые он извлекает из них, достигаются путем помещения себя в сферу их влияния или, если быть строго точным, путем добровольного отказа от создания препятствий для их воздействия, ибо они всегда присутствуют и действуют, если им не сопротивляться. Устраните человека из-под их влияния или побудите его упорно сопротивляться им, что он может сделать, ибо он является свободной моральной личностью, и он не сможет продвинуться ни на шаг, подобно паруснику в море в полный штиль. Эти силы божественны, они воплощены в Церкви как ее живая и конститутивная сила — в некотором смысле они и есть сама Церковь, и поэтому люди и нации, отделенные от ее общения и влияния, отбрасываются назад к одной лишь природе и неизбежно перестают развиваться. Мы можем бороться против этого сколько угодно, но мы не можем изменить это, ибо принцип, на котором это зиждется, является универсальным и неразрушимым законом.

{56}

Отдельные лица и нации, отделенные расколом или ересью от видимого общения с Церковью, не становятся сразу абсолютно и во всех отношениях неспособными к прогрессу, ибо некоторое время они движутся по инерции, которую она им придала, и, кроме того, поскольку она продолжает существовать, они не находятся абсолютно вне сферы ее влияния, пусть даже косвенного и отраженного. Но с момента отделения их прогресс начинает замедляться, их духовная жизнь становится болезненной и истощенной, и постепенно они теряют все, что получили от Церкви, и впадают в беспомощную и лишенную поддержки природу. Это, что доказуемо a priori, подтверждается опытом тех наций, которые отделились от Церкви в шестнадцатом веке. Эти нации поначалу сохранили значительную часть своей прежней католической культуры и многие привычки, приобретенные под дисциплиной и воспитанием Церкви. Но с тех пор они постепенно теряли их, и наиболее продвинутые их части уже довольно ясно очистились от них и отбросили, как они выражаются, последний лоскут папизма. В самом деле, это предмет их гордости.

Отбросив авторитет Церкви, они в религиозных вопросах перешли под власть государства или светского суверена или правителя — чисто человеческой власти, не обладающей компетенцией в духовных делах, — и таким образом сразу лишились всей своей религиозной свободы, или свободы совести. В католических нациях гражданская власть всегда, или почти всегда, была склонна посягать на авторитет Церкви и пытаться контролировать ее внешнюю дисциплину или церковное управление; но в нациях, которые были увлечены так называемой Реформацией, гражданская власть в каждом случае брала полный контроль над национальной церковью и предписывала ее устройство, ее вероучение, ее литургию и ее дисциплину. Это для них полностью гуманизировало религию и сделало ее департаментом государства. Правда, эти нации заявляли, что признают Библию содержащей божественное откровение и что они руководствуются ею; и это было бы чем-то, даже многим, если бы они не передали ее толкование гражданскому магистрату, королю, парламенту, общественному суждению народа или частному суждению индивида, что заставляло ее смысл, как он практически воспринимался, варьироваться от нации к нации и даже от индивида к индивиду.

Это в принципе принесло в жертву суверенитет Бога и весь духовный порядок, удалило их на страшное расстояние от истины и реальности вещей, и если оно сохранило некоторые предписания христианского закона, то сохранило их не как предписания закона Божьего, а как предписания закона человеческого, предписанные, объясненные и примененные чисто человеческой властью. С течением времени власть государства в религиозных вопросах была признана узурпированной, тиранической и угнетающей, и мыслящая часть отделенных наций заявила о праве частного суждения, или о праве каждого верующего толковать Священное Писание самостоятельно. Зайдя так далеко, они пошли еще дальше и провозгласили для каждого право судить самостоятельно не только о смысле, но и о вдохновенности, подлинности и авторитете Писания, хотя гражданское правительство ни в одной из этих наций, за исключением Соединенных Штатов, не существовавших во время отделения, не отреклось от своей власти в духовных делах. Практически доктрина о том, что каждый индивид судит сам за себя, теперь принята повсеместно.

Авторитет Писания последовал за авторитетом Церкви и практически, если не теоретически, отвергнут. Возможно, он был заявлен реформаторами поначалу с целью представить какой-то авторитет, не являющийся чисто человеческим, который ни один католик не стал бы отрицать, в качестве противовеса авторитету Церкви, а не из глубокого благоговения перед ним или глубокого убеждения в его реальности. Но как бы то ни было, сейчас он мало что значит. Авторы «Эссе и рецензий» и англиканский епископ Наталя позволяют себе едва ли не больше свободы с Писанием, чем Лютер и Кальвин с Церковью. Более продвинутые мыслители, если их можно назвать мыслителями, этого века идут еще дальше и утверждают не только то, что человек может быть очень религиозным человеком и истинным последователем Иисуса Христа, не принимая ни авторитета Церкви, ни авторитета Библии, но даже не веря ни в существование Бога, ни в бессмертие души. Шлейермахер, великий берлинский проповедник, зашел так далеко в своих «Речах о религии к образованным людям из числа ее презирающих»; и столь же далеко, если не дальше, в том же направлении идет восходящая школа или секта, называемая позитивистами. Религия сводится к спонтанному развитию — возможно, мне следовало бы сказать, к секреции человеческой природы, не предполагающей никакой реальности выше человеческой природы или отличимой от нее.

Не утверждается, что все люди в этих нациях уже достигли этого результата; но поскольку существует определенная логика в заблуждении, как и в истине, все они стремятся и должны стремиться к нему. То, что называется прогрессом религиозных идей или религиозным просвещением, не считается состоящим в каком-либо приращении нашего запаса познанной истины, в проникновении дальше в мир реальности и достижении более твердого понимания его принципов, ни в лучшем понимании наших моральных отношений и вытекающих из них обязанностей, а просто в отбрасывании или избавлении от так называемого папизма — от всего, что было сохранено в нациях и сектах, на которые они делятся и подразделяются, предоставленного Католической Церковью, в которой были воспитаны реформаторы, и в сведении людей и наций к наготе и немощи природы. Более продвинутая часть уже замечена резвящейся in puris naturalibus, не обращая внимания ни на стыд, ни на зимний холод. Другие следуют более или менее быстро в том же направлении; ибо нет места для остановки между католичеством и нагим натурализмом, и люди должны либо подняться к первому, либо опуститься ко второму. Но те, кто решит спуститься, не могут найти места для отдыха даже в натурализме, ибо природа, отделенная от католичества, отделена от своего принципа, отделена от Бога, от реальности и истины вещей, и поэтому нереальна, есть ничто. Следовательно, спуск бесконечен. Ложь не имеет дна, нереальна, чисто негативна и не может обеспечить никакой опоры. Люди могут стоять только на истинном, на реальном, а это и есть католичество, порядок, представленный в обществе Церковью. Те, кто покидает Церковь, католичество, Бога, покидают, следовательно, реальный порядок, им не на чем стоять, и в силу самого положения вещей они могут только упасть в то, что Писание называет «бездонной пропастью».

Мы много слышим о невежестве, суевериях и даже идолопоклонстве католиков, из чего ничего не является правдой; но одно несомненно: те, кто оставляет Церковь и преуспевает в гуманизации религии, заставляя ее зависеть от человека и подчиняться его контролю, так же реально поклоняются богам своего собственного изготовления, как и древние поклонники богов, сделанных из дерева и камня, потому что их религия на самом деле лишь то, что они сами из нее делают, и впадают в столь же грубое идолопоклонство и в столь же одурманенное и одурманивающее суеверие, какое можно найти среди любого языческого народа, древнего или современного.

Поэтому легко понять, почему Церковь так решительно выступает против современных реформаторов, либералов, революционеров, одним словом, всей так называемой партии движения, претендующей на то, что она трудится ради распространения знаний и содействия науке, свободе и человеческому прогрессу. Она выступает не против науки, свободы или прогресса, а против ложных теорий, подмененных наукой, и против неверных и разрушительных средств и методов содействия свободе и прогрессу, принятых и навязываемых либералами и революционерами. Существует только один правильный путь осуществления прогресса, который они, как утверждают, принимают близко к сердцу, и это путь сообразования с истиной и реальностью, ибо ложь бессильна, и ею ничего нельзя достичь. Она противостоит партии движения не как партии движения, не как партии света, свободы и прогресса, а как партии, движущейся в неверном направлении, выдвигающей ненаучные теории, теории, которые забавляют воображение, не просвещая разум, которые, если и ослепляют, то лишь для того, чтобы ослепить своим ложным блеском, которые, будучи приняты сегодня как истина, завтра должны быть отвергнуты как ложь, и которые на самом деле стремятся лишь уничтожить свободу и сделать невозможным всякий реальный прогресс. Поскольку партия, коллективно или индивидуально, не является и не претендует на то, чтобы быть непогрешимой, Церковь, в худшем случае, с такой же вероятностью права, как и они, а представленные соображения доказывают, что она права, а они неправы. Нет науки вне познания истины, того, что действительно есть или существует, и нет реального прогресса, индивидуального или социального, с одной лишь природой, потому что природа сама по себе не имеет бытия и может существовать и становиться чем-то большим, чем она есть, только благодаря благодатной, сверхъестественной помощи Бога, в Котором все живут, движутся и существуют.

Великий шум был поднят всей партией движения по всему миру против энциклики Святого Отца, датированной Римом, 8 декабря 1864 года, и даже некоторые католики, не вполне осознававшие смысл и охват осужденных мнений, были поначалу частично встревожены ею; но Святой Отец дал в ней лишь доказательство своей пастырской бдительности, верности Церкви своей божественной миссии и непрерывного присутствия в ней и сверхъестественной помощи Святого Духа. Осужденные заблуждения направлены против реальности и неизменности, универсальности и постоянства истины, реальности вещей, верховенства духовного порядка и независимости и авторитета божественного закона, против реальной науки и средств и условий как свободы, так и прогресса. В ней мы видим великую ценность независимости Церкви — Церкви, исходящей от Бога, а не от человека. Если бы Церковь была человеческой или находилась под человеческим контролем, она никогда не осудила бы эти заблуждения, потому что почти все они популярны и приветствуются веком как истина. Человек осуждает только то, что ему не нравится, а общественное суждение осуждает только то, что непопулярно. Только божественное судит согласно истине, не подвергаясь влиянию духа времени или того, что популярно или непопулярно. Если бы Церковь была человеческой, она была бы увлечена этими заблуждениями и проявила бы себя врагом, а не другом, защитником и благодетелем общества.

Эти замечания о божественном характере и независимости Церкви не являются неуместными в нынешние времена и могут послужить для того, чтобы успокоить, утешить и ободрить католиков среди национальных потрясений и перемен, которые без внушаемых ими размышлений могли бы глубоко опечалить католическое сердце. Успехи Италии и Пруссии в недавней неоправданной войне против Австрии и унижение Австрийской империи, последней из великих держав, на которую Церковь могла полагаться для защиты своих материальных интересов, по-видимому, передали светское управление этим миром ее врагам. В этот момент нет ни одной великой державы в мире, которая была бы официально католической или официально признавала бы Католическую Церковь Церковью Божьей. Большинство французов являются или называют себя католиками, но французское государство не исповедует никакой религии, и если оно платит жалованье католическому духовенству, протестантским пасторам и еврейским раввинам, то не как служителям религии, а как служащим государства. Российское государство является раскольническим и официально антипапским; британское государство, как государство, является протестантским и официально враждебным Церкви; Италия следует за Францией; а Пруссия, которая в данный момент означает Германию, официально протестантская и антикатолическая; таковы же Голландия, Швеция, Дания и Норвегия. Бельгия и наша собственная великая Республика официально не исповедуют никакой религии, но предоставляют свободу и защиту всем религиям, не считающимся contra bonos mores. Испания и Португалия, уже не являющиеся великими державами, и большинство государств Центральной и Южной Америки официально исповедуют католическую веру, но они почти ничего не значат в ряду наций. Эллада и княжества, как и Россия, являются раскольническими, а остальной мир, включая большую часть Азии и всю Африку, является магометанским или языческим и, конечно, враждебным Церкви.

Я не упомянул Австрию, ибо о том, какова будет ее судьба, никто сейчас сказать не может; но поскольку часть ее населения принадлежит к греческой раскольнической церкви, а большая часть все еще являются протестантами, максимум, чего можно от нее ожидать, это то, что она в отношении религии займет позицию Франции и Италии. Таким образом, действительно нет силы, на которую Церковь могла бы теперь полагаться для поддержки своих внешних и материальных интересов. Я не скажу, что триумф Пруссии — это триумф протестантизма, ибо это было бы неправдой; но это, по крайней мере на данный момент, успех партии, которая осудила папскую энциклику, и это представляется полной победой, возможно, окончательной победой над той системой смешанного гражданского и церковного управления, которая возникла после падения Римской империи и обращения варварских народов, поселившихся на ее руинах. Это полное и окончательное разрушение христианской империи, основанной с помощью Папы и епископов Карлом Великим и его вельможами, и, весьма вероятно, закончится полным разрывом всякого официального союза церкви и государства — как официального союза между государством и еретическими и раскольническими церквями, так и между государством и Католической Церковью; так что во всем цивилизованном мире люди будут политически свободны исповедовать любую религию, какую пожелают, а государство будет вне религии.