Различные авторы

«Католический мир: Литературно-научный журнал (1866)»

Страница 38 из 53 · 56 847 зн. · 64 мин. чтения

«Так дело не пойдет, сэр; вы должны поесть».

Я покачал головой и улыбнулся.

«Джейн», — сказал он жене, — «принеси Черного Питера; никто никогда не нуждался в нем больше, чем мистер Кавана».

Миссис Джонс открыла шкаф и достала бутылку с сужающимся горлышком, из которой ее муж очень осторожно налил немного жидкости в бокал, а затем так же осторожно закупорил ее снова.

«Выпейте это, сэр; я еще не знал случая, чтобы это не помогло».

Я поднес бокал к губам. «Да это же первоклассный Кюрасао!» — воскликнул я.

«Может быть, сэр, насколько я знаю. Бедный немец, которому я однажды оказал услугу, прислал мне две бутылки, и я нашел, что это лучший кордиал, который я когда-либо пробовал. Я называю его Черный Питер — его звали Питер, и он был необычайно черен, это точно — но я никогда не слышал его настоящего названия раньше. Выпейте до дна, сэр, и вскоре вы почувствуете себя намного лучше».

Я сделал это, и последствия были такими, как предсказывал Джонс. Холодная, болезненная дрожь покинула меня, и я смог через некоторое время принять немного пищи.

«Теперь, Джейн», — сказал добрый человек жене, когда увидел, что со мной все в порядке, — «заткни уши; мистер Кавана и я собираемся поговорить о деле».

Миссис Джонс рассмеялась, взяла рукоделие и села за маленький столик у огня.

«Моя жена — настоящая женщина, сэр, во всем, кроме своего языка; она не болтает: я готов поручиться за нее перед самим сэром Ричардом, что она умеет хранить секреты. А теперь, сэр, не будете ли вы любезны сказать мне, если можете, почему вы так стремитесь узнать об этом мистере де Восе?»

Я рассказал ему о своей встрече с Де Восом у моей сестры, о том, что я слышал и видел в Суэйнс-Лейн, о впечатлениях, которые произвело на меня тогда, и о том, как я мельком увидел этого человека возле полицейского суда накануне. Джонс слушал очень внимательно и делал заметки обо всем.

«Точно», — сказал он, когда я закончил тем, что мистер Уилмот отрицал всякое знакомство с Де Восом и встречу в Суэйнс-Лейн. «Как раз то, что я и ожидал. Конечно, он бы так и сделал».

«Что! Вы думаете, что он знал, и что это был голос Уилмота, который я слышал?»

{613}

«Я ничего не думаю, сэр», — сказал он с любопытной улыбкой; «но я о многом догадываюсь. У нас ужасно запутанный клубок, который нужно распутать; но я думаю, что, следуя за этим человеком, мы взялись за правильный конец. Теперь я должен рассказать вам, как я наткнулся на него сегодня. Я услышал от инспектора Кина, что он был нанят мистером Мерривейлом для расследования этого убийства старого мистера Торнли; и зная, как я был расположен к мистеру Атертону — и на то были веские причины — он спросил меня, не хочу ли я помочь ему, и если так, то он замолвит обо мне словечко сэру Ричарду Мейну. Я сказал, что хочу, больше всего на свете, ибо я принимал участие в его аресте, хотя и верил, что он невиновен; а теперь я бы многое отдал, чтобы помочь ему вернуть свободу. Короче говоря, было решено, что я буду слоняться возле дома сегодня во время дознания в маскировке, чтобы подобрать любую случайную информацию, которая могла бы просочиться; ибо люди, подобные тем, что толпились сегодня вокруг дома, знают о богатых людях и их домочадцах гораздо больше, чем вы можете себе представить; и мы собираем много нашей самой ценной информации, смешиваясь в этих толпах неузнанными и слушая случайные сплетни, которые там ведутся. Итак, я превратился в приличного старика и направился на Уимпол-стрит. Пока я ждал, чтобы перейти Оксфорд-стрит, сзади меня подошли двое мужчин, и я услышал несколько слов, которые заставили меня обернуться и посмотреть на них. Конечно же, один из них идеально соответствовал вашему описанию этого мистера Де Воса. Я подумал про себя: «Вот дичь, которую стоит преследовать»; и я преследовал, и услышал, как они назначили встречу на сегодня на этой стороне реки. Теперь, сэр, вы видите, почему я просил вас встретиться со мной?»

«Вижу. Мы должны присутствовать на этой встрече».

«Именно так, сэр; и у нас нет времени терять, ибо назначенное время было вскоре после десяти часов. Если вы больше ничего не хотите, мы пойдем. Мы должны пойти загримированными; и вы доверитесь мне полностью».

«Вы имеете в виду переодеться?»

«Да, сэр; если вы подниметесь наверх, я дам вам все необходимое».

Мы поднялись наверх, и Джонс достал из комода грубую обычную матросскую куртку, пару парусиновых брюк, шерстяной шарф, брезентовую шляпу и фальшивую черную бороду, в которые он меня нарядил; а затем приступил к аналогичным изменениям в своем собственном наряде, за исключением парика из всклокоченных рыжих волос и пары бакенбард в тон.

«Оставьте свои часы, сэр, и любые мелкие ювелирные изделия, которые могут быть при вас, на попечение моей жены; держите шляпу низко надвинутой на лицо, а руки в карманах, придайте своей походке развязность и щегольство, и все получится».

«Почему, куда, ради всего святого, мы идем, Джонс?»

«В Блю-Анкор-Лейн, сэр, если вы знаете, где находится этот очень модный квартал».

Я не знал точно, где это, кроме как из полицейских отчетов, которые называли его одним из самых низших мест в том низшем районе, что лежит между Бермондси и Ротерхитом. Я был где-то рядом однажды, имея случай зайти к одному из священников, принадлежащих к Католической церкви на Паркерс-Роу; но это была довольно аристократическая часть, на удивление, по сравнению с Блю-Анкор-Лейн. Да, Паркерс-Роу я посещал; и, благодаря тому, что я вырос и «окультурился» до высоты шести футов с лишним, мне удалось позвонить в колокольчик и попасть в монастырь за церковью, где живут добрые Сестры Милосердия, обнесенные стеной, все аккуратно и опрятно. Но в Блю-Анкор-Лейн я никогда не проникал; и я спросил Джонса, не считается ли это излюбленным притоном для персонажей самого худшего толка.

«Это так, сэр; и мы должны быть осторожны и осмотрительны сегодня вечером во всем, что делаем». Я заметил, что он положил свой жезл и сигнализацию в карман и снабдил меня аналогичными инструментами. «В случае необходимости, сэр», — сказал он, смеясь, — «вы должны действовать как специальный констебль вместе со мной. Я бы не подверг вас ни малейшей опасности; но, видите ли, я не знаю, не является ли ваше присутствие абсолютной необходимостью, и что вы сможете собрать улику по этому делу быстрее, чем я. Не то чтобы я уступал в быстроте схватывания большинства вещей любому человеку», — сказал детектив Джонс с долей профессиональной гордости, вполне простительной; — «но вы должны сами опознать человека наверняка, сэр, прежде чем я смогу действовать в этом деле с каким-либо удовлетворением».

Было около десяти часов, когда мы покинули Кинг-стрит и направились к Лондонскому мосту; откуда мы сели на поезд до Спа-Роуд. Это занимает, как все знают, всего несколько минут в пути; и, покинув эту темную, мрачную, опасную дыру станции, мы свернули налево вверх по Спа-Роуд, вниз по Джамейка-Роу и так в Блю-Анкор-Лейн. Нет нужды описывать, что представляет собой это место ночью; нет нужды рисовать словами весь тот деградирующий порок, который ходит открыто в некоторых улицах этой столицы, занимающей столь высокое место среди великих городов мира. Неужели наша внешняя мораль должна быть настолько позади, настолько бесконечно ниже, чем у племен и народов, на которых мы смотрим свысока? Могут ли такие вещи происходить, а мы не проснуться от нашего летаргического сна, помня, каким будет наш отчет однажды? Могут ли наши правители так спокойно есть и пить, предаваться удовольствиям, охотиться на дичь, заниматься своими джентльменскими видами спорта, зная, как они, безусловно, слишком хорошо знают, что тысячи их людей живут жизнями более деградировавшими, более жестокими, более бесстыдно бесчеловечными, более полными греха, невежества и всякого рода нищеты и страданий, чем самые дикие дикари, которых мы заставили наших солдат выслеживать из земель, в которые их поместил Бог?

«Что этот человек может делать в таком месте, как это?» — прошептал я Джонсу, когда он остановился перед дверью маленького низкого на вид увеселительного заведения, наполовину кофейни, наполовину паба, которое носило название «Ноев ковчег».

«Это как раз то, что нам предстоит выяснить, сэр. Почему-то мне кажется, что он лучше знаком с такими притонами, как эти, чем вы и я с Риджент-стрит или Пикадилли. Если я не видел его лица раньше, и это не в десяти ярдах от Олд-Бейли, то я проклят, если когда-либо ошибался в своей жизни больше. Но тише! Вот и он».

И, развязно шагая, со шляпой, сдвинутой набок, и напевая куплет из «Рори О'Мура», шел мистер де Вос, «сокровище», найденное моей сестрой Элинор, очевидно, несколько легкомысленный в верхних этажах и приподнятый хорошим настроением. Джонс вынул короткую глиняную трубку, и, пока он, казалось, был занят ее набивкой, я видел, что он наблюдает за Де Восом острым наблюдательным взглядом. Последний джентльмен был далек от того, чтобы быть пьяным; он был просто, как говорится, «навеселе» и достаточно бдителен, чтобы опасаться всего, что происходит вокруг него. Я видел, как он заметно вздрогнул, когда его взгляд упал на меня, хотя моя надвинутая шляпа и высокий воротник должны были в значительной степени скрыть мои черты.

«Хороший вечер, приятель», — сказал Джонс громким, грубоватым голосом, раскуривая и энергично затягиваясь трубкой.

«И то верно», — ответил Де Вос, остановившись прямо напротив нас и снова обратив свой пристальный взгляд на меня. «Не желаете ли глотнуть виски?» — обращаясь особенно ко мне.

Я собирался ответить притворным тоном, когда Джонс перебил меня и ответил: «Бесполезно спрашивать его — он сейчас слишком влюблен, чтобы заботиться о выпивке; он расстался со своей возлюбленной и отплывает на Вест-Индию в пять утра из Доков».

Что-то теперь, казалось, привлекло внимание Де Воса к Джонсу, ибо он внезапно стал очень серьезным.

«Я не видел вас здесь раньше», — сказал он, вглядываясь в лицо детектива.

{615}

«Может, видели, может, нет. Мне не нужно спрашивать ничьего разрешения, чтобы выпить пинту в «Ноевом ковчеге» и посмотреть игру в кегли».

Это, как сказал мне Джонс позже, был выстрел наугад; однако он попал в цель.

«Верю», — сказал Де Вос со всей хвастливостью своей натуры. «Вы не найдете лучшего игрока в кегли по всей стране, чем я сам. Я готов держать пари против любого человека по эту сторону Ла-Манша, и будь я проклят. Я полагаю, это здесь в прошлый понедельник вы видели, как я играл?»

«Ай, ай, приятель», — пропел Джонс; «все верно».

«А! тогда я играл на мелкие монеты; но теперь я поставлю пару пятерок против гроша и сыграю с вами честно завтра против любого из них там», — с жестом в сторону дома, откуда доносились недвусмысленные звуки шумного веселья. «По рукам?»

«Я обдумаю ваше предложение — разрази меня гром, если не обдумаю!» — сказал Джонс с приступом морского жаргона — «и дам знать утром».

«Как хотите; вы платите свои деньги и делаете свой выбор»; и, кивнув Джонсу, который ответил на приветствие в одобренном стиле, Де Вос прошел в бар «Ковчега».

«Это он?» — поспешно прошептал Джонс, когда тот оказался вне пределов слышимости.

«Да, без сомнения», — ответил я тем же тоном.

«Тогда следуйте за мной, сэр; и молчите, если я не буду обращаться к вам»; и мы также вошли через вращающиеся двери ярко освещенного бара.

Взгляда было достаточно, чтобы показать нам, что человека, которого мы искали, там нет; но Джонс был далек от того, чтобы быть смущенным; напротив, он казался полностью готовым к задаче, стоящей перед ним, и вошел в роль, которую сам себе отвел, со всем гением и легкостью Биллингтона или Тула. Трое или четверо мужчин с физиономиями, которые не опозорили бы петлю палача, пили, курили и обменивались низкими шуточками с яркой на вид молодой женщиной, стоявшей за стойкой бара. Женщина, сказал я? Ангелы, помилуйте ее! Мало что осталось от женской натуры в свирепом блеске ее глаз, в жестких линиях преждевременной старости, которые распутство, грех и горе вырезали на ее лбу и вокруг рта. Мало что от этого, конечно, думал детектив Джонс, сосредоточенный на своих целях, когда он быстро подошел к ней и попросил со всей развязной дерзостью «веселого моряка» два крепких стакана первоклассного рома с водой.

Джонс вытащил длинную глиняную трубку из кучи, стоявшей перед нами в разбитом стакане, передал ее мне и протянул свой кисет с табаком с выразительным взглядом, который говорил мне, что я должен курить. Пока я набивал трубку и раскуривал ее, женщина вернулась с ромом, который она нелюбезно поставила перед нами с грохотом, отчего жидкость расплескалась из стаканов.

«Послушай, мисс», — сказал Джонс своим самым вкрадчивым тоном; «я прощу тебе пролитый грог и дам пять шиллингов на синюю ленту для твоих красивых волос, если ты устроишь мне и моему приятелю уютный уголок внутри», — указывая на дверь слева, откуда доносились голоса; — «ибо у нас есть небольшое денежное дело, которое нужно уладить сегодня вечером, а он уезжает первым же делом утром в Индию».

Женщина, казалось, на мгновение заколебалась, а затем, протянув руку за обещанными чаевыми, жестом пригласила нас пройти внутрь бара и повела к двери. Прежде чем открыть ее, она сказала тихим голосом:

«Я делаю то, что стоит моего места; но мне нужны деньги; займите столик в углу здесь; ведите себя тихо и не обращайте внимания ни на кого, меньше всего на того, кто будет рядом с вами».

{616}

Она открыла дверь, и я увидел, как Джонс сунул ей в руку еще денег, которые она приняла с коротким ворчанием и кивком, а затем закрыла за нами дверь.

Комната была разделена, как в обычной кофейне, на боксы; тот, что в правом углу у двери, был пуст, и мы вошли в него, неся с собой стаканы и трубки. Мы сели на края двух скамеек друг напротив друга и огляделись. В боксе напротив сидели двое грубого вида парней, которых я принял за настоящих последователей нашего притворного призвания — моряков. Они ответили на наш взгляд достаточно подозрительно, и мы могли слышать, как один шептал другому: «Кто это такие?» и ответ: «Не знаю; не из наших». Но в следующий момент мое внимание было отвлечено голосами в боксе рядом с нашим.

«Ты видел ее?» — это был Де Вос, я чувствовал уверенность.

«Не я, Боже мой! Не я», — ответил глубокий хриплый голос. «Прошло десять лет с тех пор, как она и я встретились, и я бы скорее лег в могилу, чем мы встретились бы снова. Помни, день, когда ее холодные жестокие глаза остановятся на мне, будет роковым днем для меня. Фу! Я прошел через столько кровопролитий, сколько когда-либо выпадало на долю одного человека в жизни, и никогда не дрогнул; но я говорю тебе, Салливан, мысль о встрече с ней лицом к лицу, кажется, замораживает кровь в моем сердце».

«Ты думаешь, она приложила руку к этому, О'Брайен?»

«Кто может сказать? Она не остановилась ни разу; что должно остановить ее снова?»

«Страх перед тобой».

«Она не видит причин бояться. Она верит, что я все еще там, куда она меня отправила».

«А молодой человек, мой человек, он что-нибудь знает?»

«Опять же, как я могу сказать? Но я бы сказал, нет. Как она могла просветить его?»

«Тогда он...»

«Их сын».

Последовала пауза. Тем временем Джонс занялся своего рода немой игрой со мной, чтобы сбить с толку людей напротив, передавая бумаги и деньги туда и обратно и, по-видимому, делая расчеты своим карандашом; на самом деле я видел, что он делает заметки. Вскоре Де Вос заговорил снова.

«Ну, давай выпьем за наследника, старина; и пока я могу заставить его платить по счетам, ну тогда это я, и будь я проклят».

Его ирландизмы, следует заметить, были прерывистыми.

«Долгих лет наследнику!» — воскликнули два голоса одновременно; и раздался звон бокалов.

«Сколько времени по твоим часам?» — спросил Де Вос несколько мгновений спустя.

«Почти одиннадцать. Парень должен был быть здесь к этому времени, не так ли?»

«Да, к одиннадцати. Я хотел бы знать, что ему нужно от меня сейчас».

Джонс здесь взял свою кепку, застегнул пальто, тихо открыл дверь и вышел; я, конечно, последовал за ним. Он добродушно кивнул женщине, которая все еще стояла за стойкой, и я сделал то же самое; но он не произнес ни слова, пока мы не отошли на несколько ярдов от «Ноева ковчега».

«Вы можете быть благодарны, сэр», — сказал он тогда тихим голосом, — «что выбрались целыми и невредимыми. Это худший притон некоторых из худших персонажей в Лондоне; и они сплотились так, чтобы не пускать никого, кто к ним не принадлежит. Во всем этом было Провидение, сэр», — приподняв кепку, — «поверьте мне. Теперь мы должны посмотреть, сможем ли мы остановить этого парня, которого они ждут. Мы обсудим это позже».

В этот момент подбежал мальчик на полной скорости.

«Стой!» — крикнул Джонс, положив руку на плечо парня. «Почему ты так опоздал?»

«Какое тебе дело? Отпусти меня», — ответил мальчик со смесью наглости и хитрости на лице. «Я не для тебя иду».

«Ты идешь в «Ноев ковчег», однако».

{617}

«Вы мистер Салливан?»

«Конечно, я».

«О! тогда вот письмо, и вы должны посмотреть, все ли в порядке».

«Все в порядке», — сказал детектив Джонс, открывая записку и бросая взгляд на ее содержание; «скажи джентльмену, что я буду. Вот тебе, юный Кодлинг», — опуская полкроны в руку мальчика.

«Пять шиллингов, и ни гроша меньше, — моя плата».

«Вот тебе тогда, маленький чертенок», — и еще одна монета такого же достоинства оказалась в кармане оборванца.

Он сделал сальто, перевернулся через голову и исчез.

А теперь Джонс помчался бездыханно, пока мы не оказались в безопасности вне Блю-Анкор-Лейн и не достигли Парадайз-Роу, где на углу стоял полицейский. Джонс отвел его в сторону на минуту, а затем снова присоединился ко мне.

«Мы поймаем первый кэб, сэр, на Спа-Роуд и поедем к вам домой, если вы не возражаете».

Так мы и сделали; и как только мы тронулись, он достал из кармана маленький свечной фонарь, зажег его, а затем передал мне записку, которую он взял у мальчика. В ней было всего несколько слов; никаких имен, никакого адреса, никакой подписи, и просто просьба к адресату встретиться с автором на следующий день в обычном месте и в обычное время. Какая была в этом улика к темной тайне, которую мы стремились разгадать? Только эта, и я выразил ее словами:

«Великие небеса! Это почерк Листера Уилмота!»

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

[ОРИГИНАЛ.]

МУЧЕНИК.

Он безмятежен, возвышаясь над миром, / Вознесенный к небесам на крыльях молитвы: / Сложенные на груди руки / Напоминают крест, который он нес с любовью. / На его обращенном к небу челе свет / Сияет, словно улыбка Бога: он видит / Вспышку крыльев, ослепляющую взор, / Он слышит серафические мелодии. / Напрасно ревет жестокая толпа, / Напрасно шипит жестокое пламя: / Подобно морям, бьющимся о далекий берег, / Они едва достигают его всеобъемлющего блаженства. / Он слышит их, и не слышит — / Его земные узы ослабли — / Никакой земной звук не может достичь слуха, / Внимающего зову Отца. / Он звучит — и дух стремительно отринул / Его дрожащие губы и воспарил прочь; / Слепая толпа ревет, слепой огонь горит, / Пока Бог принимает их воображаемую добычу. / Д. А. К.

{618}

Из журнала «The Month». ECCE HOMO. [Сноска 131]

[Сноска 131: «Ecce homo». Обзор жизни и трудов Иисуса Христа. Macmillan. 1866.] [Лондонское издание «Reader» сообщает, что следующая статья написана преподобным доктором Ньюменом. — Ред. C.W.]

Слово «примечательный» в последнее время так часто использовалось в богословской критике — почти так же часто, как «искренний» и «глубокомысленный», — что нам не хотелось бы употреблять его в данном случае без извинений. По правде говоря, оно представляется весьма удобным эпитетом всякий раз, когда мы не хотим связывать себя определенным суждением о предмете, находящемся перед нами, и предпочитаем покрыть его широким нейтральным оттенком, нежели окрашивать в отчетливо белый, красный или черный цвет. Человек, или его труд, или его поступок являются «примечательными», когда они производят эффект; эффективны ли они во благо или во зло, ради истины или ради лжи — момент, который, насколько это выражение позволяет, мы оставляем другим или будущему. Соответственно, это именно то слово, которое следует использовать в отношении тома, где банальное и новое, поразительное и шокирующее, здравое и не заслуживающее доверия, глубокое и поверхностное так перемешаны, или, по крайней мере, так смутно намечены, или так озадачивающе признаны, где так много случайной силы, окружающего блеска, претенциозности и серьезности, что невозможно ни с чистой совестью похвалить его, ни без резкости и несправедливости осудить. Такая книга, по крайней мере, скорее всего, будет эффективной, чем бы она ни была или не была; и если она эффективна, ее можно смело назвать примечательной, и поэтому мы применяем эпитет «примечательный» к этому «Ecce Homo».

Итак, она примечательна из-за того резонанса, который она вызвала в религиозных кругах. В течение нескольких месяцев она достигла третьего издания, хотя это довольно увесистый том в восьмую долю листа и не самый дешевый. И она получила похвалу критиков и рецензентов самых разных взглядов. Такой прием должен быть обусловлен либо самой книгой, либо обстоятельствами дня, в который она появилась, либо обеими этими причинами вместе. Или, как кажется, потребности дня стали призывом к подобному труду; и труд, по своем появлении, был с благодарностью встречен теми, чьи потребности взывали к нему, благодаря своей заявленной цели. Автор причисляет себя к их числу; и, заботясь о собственных нуждах, он послужил их нуждам. Именно это мы особенно имеем в виду, называя его книгу «примечательной».

Спорщики могут утверждать, если им угодно, что религиозное сомнение — это наше естественное, нормальное состояние; что лелеять сомнения — наш долг; что жаловаться на них — нетерпеливость; что страшиться их — трусость; что преодолевать их — неискренность; что это даже счастливое состояние, состояние спокойного философского наслаждения — осознавать их, — но, в конце концов, необходимо это или нет, такое состояние не является естественным и не является счастливым, если голос человечества должен решать этот вопрос. Английские умы, в частности, обладают слишком большим религиозным темпераментом, как естественным даром, чтобы долго мириться с позитивным, активным сомнением. Ибо сомнение и преданность несовместимы друг с другом; каждое сомнение, будь оно больше или меньше, сильнее или слабее, непроизвольное, как и произвольное, воздействует на преданность в той же мере, как вода, разбрызганная, или выплеснутая, или вылитая на пламя. Настоящее и подлинное сомнение убивает веру, а вместе с ней и преданность; и даже непроизвольное или полуобдуманное сомнение, хотя оно не убивает веру фактически, во многом убивает преданность; а религия без преданности немногим лучше бремени и вскоре становится суеверием. Поскольку, таким образом, это день возражений и сомнений относительно интеллектуальной основы богооткровенной истины, из этого следует, что в религиозной части общества существует много тайного дискомфорта и страданий, результат того общего любопытства в умозрениях и исследованиях, которое стало ростом среди нас за последние двадцать или тридцать лет.

Жители этой страны, будучи протестантами, обращаются к Писанию, когда возникает религиозный вопрос, как к своему конечному источнику информации и решающему авторитету во всех подобных делах; но кто должен решить за них предварительный вопрос о том, является ли Писание действительно таким авторитетом? Когда, таким образом, как в настоящее время, его божественный авторитет является именно тем пунктом, который должен быть определен, то есть характер и степень его вдохновения и его составные части, тогда они оказываются в открытом море, не обладая никакой властью над направлением своего курса. Сомневаясь в авторитете Писания, они сомневаются в его существенной истинности; сомневаясь в его истинности, они имеют сомнения относительно объектов, которые оно ставит перед их верой, относительно исторической точности и объективной реальности картины, которую оно представляет нам о нашем Господе. Мы говорим не о намеренном сомнении, а о тех мучительных опасениях, больших или меньших, на которые мы уже ссылались. Религиозные протестанты, когда они спокойно размышляют на эту тему, едва ли могут скрыть от себя, что у них дом без логических оснований, который, правда, пока стоит, но который может рухнуть в любой день — и где они тогда?

Конечно, католики скажут им принять канон Писания на авторитет церкви, в духе известных слов святого Августина: «Я не поверил бы Евангелию, если бы меня не побуждал к тому авторитет Католической Церкви». Но кто, спрашивают они, должен в свою очередь поручиться за церковь и святого Августина? Разве не так же трудно доказать авторитет церкви и ее учителей, как и авторитет Писаний? Мы, католики, отвечаем, и с полным основанием, отрицательно; но, поскольку их нельзя заставить согласиться с нами здесь, какая аргументационная почва открыта для них? Таким образом, они, по-видимому, дрейфуют, медленно, возможно, но верно, в направлении скептицизма.

Именно при этих обстоятельствах их приглашают в томе, который перед нами, обратиться к созерцанию характера нашего Господа, как он записан евангелистами, как несущего в себе свое собственное свидетельство, обходящегося без внешних доказательств и авторитетно требующего верой и преданностью всех, кому он представлен. Такой аргумент, конечно, так же стар, как само христианство; юноша в Евангелии называет нашего Господа «Учитель Благий», а святой Петр представляет его первым языческим новообращенным как того, кто «ходил, благотворя»; и в эти последние времена мы можем сослаться на свидетельство даже неверующих в пользу аргумента, столь же простого, сколь и принуждающего. «Si la vie et la mort de Socrate sont d'un sage», — говорит Руссо, — «la vie et la mort de Jésus sont d'un Dieu». И он подкрепляет аргумент, замечая, что, если бы картина была лишь концепцией священных писателей, «l'inventeur en serait plus étonnant que le héros». Его особая сила заключается в его прямоте; он сразу переходит к сути и концентрирует в себе доказательство, доктрину и преданность. На богословском языке это motivum credibilitatis, objectum materiale и formale, все в одном; он объединяет человеческий разум и сверхъестественную веру в один сложный акт; и он доходит до всех людей, образованных и невежественных, молодых и старых. И это тот пункт, к которому, в конце концов и по факту, стремятся все религиозные умы, и в котором они в конечном итоге обретают покой, даже если они не начинают с него. Без глубокого постижения личного характера нашего Спасителя то, что претендует на звание веры, немногим больше, чем акт рассуждения. Если вера должна жить, она должна любить; она должна любяще жить в авторе веры как в истинном и живом существе, in Deo vivo et vero; согласно словам самаритян своей соплеменнице: «А теперь веруем, не по твоим словам, ибо сами слышали Его». Многие доктрины могут приниматься имплицитно; но видеть Его как бы интуитивно — это само обещание и дар Того, кто является объектом интуиции. Мы вынуждены верить, когда именно Он говорит нам о Себе.

Такова, несомненно, характеристика божественной веры, рассматриваемой самой по себе; но здесь мы имеем дело не просто с верой, а с ее логическими антецедентами; и вопрос возвращается, которого мы уже коснулись как трудности для протестантов — как может жизнь нашего Господа, записанная в Евангелиях, быть логическим основанием веры, если мы не начнем с предположения об истинности этих Евангелий; то есть, не предполагая доказанным первоначальный предмет сомнения? И протестантские апологеты, можно заметить — Пейли, например, — показывают свое осознание этой трудности, когда они помещают аргумент, извлеченный из характера нашего Господа, только среди вспомогательных свидетельств христианства. Теперь, на это возражение можно справедливо дать следующий ответ; и нам не нужно жалеть протестантам возможности использовать его, ибо, как станет ясно в дальнейшем, он доказывает слишком много для их целей, являясь аргументом в пользу божественности не только миссии Христа, но и миссии Его церкви. Впрочем, мы говорим это к слову.

Можно утверждать, таким образом, делая столь большую уступку, какую пожелал бы самый скептический ум, когда его принуждают полностью изложить свои требования, что мы, по крайней мере, находимся в безопасности, утверждая, что книги Нового Завета, взятые в целом, существовали около середины второго века и были тогда приняты христианами, или находились на пути к тому, чтобы быть принятыми, и ничего, кроме них, не принималось в качестве авторитетной записи происхождения и становления их религии. В ту первую эпоху они были единственным отчетом о том, каким образом христианство было представлено миру. Внутренние, как и внешние свидетельства санкционируют нас в таком высказывании. Четыре Евангелия, книга Деяний Апостолов, различные Апостольские писания составляли тогда, как и сейчас, наши священные книги. Была ли книга больше или меньше, скажем, даже важная книга, не затрагивает общего характера религии, как эти книги его излагают. Опустите одно или другое из Евангелий, и три или четыре Послания, и контур и природа его объектов и его учения остаются такими, какими они были до опущения. Моральные особенности, если они специфичны, его Основателя, в целом, идентичны, узнаем ли мы их от святого Матфея, святого Иоанна, святого Петра или святого Павла. Он не является в одной книге Сократом, в другой Зеноном, а в третьей Эпикуром. Тем более религия не меняется и не затемняется потерей отдельных глав или стихов, или даже неточностью в фактах, или ошибкой в мнении (предполагая per impossibile, что такое обвинение могло быть доказано) в отдельных частях книги. Ради аргумента предположим, что три первых Евангелия являются случайным собранием преданий или легенд, за которые никто не несет ответственности и в которые христиане верят, потому что не было ничего другого, во что можно было бы верить. Это предел, до которого может дойти крайний скептицизм, и мы готовы начать наш аргумент с того, что признаем это. Тем не менее, начиная с этого невыгодного положения, мы были бы готовы аргументировать, что если, несмотря на это, и в конце концов, в этих анонимных и случайных документах вырисовывается учитель sui generis, отчетливый, последовательный и оригинальный, то эта картина, таким образом случайно возникшая, по самой причине своего случайного состава, становится только более чудесной; тогда он является историческим фактом и, опять же, сверхъестественным или божественным фактом — историческим из-за последовательности представления, и потому что нельзя указать время, когда он не принимался как реальность; и сверхъестественным в той мере, в какой качества, которыми он наделен в этих писаниях, несовместимы с тем, что разумно или возможно приписать человеческой природе, рассматриваемой просто самой по себе. Пусть эти писания будут столь же открыты для критики, как в отношении их происхождения, так и их текста, как могут утверждать скептики; тем не менее, рассматриваемое представление существует и навязывает уму убеждение, что оно записывает факт, и сверхчеловеческий факт, точно так же, как отражение объекта в потоке остается в своей определенной форме, как бы ни был быстр ток и как бы ни было много ряби, и является для нас верным залогом присутствия объекта на берегу, хотя этот объект находится вне поля зрения.

Таков, как мы полагаем, хотя и изложенный нашими собственными словами, аргумент, развернутый на страницах перед нами, или, скорее, такова почва, на которой воздвигнут аргумент; и интерес, который он вызвал, заключается не в его новизне, а в том особом способе, которым он представлен читателю, в оригинальности и точности определенных штрихов, которыми для нас очерчен контур божественного учителя. Эти штрихи не всегда верны; они иногда произвольны, иногда уничижительны для своего объекта; но они всегда определенны; и, будучи таковыми, они представляют нам старый аргумент с определенной свежестью, которая, поскольку он стар, необходима для того, чтобы он был эффективен.

Мы совсем не удивляемся резонансу, который, как говорят, вызвал этот том в Оксфорде и среди англикан оксфордской школы после утомительного сомнения и беспокойства последних десяти лет; ибо он открыл перспективу успешного исхода исследований в важнейшей области мысли, где, казалось, не было никакого прохода. Сколь бы ни были различны либеральные и католицизирующие партии в Англиканской Церкви, как в своих принципах, так и в своей политике, не следует полагать, что они столь же различны в членах, которые их составляют. Никакая разделительная линия не может быть проведена между одной группой людей и другой, по сути; ибо нет двух одинаковых умов, и, индивидуально, англикане имеют каждый свой оттенок мнения и принадлежат частично к этой школе, частично к той. Или, скорее, существует большая группа людей, которые не являются ни теми, ни другими; их нельзя назвать промежуточной партией, ибо у них нет различающих лозунгов; они варьируются от тех, кто почти католики, до тех, кто почти либералы. Они не либералы, потому что не гордятся состоянием сомнения; они не могут претендовать на звание «англо-католиков», потому что не готовы дать вечное согласие на все, что выдвигается церковью как истина откровения. Это люди, которые, если бы могли, объединили бы старые идеи с новыми; которые не могут отказаться от традиции, но не желают закрывать дверь прогрессу; которые ищут более точного согласования веры с разумом, чем было достигнуто до сих пор; которые любят выводы католического богословия больше, чем доказательства, и методы современной мысли больше, чем ее результаты; и которые, в нынешней широкой неустроенности религиозного мнения, действительно верят, или желают верить, в Писание и ортодоксальную доктрину, взятые в целом, и не могут заставить себя признать какое-либо преднамеренное несогласие с какой-либо частью того или другого, но все же, не зная, как защитить свою веру с логической точностью, или, по крайней мере, чувствуя, что существуют большие неудовлетворенные возражения против частей ее, или имея опасения, что таковые могут быть, соглашаются на то, что называется практической верой, то есть верят в богооткровенные истины только потому, что вера в них — самый безопасный путь, потому что они вероятны, и потому что вера в результате — долг, а не как если бы они чувствовали себя абсолютно уверенными, хотя они не позволят себе быть фактически в сомнении. Таково примерно описание, которое можно дать им как классу, хотя, как мы сказали, они настолько существенно отличаются друг от друга, что никакое общее описание их не может быть применено строго к любому индивиду в их составе.

Теперь, именно этому большому классу, который мы описывали, такой труд, как тот, что перед нами, несмотря на серьезные ошибки, которые они не замедлят распознать в нем, приходит как друг в нужде. Они не спотыкаются о непоследовательности или недостатки автора; они остановлены его заявленной целью и глубоко тронуты его успешными попаданиями (как их можно назвать) в направлении ее выполнения. Замечания по евангельской истории, подобные замечаниям Пейли, они чувствуют случайными и поверхностными; подобные замечаниям Руссо — расплывчатыми и декларативными: они желают оправдать своим интеллектом все, во что верят своим сердцем; они не могут отделить свои идеи о религии от ее богооткровенного объекта; но у них есть болезненная неудовлетворенность внутри, что они постигают Его так смутно, когда они хотели бы (как бы то ни было) видеть и касаться Его, а также слышать. Когда же им представлены логические основания для того, чтобы считать, что записанная картина нашего Господа является своим собственным свидетельством, что она несет в себе свою собственную реальность и авторитет, что Его «revelatio» есть «revelata» в самом акте бытия «revelatio», это как если бы Он Сам сказал им, как Он однажды сказал Своим ученикам: «Это Я, не бойтесь»; и облака сразу рассеиваются, и воды спадают, и земля, которую они ищут, обретена.

Автор перед нами, таким образом, имеет заслугу обещания того, что, если бы он мог выполнить это, дало бы ему право на благодарность тысяч. Мы не говорим, мы очень далеки от мысли, что он действительно совершил столь высокое предприятие, хотя он, кажется, достаточно амбициозен, чтобы надеяться, что он не слишком отстал от него. Он где-то называет свою книгу трактатом; ему было бы лучше назвать ее эссе; и ему не нужно было бы стыдиться слова, которое Локк использовал в своем труде о человеческом разумении. Прежде чем закончить, мы воспользуемся случаем, чтобы выразить наше серьезное чувство того, насколько его исполнение падает ниже его цели; но, безусловно, это великая цель, которую он ставит перед собой, и за это его следует хвалить. И есть, по крайней мере, эта исключительная заслуга в его исполнении, как он представил его публике, что он достаточно проницателен и справедлив, чтобы рассматривать труд нашего Господа в его истинном свете, как включающий в себя установление видимого царства или церкви. В той мере, в какой мы вскоре сочтем своим долгом сделать некоторые суровые замечания по поводу его тома, как он предстает перед нами, мы чувствуем себя обязанными, прежде чем сделать это, привести некоторые образцы его в том свете, в котором мы считаем, что он действительно служит делу богооткровенной истины. И в очерке, который мы сейчас собираемся дать о первых шагах его исследования, нас не следует понимать как возлагающих на него ответственность за язык, на котором мы представим их нашим читателям, и который неизбежно будет включать наши собственные исправления его недуга и нашу собственную окраску.

Среди народа, таким образом, привыкшего по самым священным преданиям своей религии к вере в появление, время от времени, божественных посланников для их наставления и исправления, и к ожиданию одного такого посланника, который должен прийти, последнего и величайшего из всех, который должен быть также их царем и избавителем, а не только их учителем, внезапно обнаруживается, после долгого перерыва в преемственности и периода национального унижения, пророк старого закала, в одной из пустынь страны — Иоанн, сын Захарии. Он объявляет обещанное царство близким, призывает своих соотечественников к покаянию и учреждает обряд, символизирующий его. Народ, кажется, склонен принять его за предназначенного Спасителя; но он указывает им на частное лицо в толпе, которая стекается вокруг него; и отныне интерес, который возбудила его собственная проповедь, сосредотачивается на том другом. Таким образом, наш Господь представлен вниманию своих соотечественников.

Таким образом, представленный миру, он открывает свою миссию. Каково первое впечатление, которое она производит на нас? Восхищение ее исключительной простотой как в отношении объекта, так и работы. Таким, конечно, должен быть ее характер, если она должна была быть исполнением древнего, долгожданного обещания; и таким он был, как провозгласил его наш Господь. Другие люди, которые делают работу, не ставят ее своей целью; они терпят несколько неудач; они ведомы к ней обстоятельствами; они неверно рассчитывают свои силы; или они с самого начала дрейфуют в направлении, отличном от того, которое они выбрали; они делают больше всего там, где от них ожидают сделать меньше всего. Но наш Господь сказал и сделал. «Он сформировал один план и выполнил его» (стр. 18). Далее, что это был за план? Давайте рассмотрим силу слов, которыми, как Креститель до него, он представил свое служение: «Царство Божие близко». Что имелось в виду под Царством Божиим? «Концепция была не новой, но знакомой каждому еврею» (стр. 19). При первом формировании нации и государства израильтян Всемогущий был их царем; когда была введена линия земных царей, тогда Бог говорил через пророков. Существование теократии было самой конституцией и гордостью Израиля, как ограниченная монархия, свобода и равенство являются гордостью соответственно некоторых современных наций. Более того, евангельское провозглашение гласило: «Poenitentiam agite; ибо Царство Небесное близко»; здесь снова был другой и признанный знак теофании; ибо миссия пророка, как мы сказали выше, была обычно призывом к реформации и искуплению греха. Божественная миссия, таким образом, подобная миссии нашего Господа, была возвращением к первоначальному завету между Богом и Его народом; но далее, хотя это было событие старого и знакомого происхождения, оно всегда несло в себе в своих прошлых случаях что-то новое, в связи с обстоятельствами, при которых оно происходило. Пророки привыкли давать толкования или вводить модификации буквы закона, добавлять к его условиям и расширять его применение. Следовательно, следовало ожидать, что теперь, когда новый пророк, на которого указал Креститель, открыл свое поручение, он тоже, подобным образом, окажется занятым восстановлением, но восстановлением, которое должно быть также религиозным продвижением; и тем более, если он действительно был особым, окончательным пророком теократии, на которого смотрели все прежние пророки и в котором их длинная и величественная линия должна была быть суммирована и усовершенствована. В той мере, в какой его труд должен был быть более значительным, его новые откровения были бы шире и чудеснее.

Исполнил ли наш Господь эти ожидания? Да, была эта особенность в его миссии, что он пришел не только как один из пророков в царстве Божьем, но как сам царь этого царства. Таким образом, его миссия включает в себя самое точное возвращение к первоначальному государственному устройству Израиля, которое назначение Саула расстроило, в то же время она признает также линию пророков и вливает новый дух в закон. На протяжении всего своего служения наш Господь требовал и получал титул царя, чего никогда раньше не делал ни один пророк. При его рождении мудрецы пришли поклониться «царю Иудейскому»; «Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев», — воскликнул Нафанаил после его крещения; и на его кресте обвинение, записанное против него, состояло в том, что он претендовал на звание «царя Иудейского». «В течение всей своей общественной жизни», — говорит автор, — «он отличается от других выдающихся персонажей еврейской истории своими безграничными личными претензиями. Он привычно называет себя царем и господином. Он прямо претендует на характер того божественного Мессии, для которого древние пророки направляли нацию смотреть» (страница 25).

{624}

Он, таким образом, Царь, а также Пророк; но является ли он как один из старых героических царей, Давид или Соломон? Будь такой его претензия, он бы не, по его собственным словам, «распознал знамения времен». Это был бы ложный шаг с его стороны, в который другие потенциальные поборники Израиля, до и после него, фактически впали и, как следствие, потерпели неудачу. Но здесь этот молодой Пророк с самого начала отчетлив, решителен и оригинален. Его современники, действительно, самые мудрые, самые опытные, были привязаны к понятию возрождения варварского царства. «Их головы были полны вялых снов комментаторов, непрактичных педантизмов людей, которые живут в прошлом» (стр. 27). Но он дал старым пророческим обещаниям толкование, которое они могли неоспоримо выдержать, но которое они не предлагали немедленно; которое мы можем утверждать как истинное, в то же время мы можем отрицать, что они являются императивными. У него была своя собственная быстрая, определенная концепция восстановленной теократии; она была его собственной, а не чужой; она подходила для новой эпохи; она была триумфально осуществлена в событии.

В чем же, тогда, он считал свою царственность состоящей? Во-первых, чем она не была? Она не состояла в обычных функциях царственности; она не препятствовала его уплате дани Кесарю; она не делала его судьей в вопросах уголовного или гражданского права, в вопросе прелюбодеяния, или в вынесении решения о наследстве; она также не давала ему командования армиями. Тогда, возможно, в конце концов, это была лишь фигуральная царственность, как когда Эридан называют «fluviorum rex», или Аристотеля «принцем философов». Нет; это не была и фигуральная царственность. Называть себя царем, не будучи им, — это играть с огнем — как в истории о сыне трактирщика, который был предан смерти за то, что называл себя «наследником короны». Христос, безусловно, знал, что говорил. «Он спровоцировал обвинение в мятеже против римского правительства: он должен был знать, что язык, который он использовал, будет истолкован так. Было ли тогда что-то существенное в царственности, на которую он претендовал? Умер ли он за метафору?» (стр. 28). Он имел в виду то, что говорил, и поэтому его царство было буквальным и реальным; оно было видимым; но каковы были его видимые прерогативы, если они не были теми, в которых обычно состоит земная царственность? По правде говоря, он прошел мимо меньших сил царственности, чтобы претендовать на высшие. Он претендовал на определенные божественные и трансцендентные функции первоначальной теократии, которые были в состоянии приостановки с тех пор, как эта теократия была нарушена, которые даже Давиду не были делегированы, которые никогда не осуществлялись, кроме как Всемогущим. Бог создал, сначала народ, затем государство, которым Он соизволил управлять. «Происхождение других наций теряется в древности» (стр. 33); но «этот народ», гласит священное слово, «Я образовал для Себя». И «Тот, кто впервые призвал нацию, совершил для нее вторую работу царя: Он дал ей закон» (стр. 34). Теперь очень поразительно наблюдать, что эти два некоммуникабельных атрибута божественной царственности, как они показаны в истории израильтян, являются именно теми двумя, которые принял наш Господь. Он был создателем и законодателем своих подданных. Он сказал в начале своего служения: «Идите за Мною»; и он добавил: «и Я сделаю вас» — вас в свою очередь — «ловцами человеков». И следующее, что мы читаем о нем, это то, что его ученики пришли к нему на Гору, и он открыл свои уста и учил их. И так снова, в конце его: «Идите, научите все народы, уча их». «Таким образом, самые слова, за которые [еврейская] нация главным образом воспевала своего Иегову, он обязался во имя Его делать. Он обязался быть отцом вечного государства и законодателем всемирного общества» (стр. 36); то есть, показывая себя, согласно пророческому возвещению, как «Admirabilis, consiliarius, pater futuri saeculi, princeps pacis».

{625}

К этим двум претензиям он добавляет третью: во-первых, он выбирает подданных своего царства; во-вторых, он дает им закон; но в-третьих, он судит их — судит их в гораздо более истинном и полном смысле, чем в старом царстве даже Всемогущий судил Свой народ. Бог Израиля установил национальные награды и наказания за национальное послушание или нарушение; Он не судил Своих подданных одного за другим; но наш Господь берет на себя верховный и окончательный суд каждого из своих подданных, не говоря уже о всем человеческом роде (хотя, по природе дела, эта функция не может принадлежать его видимому царству). «Он считал, короче говоря, небо и ад находящимися в его руке» (стр. 40).

Мы упомянем еще одну функцию нового Царя и его нового царства: его блага даже связаны с поддержанием этого закона политического единства. «Организовать общество и связать членов его вместе самыми тесными узами было делом его жизни. По этой причине он призывал людей прочь из их дома, налагал на одних скитальческую жизнь, на других — жертву их собственностью, и стремился всеми средствами развести их с их прежними связями, чтобы они могли найти новый дом в церкви. По этой причине он установил торжественное посвящение, и по этой причине он отказывал абсолютно любому в освобождении от него. По этой причине, также... он установил общую трапезу, которая должна была во все века напоминать христианам об их нерасторжимом союзе» (стр. 92). Но cui bono — видимое царство, когда великая цель служения нашего Господа — моральное совершенствование и подготовка к будущему состоянию? Легко понять, например, как проповедь может принести пользу, или личный пример, или религиозные друзья, или домашнее благочестие. Мы можем научиться подражать святому или мученику, мы можем лелеять урок, мы можем изучать трактат, мы можем подчиняться правилу; но в чем определенное преимущество для проповедника или моралиста от внешней организации, от видимого царства? И все же Христос говорит: «Ищите прежде Царства Божия», а также «правды Его». Сократ желал улучшить людей, но он не придавал значения их действиям в согласии для обеспечения этого улучшения; напротив, христианский закон является политическим, так же определенно, как он является моральным. Почему это так? Это возникает из интимного отношения между ним и его подданными, которое, приводя их всех к нему как к их общему Отцу, неизбежно приводит их друг к другу. Наш Господь говорит: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». Товарищество между его последователями сделано отдельным объектом и долгом, потому что это средство, согласно положениям его системы, с помощью которого каким-то особым образом они приближаются к нему. Это провозглашено, еще более поразительно, чем в тексте, который мы только что процитировали, в притче о виноградной лозе и ее ветвях, и в той (если ее называть притчей) о Хлебе Жизни. Всемогущий Царь Израиля был всегда, действительно, невидимо присутствующим в славе над Ковчегом, но Он не проявлял Себя там или где-либо еще как присутствующая причина духовной силы для Своего народа; но новый царь не только всегда присутствует, но для каждого из своих подданных индивидуально он является первым элементом и вечным источником жизни. Он не только глава своего царства, но также его оживляющий принцип и его центр силы. Автор, которого мы рецензируем, не совсем достигает великой доктрины, здесь предложенной, но он приближается к ней в следующем отрывке: «Появились некоторые люди, которые были как «рычаги, чтобы поднять землю и повернуть ее на другой курс». Гомер, создав литературу, Сократ, создав науку, Цезарь, неся цивилизацию вглубь страны от берегов Средиземного моря, Ньютон, начав науку на пути устойчивого прогресса, можно сказать, достигли этой высоты. Но эти люди дали одиночный толчок, подобный тому, который, как полагают, впервые привел планеты в движение. Христос претендует на то, чтобы быть вечной притягательной силой, подобно солнцу, которое определяет их орбиту. Они внесли в людей некоторое открытие и ушли; открытие Христа — это он сам. Человечеству, борющемуся со своими страстями и своей судьбой, он говорит: держитесь меня — держитесь всегда ближе ко мне. Если мы верим святому Иоанну, он представлял себя как свет мира, как пастырь душ человеческих, как путь к бессмертию, как виноградная лоза или древо жизни человечества» (стр. 177). Он заканчивает этот прекрасный отрывок, из которого мы уже процитировали столько, сколько позволяют наши пределы, говоря, что «Он наставлял своих последователей надеяться на жизнь от питания его телом и кровью».

O si sic omnia! Разве не тяжело, что, после следования с удовольствием за ходом мысли, столь рассчитанным на то, чтобы согреть все христианские сердца и создать в них как восхищение, так и сочувствие к писателю, мы должны закончить наше уведомление о нем в другом тоне и выразить столь же большое несогласие с ним и столь же серьезное порицание его, как мы до сих пор показывали удовлетворение его объектом, его намерением и общим контуром его аргумента? Но так оно и есть. В том, что остается сказать, мы обязаны говорить о его труде в терминах столь резких, что они могут показаться не соответствующими тому, что было раньше. С какой бы резкостью в нашем составе, мы должны внезапно сменить сцену и проявить наше неодобрение частей его книги так же ясно, как мы проявили интерес к ней. Мы хвалили ее с различных точек зрения. Она взволновала сердца многих; она признала нужду и пошла в правильном направлении для ее удовлетворения. Она служит знаком, и обнадеживающим знаком, того, что происходит в умах множества людей вне церкви. Это по существу хорошая книга, и, мы верим, будет работать во благо. Особенно, как мы видели, она интересна католику как признающая видимую церковь собственным творением нашего Господа, как прямой плод его учения и предназначенный инструмент его целей. Мы не знаем, как говорить в недружелюбном тоне об авторе, который сделал так много, как это; но в то же время, когда мы приходим к изучению его аргумента в его деталях и изучению его глав одну за другой, мы находим, несмотря на, и перемешанное с тем, что истинно и оригинально, и даже откладывая в сторону его явные богословские ошибки, так много плохой логики, так много опрометчивого и произвольного допущения, так много полупереваренной мысли, что мы обязаны заключить, что было бы гораздо мудрее с его стороны, если бы, вместо публикации того, что он, кажется, признает, или, скорее, провозглашает, быть заметками его первых исследований на священной территории, он подождал, пока он тщательно не пересек, не исследовал и не нанес на карту всю ее. Мы теперь переходим к приведению нескольких примеров ошибок, на которые мы жалуемся.

Его вступительные замечания послужат иллюстрацией. На стр. 41 он говорит: «Мы не опирались на отдельные отрывки, ни черпали из четвертого евангелия». Это, мы полагаем, должно быть его причиной для игнорирования отрывка в Луке ii. 49, «Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?», ибо он прямо противоречит ему, произвольно воображая, что наш Господь пришел для крещения святого Иоанна с тем же намерением, что и кающиеся вокруг него; и это, несмотря на его собственные слова, которые, мы полагаем, должны быть приняты как еще один «отдельный отрывок», «Ибо так надлежит нам исполнить всякую правду» (Матф. iii. 15). Должно быть, на этом принципе игнорирования отдельных отрывков, подобных этим, даже если они допускают комбинацию, он продолжает говорить о нашем Господе, что «в возбуждении ума, вызванном его крещением, и назначением его Крестителем как будущего пророка, он удалился в пустыню», и там «он созрел план действий, который мы видим, как он исполняет с момента своего возвращения в общество» (стр. 9); и что не до тех пор он был «сознающим чудотворную силу» (стр. 12). Это пренебрежение священным текстом, мы повторяем, должно быть позволено ему, мы полагаем, под цветом его действия по своему правилу воздержания от отдельных отрывков и от четвертого евангелия. Давайте позволим это; но, по крайней мере, он должен приводить отрывки, отдельные или многие, для того, что он фактически утверждает. Ему не должно быть позволено произвольно добавлять к истории, а также осторожно отнимать от нее. Где же, тогда, мы спрашиваем, он узнал, что крещение нашего Господа вызвало у него «возбуждение ума», что он «созрел свой план действий в пустыне», и что он тогда впервые был «сознающим чудотворную силу»? Но снова: кажется, он не должен ссылаться на «отдельные отрывки или четвертое евангелие»; однако, удивительно сказать, он действительно открывает свое формальное обсуждение священной истории, ссылаясь на отрывок из того самого евангелия — более того, на конкретный текст, который является лишь не «отдельным» текстом, потому что это половина текста, и половина текста, такая, что, если бы он взял его целиком, он был бы вынужден признать, что часть, которую он откладывает, просто идет вразрез с его толкованием части, на которой он настаивает. Слова таковы, как они стоят в протестантской версии: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира». Теперь, невозможно отрицать, что «Который берет на Себя» и т.д. фиксирует и ограничивает смысл «Агнца Божьего»; но наш автор замечает последнюю половину предложения, только чтобы отложить в сторону свет, который она проливает на первую половину; и вместо собственного толкования Крестителем титула, который он дает нашему Господу, он подставляет другое, радикально отличное, которое он выбирает для себя из одного из псалмов. Он объясняет «агнца» известным образом, который представляет Всемогущего как пастыря, а Его земных слуг как овец — невинных, безопасных и счастливых под Его защитой. «Мнение Крестителя о характере Христа, тогда», — говорит он, — «суммировано для нас в титуле, который он дает ему — Агнец Божий, берущий на себя грехи мира. Кажется, есть, в последней части этого описания, намек на обычаи еврейской жертвенной системы; и, чтобы объяснить его полностью, было бы необходимо предвосхитить многое, что придет более удобно позже в этом трактате. Но когда мы помним, что ум Крестителя был, несомненно, полон образов, взятых из Ветхого Завета, и что концепция агнца Божьего составляет предмет одного из самых поразительных псалмов, мы поймем, что он хотел передать этой фразой» (стр. 5, 6). Это как сказать: «Исаия провозглашает: «очи мои видели Царя, Господа Саваофа»; но, учитывая, что, несомненно, пророк был хорошо знаком с первой и второй книгами Царств, и что Саул, Давид и Соломон — три великих царя, там представленных, мы легко поймем, что под «видением Царя» он имел в виду сказать, что он видел Озию, царя Иудейского, в последний год правления которого он имел видение. Что касается фразы «Господь Саваоф», которая, кажется, относится к Всемогущему, мы рассмотрим ее значение позже»: — но, по правде говоря, трудно изобрести паралогизм, в своей произвольной непоследовательности параллельный его собственному.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость