Просто справедливости ради следует сказать о Герберте Спенсере, что он пишет сильным, мужественным и по большей части классическим английским языком и овладел лучшим философским стилем, который мы встречали у любого английского или американского писателя. Он понимает, насколько это возможно для человека с его принципами, философию английского языка и пишет на нем со свободой и легкостью мастера, хотя и не всегда с совершенной чистотой. Он, должно быть, был усердным студентом и, очевидно, является самым трудолюбивым мыслителем и прилежным писателем. Но на этом, к сожалению, заканчивается наша похвала. Несчастье, извращенность или глупость Герберта Спенсера заключаются в том, что он проводит свою жизнь в попытках получить или, по крайней мере, объяснить следствия без причин, свойства без субстанции и явления без ноуменов или бытия. В своих «Принципах философии» он делит реальное и нереальное на познаваемое и непознаваемое, не объясняя, однако, как человеческий разум знает, что существует непознаваемое; и к непознаваемому он относит принципы, происхождение и причины вещей; то есть, говоря простым английским языком, принципы, происхождение и причины вещей нереальны, по крайней мере для нас, и не только неизвестны, но абсолютно непознаваемы, и должны быть изгнаны как предметы исследования, изыскания или мысли. Следовательно, познаваемое, то, к чему ограничена вся наука, включает только явления, то есть чувственный или материальный мир.
Биология, которая является предметом тома перед нами, — это наука о жизни, но, согласно принципам автора, она обязательно ограничена изложением, описанием и классификацией фактов или явлений органической материи в отличие от неорганической. Он не может допустить в своей философии никакого жизненного принципа, но должен объяснить жизненные явления без него, с помощью комбинации, осуществленной неизвестно как, химических, механических и электрических изменений, сил, действия и противодействия — как будто могут быть изменения, силы, действие или противодействие там, где нет отношения причины и следствия! Но после всех его трудов, и они огромны, чтобы показать, какие химические, механические и электрические изменения и комбинации, бинарные, третичные и т. д., наблюдаются в живом субъекте, он ничего не объясняет; ибо жизнь, пока она длится, не является ни механической, ни химической, ни электрической, но в определенной степени сопротивляется и противодействует всем этим силам, и человеческое тело полностью попадает под их власть только тогда, когда оно перестает быть живым телом, когда в результате химического действия оно разлагается и возвращается к тем элементам, из которых было сформировано. Г-н Спенсер очень научно описывает весь процесс ассимиляции; но что это за живая сила внутри, которая ассимилирует пищу, которую мы едим, и превращает ее в хилюс, кровь, плоть и кость? Вы видите здесь действующий принцип, ни одного элемента которого нет в механике, химии или электричестве, или любой возможной их комбинации. Мышцы моих рук и плеч могут действовать по механическим принципам при поднятии руки, когда я хочу ее поднять; но на каких механических, химических или электрических принципах я хочу ее поднять? То, что я хочу ее поднять и, желая сделать это, совершаю нематериальный акт, я знаю лучше, чем вы знаете, что «удар вызывает детонацию в сульфиде азота» или что «взрыв является свойством нитроманнита» или «нитроглицерина».
Простой факт заключается в том, что физические науки все хороши и полезны на своем месте и для целей, к которым они приспособлены; но все они являются вторичными науками, и без принципов, стоящих выше них самих, чтобы придать диалектическую обоснованность их индукциям, они вовсе не являются науками. В «Биологии» Герберта Спенсера нет приближения к науке о жизни; есть только мучительно подробное изложение основных внешних фактов, которые обычно сопровождают ее и зависят от нее. Действительно, у нас сложилось впечатление, что наши самые передовые физиологи, допуская на своем месте химические и электрические силы как необходимые для явлений органической жизни, отказались от попытки изложить науку физиологию на химических, электрических или механических принципах или любой возможной их комбинации. Даже доктор Дрейпер, если он не делает большого использования этого в своей физиологии, признает жизненный принцип, даже нематериальную душу в человеке. У нас также сложилось впечатление, что медицинская профессия отказывается от химической теории медицины, столь модной несколько лет назад. Мы можем ошибаться, но, насколько мы смогли идти в ногу с современной наукой, г-н Спенсер на четверть века отстал от своего времени.
Глава о генезисе, порождении, размножении или воспроизводстве столь же ненаучна, сколь и нехристианска. Мы лишь отметим, что автор настаивает на метагенезе, а также партеногенезе, то есть на том, что потомство может отличаться по виду от родителей и что существуют девственные или, скорее, бесполые матери. Несколько лет назад, беседуя с научным другом, я рискнул отрицать этот предполагаемый факт, опираясь на теологическую и библейскую доктрину о том, что каждый вид производит себе подобное. Он рассмеялся мне в лицо и привел определенные хорошо известные факты размножения тли или капустной воши. Я заверил его, что если он возьмет на себя труд наблюдать более внимательно, то обнаружит, что его метагенез и партеногенез — это лишь разные стадии в полном процессе размножения тли. Конечно, он не поверил ни единому слову, но несколько дней спустя он пришел и сообщил мне, что видел своего друга, доктора Бернема из Бостона, натуралиста редкой проницательности, который сказал ему, что натуралисты ошибаются, утверждая метагенез в случае с тлями. «Я, — сказал он, — проводил свои наблюдения в течение нескольких лет над этими маленькими организмами и обнаружил, что то, что мы приняли за метагенез, — это лишь разные стадии в процессе размножения, ибо я обнаружил молодую тлю, должным образом сформированную и заключенную в так называемой девственной или бесполой матери». Натуралист умер, но его друг, мой информатор, жив.
У нас нет места для подробного обзора этого очень сложного тома. Он содержит много любопытных материалов науки, но автор отвергает творение, порождение, формирование и эманацию и принимает теорию эволюции. Жизнь развивается из различных элементов, которые сводимы к газам, и, в общем, он дает нам газообразный вид жизни. Его теория, кажется, похожа на теорию Топси, которая заявила, что она не пришла, а «выросла». Мы не можем заметить, чтобы г-н Герберт Спенсер сделал какой-либо серьезный шаг вперед по сравнению с Топси. Вселенная — это эволюция, а эволюция — это рост, и он должен сказать о себе вместе с Топси: «Я не пришел, я вырос». Во всяком случае, его нужно причислить к тем старым философам, которые развивали все вещи из материи, некоторые из огня, некоторые из воздуха, а некоторые из воды, и делали все вещи рожденными из изменения или порчи; или, скорее, к Эпикуру, который развивал все из случайного движения, изменений и комбинации атомов. Те старые философы были несправедливо высмеяны Гермием, или наши недавние философы имеют меньше науки, чем они воображают. Поистине, нет ничего нового под солнцем, и ложная наука лишь проходит узкий круг, постоянно возвращаясь к абсурдам своей отправной точки. Тем не менее, книга Герберта Спенсера принесла нам пользу. Она заставила нас почувствовать глубже, чем когда-либо, полное бессилие величайшего человека объяснить что-либо в природе, не признавая Бога и творение.
THE CHRISTIAN EXAMINER. Май, 1866.
Первый том новой серии этого периодического издания завершен в настоящем номере, и, полагаем, является справедливым образцом того, как мы можем ожидать увидеть выполнение его программы. В целом наши ожидания вполне удовлетворены, особенно настоящим номером. Первая статья, «Унитарианское движение», является разоблачением взгляда, принятого руководителями, на влияние, которое унитарианское движение, как ожидается, окажет на будущую судьбу христианского мира и цивилизованного мира. Предполагается, что унитарианское движение представляет собой широко распространенную и принятую теологию массы мыслящих людей в протестантском мире, особенно тех, кто задает тон литературе и наиболее активен в продвижении науки, искусства, культуры, цивилизации и прогресса в целом. Католическая церковь — это секта, потому что она отделена от научного и прогрессивного движения. Унитарианская деноминация — полезное маленькое учреждение в небольшом масштабе, но не ожидается, что она поглотит другие органы в себя. Скорее, ожидается, что она и они сольются в более универсальную форму организации, которая будет Новым христианским миром или Церковью Будущего.
Основная трудность, которую мы находим в остроумных теориях наших друзей-унитариев, заключается в том, что они предполагают многое, а доказывают мало. Они претендуют на то, чтобы быть впереди всего мира в интеллекте, науке, либерализме и т. д., и молча игнорируют всю массивную, колоссальную ткань католической теологии. Истина заключается в том, что унитарианская идея, насколько она является идеей и в том виде, в каком ее представляет любой значительный класс унитариев, не является и не может стать доминирующей идеей той части научного или цивилизованного мира, которая отказалась от верности высшему авторитету божественного откровения. Также нельзя доказать, что католическая идея не вернет себе контроль, частично утраченный над интеллектуальной сферой. Либо человеческая раса имеет чисто естественную судьбу, либо сверхъестественную. Если первое, то тринитарная или унитарианская церковь, Прошлая, Настоящая или Будущая церковь не является необходимой. Государство и Общество — это высшая и вседостаточная организация расы. Если второе, то должна существовать божественно установленная организация, обладающая непрерывностью жизни и неизменностью законов с момента возникновения расы. Наши друзья должны признать больше или отказаться от большего. Они сейчас на пути, который безошибочно приведет их лицом к лицу с Католической церковью. Мы с надеждой смотрим на то, чтобы увидеть, как некоторые из самых смелых и последовательных мыслителей унитариев придут в Католическую церковь этим путем и интерпретируют подлинный рационализм христианского доктрины для своих собственных людей гораздо лучше, чем мы можем это сделать. Доктор Браунсон действительно продемонстрировал всю проблему из их собственных аксиом и определений, если бы они только обратили на него внимание. Но добрый Доктор, к несчастью для них, прошел по дороге в семимильных сапогах, так быстро и так далеко, что его древним сверстникам потребуется по крайней мере двадцать пять лет, чтобы догнать его.
В обзоре «Апологии Тишендорфа в пользу подлинности Евангелий» доктор Хедж дал нам эссе, отмеченное его здравой и солидной ученостью. Это ценный вклад в священную литературу, и мы с радостью увидели бы тома такого же рода из-под его пера.
Очерк об этой необычной и одаренной личности, Фрэнсисе Ньюмене, брате доктора Ньюмена, представляет большой интерес. Он говорит нам то, что мы очень рады знать и не могли бы легко узнать без помощи автора. Это всегда самые интересные и ценные статьи в обзорах. Автор не может удержаться от нескольких мимолетных выпадов в адрес доктора Ньюмена. Доктор Ньюмен, кажется, очень раздражает огромное количество людей. Они кажутся раздосадованными тем, что он должен быть католиком, и все же вырывают даже у нежелающих столько поклонения его гению. «Independent» называет его ренегатом и отступником, а очень негармоничный орган епископа Кокса, неправильно названный «Gospel Messenger», называет его «пойманным вором» с подобными эпитетами. «Church Journal» пытается сделать вид, что его письмо к доктору Пьюзи — это «вопль отчаяния». Наш друг-унитарий слишком джентльмен, чтобы предаваться такому грубому поведению, но все же он не может подавить воспитанную насмешку. «Что доктор Ньюмен когда-либо сделал для человечества Божьего? Тяготило ли когда-нибудь угнетение английских масс его сердце? Возвышал ли он когда-нибудь свой голос в защиту наших угнетенных малюток? Думал ли он когда-нибудь о спасении людей от великого ада невежества и суеверия, или это гарантии его драгоценной веры? Мы имеем право судить об этой вере по ее самому прекрасному плоду. Ex pede Herculem».
Обращение доктора Ньюмена, кажется, в глазах протестантов имеет такой огромный моральный вес и несет в себе такую силу аргументации в пользу истины Католической церкви, что они вынуждены отрицать каким-то правдоподобным способом либо его интеллектуальное, либо моральное величие, чтобы избежать этого. Разве автор этих предложений не знает хорошо, что если бы Католическую церковь и ее духовенство убрали от масс и бедных, они погибли бы в невежестве и пороке, пока он и его товарищи обсуждали бы свои планы и сметы для церкви будущего? Разве он не знает, что доктор Ньюмен и множество других одаренных людей, подобных ему, проповедуют и работают каждый день среди беднейших людей, в то время как унитарианские священнослужители служат избранным и интеллигентным приходам? Знает ли он, что святой Петр Клавер сделал для негров, и может ли он указать на какого-либо протестанта, который сделал подобное? Немного больше собственной добросовестности доктора Ньюмена в речи не повредило бы некоторым из его критиков.
Статья о «Бушнелле о заместительной жертве» написана умело и справедливо, и все положительные взгляды автора совместимы с католической доктриной. Он совершает большой faux pas, однако, игнорируя всю постреформационную теологию Католической церкви и говоря так, как будто теологическая наука ограничена протестантами. Он также, по-видимому, не знает, что католические теологи обычно учат, вслед за святым Августином, что Бог не был обязан Своей справедливостью требовать достойного удовлетворения как условия прощения греха, но был свободен прощать абсолютно. Было более славно как для Бога, так и для человека, чтобы это прощение было даровано как плод самого благородного и совершенного акта заслуги, возможного, а не дано безвозмездно.
«Американец в соборах Европы» — это статья, полная подлинного и чистого чувства, которым изобилуют сочинения г-на Алджера, и без единого слова, которое могло бы испортить удовольствие, которое католик получил бы от ее чтения.
Заметки о докторе Холле и Мичиганском университете имеют каждый свой интерес и ценность, а литературная критика, как обычно, в хорошем вкусе.
АПОСТОЛЬСТВО МОЛИТВЫ. Преподобного Г. Рамьера из Общества Иисуса. Переведено с последнего французского издания и пересмотрено Отцом Общества. 12-я доля листа, стр. 393. John Murphy & Co., Балтимор. 1866.
Превосходный и обстоятельный трактат о молитве. Дух и намерения преподобного автора лучше всего раскрываются при чтении введения, которое согревает сердце и придает новый, более мощный импульс каждой надежде и желанию, которые христианский читатель может питать во славу Божью. Однако мы не можем полностью согласиться с мрачным и обескураживающим взглядом на успех христианства в мире. Христианство не является и никогда не было неудачей; и мы не можем согласиться с автором, когда он приписывает «мнимую бесплодность» воплощению, а «сравнительную бесполезность» — драгоценной крови Господа нашего Иисуса Христа. Также мы не считаем достаточным отвечать неверующему словами: «Кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его?», когда он указывает нам на огромную часть мира, еще не христианизированную. И если молитва благотворна, как личная, так и соборная; если она абсолютно необходима, как это принято в христианской экономии; если она, так сказать, является душой, оживляющей каждое дело христианина, — все же мы не считаем, что из всех средств благодати только она заслуживает нашего серьезного размышления или требует нашего безраздельного внимания.
Мы ни в коем случае не призваны оправдываться за христианство. Нам, людям твердой веры, не подобает относиться к религии так, словно это предмет, нуждающийся в оправдании перед неверующим или смиренно выпрашивающий внимания философа и государственного деятеля. Поистине великие умы, не исповедовавшие христианство, стремились скорее оправдать мир за то, что он не покорился силе его доводов и очарованию его красоты. Христианство — не неудача, если вообще существует что-то, заслуживающее названия успеха. Какие еще институты могут сравниться с ним по своей фактической и непреходящей успешности? Распространение веры, ее сохранение и колоссальное влияние могут заставить покраснеть все прошлые, настоящие и будущие дела человеческие. Чем же еще оно является сейчас, как не великим ФАКТОМ мировой истории и нынешнего развитого и цивилизованного состояния мира? Мы не мелкая, незначительная секта мыслителей и не презренная школа философов, ищущая сиюминутного признания со стороны великого нехристианского мира. Напротив, христианство правит миром; и все великое и благородное в человечестве, все, что освятило прошлое, поддерживает настоящее и внушает надежду на будущее; все свободное, цивилизованное и просвещенное в обществе зависит сейчас в своей жизни, как и получило свое семя, от божественной силы и света христианской веры. Воистину, мы должны молиться, и притом «непрестанно», за тех, кто не принадлежит к стаду Христову, и за пришествие Царствия Божьего на землю; и всякий, кто прочтет предлагаемую работу, ощутит глубину этого обязательства; и если у него есть хоть какое-то реальное, практическое желание спасения и освящения человека, он непременно будет побужден к постоянной и искренней молитве. Но задумывались ли мы достаточно глубоко о том, что прежде чем люди начнут молиться Богу, они должны сначала уверовать в Него? Человек просвещенной веры молится естественно; невежественные и суеверные люди отличаются отсутствием уверенности в молитве. Молитва — это единение души с Богом, и чем лучше познан Бог, тем лучше сердце человека подготовлено к воздействию Святого Духа. «Всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Но как призывать Того, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком не слышали? А как слышать без проповедующего?» Мы можем призывать наших верных христиан молиться об обращении мира, и мы можем скорбеть о том, что они молятся об этой цели меньше, чем следовало бы; но каким бы оружием Бог ни наделил нас для покорения мира Себе, мы, как добрые воины Иисуса Христа, должны использовать его с готовностью, с усердием и, прежде всего, с тем духом жертвенности, который способна внушить только наша святая вера. Хотя нам не следует пренебрегать апостольским способом проповеди слова Божьего, нам также следует принять близко к сердцу часто повторяемое и мудрое наставление Святого Отца о необходимости усердного использования провиденциальных средств печати для распространения знаний о христианской вере и провозглашения спасительных принципов строгой христианской морали, чтобы тем самым предотвратить отпадение от собрания праведных и просветить тех, кто сидит во тьме и тени смертной. Людям нужно больше света, больше наставлений. Массы среди некатоликов очень невежественны в вопросах религии. Они живут лишь на скудные остатки католической веры и традиции, оставленные им безжалостной рукой грабителя. Никто не чувствовал этого острее, чем духовенство и просвещенные миряне нашей собственной страны, где религия предоставлена сама себе ради поддержки и прогресса, и где связь с древней христианской традицией столь слаба; и это счастливое предзнаменование для обращения американского народа, что эти настроения начинают приносить практические и обнадеживающие результаты. Мы должны сделать истину известной, ибо именно она просвещает человека. А христианство — это истина. Нет такой формы истины, которая была бы столь широкой, столь возвышающей, столь поистине прогрессивной, столь благородной и свободной. Люди примут ее, когда вы откроете ее им — примут с радостью и благоговейным энтузиазмом. Тон наших замечаний не должен быть истолкован как приписывание духу данной работы отсутствия понимания великих нужд, о которых мы говорили, или как будто мы считаем, что преподобный автор проявляет недостаток уверенности в силе христианской истины. Напротив, мы редко встречали книгу, столь настоятельную в своей искренности и столь полную веры. В заключение мы можем лишь сказать: да пошлет Бог Церкви побольше таких ревностных душ, как отец Рамьер, теперь, когда жатва так велика, а делателей так мало.