«Аргументы в пользу контроля рождаемости: Дополнительный меморандум и изложение фактов»

Таковы были две морали, которые вступили в конфликт в течение XIX века. Они были непримиримы и каждая прочно укоренилась: одна в древней религии и традиции, другая в прогрессивной науке и разуме. Ничего не было возможно в таком столкновении противоположных идей, кроме слабого и запутанного компромисса, подобного тому, который мы до сих пор находим господствующим в различных странах старой Европы. Это не было удовлетворительным решением, как бы неизбежно оно ни было, и особенно неудовлетворительным из-за последовавшего обскурантизма, который создавал трудности на пути распространения знаний о методах контроля рождаемости среди масс населения. Ибо результатом стало то, что в то время как более просвещенные и образованные осуществляли контроль над размером своих семей, более бедные и невежественные — которым следовало предложить все возможности и поощрения следовать по тому же пути — были оставлены, благодаря заговору секретности, беспомощно продолжать дурные обычаи своих предков. Это социальное пренебрежение привело к тому, что превосходные семейные линии были затруднены безрассудством низших линий.

Такова ситуация сегодня, когда мы видим, как Америка входит в эту область. До сих пор Америка кротко принимала из рук Старой Европы традиционный рецепт нашей средиземноморской книги Бытия, с ее очаровательным ароматом старого мира горы Арарат. На поверхности древняя мораль была самодовольно, почти беспрекословно принята в Америке, даже до такой степени, что допускалось широкое распространение абортов — преступной практики, которая всегда процветает там, где пренебрегают контролем рождаемости. Но сегодня мы внезапно видим новое движение в Соединенных Штатах. В одно мгновение Америка осознала истинное значение проблемы. С тем ее прямым видением, той быстрой практичностью действий и, прежде всего, тем чувством демократической природы всего социального прогресса, мы видим, как она решительно начинает смотреть в лицо этой великой проблеме. На ее собственном энергичном родном языке мы слышим, как она требует: «Что, черт возьми, это за секретность вообще?» И мы не можем сомневаться, что собственный ответ Америки на это требование будет иметь огромное значение для всего мира.

КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ. МЭРИ ОЛДЕН ХОПКИНС, в Harper’s Weekly, 1915.

Никто не знает, какова рождаемость в Соединенных Штатах или какой она была когда-либо. Каждая европейская страна знает свою рождаемость и смертность, потому что каждое рождение и каждая смерть регистрируются. Там, где известны количество рождений, количество смертей и численность населения, легко рассчитать показатели на тысячу человек. Но в международных таблицах жизненной статистики цифры нашей страны опущены.

Наша перепись 1910 года объявила, что 23 штата имеют «довольно полную» регистрацию смертей. Они зарегистрировали около 90% своих смертей. Но ситуация с регистрацией рождений была шокирующей. Штаты Новой Англии, Пенсильвания и Мичиган были единственными приемлемыми штатами. Цифры по городам Вашингтон, округ Колумбия, и Нью-Йорк также прошли проверку. Рождаемость по переписи 1910 года еще не опубликована, но перепись 1900 года попыталась вычислить ее с помощью количества прироста населения и уровня смертности. Это было бы надежнее, если бы сам уровень смертности не был приблизительным. Однако рассчитанные показатели были: рождаемость — 35,1 на 1000 населения; смертность — 17,4 на 1000; превышение рождений над смертями — 17,7 на 1000. Сравнивая эти показатели с показателями европейских стран за то же десятилетие, мы обнаруживаем, что находимся почти во главе списка по высокой рождаемости, почти в конце списка по низкой смертности и растем быстрее, чем любая другая нация. Эти цифры не оставляют желать ничего лучшего с эмоциональной точки зрения. Но они оставляют желать многого в плане точности. В дополнение к отсутствию статистики нас сбивает с толку влияние иммиграции.

Рождаемость в каждой цивилизованной стране падает. Следующее сравнение национальной рождаемости основано на десяти крупнейших странах Европы. Менее важные показывают те же общие характеристики. Азиатские страны должны быть исключены, так как у них нет надежной жизненной статистики. Соединенные Штаты должны рассматриваться отдельно, потому что как наши записи о смертности, так и наша регистрация рождений настолько дефектны, что можно сделать только приблизительные расчеты. Максимальная рождаемость, предшествующая нынешнему спаду, наблюдалась во Франции в 1811–20 гг.; в Норвегии, Швеции, Финляндии, Австрии и Пруссии — в 1821–30 гг.; в Бельгии — в 1831–40 гг.; в Дании — в 1851–60 гг.; в Шотландии и Испании — в 1861–70 гг.; в Англии, Уэльсе, Ирландии, Венгрии, Швейцарии, Германии, Баварии, Саксонии и Нидерландах — в 1871–80 гг.; в Португалии, Италии, Сербии и Румынии — в 1881–90 гг.

Цифры следующей таблицы взяты из Отчета Главного регистратора Великобритании за 1910 год. Пятилетние периоды используются вместо отдельных лет для устранения вариаций исключительных лет.

Семьдесят третий ежегодный отчет Главного регистратора рождений, смертей и браков в Англии и Уэльсе, 1910, Лондон. Изд. Канцелярией Его Величества. Отпечатано Darling and Sons, Ltd., Бэкон-стрит, Ист-Лондон. 1912.

Yearly Number of Births per 1000 Inhabitants.

1881–5 1906–10

Russia (European) 49.1 47.7[4]

Hungary 44.6 36.7

German Empire 37.0 34.3[4]

Spain 36.4 33.6

Austria 38.2 33.6

Italy 38.0 32.6

The Netherlands 34.8 29.6

Belgium 30.7 27.7[4]

England and Wales 33.5 26.6

France 24.7 19.7

4. Цифры за предыдущие пять лет.

Страны расположены в порядке их показателей за 1906–10 гг.

Вычитая цифры во втором столбце из первого, мы получаем падение показателей между 1881–5 и 1906–10 гг. Россия в 1910 году имела самую высокую рождаемость и понесла наименьшее уменьшение, всего 1,4 на тысячу. Любопытно, что Венгрия, стоящая второй в очереди, показала наибольшее падение — 7,9. Англия и Уэльс, далеко внизу шкалы, имели падение на 6,9 на тысячу. Италия, Нидерланды, Франция и Австрия шли довольно ровным темпом с падением около 5. Бельгия, Испания и Германская империя потеряли всего около 3 на тысячу.

Много дискуссий возникло по поводу причины этого спада. В плодовитости животной жизни происходят две различные стадии. У видов ниже человеческой расы она сдерживается биологическими причинами. У человеческой расы она сдерживается социальными и экономическими причинами. По мере того как шкала жизни поднимается, количество потомства становится меньше. Чем выше животное, тем меньше потомство.

Когда мы доходим до животного-человека, мы находим, помимо эпидемий, войн и «актов Божьих», различные формы добровольного сдерживания. Полуцивилизованные страны справляются с этим делом довольно грубо; в Индии Ганг еще едва ли свободен от детских трупов, а в Китае девочки-младенцы демонстрируют вспомогательную смертность. Более цивилизованные страны ограничивают рождаемость более удачно, сокращая количество браков и повышая возраст вступления в брак, налагая социальные, этические и финансовые обязательства. Это уменьшает количество возможных детей. Эти косвенные сдерживающие факторы так слабо, равномерно и в течение столь долгого периода сдерживали рост населения, что были едва заметны. В семидесятых годах появилось явление поразительной новизны — маленькая семья. Были усовершенствованы безвредные методы контрацепции, знания распространены, а средства предоставлены. Рождаемость, которая медленно снижалась на протяжении эонов, от миллионов яиц до ежегодных младенцев, упала с головокружительной быстротой.

По мере того как падает рождаемость наций, падает и смертность. Вот показатели смертности для тех же десяти наций за те же годы, что и в предыдущей таблице рождаемости.

Yearly Number of Deaths per 1,000 Inhabitants

1881–5 1906–10

Russia (European) 35.4 30.9[5]

Hungary 33.1 25.0

Spain 32.6 24.3

Austria 30.1 22.3

Italy 27.3 21.0

German Empire 25.3 19.9[5]

France 22.2 19.2

Belgium 20.6 17.0[5]

England and Wales 19.4 14.7

The Netherlands 21.4 14.3

5. Цифры за предыдущие пять лет.

Сравнение двух таблиц сразу показывает, что страны с самой высокой рождаемостью имеют также самую высокую смертность. Россия, которая возглавляет список по рождаемости, возглавляет список по смертности. Венгрия занимает второе место в обоих списках. Далее идут, в слегка измененном порядке, четыре страны: Германская империя, Испания, Австрия и Италия. Исключение составляет Франция, которая имеет необычное сочетание низкой рождаемости и средней смертности. Бельгия, а также Англия и Уэльс занимают одинаковое положение в обоих списках с низкой рождаемостью и низкой смертностью. Нидерланды — примечательная страна со средней рождаемостью и низкой смертностью. Неомальтузианцы любят упоминать в этом месте, что эта страна имеет государственную поддержку в обучении контрацепции.

Прирост страны — это разница между ее рождаемостью и смертностью. Население страны зависит не от ее рождаемости, а от ее рождаемости минус смертность. Если они идентичны, население стационарно. Это произошло во Франции в период 1891–5 гг. Количество рождений на тысячу жителей было в точности равно количеству смертей на тысячу жителей. Остальной мир звонил в колокол по Франции. Но Франция, вместо того чтобы прийти в упадок как нация «былых времен», показала, что контролируемая рождаемость может быть как повышена, так и понижена. Медленно и, по-видимому, намеренно она повышала свой показатель в последующие годы.

Спад и рост французской рождаемости: 1881–5, 2,5; 1886–90, 1,1; 1891–5, 0,0; 1896–1900, 1,2; 1901–5, 1,6; 1906–10, 0,7. И с тех ранних девяностых Франция не позволяла своей рождаемости упасть ниже смертности.

Население европейских наций растет, потому что смертность падает быстрее, чем рождаемость.

Если мы вычтем смертность на тысячу жителей, приведенную во второй таблице, из рождаемости на тысячу жителей, приведенной в первой таблице, мы получим естественный темп прироста. В каждом отдельном случае количество рождений больше, чем количество смертей — поэтому население каждой страны растет.

Natural Increase in Population per 1,000 Inhabitants

1881–5 1906–10

Russia (European) 13.7 16.8[6]

The Netherlands 13.4 15.3

German Empire 11.7 14.4[6]

Hungary 11.5 11.7

England and Wales 14.1 11.5

Italy 10.7 11.4

Austria 8.1 11.3

Belgium 10.1 10.7[6]

Spain 3.8 9.3

France 2.5 .7

6. Цифры за предыдущие пять лет.

Из второго столбца мы видим, что Россия растет наиболее быстро. Нидерланды занимают второе место по темпам прироста — почетное положение, на которое триумфально указывают регуляционисты, когда утверждают, что контроль рождаемости не означает крах нации. Германская империя идет следующей, за ней следует Венгрия. Англия занимает пятое место в рейтинге прироста, и Англия занимает эту позицию с горестными стенаниями. Италия, Австрия, Бельгия и Испания находятся в конце списка, а Франция замыкает шествие далеко-далеко позади. Франция — единственная, кто хоть как-то близок к стационарному населению.

За исключением Франции и Англии, каждая из этих стран растет быстрее, чем раньше, потому что, хотя рождаемость упала быстро, смертность упала еще быстрее. Сравнивая второй столбец, показывающий прирост в период 1906–10 гг., с первым столбцом, показывающим прирост в период 1881–5 гг. в предыдущей таблице, мы видим, насколько каждая страна выигрывает в темпах прироста. Этот прирост может считаться желательным или нет, в зависимости от того, хочет ли кто-то сохранить запасы продовольствия или увеличить армию. Для каждого это представляет интересное состояние. Неожиданно обнаружить при падающей рождаемости все более растущее население — всегда за исключением Франции и Англии.

ИЗ «ИМПЕРИИ И РОЖДАЕМОСТИ»

By C. V. Drysdale, D.Sc.

Когда мы рассматриваем рост населения, важны не рождения, а выжившие; и это примечательный факт, иллюстрации к которому появятся вскоре, что сравнительно немногие из тех, кто делал резкие замечания по вопросу рождаемости, по-видимому, осознали это. Ребенок, который погибает, не вступив в продуктивное существование, не является активом для численности или эффективности сообщества, а является бременем для него, для которого нет компенсирующего выигрыша.

ИЗМЕНЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ, РОЖДАЕМОСТИ И Т. Д. В БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ

Теперь мы изучим основные части нашей Империи последовательно, и будет достаточно, если мы рассмотрим Великобританию и Ирландию, Австралазию, Канаду, Южную Африку и Индию.

Англия и Уэльс. — Особое внимание следует уделить этой диаграмме (Рис. 2), так как, помимо внутреннего имперского значения Англии, она демонстрирует изменения, типичные для тех, что происходят в большинстве цивилизованных стран в настоящее время. Отчеты нашего Главного регистратора дают нам цифры, начиная с 1853 года, и будет видно, что до 1876 года наблюдался довольно определенный рост рождаемости, после чего начался тот быстрый и устойчивый спад, о котором мы так много слышим сегодня.

Что касается причины этого замечательного спада, то теперь довольно общеизвестно, что главным фактором является добровольное сокращение коэффициента фертильности (среднее количество детей на один брак). Более того, спад был в значительной степени классовым, затронув сначала более богатые и культурные классы, быстро распространившись через различные слои среднего класса, пока теперь не достиг квалифицированных ремесленников, но не самых бедных и неквалифицированных рабочих.

Доказательства этих утверждений вкратце таковы: (а) что как раз перед 1876 годом актуарное исследование, проведенное г-ном Анселлом от имени Национального общества страхования жизни, выявило тот факт, что среднее количество детей в семье в высших и профессиональных классах в то время было несколько более пяти, в то время как среднее значение для всего населения составляло 4,63 согласно отчету Главного регистратора; (b) что рождаемость, рассчитанная на количество замужних женщин, с тех пор упала с 304,1 на тысячу в 1876 году до 196,2 в 1911 году; (c) что семьи теперь, как известно, очень малы среди профессиональных классов; и (d) что рождаемость в некоторых из самых бедных районов наших больших городов все еще примерно так же высока, как была в 1876 году. У нас еще нет подробных данных о семьях для переписи 1911 года в Англии и Уэльсе; но для Шотландии, где изменения в рождаемости были очень похожими, д-р Дж. К. Данлоп в докладе, прочитанном недавно перед Королевским статистическим обществом, привел эти детали. Среднее количество детей в семье среди беднейших неквалифицированных рабочих все еще составляет около семи, в то время как оно составляет всего 3,91 для врачей, 4,33 для духовенства и 3,76 для армейских офицеров.

Рис. 1. — НАСЕЛЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН.

ИЗМЕНЕНИЯ В РОЖДАЕМОСТИ И Т. Д. В АНГЛИИ И УЭЛЬСЕ

Рис. 2. — АНГЛИЯ И УЭЛЬС.

Рис. 3. — ИРЛАНДИЯ.

Переходя, однако, сразу к сопутствующим факторам этих изменений в рождаемости, мы обнаруживаем, что смертность также показала очень решительные изменения, хотя временные колебания мешают нам определить их с той же точностью. Ибо между пятнадцатью и двадцатью годами после 1853 года общая смертность была приблизительно стационарной или, возможно, слегка растущей; но с тех пор произошло быстрое и устойчивое падение с примерно 22 на тысячу до чуть более 13. Младенческая смертность, после различных незначительных колебаний, очень быстро упала с 1900 года. Чистым результатом этих изменений является то, что темп естественного прироста населения (превышение рождаемости над смертностью) за последние пять лет составлял в среднем 11 на тысячу, что почти то же самое, что в первые пять лет 1853–57 гг., когда он составлял 11,7 на тысячу, хотя временно он увеличился до 14,3 на тысячу в пятилетие 1874–78 гг. Крик о «депопуляции» или «расовом самоубийстве» имеет мало оправданий сегодня, когда наша рождаемость составляет всего 24, а средняя семья, вероятно, между тремя и четырьмя детьми, чем имел в 1855 году с рождаемостью 34 и средним показателем 5 рождений на брак. В статье в Daily Telegraph от 17 января прошлого года автор отметил, что смертность была очень высокой среди больших семей XVII и XVIII веков, и спросил: «Если потерять половину или более половины своих детей было обычным делом среди состоятельных людей, как же обстояли дела у бедных людей?»

Фактический рост населения, после учета миграции, конечно, дается данными переписи. Рис. 1 показывает изменение общего населения Соединенного Королевства и Англии и Уэльса с 1850 года.

Многие из вас слышали алармистские заявления из различных источников о том, что наше население быстро становится стационарным из-за совокупных результатов снижающейся рождаемости и ускоренной эмиграции. В Fortnightly Review за февраль прошлого года статья «Опасность неограниченной эмиграции» г-на Арчибальда Херда содержала характерное заявление такого рода: — «Население Ирландии и Шотландии быстро сокращается, а население Англии и Уэльса сейчас практически стагнирует, естественный прирост лишь незначительно превышает отток из-за эмиграции».

Мы разберемся с Ирландией через минуту; но что касается как Англии и Уэльса, так и Шотландии, заявление кажется совершенно необоснованным. Фактический прирост населения в Англии и Уэльсе между переписями 1901 и 1911 годов составил 10,9 процента, что лишь немного ниже «естественного» прироста (в Уэльсе он достиг беспрецедентно высокого прироста в 18,1 процента); в то время как в Шотландии фактический прирост населения составил 6,4 процента за десятилетие. Вероятно, эти тревоги были вызваны рассмотрением эмиграции отдельно от иммиграции или возвращения наших собственных эмигрантов. [7] Фактический прирост населения для всего Соединенного Королевства составил 9,1 процента; и это было превышено только дважды за последние шесть десятилетий.

7. Дальнейшее расследование, по-видимому, указывает на то, что официальная статистика относительно эмиграции и иммиграции очень ненадежна. Статистический сборник для Соединенного Королевства за 1912 год дает общую эмиграцию за десять лет 1901–10 гг. как 4 724 233, а общую иммиграцию — 2 409 490, оставляя внешний баланс 2 314 723. В тот же период было 11 628 493 рождения и 6 780 266 смертей, что дает естественный прирост 4 848 227; и поскольку фактический прирост по данным переписи составил 3 757 944, чистая потеря от эмиграции могла составить только 1 091 283, или менее половины официально зарегистрированного числа. Таким образом, оказывается, что немногим более одной пятой нашего естественного прироста теряется из-за эмиграции. (Написав это, я обнаружил, что Главный регистратор признает, что данные до 1908 года были дефектными.)

Нам не нужно рассматривать Шотландию дальше, так как ее изменения напоминают изменения Англии и Уэльса.

Рис. 4. — АВСТРАЛИЯ.

Рис. 5. — НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ.

Рис. 6. — ОНТАРИО, КАНАДА.

Рис. 7. — ТОРОНТО.

Ирландия. — Статистика Ирландии настолько отличается от статистики большинства других стран, что заслуживает особого рассмотрения. На Рис. 3 показаны изменения ее рождаемости и смертности. Из них следует, что в течение многих лет Ирландия имела очень низкие, но практически устойчивые показатели рождаемости и смертности. При дальнейшем изучении вопроса, однако, мы обнаруживаем, что низкая рождаемость Ирландии обусловлена не маленькими семьями, а низким уровнем брачности (вероятно, из-за иммиграции молодых людей). Коэффициент фертильности ее женщин оставался высоким и устойчивым: 283 на тысячу в 1881 году и 289 в 1901 году. Превышение рождений над смертями в последнее время составляло в среднем 6 на тысячу, хотя сорок пять лет назад оно было намного выше. Но ужасная нищета, последовавшая за голодом, породила великую волну эмиграции, которая сократила население с восьми до немногим более четырех миллионов. Следует заметить, однако, что уже поздно оплакивать депопуляцию Ирландии, так как она теперь практически прекратилась. Падение населения составило 11,8 процента между переписями 1851 и 1861 годов, но только 1,7 процента между переписями 1901 и 1911 годов; в то время как в последние годы десятилетия данные Главного регистратора показали, что население стало почти в точности стационарным. Весьма вероятно, что следующая перепись покажет рост населения Ирландии впервые с 1846 года.

Теперь мы можем обратиться к различным частям нашей Империи за морем, и будет достаточно, если мы рассмотрим четыре основных подразделения: Австралазию, Канаду, Южно-Африканский Союз и Индию. Порядок выбран так, чтобы сначала рассмотреть население британского происхождения.

Австралазия. — Австралия и Новая Зеландия требуют особого внимания в этой связи, так как ограничение семьи, по-видимому, очень распространено в них, и многие авторитеты высказывались об этом в резких выражениях. Г-н Рузвельт, например, писал в 1911 году: «Темп естественного прироста в Новой Зеландии фактически ниже, чем в Великобритании, и имеет тенденцию к постоянному снижению; в то время как Австралия растет так медленно, что, даже если бы нынешний темп поддерживался, население не удвоилось бы в следующем столетии».

Опять же, епископ Лондонский, в прошлом году, по-видимому, сказал Северо-Западной австралийской епархиальной ассоциации, «что рождаемость в Австралии падает даже быстрее, чем дома (Соединенное Королевство), и что он не знает, как мы собираемся сохранить Австралию даже британской».

В дополнение к этим серьезным предупреждениям, постоянно выражались опасения относительно опасности для Австралии со стороны японцев или китайцев. Нам также говорят, что с промышленной точки зрения Австралия взывает к населению; и закон, дающий бонус в 5 фунтов стерлингов за каждого ребенка, был принят двенадцать месяцев назад. По-видимому, поэтому вопрос рождаемости является очень серьезным в Австралазии, особенно когда мы знаем, что решительные попытки проверить ресурсы ограничения семьи потерпели явную неудачу.

Давайте теперь изучим фактические цифры изменения рождаемости и т. д. и сравним их с вышеуказанными утверждениями. Они приведены на Рис. 4 и 5.

В обеих странах рождаемость пятьдесят лет назад была поразительно высокой (намного выше 40 на тысячу), и с тех пор она очень быстро упала до 26 или 27 на тысячу. Но в обеих из них смертность несколько упала, и теперь они имеют самые низкие показатели смертности в мире, причем в Новой Зеландии она составляла около 9,5 на тысячу в течение многих лет. Так что, вместо того чтобы расти медленно, их темп естественного прироста за счет превышения рождений над смертями фактически является самым высоким в мире (за возможным исключением Болгарии). Естественный прирост Новой Зеландии за последние пять лет был более чем на 50 процентов выше, чем в Великобритании, вместо того чтобы быть меньше, как утверждал г-н Рузвельт; и вместо того чтобы рождаемость продолжала падать, она, напротив, в последнее время выросла. Естественный прирост Австралии составляет 16 на тысячу, что привело бы к удвоению населения за сорок четыре года или к увеличению в пять раз за столетие. Австралийская рождаемость хорошо поддерживалась в течение последних семи лет, а смертность слегка снизилась; так что естественный прирост слегка ускорился.

Вышеуказанные утверждения, конечно, совершенно независимы от иммиграции, и ниже приведены фактические цифры переписи для роста населения.

1860 1870 1880 1890 1900 1910

Australia, population 1,145,585 1,647,766 2,231,531 3,151,355 3,765,339 4,425,083

Per cent. increase in decade 43.8 35.5 41.2 19.5 17.5

New Zealand, population 625,508 768,278 1,002,679

Per cent. increase in decade 22.6 30.5

Примечательно, что в Австралии, которая, как предполагается, так нуждается в населении, фактический прирост за последние два десятилетия был лишь незначительно выше естественного прироста. Это означает, что чистая иммиграция должна была быть очень небольшой, или что почти столько же людей должно было покинуть Австралию, сколько въехало в нее — любопытный комментарий к предполагаемой потребности в них. [8] Новая Зеландия, с другой стороны, показывает феноменально большой рост за счет сочетания естественного прироста и иммиграции.

8. In the five years 1901–05 there was an actual net loss of over 16,000 persons by excess of emigration.

На данном этапе было бы полезно рассмотреть обоснованность теории «желтой опасности» применительно к Австралии. Япония, безусловно, двигалась в направлении, противоположном Австралии, увеличив уровень рождаемости с 26 до 33 на тысячу человек в период с 1891 по 1910 год. Однако ее общая и детская смертность также возросли. Таким образом, ее естественный прирост сегодня составляет лишь 12,5 на тысячу человек по сравнению с 16 или 17 на тысячу в Австралии и Новой Зеландии, в то время как фактический темп прироста значительно уступает их показателям. Хотя население Японии примерно в десять раз превышает население всей Австралазии, с каждым годом пропорциональное различие в численности становится меньше, а не больше; что же касается здоровья, физического состояния и финансовых ресурсов, то преимущество, конечно, значительно на стороне нашего народа. Можно согласиться с тем, что Австралазии было бы разумно позаботиться о своей обороне, но нет никаких оснований быть недовольными ростом ее населения.

Канада. Об этой части нашей Империи можно сказать немногое из-за скудности статистических данных, но эти немногие сведения весьма интересны и значимы. Что касается общей численности населения, данные переписи показывают очень быстрый рост: показатель в 34 процента (с 5 371 315 в 1901 году до 7 204 838 в 1911 году) не имеет аналогов в современную эпоху. Однако, когда мы переходим к рассмотрению уровня рождаемости, обнаруживается примечательный феномен. Единственной частью Доминиона, по которой, по-видимому, доступны демографические данные, является провинция Онтарио. Рис. 6 показывает, что уровень рождаемости в Онтарио составлял всего 22 или 23 на тысячу человек в восьмидесятых годах и фактически упал до 19 в 1895 году; с тех пор он восстановился (благодаря повышению уровня брачности) примерно до 25 на тысячу человек. Его самый низкий уровень рождаемости был равен уровню рождаемости во Франции сегодня. Но уровень смертности также снизился — до 10 на тысячу человек, так что естественный прирост составлял 9 на тысячу, что ненамного отстает от показателей большинства цивилизованных стран. Этот факт можно рекомендовать к рассмотрению тем, кто считает, что медленный темп роста французского населения обусловлен его низкой рождаемостью.

Теперь обнаруживается примечательный феномен. Рост рождаемости в Онтарио до 25 на тысячу человек сопровождался не соответствующим ростом естественного прироста, а увеличением уровня смертности до 14 на тысячу человек! Таким образом, дополнительные рождения, по-видимому, пополнили кладбища, а не страну. Доктор Стивенсон предположил, что рост показателей рождаемости и смертности в Онтарио может быть преувеличен, поскольку канадские власти не сделали должной поправки на влияние иммиграции. Но даже при самой полной поправке на этот фактор нет сомнений, что как уровень рождаемости, так и уровень смертности выросли, причем почти на одну и ту же величину. Город Торонто (рис. 7) является наиболее ярким примером того же явления.

В понимании этого результата нет особой сложности. В последнее время мы постоянно слышим в газетах о бедности и безработице в большинстве крупных городов Канады. Хотя ресурсы страны, несомненно, огромны, они могут быть введены в действие лишь относительно медленно из-за короткого лета и трудностей с транспортировкой. Часто цитируемое утверждение о том, что экспорт продовольствия из страны демонстрирует признаки сокращения, указывает на то, что неспособность производства продуктов питания поспевать за неограниченным ростом населения подтвердится здесь, как и везде.

Канада предлагает отличные возможности для крепких и эффективных работников и когда-нибудь сможет прокормить огромное население. Но любая попытка быстро заселить ее детьми или неэффективными иммигрантами из городов лишь повысит уровень смертности, безработицы и трудовых волнений. Жизнь женщин-поселенцев, как правило, чрезвычайно напряженная и тяжелая; это, в сочетании с большими расстояниями от медицинской или иной помощи, делает воспитание больших семей весьма рискованным делом.

Южная Африка. Помимо того факта, что население Южно-Африканского Союза увеличилось с 5 175 824 человек в 1904 году до 5 973 394 в 1911 году (т. е. рост на 15,4 процента за семь лет), доступной информации, по-видимому, мало. Белое население, судя по всему, увеличилось за этот период с 1 116 806 до 1 276 242 человек (т. е. на 14,28 процента), в то время как коренное население выросло с 3 491 056 до 4 019 006 человек (т. е. на 15,12 процента). Но поскольку данные об уровне рождаемости отсутствуют, нельзя сказать ничего, кроме того, что фактический прирост составляет около 20 на тысячу человек в год, что является довольно высоким показателем.

Индия. Теперь мы переходим от колоний, в основном населенных представителями нашей собственной расы и демонстрирующих наши современные характеристики в самой высокой степени, к нашему великому восточному владению, которое сохранило древние традиции быстрого воспроизводства. Писатель за писателем пускались в панегирики «славной плодовитости Востока», а епископ Рипонский несколько лет назад выступил с таким впечатляющим предупреждением: «Учитесь у Востока. Если бы мы только смогли заставить себя сделать это, возможно, в недалеком будущем «желтая опасность» могла бы обернуться «белым спасением»».

То, что Индия является страной с высокой рождаемостью, конечно, общеизвестно. Обычай почти повсеместных детских браков и беспокойство, которое преобладает среди некоторых (по-видимому, не всех) религиозных сект по поводу многочисленного потомства, уже сами по себе делали бы это внутренне вероятным. Согласно «Ежегоднику государственного деятеля» за 1913 год, средний уровень рождаемости в Индии за три года (1908–1910) составлял 37,7 на тысячу человек. Однако это было «официально, но неполно зарегистрировано», а отчет о переписи 1901 года указывал вероятный уровень рождаемости для Индии как 48,8 на тысячу человек. Эта цифра вовсе не является невероятной, поскольку такой же уровень преобладал в России и некоторых частях Египта; но те цифры, которые появились в отчете о переписи 1911 года, по-видимому, подтверждают более низкую оценку. Вот цифры для трех важных провинций:

Total for decade 1901–11 Percentage of Population 1901 Excess Births, – Deaths Actual Increase

Births Deaths Births Deaths

Bengal, Behar and Orissa 29,351,442 25,373,322 39.10 33.80 3,978,120 4,552,293

Punjab 8,286,261 8,843,708 40.8 43.5 –557,447 355,383

Assam 1,883,545 1,564,022 35.70 29.65 319,523 489,892

Возможно, что эти цифры верны даже при отсутствии каких-либо ограничений рождаемости, поскольку в отчете о переписи 1901 года упоминалось, что преждевременное и частое материнство в сочетании с хроническим недоеданием, по-видимому, приводили к истощению и потере фертильности. В любом случае, однако, уровень рождаемости здесь относится к числу самых высоких в наше время.

Но когда мы обращаемся к уровню смертности и естественному и фактическому приросту населения, причин для поздравлений, по-видимому, мало. Уровень смертности, приведенный в «Ежегоднике государственного деятеля» за три вышеупомянутых года, составлял не менее 34,3, оставляя естественный прирост всего в 3,4 на тысячу человек — самый низкий в нашей Империи и почти такой же низкий, как во Франции. Цифры для Бенгалии и других провинций, приведенные выше, показывают естественный прирост лишь в 4,7 на тысячу человек, что вдвое меньше, чем в Онтарио при его самом низком уровне рождаемости в 19 на тысячу; показатели же для Пенджаба выявляют, несмотря на высокую рождаемость, фактическое сокращение населения из-за превышения смертности над рождаемостью.

Эмиграция из Индии представляется настолько ничтожной по сравнению с численностью ее населения, что фактический прирост почти точно соответствует естественному. На рис. 1 показано изменение численности населения во всей Индии и в Британских провинциях согласно данным переписи.

1872 1881 1891 1901 1911

Total population 206,162,360 263,896,330 287,314,671 294.361.056 315.001.099

Per cent. increase in decade 23.1 13.1 2.4 7.0

British Provinces 195,840,000 199,200,000 221,380,000 231,600,999 244,279,888

Per cent. increase in decade .08 1.6 11.0 4.5 5.5

Таким образом, темп роста населения был чрезвычайно медленным, за исключением общих итогов за 1881 и 1891 годы, а также для Британских провинций в 1891 году. Но сами комиссары по переписи населения заявляют, что первые несколько переписей быстро увеличивались в своей полноте, что, вероятно, объясняет значительную часть двух предыдущих приростов; что же касается Британских провинций, то между 1881 и 1901 годами произошло увеличение территории не менее чем на 25 процентов, что значительно обесценивает рост населения на 11 процентов в 1891 году. Средний прирост в Британских провинциях составляет всего 4,3 процента за десятилетие за весь период с 1861 по 1911 год; поэтому, когда учитывается увеличение площади, можно усомниться в том, что вообще наблюдалось какое-либо значительное превышение рождаемости над смертностью.

Трудно представить себе более абсолютное опровержение теории о том, что «славная плодовитость» порождает численность и силу. Индия — страна голода. Мы все знаем о страшных катастрофах 1876–1878 годов, когда погибло более пяти миллионов человек, и о голоде 1899–1901 годов, который был признан ответственным за более чем миллион смертей, помимо многочисленных мелких случаев. Но, как писал г-н У. С. Лилли в книге «Индия и ее проблемы»: «Мы можем поистине сказать, что в Индии, за исключением орошаемых районов, голод является хроническим — эндемичным. Он был таковым всегда». Сэр Фредерик Тривз в своем замечательном труде «Другая сторона фонаря» выразил то же мнение, сказав: «Это часть тех огромных орд, которые предоставляют своими исхудалыми телами жертвы для ежегодного жертвоприношения холере, голоду и чуме». Средний уровень смертности в 34,3 на тысячу человек, который, вероятно, занижен, означает при населении в 315 миллионов более десяти миллионов смертей ежегодно. Если бы уровень смертности в Индии составлял 10 на тысячу, как в Австралазии, смертей было бы всего три миллиона. Следовательно, если только медицинские авторитеты не смогут привести веские доводы в пользу постулирования врожденной расовой предрасположенности к преждевременной смерти среди жителей Индии, это означает, что по меньшей мере семь миллионов жизней ежегодно растрачиваются из-за голода или болезней, жертвами которых он их делает.

У любого, кто изучает эти цифры, не может быть сомнений в том, что Индия является хронически, серьезно перенаселенной страной, несмотря на часто цитируемое изречение сэра Уильяма Хантера. То, что Индия могла бы производить достаточно продовольствия, чтобы прокормить свое нынешнее население, оспаривать не нужно. Но то, что какие-либо действия со стороны властей смогут обеспечить ежегодный прирост в десять миллионов человек, немыслимо. Вся Империя в долгу перед сэром А. Коттоном, чьи великолепные ирригационные проекты так значительно расширили возможности сельского хозяйства. Они, несомненно, стали реальной причиной 7-процентного роста населения в последнее десятилетие. Это, однако, означает лишь обеспечение пропитанием двух из семи миллионов, которые должны быть спасены; а ирригация, как и все остальное, имеет свои пределы. Ничто не избавит Индию от голода, эпидемий, нищеты и волнений, кроме принятия ее народом родительской осмотрительности западных наций.

9. В статье об Индии в «Британской энциклопедии» указано, что Комиссия по ирригации 1901–1903 годов решительно заявила, что одна лишь ирригация не может излечить голод.

Постоянно выдвигалась идея о том, что религиозные предрассудки индийского населения делают такую возможность нереальной. Однако так ли это на самом деле? Отчет о переписи 1901 года предполагал, что в Ассаме были в ходу некоторые ограничения рождаемости. В 1911 году вице-президент муниципалитета Калькутты Бабу Ниламбара Мукерджи, магистр искусств, вновь обратил внимание на крайнюю нищету, вызванную перенаселением, и решительно выступал за такие ограничения. Его выступление, по-видимому, было встречено с немалым одобрением, и меня просили написать статьи по этому вопросу для видных местных газет.

Проект поощрения эмиграции из Индии, конечно, выдвигался. Но недавний опыт в Южной Африке и других местах едва ли благоприятствует этому предложению, и г-н Арчер в интересной статье «Индия и эмиграция» в «Дейли Ньюс» от 26 декабря указал, что реальную проблему перенаселения таким способом существенно уменьшить нельзя.

Цейлон. В свете вышесказанного можно упомянуть Цейлон, который непрерывно публикует данные о рождаемости и смертности с 1881 года, хотя я не знаю, насколько можно на них полагаться. Рис. 8 показывает, что уровень рождаемости быстро вырос с 27 до 41 на тысячу человек, но уровень смертности и детская смертность также значительно увеличились.

Империя. Верхняя линия на рис. 1 показывает рост населения всей нашей Империи согласно только что выпущенному Статистическому сборнику. Цифры следующие:

Census 1891 1901 1911

Population 345,356,000 385,572,000 417,268,000

Per cent. increase in decade 11.6 8.3

Конечно, прирост с 1891 по 1901 год был увеличен за счет присоединения Южно-Африканского Союза и т. д., но прибавление во втором периоде, вероятно, справедливо отражает естественный прирост. Страны, которые способствуют этому росту, — это те, где нормой являются небольшие семьи, и они имеют темпы прироста, варьирующиеся от 11 до 17 на тысячу человек. Именно Индия с ее высочайшей рождаемостью снижает средний показатель.

Население мира сейчас составляет, вероятно, около 1 800 000 000 человек и растет со скоростью 5 или 6 процентов за десятилетие. Таким образом, наша Империя включает около четверти населения мира и растет быстрее, чем остальная его часть.

ДРУГИЕ СТРАНЫ

Никакое рассмотрение этого предмета не было бы полным, если бы не было проведено сравнение с более важными нациями за пределами нашей собственной Империи. Если имперская безопасность зависит от численности, то важна относительная, а не абсолютная численность, и наше отношение к падающей рождаемости должно зависеть от того, что происходит среди наших соперников.

Франция. Случай Франции, по-видимому, является главной причиной опасений по поводу снижения рождаемости, и о ней по-разному говорят как об «умирающей», «депопулирующей», «декадентской» и т. д. На рис. 9 я собрал демографическую статистику Франции за весь период снижения ее рождаемости, т. е. со времен до Революции. Они показывают следующие характеристики:

1. Франция не депопулирует. Ее население медленно, но неуклонно растет со времен франко-прусской войны, как фактически, так и за счет превышения рождаемости над смертностью, хотя в некоторые годы смертность превышала рождаемость.

2. Превышение рождаемости над смертностью в последнее десятилетие 1901–1910 годов, хотя и небольшое, вдвое больше, чем в предыдущем десятилетии, несмотря на то, что уровень рождаемости упал с 22,2 до 20,6. Оно составляло в среднем около 48 000 человек в год.

3. В 1781–1784 годах, до того как началось снижение рождаемости, уровень рождаемости имел высокое значение — 38,9 на тысячу человек. Но вместо того чтобы дать высокий естественный прирост населения, уровень смертности составлял не менее 37 на тысячу человек, что давало превышение рождаемости над смертностью всего в 1,9 на тысячу — немногим больше, чем (1,2) в последнее десятилетие.

4. Огромное падение уровня рождаемости с 38,9 до 20,6 на тысячу человек сопровождалось падением уровня смертности с 37 до 19,4 на тысячу человек. Таким образом, падение уровня рождаемости на 18,3 сопровождалось падением уровня смертности на 17,6, и лишь падением на 0,7 на тысячу человек в темпе прироста.

Рис. 8. — ЦЕЙЛОН.

Рис. 9. — ФРАНЦИЯ.

Рис. 10. — ГЕРМАНИЯ.

Рис. 11. — БЕРЛИН.

5. Нынешний низкий уровень естественного прироста во Франции не обязательно обусловлен низкой рождаемостью, так как Онтарио в Канаде с аналогичным уровнем рождаемости имел уровень смертности 10 на тысячу человек, или естественный прирост 9 на тысячу — почти такой же высокий, как наш собственный. Низкий прирост Франции, следовательно, обусловлен высоким уровнем смертности, а не низкой рождаемостью, и объяснение или средство должны быть найдены для первого, прежде чем выдвигать возражения против последнего.

6. Возможно, в результате нынешней агитации во Франции в пользу больших семей, число рождений в первой половине прошлого года увеличилось на 8 000 по сравнению с соответствующим периодом 1912 года. Вместо того чтобы дать больший прирост населения, смертность увеличилась на 12 000, так что число выживших фактически уменьшилось.

Из вышесказанного следует, что, хотя верно, что население Франции растет гораздо медленнее, чем в других странах, нет никаких оснований полагать, что повышенная рождаемость привела бы к более быстрому росту населения. Гораздо вероятнее, что результат был бы таким же, как в Онтарио и других странах — более высокий уровень смертности без какого-либо преимущества в отношении численности.

Германия. Как Франция выставляется ужасным примером низкой рождаемости, так и Германия рассматривается как хороший пример высокой. Безусловно, именно страх перед Германией ответственен за столь большую тревогу по поводу нашей рождаемости.

То, что население Германии растет очень быстро, совершенно верно, и она, безусловно, также имеет относительно высокий уровень рождаемости (рис. 10). Но уровень рождаемости быстро падал с 1876 года, и, несмотря на это, естественный прирост населения фактически ускорился, потому что уровень смертности падал еще быстрее. Поскольку уровень смертности в Германии все еще значительно выше линии 9 или 10 на тысячу человек, есть много возможностей для продолжения этого процесса. Кривая фактического роста населения на рис. 1 показывает, что в последние годы он стал чрезвычайно высоким, несмотря на значительное падение рождаемости.

Те, однако, кто все еще думает, что высокая рождаемость Германии является источником преимущества для нее, могут утешиться тем, что это не продлится долго. Падение в последние несколько лет было феноменальным; и заявление, сделанное в немецкой газете несколько дней назад о том, что при нынешних темпах уровень рождаемости в Германии через десять лет опустится до уровня Франции, представляется обоснованным. Уровень рождаемости в ее крупных городах уже близок к этой точке (Берлин 20,4, Гамбург 21,8, Дрезден 20,2, Мюнхен 21,9, в то время как в Лондоне он все еще составляет около 24), и сельские районы обязательно последуют этому примеру. Но пример Берлина является наиболее ярким доказательством ошибочности рассмотрения высокой рождаемости как способствующей быстрому росту. Рис. 11 показывает, что уровень рождаемости в Берлине быстро рос с 32 на тысячу человек в 1841 году до более чем 45 в 1876 году, с тех пор он падал еще быстрее. Но, если не учитывать внезапные колебания из-за войн и эпидемий, уровень смертности рос и падал в таком тесном соответствии, что это приводило к сравнительно небольшим изменениям в темпе естественного прироста. Изменение детской смертности очень похоже. Поэтому по всем основаниям трудно увидеть, какое преимущество Германия извлекла из своей высокой рождаемости, а недостатки были настолько очевидны, что неудивительно, что немецкий народ решил в пользу низкой.

Австрия демонстрирует очень похожие колебания, что и Германия.

Россия. Россия имеет самое большое население среди всех европейских наций — 120 588 000 человек в 1911 году. Ее уровень рождаемости в течение многих лет был самым высоким в мире, очень близким к 50 на тысячу человек. Но уровень смертности и детская смертность были самыми высокими в Европе, так что темп роста населения, хотя и быстрый, был ниже, чем в Новой Зеландии или Австралии. Ежегодно происходило более двух миллионов ненужных смертей, и один младенец из каждых четырех (или более миллиона ежегодно) умирает в свой первый год жизни. Война с Японией, страной с половиной ее населения и гораздо более низким уровнем рождаемости, поразительно проиллюстрировала неэффективность одной лишь численности. В «Стандарте» от 6 марта было заявлено, что, хотя общий стандарт призыва в России ниже, чем в Австрии, Франции, Германии или Великобритании, количество отказов во многих местностях достигает огромной цифры в 70 процентов.

Нидерланды. Уже рассмотренных зарубежных стран вполне достаточно, чтобы дать нам верное представление о нашем положении среди великих держав в отношении вопроса о рождаемости. Ни один мыслящий человек, однако, не может не видеть, что у этого есть другой аспект, который обычно совершенно упускался из виду. Поэтому будет особенно интересно изучить опыт нации, в которой это учитывалось в течение многих лет. Голландия — глубоко патриотичная страна, и ее потребность в военной эффективности не подлежит сомнению. Немыслимо, чтобы ее государственные деятели могли рассматривать политику, каким-либо образом наносящую ущерб этому. Тем не менее, оказывается, что в 1881 году в Амстердаме была сформирована организация, имеющая своей прямой целью снижение рождаемости, особенно среди бедных, и что она получила горячую поддержку доктора ван Хаутена, министра внутренних дел, и господина Н. Г. Пирсона, министра финансов. Таким образом, она смогла вести энергичную пропаганду в пользу небольших семей среди беднейших классов, чьи средства или здоровье не позволяли им достойно содержать большие семьи. В 1895 году ее работа стала настолько цениться, что она была одобрена Королевским указом как одно из обществ общественной пользы. Сегодня это крупная и процветающая ассоциация с медицинскими и другими помощниками во всех крупных центрах. Таким образом, в Голландии уменьшение рождаемости поощрялось и направлялось по гуманитарным и евгеническим линиям; и возникла тенденция к тому, чтобы государство становилось более индивидуалистичным по своему характеру, вместо того чтобы принимать ту политику государственной помощи, которая была навязана большинству других наций серьезностью их социальных проблем и которая, оказывая давление на образованные классы, заставила их серьезно ограничить свою численность.

Результаты их политики в отношении численности и здоровья населения можно увидеть на рис. 12. Уровень рождаемости падал неуклонно и быстро, особенно в последнее десятилетие. Уровень смертности, однако, падал настолько быстрее, что в 1912 году он достиг 12,3 на тысячу человек — самый низкий показатель в Европе; а естественный прирост достиг 15,7 на тысячу человек, самый высокий показатель в Западной Европе. Детская смертность также падала быстрее, чем в любой другой стране. Действительно, Амстердам и Гаага, главные центры пропаганды, имели самую низкую общую и детскую смертность среди всех великих городов мира, согласно Ежегодному сводному отчету нашего Генерального регистратора за 1912 год.

Рис. 12. — НИДЕРЛАНДЫ.

Когда мы переходим от вопроса численности к физическому и социальному состоянию людей, результаты еще более отрадны. Те, кто путешествовал по Голландии, я думаю, признают, что страна выглядит процветающей, а мужчины, женщины и дети — здоровыми и довольными. Трущобы, подобные тем, что есть в наших крупных городах, кажутся практически несуществующими; нет также никаких признаков отсталости и анемии, столь заметных в наших больших городах и даже в нашей сельской местности. Доктор Сорен Хансен на Евгеническом конгрессе 1912 года заявил, что средний рост голландского народа увеличился на четыре дюйма за последние пятьдесят лет. Армейские записи, приведенные в официальном Ежегоднике Нидерландов, также весьма поразительны. Число молодых людей, ежегодно призываемых по жребию, увеличилось с 27 559 в 1865 году до 48 509 в 1911 году (из населения в 6 000 000 человек); и из них доля тех, чей рост превышает 5 футов 7 дюймов, увеличилась с 24,5 процента до 47,5 процента, в то время как доля тех, чей рост ниже 5 футов 2,5 дюймов, упала с 25 процентов до менее чем 8 процентов. Это, несомненно, связано с тем фактом, что в Голландии самых бедных и наименее приспособленных поощряли быть осмотрительными, в то время как в нашей стране они имели самые большие семьи — вследствие чего более приспособленные классы имели меньшие семьи. Реальная заработная плата, которая упала здесь и в Германии, по-видимому, выросла в Голландии, и ее сельское хозяйство быстро улучшилось. Во всем, что я смог проверить, ее процветание и прогресс были весьма удовлетворительными. Более того, Голландия стоит рядом с нами как успешный колонизатор. Ее владения в Ост- и Вест-Индии занимают площадь 783 000 квадратных миль с населением 38 000 000 человек (в семь раз больше ее собственного населения), из которых 81 000 — европейцы. Германия, с населением в десять раз больше, имеет колонии общей площадью 1 029 000 квадратных миль с населением всего 14 000 000 человек, из которых лишь 25 000 — белые.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В свете всех этих записей я не могу думать, что какой-либо непредвзятый человек сможет избежать вывода о том, что большая численность и национальная эффективность не обеспечиваются высокой рождаемостью, особенно в низших слоях общества. Высокая рождаемость сегодня неизменно означает высокий уровень общей и детской смертности, а в сочетании с гуманитарным законодательством — серьезный процесс обратного отбора.

Объяснение этого кажущегося парадокса кроется в том факте, который, по-видимому, никогда не понимается должным образом: население мира и почти всех стран постоянно сдерживается нехваткой продовольствия. Французский статистик М. Харди подсчитал (и его цифры, хотя и оспаривались великими авторитетами, теперь приняты), что если бы общее производство продовольствия в мире было справедливо распределено между его жителями, рацион белков, доступный для каждого, составлял бы лишь две трети от того, что признано необходимым для эффективности. Г-н Сибом Раунтри показал, что большое количество семей в нашей собственной стране — самой богатой в мире — имеют дефицит белка в своем рационе в объемах до 40 процентов, а более 2 500 000 взрослых мужчин-работников имеют заработную плату 25 шиллингов в неделю или меньше, на которую при нынешней стоимости жизни и аренды жилья в городах невозможно правильно воспитать более трех детей. В результате, когда семьи большие, значительная часть детей умирает, а из тех, кто выживает, многие вырастают отсталыми и неспособными усвоить хорошее образование. Перенаселенность, вызванная большими семьями при постоянно уменьшающейся марже на аренду жилья, также является мощной причиной болезней и аморальности — последнее зло еще более сильно усугубляется экономическими трудностями на пути к браку, которые являются главным препятствием для предотвращения тех ужасных болезней, для которых Королевская комиссия под председательством нашего Председателя расследует средство.

То, что темп роста населения страны зависит почти в каждом случае от ее способности кормить своих людей собственным или импортным продовольствием, а не от уровня рождаемости, — это вопрос, который государственным деятелям придется признать; и те, кто обеспокоен ростом населения нашей страны и Империи, должны обратить свое внимание на ускорение производства продовольствия вместо того, чтобы оплакивать снижение рождаемости. Ни один разумный человек не заявит, что возможности мира по производству продовольствия исчерпаны, но действительно кажется трудным увеличить их более чем очень медленными темпами (вероятно, в настоящее время не более чем на 6 или 7 процентов за десятилетие); и население мира не может расти быстрее, чем продовольствие. Ирригация в Индии сопровождалась ростом населения, гораздо большим, чем прежде, и поощрение сельского хозяйства или отраслей, которые приносят продовольствие в эту страну, — единственный способ, которым наш рост населения может быть ускорен. Никакое перераспределение налогового бремени и никакие гуманитарные схемы не повлияют на это — за исключением негативного влияния путем поощрения роста неэффективных, а не эффективных. Не решит проблему и эмиграция, панацея ортодоксального империалиста. Мы не хотим, чтобы эффективные производители покидали нас, а это единственные люди, которых наши колонии действительно желают видеть. Наши слабые горожане часто менее приспособлены к успеху в колониях, чем дома, как, по-видимому, свидетельствует опыт Канады. Было сказано, что «никакая Империя не может выжить, если она прогнила в самой своей основе»; и если мы будем упорствовать в политике поощрения чрезмерного воспроизводства бедных, налогообложения способных ради их поддержки, оставления около трети наших мужчин и женщин неженатыми и наблюдения за тем, как многие из лучших эмигрируют из-за отсутствия достойных перспектив дома, нам не стоит удивляться, если наша имперская эффективность уменьшится.

С другой стороны, если мы рассмотрим пример Голландии, мы можем быть уверены, что дальнейшее падение рождаемости среди беднейших классов будет сопровождаться немедленным и прогрессивным улучшением их условий, сдерживанием выпуска физически и умственно неполноценных, а также выигрышем в национальной эффективности и, вероятно, в темпе роста нашего населения. Как сказал епископ Рипонский на церковном конгрессе 1910 года: «Если бы можно было показать, что уменьшение рождаемости преобладает среди неприспособленных, мы могли бы рассматривать это явление без опасений, и мы могли бы даже приветствовать этот факт как свидетельство существования благородных и самоотверженных идеалов». Нет причин, по которым уровень смертности в любой части нашей Империи должен быть выше, чем 9 на тысячу в Новой Зеландии, где бедность, какой мы ее знаем, почти не существует. Уровень рождаемости в Великобритании может, следовательно, упасть до 20 на тысячу человек, прежде чем наш нормальный естественный прирост в 11 на тысячу человек будет сокращен. Пока эта статья завершается, цифры Генерального регистратора за 1913 год поступили и показывают, что падение рождаемости за последние три года сопровождалось восстановлением естественного прироста до 10,8 на тысячу человек.

ДИАГРАММЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ

Prepared by Charles V. Drysdale, D.Sc., 1911

На прилагаемых диаграммах белые полосы означают уровень рождаемости, заштрихованные полосы — уровень смертности, а черные полосы — детскую смертность, или смертность детей в возрасте до одного года. Величина белой полосы, видимой над заштрихованной полосой, — это, конечно, превышение рождаемости над уровнем смертности, или темп естественного прироста населения.

Рис. 1. — Показывает соотношение между уровнем рождаемости и смертности и детской смертностью в различных странах в 1901–1905 годах.

Рис. 2. — Соотношение между уровнем рождаемости и скорректированным уровнем смертности в различных странах. (Это показывает, что Франция здоровее, чем кажется на рис. 1.)

Рис. 3. — Показывает соотношение между уровнем рождаемости и смертности от различных причин в пяти районах Лондона.

Рис. 4. — Соотношение между уровнем рождаемости и смертности для различных округов Парижа в 1906 году. (Заметьте, что прирост в квартале Елисейских полей так же высок, как средний показатель в кварталах с высокой рождаемостью.)