Джон К. Рид

«Война братьев»

Страница 8 из 16 · 58 594 зн. · 67 мин. чтения

В сессии конгресса 1849–1850 годов Тумбс произнес свою речь Амилькара, о которой вскоре будет рассказано подробно. В ней он настолько определенно и твердо заявил о своем предпочтении дезинтеграции союза исключению юга с Территорий, что радикальные сторонники прав штатов приветствовали его как своего чемпиона. Но вскоре после этого, вместе с подавляющим большинством населения штата, он встал на платформу компромисса 1850 года и процитированной выше Джорджианской платформы. С его стороны это было фактически отступлением от той крайней позиции, которую он занял в речи. В 1851 году коалиция вигов и демократов Джорджии выдвинула Хауэлла Кобба, демократа, кандидатом в губернаторы, и Тумбс, бывший тогда вигом, вел за него предвыборную агитацию с огромным усердием. У него была назначена встреча для выступления в округе Оглторп, в Лексингтоне, административном центре округа. В округе было довольно много пламенных сторонников прав штатов, которые считали, что прием Калифорнии, находящейся фактически в южных широтах, с ее антирабовладельческой конституцией требует от юга гораздо более решительных действий, чем те, что рекомендовались в Компромиссе и Джорджианской платформе. Ненавидя Тумбса, которого они считали ренегатом, они замышляли унизить его, когда он прибудет в Лексингтон. Поскольку он никогда не уклонялся от дискуссии, они легко получили его согласие разделить время — как говорится на сленге — с агитатором за Макдональда, их кандидата в губернаторы. Тумбс должен был потратить определенное время на открытие предвыборных дебатов; затем другому разрешалось говорить в течение определенного времени; после чего Тумбсу полагалось двадцатиминутное возражение — таковы были условия. В своем выступлении Тумбс, что вполне естественно, сделал упор на компромиссные меры и изложил преимущества сохранения союза; и он яростно обрушился на людей, которых не удовлетворяла Джорджианская платформа, принятая огромным большинством во всех партиях, заклеймив их как сторонников раскола союза. Другой участник дебатов взял за основу речь Тумбса об Амилькаре, произнесенную всего годом ранее. Обдуманно, точно, систематически он раскрыл доктрину той речи, проделал то же самое для только что произнесенной речи и, противопоставив их друг другу, свел к вопиющему несоответствию. Акции прав штатов росли, а акции союза стремительно падали по мере продолжения этого сравнения. В своей перирце оратор прокомментировал непостоянство Тумбса с такой действенной суровостью, что это вызвало дикий восторг у сторонников его лагеря. Они протиснулись вперед. Тумбс поднялся для ответа. В своем буйном ликовании по поводу удачного выступления их оратора они забыли о приличиях момента; забыли, что это было собрание Тумбса, как выражались в просторечии; они стучали по полу тростями и даже специально припасенными дубинками, вопили и издавали всякие шумы, чтобы заглушить его голос. Не смущаясь, он смотрел на них, улыбаясь самой величавой и мягкой из своих улыбок. Как рассказал мне много позже главный зачинщик этих буянов, его самообладание возбудило их любопытство. Им хотелось услышать, сможет ли он сказать хоть что-нибудь, чтобы выбраться из ловушки, в которую они его так ловко поймали; и они затихли. «Мне кажется, — начал он, — что людям вроде вас, замышляющим великую революцию, следовало бы сначала обучиться хорошим манерам». При этом заслуженном выговоре за поведение, которое по меркам предвыборных выступлений было столь же нецивилизованным и вероломным, каким оно было бы по отношению к Тумбсу в его собственном доме со стороны гостей, принявших его гостеприимство, спонтанные возгласы одобрения со стороны сторонников союза, составлявших подавляющее большинство, казалось, приподняли крышу. В своем самом высоком и готовом к бою стиле — ибо противодействие толпы всегда мгновенно возносило его туда — он напомнил слушателям, что их единственная обязанность заключается в том, чтобы решить, одобряют ли они компромисс и Джорджианскую платформу или нет; и что обсуждать, было ли правильным или нет то, что он говорил в прошлом году, до того, как об этих мерах вообще кто-либо помышлял, означает подменять трансцендентно важный общественный вопрос мелким личным делом, не имеющим для них ровно никакого значения. «Если в моей речи об Амилькаре есть что-то, что нельзя примирить с теми мерами, которые я поддержал здесь сегодня с помощью аргументов, на которые мой оппонент своим молчанием отвечает признанием собственного бессилия, я от этого отказываюсь. Если джентльмен подбирает мои оставленные ошибки, пусть он их и защищает».

Как же ликовали сторонники союза, когда он вырвался из ловушки и поймал в нее самих ловцов!

Я много слышал об этом дне, до сих пор знаменитом во всей округе, когда шесть лет спустя обосновался в Лексингтоне, чтобы начать адвокатскую практику. Снова и снова сторонники союза рассказывали, как падало, падало, падало их настроение по мере того, как оратор сторонников прав штатов продолжал свою речь, пока вокруг все не стало мрачным и темным; и затем как солнце выплеснулось в полном великолепии с первой же фразой ответа Тумбса, и это сияние неуклонно нарастало до самого конца. Последняя из процитированных фраз до сих пор стала поговоркой в том крае. Если в споре с кем-нибудь из местных вы пытаетесь прижать его, цитируя его прежние противоречивые высказывания, он отвечает вам, что, если вы беретесь за его брошенные ошибки, вам их и защищать.

Интерес ко мне со стороны того, о чем рассказано выше, положил начало моему изучению Тумбса, которое никогда не прекращалось полностью и которое, несомненно, продлится до тех пор, пока я жив. Он произвел на меня гораздо более сильное впечатление, чем любой другой человек, которого я когда-либо знал. Вскоре после его возвращения в 1867 году из изгнания я решил попытаться написать его биографию под заглавием «Роберт Тумбс как юрист, государственный деятель и оратор»; и на протяжении десяти или пятнадцати лет я систематически собирал данные. Они накопились по каждому разделу — особенно записи его эпиграмм и крылатых фраз — гораздо в больших объемах, чем я ожидал поначалу. Я значительно пополнил их пространными выписками из материалов его конгресской жизни, которые внимательно и подряд читал, начиная сразу после его смерти. Через несколько лет я завершил свой труд. Пока я не находил благоприятного времени для публикации, и рукопись может озадачить моего литературного душеприказчика. Разумеется, моя цель в только что сделанном излишне эгоцентричном повествовании состоит в том, чтобы сообщить вам: я вложил очень большой труд и изучение в эту тему, надеясь тем самым привлечь ваше внимание.

Роберт Тумбс родился 2 июля 1810 года на плантации своего отца в округе Уилкс, штат Джорджия. Он учился в школе в Вашингтоне, административном центре округа, затем в университете штата; покинув его, он завершил свой курс колледжа в Юнионе. После этого он провел год на юридическом факультете университета Виргинии. Он никогда не был книжным червем. Его обычные цитаты в последние пятнадцать лет его жизни — когда я много общался с ним — выдавали поверхностное знакомство с римскими авторами, обычно читаемыми в школе, гораздо более глубокие знания латыни, цитируемой Блэкстоуном, и действующих юридических максим, а также изрядную осведомленность в «Потерянном рае», «Макбете», «фальстафовских» сценах из «Короля Генриха IV», «Виндзорских насмешницах», «Дон Кихоте», Бёрнсе и Библии. Но этот человек, чьей дикцией и фразами восхищалась улица и отчаялись образованные люди, не имел глубокого знакомства ни с какой литературой. Эрскин почерпнул основу своего английского языка из долгого и страстного изучения Шекспира и Милтона; Тумбс же, должно быть, черпал свой исключительно из тех источников, откуда Томы, Дики, Гарри и Мэрайи берут свой, а затем очищал и облагораживал его с помощью какого-то секретного процесса, которого никто другой не знал — даже он сам, как я полагаю. Если бы он занимался исправлением после произнесения столь же усердно, как Эрскин, его слог был бы гораздо изящнее у каждого из них.

За год до достижения совершеннолетия он был принят в коллегию адвокатов актом законодательного собрания. В том же году он женился на своей истинной половине и обосновался в Вашингтоне. Четыре года судьей этого судебного округа был знаменитый Уильям Х. Кроуфорд. Тумбс родился в рядах фракции Кроуфорда, и судья, который — поскольку тогда не существовало верховного суда — был юридическим автократом своего округа, благоволил ему с самого начала. Суды были полны доходных дел. Старые судебные реестры показывают, что через пять лет Тумбс получал свою полную долю дел в своем собственном и соседних округах. Усердное внимание, которое он уделял каждой детали подготовки своих дел, уже через год-два после начала практики сделало его первым выбором любого выдающегося юриста в качестве младшего адвоката. Одним из них был Кон, уроженец Коннектикута, получивший хорошее образование — как литературное, так и профессиональное — до приезда на юг. Тумбс, знавший великих американских юристов своего времени, после смерти Кона в 1859 году всегда говорил, что тот был лучшим из всех. Ламpкин рассказывал, что во время визита в Англию он не пропускал ни одного судебного заседания, но так и не нашел ни единого адвоката, который говорил бы на юридические темы столь лучезарно и убедительно, как Кон. Другим из них был Лампкин. Он, я полагаю, является самым красноречивым человеком, которого когда-либо рождала Джорджия. Он обладал некоторым налетом литературности; но был лишен выдающегося самообразования Чоута и ежедневных глотков вдохновения из бессмертных источников. А. Х. Стивенс очень восхищался Чоутом. Он слышал ответ последнего Бьюкенену. Часто в «Либерти-Холл» — как Стивенс называл свою резиденцию — он с удовольствием повторял отрывок, в котором Чоут пропесочивает Бьюкенена за то, что тот внушает ненависть к Англии. Стивенс утверждал, что если бы можно было устранить все то, что образование и искусство сделали для каждого из них — Чоута и Лампкина, — сравнение, по его убеждению, показало бы в Лампкине более сильного оратора от природы.

Эти трое — Кон, Лампкин и Тумбс — часто выступали на одной стороне. Но выступал ли Тумбс вместе с ними или против них, они в эти ранние годы его адвокатской практики всегда были у него перед глазами. Обладая непрерывной бдительностью того, что мы можем назвать его подсознательным наблюдением, и восприимчивостью, всегда активной и алчной, он, кажется, вскоре присвоил себе все юридические познания Кона и все ораторское мастерство Лампкина — то есть, как он поступал с речью и языком, слышавшимися ему ежедневно, он претворил их в редкий и драгоценный материал, свойственный его собственной уникальной сути.

В его первых судебных прениях быстрая речь была столь невнятной, будто у него во рту была каша, рассказывали мне старики. Но спустя год-два практики он развил в себе и силу, и привлекательность. В свое время, когда Кон или Лампкин работали вместе с ним, его, несмотря на молодость, выдвигали на какое-нибудь важное место в ведении процесса. Я сам слышал, как Лампкин рассказывал, что величайшим судебным красноречием, какое он когда-либо слышал, был выговор, сделанный Тумбсом — которому тогда было около двадцати семи лет, — за то рвение, с которым общественность подталкивала преследование одного из их клиентов, судимого за убийство. Младший адвокат — по завершении представления доказательств — произносил первую речь для защиты. По мере того как он продвигался в сильной аргументации, безапелляционность, с которой он отказывал стороне обвинения во всякой правоте, разозлила зрителей вне барьера, и со стороны некоторых из них последовало явное выражение несогласия, которое председательствующий судья не пресек так, как следовало бы. Тумбс стремительным шагом направился к краю барьера, отделявшего его от этих разъяренных людей лишь четырехфутовой решеткой, и отчитал их так, как они того заслуживали. Его инвектива завершилась тем, что он заклеймил их ищейками, жаждущими утолить свою проклятую жажду в невинной крови. Эти заблудшие люди вернулись к пристойному поведению, и вместе с этим восхищение бесстрашным и красноречивым адвокатом вытеснило их враждебность, перенеся на невидимой волне влияние в пользу обвиняемого на всю общину и даже в комнату присяжных. И рассказчик, бывший одним из величайших поклонников Тумбса, с теплыми воспоминаниями поведал о том, как народные валы улеглись от речи его помощника и как он сам ободрился и отыскал путь к оправданию, которое, как он боялся, уже было потеряно.

Этот эпизод иллюстрирует Тумбса в двух отношениях. Во-первых, он демонстрирует его способность к экспромту и присутствие духа. Я так часто видел его внезапных чрезвычайных ситуациях поступающим именно так, как последующее размышление признавало наилучшим, что верю: окажись он на месте Наполеона, когда воды Красного моря внезапно сомкнулись вокруг, он спасся бы точно так же или еще лучше. Я не думаю, что это можно сказать о ком-то еще из прошлого или настоящего. Во-вторых, это одно из многочисленных сохранившихся доказательств того, что он всегда умел совладать с толпой.

Он предугадывал, какие из поступающих дел не имеют судебной перспективы, быстрее и отказывался от них решительнее, чем кто-либо из известных мне людей. Настолько свободен он был от иллюзий, что не мог бороться против явной неосуществимости. Клиенты, свидетели или помощники не могли ослепить его реальными шансами. В течение десяти лет или более, начиная с 1867 года, я наблюдал за ним во многих процессах в судах первой инстанции и отмечал, как редко по сравнению с другими он заблуждался насчет собственной позиции или неверно предвидел чужую. Но время от времени выяснялось, что правота решительно не на его стороне. Он тотчас же, в зависимости от обстоятельств, предлагал компромисс, честно сдавался или же, если дело выглядело совсем слабым, отмахивался от него, как от чего-то нечистого. Когда он терпел подобную неудачу, его вид непринужденности и величия напоминал то, как, по слухам, лев возвращается в свое укрытие, когда добыча ускользает от его прыжка.

Стивенс пришел в коллегию адвокатов примерно через четыре года после Тумбса и обосновался в соседнем округе. Мне нужно лишь упомянуть об их долгой и прекрасной дружбе, подробности которой можно найти в биографиях последнего. Я лишь подчеркиваю важность помощи Стивенса в становлении Тумбса в его ранней политике. Стивенс попал в конгресс на два года раньше него. Тумбс явно в значительной степени полагался на проницательность, с которой тот угадывал, как новый вопрос будет воспринят массами. По возвращении из краткой и бескровной службы в Крикской войне в качестве капитана роты добровольцев Тумбс начал карьеру в законодательном собрании штата, о чем с честью рассказал мистер Стоволл. [97] Я могу лишь остановиться на том, чтобы сказать: она была достойна и внесла большой вклад в его политическое образование.

Когда Тумбс учился на юридическом факультете Виргинии, он слышал некоторые из речей Рэндолфа с предвыборной трибуны; и в течение нескольких лет после этого он часто подкреплял свои утверждения отрывками из них в качестве авторитетных источников. Стивенс рассказывал об этом, а затем с ласковой озорной улыбкой добавлял, что его друг, до того как закончил деятельность в законодательном собрании Джорджии, полностью перестал подкреплять свои доводы чем-либо иным, кроме собственных соображений.

До того как попасть в конгресс, он снискал репутацию на предвыборных выступлениях. В 1840 году он пересек Саванну и, встретившись с ветераном Макдаффи в дебатах на трибуне, вышел из них, как сообщается, снискав высокое мнение всех слушателей, включая своего противника.

Давайте теперь проведем его инвентаризацию в тот момент, когда он собирается войти в конгресс. Он лучший юрист в штате, за исключением Кона, и вполне равен ему; хотя как оратор он не обладал удивительным даром убеждения простых людей, каким владел Ламpкин, все же среди них он был едва ли не вторым, а в усмирении толпы, убеждении честного судьи в правоте закона, а также в убеждении лучших людей из состава присяжных и присутствующих граждан в том, что принципы справедливости, вовлеченные в спор о фактах, должны применяться так, как он утверждал, он превосходил Ламpкина; он накопил достаточно имущества, чтобы по тем временам считаться богатым человеком, хотя всегда жил широко; его законодательная и политическая карьера убедила народ в том, что он является несравненно лучшим и способнейшим человеком округа для роли их представителя. Следует особо подчеркнуть, что он обладал практическим талантом высшего порядка. Его плантация была образцом хорошего управления. Его инвестиции всегда были благоразумными и прибыльными. Практические люди необычайных способностей взращивались условиями вокруг него. В районе Рейтаун округа Талиаферро — примерно в десяти милях отсюда — мой дед по материнской линии, Джошуа Морган, жил на своей плантации площадью более чем в тысячу акров, которой он управлял без управляющего. Его отец был убит тори. Его образование было настолько скудным, что чтение простейшего английского текста давалось ему с трудом, а подписание своего имени было единственным письменным занятием, которое я когда-либо за ним видел. Но управление его плантацией вызывало восхищение всех соседей. Его земля была песчаной и тощей, но он заставлял ее приносить более чем обильное обеспечение для его многочисленной семьи, его быстро растущего штата негра-рабочих, его породистых лошадей, необычайно большого количества свиней, коров, овец и коз; а кроме того, порядочное количество хлопка. Рабы любили сладкий картофель больше любой другой еды, и он был излюбленным блюдом в Большом доме. Его запасы никогда не иссякали: когда поспевал новый картофель, оставались еще нетронутые «бунты или холмы» старого. Его свиньи были предметом особого внимания. Его прекрасные лошади требовали столько кукурузы, а для хлеба ее нужно было еще больше, что он не мог скармливать ее в изобилии свиньям. Поэтому он вырастил последовательность персиковых садов, с помощью которых начинал их откорм летом. Всего их было четыре: первый поспевал в июле, а последний — на четвертой неделе октября. Фрукты в каждом конкретном саду созревали одновременно, и его не волновало, сколько там было разных сортов. Всякий раз, когда он пробовал персики в гостях и они ему нравились, если они были не с привитых деревьев, он увозил косточки, и существовал особый ящик с этикеткой и датой, куда их складывали. Когда возникала необходимость посадить дерево, чьи плоды требовались в это конкретное время года, косточку сажали там, где он хотел видеть дерево. Многие из его соседей сажали косточки в питомнике, откуда через год-два пересаживали молодые деревья; но мой дед, как он мне рассказывал, выигрывал год благодаря своему методу. Он постоянно производил пересадку взамен поврежденных деревьев и тех, которые он находил худшими по качеству. «Откармливаемые» свиньи — то есть те, что должны были первыми пойти на мясо — выпускались в июльский сад, как только начинали падать персики; и они двигались дальше по всей остальной серии. В каждом саду была проточная вода. После поры персиков эти свиньи паслись на горохе, который к тому времени поспевал на кукурузных полях после уборки кукурузы. И примерно за две недели до убоя их загоняли в загоны и давали столько кукурузы, сколько они могли съесть. Какую гордость испытывал хороший плантатор того времени, сохраняя независимость от тенессийских погонщиков свиней, бывших главным ресурсом его сельских соседей, которые, как тогда выражались, не заготавливали мяса впрок! Заметив, что его свиньи не защищены от бродячих негр-рабочих вдали от дома по воскресеньям, в этот день их запирали. Одно из моих ранних воспоминаний — как старый Лидж гонял их к родниковому ручью дважды каждое воскресенье. Долгое время он различными способами пытался защитить своих овец от терзания собаками. В конце концов он стал «загонять» их каждую ночь в какое-нибудь ограждение, которое хотел удобрить, достаточно близко к Большому дому, чтобы его собственные собаки слышали любое вторжение чужаков, и больше у него не было ни одной растерзанной овцы. Вышесказанного достаточно, чтобы обрисовать всю систему. Управление ее различными составами и множеством отдельных отделений на современной железной дороге не превосходило ее по пунктуальности и должному исполнению каждого долга. Он жил хорошо, гостеприимно принимал гостей и не влезал в долги. Мистер Томас Э. Уотсон недавно дал наглядное описание хорошего ведения дел на плантации [98], которое следует принять во внимание всем тем, кто ныне верит, будто каждый плантатор непременно был неряшливым и небрежным в своем ремесле. Это была хорошая школа подготовки для прирожденного делового человека. Позвольте мне привести пример того, как масштабное плантерство воспитывало знатоков дел. Южное взаимное пожарное страхование — его главный офис находился в Афинах, примерно в сорока милях от дома Тумбса — к началу войны братьев уже несколько лет почти вытеснило всех прочих страховщиков со своей территории. Оно до сих пор остается там таким фаворитом, что вряд ли будет преувеличением утверждать: его конкурентам приходится довольствоваться его объедками. План этой великой компании представляет собой новую форму кооперативного страхования — поистине, я могу сказать, уникальную. Она была изобретена, развита и искусно доведена до успеха, который является одним из чудес страхового мира. Люди, сделавшие это, никогда не слыли обладателями исключительных талантов. Они просто выросли в лучших сельских деловых кругах старого юга. Подобный факт объясняет то владение деньгами, банковским делом и смежными вопросами, которое Кэлхун приобрел в местности Южной Каролины менее чем в сорока милях от вашингтонской Джорджии. Он также объясняет, почему Тумбс, воспитанный в глубин, вдали от крупных городов, в совершенстве усвоил торговое право; обладал полным знанием принципов и практики банковского дела и всех корпоративных дел, а также знакомством с колеблющимися стоимостями текущих ценных бумаг, не уступающим знаниям экспертов.

Он также, насколько мне известно, обладал способностью почти мгновенно производить в уме сложные расчеты и в совершенстве владел наукой ведения бухгалтерии.

Конечно, этот человек, которому исполнилось тридцать пять лет, уже вполне созрел для конгресса.

12 января 1846 года, когда Палата представителей Соединенных Штатов рассматривала резолюцию об уведомлении Великобритании о денонсации конвенции между ней и США от 6 августа 1827 года относительно региона, обычно называемого Орегоном, Тумбс дебютировал в конгрессе.

Это сильная речь для новоприбывшего члена — особенно для того, кто берется за вопрос, специфичный для столь удаленной от его родных мест части страны. Будучи убежденным в том, что принятие резолюции не может дать никаких законных оснований для обиды, он не собирается уступать тем, кто лишь превозносит блага мира. Воинственная нота звучит глубоко и серьезно. Затем следует самая оригинальная часть речи. Проявляя прекрасное знакомство с фактами и применимым международным правом, он изо всех сил старается доказать, что притязания обеих стран несостоятельны; и мне кажется, что ему это удается. Он настаивает на том, что наступило время, когда американские поселенцы готовы хлынуть в Орегон. «Прекратите действие этой конвенции, и наши поселения обеспечат нам прочные права».

Конечно, я считаю, что политика Кэлхуна, как я разъяснил ее выше, была истинной, и что нам следовало продлевать конвенцию о совместном владении как можно дольше. Тумбс воспитывался среди сторонников Кроуфорда, который считал Кэлхуна своим соперником в борьбе за президентский пост, и я сомневаюсь, что ему когда-либо удалось в достаточной мере нейтрализовать это раннее влияние, чтобы отдать должное Кэлхуну. В качестве дополнительного смягчающего обстоятельства следует помнить о его воинственном темпераменте, а также о том, что он унаследовал от доблестного отца — участника Революционной войны — крайнюю готовность воевать с Англией.

1 июля 1846 года он обсуждает предложение о снижении импортных пошлин в долгой речи, очевидно, тщательно обдуманной заранее. Он демонстрирует прекрасное знакомство с Адамом Смитом, экономическими принципами, колебаниями цен на ведущие сырьевые товары и последствиями влияния законодательства. Главный интерес здесь представляет подробный аргумент в заключительных пассажах против целесообразности свободной торговли, сторонником которой он впоследствии стал.

8 января 1847 года его следующей значительной работой стала речь о предполагаемом увеличении численности армии. Он клеймит Мексиканскую войну как несправедливую по своему происхождению, но осуждает ее слабое ведение. Он очень силен с южной точки зрения в том, что говорит о поправке Уилмота. Вот отрывок, характерный для Тумбса в дальнейшем:

«Джентльмен из Нью-Йорка [Гровер] спросил, как Юг может жаловаться на предлагаемую поправку, сопровождающую принятие новой территории, когда это устройство выглядит столь справедливым и ставит Север и Юг в положение абсолютного равенства. Север может отправиться туда без рабов, и Юг тоже. Что ж, я попробую рассмотреть это иначе. Предположим, территория открыта для всех; тогда южане могут поехать и взять с собой рабов, и северяне тоже. Разве это не будет столь же справедливо? [Сильный смех.] Я не ручаюсь за силу этого аргумента, но он ничуть не хуже того, что достается нам, жителям Юга. [Смех.]»

Уинтроп, выступавший следом, начинает с того, что выражает сожаление по поводу необходимости оказаться в невыгодном положении при сравнении с речью, которая привлекла столь большое внимание и восхищение. А Стивенс высоко оценил эти усилия. [99]

21 декабря 1847 года Тумбс внес в палату резолюцию о том, что ни честь, ни интересы республики не требуют ни расчленения Мексики, ни аннексии каких-либо ее территорий в качестве непременного условия для восстановления мира.

Его речь в поддержку Тейлора от 1 июля 1848 года свидетельствует о горячем партийном патриотизме вигов.

В первые годы работы в адвокатуре он некоторое время держался неуверенно в качестве оратора. И тот, кто изучает его деятельность в конгрессе, замечает, что проходит около двух лет, прежде чем он начинает чувствовать себя непринужденно в качестве члена палаты. Упомянутые выше речи, за исключением разве что речи от 8 января 1847 года, представляют собой скорее выстраданное сообщение зазубренного материала, нежели ту особую манеру оратора, который, когда я начал наблюдать за ним несколько лет спустя на предвыборных митингах, превратился в чудо как глубокой мысли, так и точного экспромтного выражения.

Я улавливаю проблеск будущего лидера, когда 4 августа 1848 года и 20 февраля 1849 года он демонстрирует свою закоренелую враждебность к содержанию и увеличению армии в мирное время. Затем он начинает свою пожизненную войну с высокими жалованьями, а также с расточительством и тратами на конгрессионную печать. Обратите внимание на то, что он говорит 29 февраля 1848 года, выступая за сокращение жалованья патентных экспертов, а также на его осуждение зла, заключающегося в публикации конгрессом сельскохозяйственных трудов, в двух речах: одна произнесена 20 марта 1848 года, другая — 18 января 1849 года. Они коротки, но сильны, и их убедительный стиль дает верный залог того, что истинный Тумбс уже близко. Он внезапно обрел свое подлинное «я» в декабре 1849 года, когда началось его движение к сецессии, о чем я подробно расскажу позже. После этой даты он вскоре становится одним из сильнейших и наиболее влиятельных членов палаты, и особенно тем, чья речь неизменно привлекает внимание публики. Я должен подкрепить это утверждение протоколами. При ограниченности моего объема я должен быть очень краток. Моя беда в том, что те многочисленные примеры, которые я мог бы использовать, настолько хороши, что трудно решить, чем именно приходится пренебречь. Хотя я всегда буду указывать даты, чтобы мои утверждения можно было проверить по записям в Globe, мне не нужно строго придерживаться хронологического порядка.

Его владение парламентским правом — хорошая тема для начала.

18 января 1850 года было внесено предложение о том, чтобы сережант по оружию исполнял обязанности привратника до тех пор, пока не будет избран новый. Председательствующий постановил, что данный вопрос затрагивает организацию работы палаты и поэтому относится к числу привилегированных. После подачи апелляции развернулась долгая дискуссия. Вот какую роль в ней сыграл Тумбс:

«Мистер Тумбс. Я полагаю, что спикер совершил ошибку. Эта должность не предусмотрена законом; она была создана исключительно правилами палаты. Законом учреждены лишь должности спикера и клерка... Не каждый должностное лицо, назначить которое палата может в силу своих правил, необходимо для организации ее работы. Предположим, что правилом предусмотрено назначение чистильщика обуви; неужели резолюция о его назначении может быть возведена в ранг привилегированного вопроса, способного приостановить и отменить всю прочую работу?»

Мистер Бейли поинтересовался у джентльмена из Джорджии, разве правило не является для палаты столь же обязательным, как и закон.

Мистер Тумбс. Да, является; но его исполнение не составляет вопроса организации».

Результатом стало решение об отмене прежнего постановления.

Следующий эпизод имел место 20 февраля 1851 года и служит прекрасной иллюстрацией его убедительной манеры изложения:

«Мистер Тумбс. (Прерывая мистера Стэнтона) призвал джентльмена к порядку. Комитету не следует терпеть эту привычку говорить о вещах, которые не находятся непосредственно на его рассмотрении.

Председатель. Заявляет ли джентльмен из Джорджии возражение по порядку ведения заседаний на том основании, что замечания джентльмена из Теннесси не имеют отношения к делу, поскольку они не относятся к находящемуся на рассмотрении комитета законопроекту?»

Мистер Тумбс. Мое возражение сводится к тому, что дебаты о пароходах неуместны при обсуждении законопроекта о пенсиях.

Председатель. Я выношу решение, что джентльмен действует в рамках правил. В комитете всей палаты по делам союза неизменно разрешалось вести подобные дебаты.

Мистер Тумбс. Эта практика, возможно, и допускалась; но она была неверной».

По апелляции Тумбса решение председателя было отменено.

Хотя Тумбс — будучи вигом — упорно противился кандидатуре Хоуэлла Кобба — демократа, — вскоре после избрания последнего спикером он стал для него главным авторитетом в вопросах парламентского права. Нередко возникал неразбериха и дикий беспорядок, когда почти каждый член палаты предлагал что-то свое. Оказавшись в растерянности, Кобб смотрел на Тумбс и видел, как тот углубленно изучает своего «Джефферсона». Вскоре он поднимался, и, получив слово от спикера, тут же предлагал верное решение.

Об этом часто рассказывал сам Кобб, как сообщали мне его друзья.

24 февраля 1853 года он обличает пагубные последствия существования переплачиваемых должностей, обязанности по которым занимающие их лица могут нанимать других выполнять за половину жалованья; а 2 марта того же года он говорит о родственном зле:

«Джентльмен, судя по всему, исходит из того принципа, что к одной должности следует прикреплять столько же клерков с высоким жалованьем, сколько и к любой другой, — из принципа уравнения патронажа этих различных ведомств без учета характера труда, требуемого от каждого из них».

Я прилагаю здесь подборку коротких выдержек из речей Тумбс в нижней палате, которые иллюстрируют его способность ласкать слух яркой подачей, афоризмами и новаторскими выражениями:

Дебаты всегда безобидны. «Немного больший опыт покажет джентльмену, что он заблуждается и что отсутствие здесь обсуждений вовсе не ускоряет закрытие заседания. Самое безобидное время, проводимое палатой, как он обнаружит, — это время, потраченное на дебаты». 17 февраля 1852 года.

Кандидаты национальных конвентов. «ковы плоды ваших национальных съездов?.. Они принесли вам Ван Бюрена, Гаррисона, Полка и генерала Тейлора... Я нисколько не умаляю достоинств никого из них. Все они, кроме одного [Ван Бюрена], отдали последний долг природе, а тот, кто уцелел, к несчастью для себя, пережил собственную репутацию». 3 июля 1852 года.

Два класса экономистов. «Существует класс экономистов, которые поддержат любую меру, позволяющую пресечь неправомерные или чрезмерные расходы. Но есть и другой класс, который вечно проповедует экономию — который всегда готов применить правило бережливости и стать экономным во всех случаях, кроме того, что рассматривается палатой».

Принципы банковского дела. «Если мы намерены регулировать банковскую деятельность в этом округе, законопроект делает слишком мало; если нет — слишком много. Поскольку он не стремится к общему контролю над банковским бизнесом, а разрешает выпуск банкнот номиналом выше пяти долларов, он нарушает принципы свободного от ограничений банкизма, но не доходит до уровня законодательного регулирования. Я полагаю, что публика вероятнее пострадает и в больших масштабах от банковских выпусков номиналом свыше пяти долларов, нежели от тех, что ниже этой суммы».

Монетный двор в Далонеге, в его собственном штате. «Я полагаю, что монетные дворы в Далонеге, Шарлотте и Нью-Йорке излишни... Я не желаю сохранять злоупотребления в Джорджии ничуть не больше, чем в Нью-Йорке. Я готов вырвать все злоупотребления с корнем... Я считаю, что существующий монетный двор отвечает потребностям страны».

Личные объяснения при обсуждении ассигнований. «Я полагаю, что при всех злоупотреблениях, с которыми мы сталкивались при обсуждении законопроектов об ассигнованиях, у нас никогда не было личных объяснений».

Тумбс теперь намерен покинуть нижнюю палату ради верхней. Он вырос во всех направлениях в плане тех качеств и способностей, которые характеризуют хорошего представителя. Во всей палате от обеих частей страны нет другого человека, чей уровень способностей был бы выше, а перспективы — значительнее. За три дня до начала его деятельности в сенате Соединенных Штатов он выступил со следующим призывом, протестуя против поспешных и безрассудных трат, который кажется мне образцом содержательности и экспромтного выражения:

«В этот законопроект включен законопроект о фортификационных сооружениях; предусмотрены средства на частные грунтовые дороги для Орегона и Калифорнии. В нем содержится ассигнование в размере 100 000 долларов на выплату кому-то за открытие эфира. У вас есть положение о тихоокеанской железной дороге; и в военном законопроекте заложены махинация за махинацией с целью ограбления правительства, — и представителей народа призывают голосовать по всем этим серьезным вопросам в ходе пятиминутных речей. Вы поступаете крайне несправедливо по отношению к самим себе; вы предаете великие интересы народа, когда действуете в отношении столь важных мер подобным образом. Пусть палата отклонит поправки; пусть сенат потратит время на подготовку законопроектов и направит их нам для взвешенного рассмотрения; и тогда, какое бы решение конгресс ни принял для себя, он будет иметь на это полное право. Но действовать таким образом — значит не только отказаться от наших полномочий, но и отречься от наших обязанностей. Наложите руки на эти поправки и вычеркните их».

Очевидно, все, что он узнал о рассматриваемом законопроекте, почерпнуто им из его чтения. Моментальное понимание и точное изложение, исчерпывающее раскрытие темы за куда меньшее время, чем отпущенный ему небольшой лимит, — все это напоминает мне то, что я часто слышал от Стивенса: «Никто другой никогда не создавал столь безупречных и разящих экспромтов, как Тумбс».

Его знаменитая тирада об Гамилькаре не исчерпала и всех его пяти минут.

Тумбс был сенатором Соединенных Штатов с 4 марта 1853 года до весны 1861 года. Следует отметить его особенности. Хотя он был, пожалуй, самым способным юристом в сенате, любил эту профессию со всей страстью первой любви и получал предложения вести крупные дела с огромными гонорарами каждый день, он решительно подчинил адвокатскую практику своим обязанностям в конгрессе. Он активно практиковал, но исключительно во время каникул в конгрессе. Он не добивался постов. Насколько мне известно, не сохранилось и следа каких-либо его стремлений в период работы в конгрессе занять какую-либо должность, кроме сенаторской. Состоя в специальных комитетах, он работал энергично; но он избегал постоянных комитетов. Он говорит:

«Я лишь изредка хожу на заседания комитетов, чтобы составить кворум для решения важных вопросов. Я не посещаю их ни на один день больше, чем обязан, ибо совершенно уверен, что это не входит в мои обязанности, если только мне не поручен конкретный вопрос. Вся эта машина представляет собой способ передачи законодательной власти в стране из рук тех, кому ее вверяет конституция, безответственным кликам... Я утверждаю, что общие постоянные комитеты без всякого исключения представляют собой великое зло, и они должны быть упразднены... Они не являются надлежащими органами для осуществления законодательных полномочий. Они неизвестны в той стране, откуда мы заимствуем наши институты. У англичан нет постоянных комитетов. Они создают специальные комитеты для конкретных целей». [100] 18 февраля 1859 года.

«Общие дела страны», как он выразился 10 января 1859 года, — вот что его заботило. Каждый вопрос, требующий вмешательства сената, будь то важный или тривиальный, удостаивался его усердного внимания, как всегда показывают его поведение и слова с трибуны; и он очевидно считает своим долгом предоставить сенату по всем вопросам максимум возможных разъяснений и помощи. У него не было амбиций быть автором новаторских мер — он ревностно стремился лишь к тому, чтобы каждый предмет текущего законодательства получил должное рассмотрение. Его заранее обдуманные выступления немногочисленны. Он никогда не выказывает никакого недоверия к своей способности импровизировать. Он принимает участие практически во всех дискуссиях, часто выступая по нескольку раз в день по одному и тому же вопросу. Он редко бывает многословным, почти никогда не уклоняется от сути, требующей разъяснения, и никогда, никогда не бывает скучным. Обычно он приходит с исправляющим фактом или проясняющим принципом, и редко случается так, чтобы его содержание и слова не производили впечатления. При написании упомянутой выше «Жизни» я счел полезным представить большую часть его сенаторской деятельности, распределив его высказывания по соответствующим рубрикам с самыми краткими комментариями, нежели излагать их хронологически обычным для биографов способом. В его речах лишь изредка прослеживается последовательное развитие мысли, как в деле оспоренных выборов в Айове. Его поддержка или оппозиция обычно основываются на некоем принципе, и от этого принципа — как правило, центрального и самоочевидного — расходятся лучами различные пасажи, афоризмы, самодостаточные абзацы и обособленные аргументы, причем это общее исхождение служит их единственной связью. Соответственно, если вам известна конкретная тема обсуждения, наугад выхваченный фрагмент из любой его экспромтной речи почти всегда самодостаточен и полностью понятен. Поэтому мы можем представить его словами на сравнительно небольшом пространстве приблизительно полнейшую коллекцию богатых и разнообразных поучений его сенаторской карьеры, хотя наша хрестоматия покажется тому, кто положит ее рядом с нетронутым отчетом Globe, жалким и сухим извлечением. Я не знаю ни одного другого общественного деятеля, с которым это можно было бы проделать столь же успешно. Разумеется, составленная мной компиляция, о которой только что говорилось, не может быть приведена здесь. Он бросал вызов каждой дурной мере и защищал каждую хорошую. Он зафиксирован в отчетах как речами, почти всегда попадающими не в бровь, а в глаз, так и голосованиями, почти всегда правильными по каждому пункту. То, что он сделал в палате, заслуживает пристального внимания; но его деяния и поступки в сенате, к которому он принадлежал с 4 марта 1853 года и вплоть до времени вскоре после его знаменитой речи от 7 января 1861 года, когда он ушел, чтобы присоединиться к своему отделившемуся штату, таковы, что я бросаю вызов всем исследователям истории: пусть они приведут хоть один пример столь ревностного осмысления и столь искусного обращения со столь многими важными вопросами за столь короткий срок — менее восьми полных лет — со стороны какого-либо члена древних или современных парламентов.

Надеюсь, мне удалось пробудить у моих читателей хотя бы слабое представление о величии Тумбса как сенатора в нерегиональных вопросах, и теперь я должен выставить это величие в более полном свете, если сможу. Поэтому я добавляю к вышеприведенному перечю следующий грубый очерк характера.

Начнем с его преданности своим обязанностям. Тот, кто изучает Globe, едва ли найдет другого члена палаты, который столь же часто требовал бы зачитывания отчетов, прилагаемых к законопроектам об оплате частных исков и прочих подобных мелочах; и он всегда заметит, что последующий комментарий Тумбса свидетельствует о том, что он полностью усвоил прочитанное. Однажды он сказал: «Меня полдюжины раз за последние два дня упрекали в некоторой строптивости на том основании, что я желал разобраться в деле, по которому меня призывали голосовать». 3 августа 1854 года.

Бдительность и проницательное внимание, с которыми он подходит к каждой предлагаемой мере, кажутся превосходящими таковые у всех его коллег. Они признают это множеством обращений к нему за информацией о находящихся на рассмотрении законопроектах. Так, 20 июня 1860 года Грин спрашивает его: где поправка? когда она была принята? отклонила ли ее палата? поступала ли она в комитет? и т. д., и на каждый вопрос следует незамедлительный ответ. Это лишь иллюстрирует, как другие сенаторы весьма часто пользовались точностью заметок Тумбса о происходящем.

Он обнаруживает аналогичную готовность в отношении исторических фактов — особенно английских и американских — положений конституции, статутов, трактатов, норм международного права, принципов политической экономии, институтов, торговых систем, обычаев конкретных наций и всех тех тем, которые могут пролить свет на обсуждаемый вопрос, сколь бы внезапно он ни возник. И таким образом он обсуждает каждый вопрос, серьезный или тривиальный, с безупречным схватыванием представленного положения, с полнотой знаний и понимания. Он избегает натужных и излишне изощренных рассуждений. Простые и здравомыслящие люди никогда не умаляли его аргументы обвинениями в буквоедстве или метафизике. Но хотя он опирался на очевидный смысл бесспорных фактов и наиболее прямо применимые доктрины разума и справедливости, он демонстрировал беспримерную способность формулировать понятными и яркими словами ключевые принципы общих дел. Этот дар всегда находил мгновенное признание у практичных людей, и они восхищались им как гениальностью. Хотя его взор всегда обращен к принципу, он является полной противоположностью простому доктринеру. Он практичен и всегда подгоняет дело к развязке, за исключением тех случаев, когда на рассмотрение выносятся законопроекты, истощающие казну, — так он излюбленно их называет, — и которые имеют шансы пройти из-за коалиции между оппозицией и беспринципными демократами, каковую он неизменно разоблачает с неиссякаемым богатством языка. Лишь в таких случаях он предпочитает бездействовать.

Что касается его собственных мер, он меняет формулировки, принимает поправки — словом, идет на любые уступки, которые позволят ему добиться сути желаемого.

Здесь мы скажем пару слов о нем как об ораторе. Вот как он сам описывает себя:

«Я говорю быстро; но мысль, которую я намерен высказать, обычно проясняется, подчас, возможно, с излишней прямотой в речах. То, что я говорю, я имею в виду; и всё, что я имею в виду, обычно оказывается высказано». 30 июля 1856 года.

В следующем отрывке он демонстрирует пренебрежительное мнение о заранее написанных речах:

«Как правило, речь, пригодная для произнесения, не годится для печати, а та, что годится для печати, не годится для произнесения... Сенатор от Нью-Йорка [Сьюард] приходит со своими материалами, уже набранными в типографии; другие джентльмены вокруг меня, по обе стороны палаты, изо всех частей союза, которые считают уместным писать эссе, приносят их сюда и зачитывают сенату... Я не возражаю против их качества, но я предпочел бы читать их у себя в комнате. Разумеется, здесь на них никто не обращает внимания».

Он не занимался систематической правкой отчетов о своих речах, о чем заявляет 13 мая 1858 года, одновременно делая общее заявление об отказе от ответственности за все, что он не редактирует лично. Это заявление не следует воспринимать слишком буквально. Если вы хорошо знакомы с этим человеком, вам не грозит быть введенным в заблуждение неточностями, количество которых он сильно преувеличивает. Его почерк настолько безошибочен, что вы всегда узнаете его слог. Экспромтные дебаты были его коньком. Поэтому почти все цитаты, используемые мной в написанной «Жизни», я намеренно беру из его более коротких, импровизированных и явно не отредактированных речей. Эти невыстраданные излияния, какими бы сухими или незначительными ни были конкретные темы, обычно обладают двойным достоинством: они являют верное решение и освежают образностью, меткой иллюстрацией или остроумием. [101]

В важных дебатах он явно выступает сильнейшим человеком в сенате. Мы бегло пройдемся по главным из них:

28 июля 1854 года на обсуждение был вынесен законопроект, содержавший ассигнования на нужды практически во всех штатах. В ходе долгих дебатов он демонстрирует необычайную силу и готовность. Он излишне резок в репликах и чересчур дает волю инвективе.

В ходе двухдневных дебатов по поводу ассигнований на почтовые пароходы — 27 и 28 февраля 1855 года — он делает себе имя.

6 февраля 1856 года Тумбс вместе с Хантером и Туси поддерживает резолюцию, предлагающую инициировать законопроекты об ассигнованиях в сенате. Самнер и Сьюард выступают на противоположной стороне. Аргументация Сьюарда весьма обстоятельна, несмотря на его заявление в самом начале о том, что он совершенно не готов. Она оказывается разрушена Тумбсом в его наиболее сокрушительном стиле. Заметьте также, насколько последний точен в отношении процедур конституционного конвента, насколько он знаком с злоупотреблениями дикими ассигнованиями, которые он пытается исправить, и как живо он их изображает.

28 июля 1856 года предметом обсуждения становятся ассигнования на гавань Блэк-Лейк. Все сказанное им примечательно по своей силе, особенно его ответы на реплики Пью, Уэйда и Кэсса. Хотя законопроект был принят вопреки его возражениям, при чтении отчета чувствуешь, что истинным триумфатором был именно он.

30 июля 1856 года проходят новые дебаты по поводу улучшения состояния рек и гаваней. Их открывает Хантер. Бенджамин берет на себя ведущую роль в поддержке законопроекта; Тумбс вступает в дискуссию с последним, который благодаря своему хладнокровию и ловкости на какое-то время парирует выпады противника; но вскоре Тумбс твердо становится ногами на конституцию и еще тверже — на несправедливость вымогательства поддержки торговли за счет других интересов, и он становится неодолим. Спорщики часто задают друг другу вопросы. Готовность Тумбса ответить на любую неблагоприятную позицию являет собой захватывающее зрелище. Следует отметить, что из него под непрекращающимися ударами остальных сыпется множество искрометных фраз. К концу он, кажется, то ли утомил, то ли заставил замолчать своих оппонентов. Нельзя не чувствовать, что это арена вовсе не для человека, способного произносить лишь заранее написанные речи.

4 августа 1856 года темой обсуждения стало улучшение судоходства по Миссисипи, и Тумбс настаивает на том, что долина процветает и должна сама обустраивать свою реку. Проведенный им анализ этого вопроса отличается глубокой проницательностью. Ближе к концу дебатов Кэсс зачитывает противоположную доктрину Кэлхуна из доклада последнего Мемфисскому съезду, объясняя это следующим образом: «Я откровенно признаюсь в своей цели зачитать это. Сенатор из Джорджии осветил вопрос с огромным мастерством; и я хочу, чтобы то же средство передвижения, которое доносит его слова до публики, доставило также мнения и взгляды мистера Кэлхуна, чей авторитет неизмеримо выше моего».

На протяжении всей этой дискуссии способности и сила, проявленные Тумбсом, поразительны даже для него.

Стоит рассмотреть все то, что он говорит о надлежащем управлении почтовым ведомством 28 февраля 1859 года.

30 января 1860 года разгорелись оживленные дебаты, которые заняли утро и возобновились вечером. Те мощные удары, которые он наносит по коалиции, проталкивающей ассигнования — извечной теме его суровейших порицаний, — и его разбор каждого пункта законопроекта об ассигнованиях в совокупности представляют собой выдающиеся достижения.

Его поведение 6 января 1857 года в деле оспоренных выборов в Айове являет собой пример столь редкого мужества в отстаивании справедливости вопреки партии и региону, что об этом следует рассказать подробнее. Мы полагаем, что этому месту надлежит быть среди только что рассмотренных важных сюжетов, а не в рамках хронологического порядка.

Харлан, республиканец, уже некоторое время заседал в качестве сенатора от Айовы. Конкурентов не было. Неблагоприятный доклад основывался на протесте сената Айовы, заявлявшего, что этот орган не участвовал в так называемом объединенном съезде, который якобы избрал Харлана. Выяснилось, что обе палаты легислатуры Айовы собрались на объединенный съезд, провели голосование безрезультатно, после чего съезд отложил заседания до 10 часов утра следующего дня. В этот день сенат — большинство членов которого явно были демократами и разделяли взгляды, противоположные позиции большинства съезда — собрался в собственной палате и объявил перерыв до времени, назначенного для начала работы съезда. Однако большинство членов сената присутствовали на съезде в момент избрания — причем нескольких из них привел туда сережант по оружию, и они протестовали против своего участия в происходящем. В сенате Соединенных Штатов демократы составляли большинство, но Тумбс, который всегда стоял выше чисто партийных соображений, поддержал дело Харлана, заявив впоследствии: «Я отстаивал его права, черный он республиканец или нет, потому что верил: за ним правда». 15 февраля 1858 года решение было принято не в пользу Харлана; но я не думаю, что непредвзятый человек, для которого чисто технические правила суть не более чем инструменты правосудия, не согласится с Тумбсом. То, как он подходит к этому вопросу, чрезвычайно хорошо и увлекательно. Каждому существенному факту уделяется внимание; подчеркивается каждое важное различие — например то, что съезд, поскольку он не мог принимать законодательные акты и не требовал одобрения исполнительной власти, в действительности не являлся легислатурой, а выступал лишь в роли лиц, составляющих легислатуру и действующих в рамках собственного собрания в качестве выборщиков; кроме того, он выдвинул положение о том, что после формирования съезда он мог продолжать выборы до тех пор, пока налицо был кворум. Завершив безупречно выстроенную, юридически и логически связанную аргументацию, представляющую собой удивительный образец краткого и исчерпывающего экспромтного рассуждения, он поднимается на более высокий уровень государственного мышления и справедливости, ярко демонстрируя, каким чудовищным злом было бы одобрить фракционный уход большинства сената Айовы со съезда. Обратите внимание особенно на многочисленные вопросы, задававшиеся ему различными членами палаты, а также на оперативность и исчерпывающий характер его ответов. [102] В целом это один из лучших образцов беспристрастных дебатов Тумбса, на которые я могу сослаться. Весьма вероятно, что демократы поступили бы с Харланом справедливо, если бы не аргументация Бэярда, особая эффективность которой заключалась в использовании им прецедента собственного избрания в 1839 году в сенат США легислатурой Делавэра. Как он это изложил, дело обстояло так: поскольку в палате представителей Делавэра имелось перевешивающее на один голос большинство в пользу противоположной партии, большинство этой палаты отказалось участвовать в совместном голосовании. Бэярд был избран, и его партия, демократы, утверждала, что большинство членов обеих палат имело право продолжать процедуру; однако он колебался и в конце концов проконсультировался с Сайласом Райтом из Нью-Йорка. Последний вынес твердое мнение о том, что подобные выборы недействительны. После чего Бэярд уступил, и его штат остался без сенатора на два года. Меня не покидает ощущение, что если бы Райт обдумал этот вопрос и оперел его на истинный принцип, как это сделал впоследствии Тумбс, Бэярд пришел бы к противоположному выводу, и они с Тумбсом совместными усилиями заставили бы своих товарищей-демократов в сенате США восстановить справедливость по отношению к оппоненту.

Многие превосходили Тумбса в умении произносить безупречные речи, но в каком-либо совещательном органе трудно найти равного ему в искусстве дебатов. Чарльз Фокс был гигантом; но он не обладал той силой, той хваткой, той неустанной активностью, бесконечными выпадами, умением парировать, образностью, остроумием, афоризматичностью и непобедимым обращением к совести, чувствам и разуму — словом, тем полным арсеналом и владением всеми ресурсами, которые характеризовали Тумбса как первенца в панкратионе парламентской дискуссии. Его славе должно придавать неизъяснимый блеск то, что он не искал никаких триумфов, кроме триумфов справедливости и благой политики. В дебатах он был гораздо большим, чем просто логик. Его блистательные реплики, внезапные подъемы, оттаивающий юмор и искрометное остроумие — все это служило завоеванию симпатий и убеждению столь же эффективно, сколь его массив фактов и рассуждения служили убеждению рациональному. Он был излишне предрасположен к использованию резких выражений в адрес противоположной стороны. В его речах немало мест, где, как мне хотелось бы, он использовал бы мягкие слова вместо горьких. Свидетельства того, что он умел соблюдать безупречную парламентскую корректность, имеются на страницах Globe. В особенности я хотел бы сослаться на его поведение во время дебатов по делу Харлана, о которых говорилось минуту назад, а также на его обсуждение выборов сенатора от Индианы 11 июня 1858 года. Обратите особое внимание на последнее (том собрания, стр. 2943–2947) ввиду проявленных им умеренности, учтивости и приглашения к вопросам в момент, когда он столь мастерски поддерживает центральный тезис, выдвинутый им ранее по делу Айовы.

И все же, несмотря на его периодическую вспыльчивость и язвительный язык, он, судя по всему, пользовался уважением и почтением даже со стороны своих самых решительных политических оппонентов. Уэйд и он признают высочайшие достоинства друг друга. Однажды, воздав должное его честности и прямоте, Тумбс говорит о нем следующее: «Он и я можем сойтись во всем на свете, кроме нашего темнокожего населения, в этом я искренне убежден». 22 марта 1858 года.

Уэйд ранее отзывался о Тумбсе так: «Я приветствую смелую и прямую манеру, с которой сенатор из Джорджии всегда нападает на своих оппонентов». 28 февраля 1857 года.

8 февраля 1858 года Фессенден сказал: «Я очень рад услышать это признание от сенатора из Джорджии. Оно сделано с присущими ему откровенностью и ясностью».

Хейл также уважает его. 23 января 1857 года он заявляет, что Тумбсу следовало бы заседать в судебной коллегии, воздавая должное его стремлению к справедливости и честности, а также его юридическим способностям.

Северянин-демократ Симмонс любит рассыпаться в похвалах ему, о чем свидетельствуют его слова от 2 июня 1858 года, 9 февраля 1859 года и 23 июня 1860 года.

Подобные невыпрошенные и спонтанные похвалы великому южному партийцу со стороны северян в разгар межрегиональной агитации служат необычайно сильными доказательствами его высокого характера и великого гения.

Разумеется, южные члены палаты демонстрировали свою признательность. Особо отметьте то, что говорит Бэярд 21 марта 1860 года, и то, что говорит Батлер 6 января 1857 года. Я мог бы привести гораздо больше подобных примеров; но здесь лишь добавлю, как 14 февраля 1860 года вследствие настойчивых требований некоторых из них, явно видевших в нем главного защитника Юга, он оказался вынужден дать блестящую отповедь Хейлу, который только что завершил ответ на речь Тумбса о вторжении в штаты.

Непоколебимая приверженность Тумбса тому курсу, который он считал правильным, сопоставима с абсолютной бесстрашностью Юлия Цезаря, который в молодые годы цеплялся за жену, от которой всемогущий и кровожадный Сулла приказывал ему отказаться. Суллой Америки являются люди в свои бессовестные моменты, а непопулярность — та грозящая опала, которая тревожит почти всех публичных деятелей мучительными страхами. И потому почти в каждом присутствует примесь приспособленца. Но Тумбс никогда не выказывал страха ни перед народом в целом, ни перед жителями собственного штата и родных мест. Вот как он бичует присяжных, оценивающих стоимость земли, отчуждаемой для государственных нужд:

«Дело дошло до того, что при приобретении участков для армии, кажется, считается лучше дать себя обмануть владельцам площадки на несколько сотен тысяч за имущество стоимостью в 10 000 долларов, чем довериться присяжным». 12 июня 1860 года.

Произнося следующие слова, он знал, что они будут крайне неприятны для его региона:

«Южные штаты в силу своей разреженности населения не покрывают всех своих почтовых расходов. Вся почтовая служба Юга должна окупать все свои расходы, и я готов поставить вопрос именно на эту почву... Я утверждаю, что сокращениям подлежит Юг». 28 февраля 1859 года.

Следующий неприятный урок он преподал собственному штату:

«Я знаю, что некоторые почтовые маршруты в моих родных местах были закрыты, и со мной даже не посоветовались, да я и не считал долгом или обязанностью генерального почтмейстера советоваться со мной. Я не заходил к нему в контору этой зимой ни по одному из таких вопросов; и меня сильно критиковали даже в моем собственном округе и городе из-за этого... У меня есть кое-что сказать по поводу «Изабеллы». Она заходит в Саванну; и я получал петиции от людей, письма от заинтересованных лиц, от торговой палаты Саванны и других, в которых говорилось: «Ради бога, сохраните «Изабеллу»; она нам нужна». Это очень популярная вещь; это хорошее судно, и оно прекрасно выполняло свои обязанности. Что мне остается делать, кроме как следовать своей неизменной линии политики и применять к ним те же правила, что и ко всем остальным? Шестнадцатилетний опыт работы здесь — а я был здесь в 1847 году, когда эта система пароходства только зарождалась — убедил меня в том, что контракты с конгрессом всегда неразумны и служат плодородным источником безграничной законодательной коррупции. Поэтому я никогда не поддержу ни один из них при любых обстоятельствах». 28 мая 1860 года.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость