«Война братьев»

Экономические интересы Севера были против рабства. В его интересах было получить как можно больше территории для возможностей своим свободным работникам. Также важнейшим экономическим интересом Севера было отсутствие вблизи него какой-либо крупной иностранной державы, требующей от него держать тысячи кормильцев и создателей богатства в бездействии в составе регулярной армии. С другой стороны, экономический интерес Юга в рабстве был настолько велик, что он предписывал ему пожертвовать всеми преимуществами союза ради сохранения рабства, если это окажется необходимым. Каждая сторона все глубже и злее чувствовала, что другая пытается лишить ее средств производства и существования — той собственности, на право владения которой она больше всего полагается как на не подлежащую отмене. Потребовалось несколько лет, чтобы довести дело до этой точки, но в конце концов это свершилось; и Север был готов к коренному аболиционисту, а Юг — к «пожирателю огня». Разумеется, все это воздействие противоборствующих экономических интересов протекает под руководством режиссеров эволюции, которые обычно заставляют своих человеческих слуг маскироваться под персонажей, кардинально отличающихся от их истинной сути. Когда эти слуги задирают нос, ведя себя так, будто они исполняют собственную волю, а не волю своих господ, как, должно быть, улыбаются режиссеры! Они гарантировали воспроизводство животных от одного поколения к другому посредством импульса высшего кратковременного наслаждения, как это наиболее философски признает Лукреций в своем dux vitæ dia voluptas. Страсть гнева противоположна страсти любви. Когда согласие не может разрешить какой-то великий спор, который должен быть разрешен, страсть гнева разжигается режиссерами до такой степени, что спорящие оставляют аргументы и переходят к ударам кулаков. В свое время на арене появляются Рэнси Сниффлесы [38]. Они говорят и делают все возможное, чтобы приблизить неизбежную смертельную схватку. Они никогда не постигают суть спора, ибо их миссия — пробуждать чувства, страсть, гнев. Они неудержимо — с чистейшей совестью и честно — побуждаются к тому, чтобы представить другую сторону отвратительной и оскорбительно противной в своем чудовищном неправедном деле. Самые ревностные и самые влиятельные из коренных аболиционистов были молоды, когда ворвались на арену. Гаррисону было двадцать шесть, когда он основал «Либератор» в 1831 году; Уэнделл Филлипс был примерно на шесть лет моложе Гаррисона, и ему было около двадцати шести, когда он дебютировал с мощным экспромтом в Бостоне в 1837 году. Уиттьер был на два года моложе Гаррисона и рано стал соработником в «Либераторе». Все сказанное ими доказывает, что они были абсолютно невежественны в отношении Юга и его людей, среднего состояния раба на Юге и особенно уровня человечности негра. Они никогда не изучали и не исследовали факты старательно и беспристрастно, желая лишь установить правду. Они принимали факты такими, какими они подходили для их целей, продиктованных режиссерами, — возбуждать ненависть к своим противникам, — и их эффективности сильно способствовало то, что они искренне верили в свои домыслы. Не зная о негре ничего, кроме того, что он человек, им было естественно верить, что типичный, средний чернокожий раб Юга по всем существенным признакам хорошего гражданства является точно таким же человеком, как и типичный, средний белый. Если они не заходили столь далеко, то определенно приписывали ему нечто настолько близкое к этому, что практически ничем не отличалось. Как и было предложено выше, мы подробнее разберем эту пагубную ошибку в последующих главах.

Коренные аболиционисты утверждали с тех пор, как прокламация об эмансипации вступила в силу, что свержение рабства было осуществлено ими; и тысячи и тысячи верующих поют им осанну. Но неоспоримым фактом является то, что превосходящая сила свободного труда в его непримиримом конфликте с рабством неизбежно должна была сделать в Америке то, что она сделала везде в другом месте. И без всяких аболиционистов дни рабства были сочтены, причем их оставалось немного даже при отсутствии сецессии, и совсем мало, если бы сецессия одержала победу. Ибо свободный труд — его злейший и непримиримый враг — неуклонно и надежно окружал его снаружи стеной, отрезавшей его от расширения, которое было условием его жизни; и внутри своего кольцевого ограждения он неизбежно быстро истощал все свои ресурсы. Именно мощное противодействие свободного труда сокрушило рабство. Коренной аболиционист, порожденный этим движением, которое неудержимо продвигалось вперед задолго до того, как о нем вообще услышали, и который верил, что он сам запустил его и направляет, ярко иллюстрирует поговорку

«Er denkt zu schieben und ist geschoben».

Я верю, что будущая история воздаст ему должное лишь за то, что он немного приблизил неизбежное.

Следует исправить еще одно аболиционистское заблуждение. Самнер метался громом против того, что он называл олигархами рабства. И на Севере было принято говорить о южной аристократии и южных аристократических институтах. Разумеется, рабы не имели политических привилегий — ровно столько же, сколько в Афинах, которые всегда считались самой подлинной республикой из всех известных. На старом Юге не было никакого олигарха или кого-либо подобного ему, если только вы не пожелаете назвать таковым человека вроде Кэлхуна, чье влияние на свой штат целиком проистекало из доброго мнения и беспримерного доверия свободных граждан всех классов, которые он заслужил. Не было никакой аристократии, за исключением такой естественной аристократии, которую можно найти в любом из наших штатов, как иллюстрируют Адамсы в Массачусетсе, Ли в Виргинии и Коббы в Джорджии. В те дни собственность распределялась гораздо более равномерно, чем сейчас; и энергичному, экономному молодому человеку самого скромного происхождения было легко пробиться наверх. Во времена моей юности существовало всеобщее избирательное право, и предлагать какие-либо изменения в нем было равносильно политической смерти. Около тридцати лет назад я объяснял, как южные условия препятствовали развитию чего-либо подобного благотворной новоанглийской системе собраний общин. [39] Но при всем том сам дух южного общества был предельно демократичным, гораздо более таковым, чем сейчас, когда процедура выдвижения кандидатов повсюду на Юге, за исключением Южной Каролины, контролируется корпоративными олигархами. Когда коренной аболиционист обрушивался с проклятиями на олигархию, аристократию и аристократические институты на Юге, он ошибался точно так же, как и тогда, когда осуждал то, что он объявлял моральной виной рабовладения.

Чем больше я изучаю аболиционистов, которых я определяю как коренных, тем более самообманутыми в отношении фактов, более дикими и эмоциональными я их нахожу. Я только что упомянул некоторые из их искажений; а в последующих главах я остановлюсь на их кардинальной ошибке относительно места негра в человеческой шкале. У меня нет достаточного места для дальнейшего рассмотрения подобных вещей. Я приведу лишь один пример их безумия. Они пустили в оборот слух о том, будто Тумбс заявил, будто надеется однажды зачитать перекличку своих рабов у подножия памятника Банкер-Хилл — клевету, которую они упорно продолжали повторять после того, как он торжественно и публично опроверг ее. [40] В своем возбужденном воображении они были уверены, что Юг лелеет план, согласно которому при помощи суда, вынесшего решение по делу Дреда Скотта, рабство должно быть установлено и защищено законом повсюду на Севере. Единственное, с чем я могу сравнить эту совершенно безосновательную панику, — это поведение некоторых бедняг в рядах конфедератов под Ричмондом в 1862 году, которые, узнав, что Джексон зашел в тыл к врагу, выражали живые опасения, будто он собирается перегнать через них армию Макклеллана.

А «пожиратели огня» — как же они заблуждались в важных фактах! Они постоянно утверждали, что северные массы лживы и нечестны настолько, что нам на Юге оставаться в этом партнерстве без позора и потери самоуважения было невозможно. Я слышал об одном из них, который привык с серьезным видом утверждать, будто проститутки и лед — это все, ради чего Юг зависит от Севера; да и то лишь предметы роскоши, без которых лучше обойтись. Пожалуй, вершиной лжи со стороны горячих голов было утверждение, повторявшееся повсюду снова и снова, будто северяне настолько трусливы, что даже если их подтолкнуть к войне в защиту союза, любой среднестатистический южанин окажется сильнее любых пяти из них.

Давно уже пора каждому региону решительно отвернуться от этих фанатиков и созданной или вдохновленной ими литературы, чтобы искать верные наставления относительно рабства, борьбы вокруг него, характеров народных масс с обеих сторон и их лидеров, а также всех прочих сопутствующих деталей в реальных фактах. Прежде всего мы должны понять междоусобную дуэль между свободным трудом и рабством, а также какова была цель режиссеров эволюции, выставивших на сцену фанатичного аболициониста и «пожирателя огня». Когда мы четко уясним эту цель, мы поймем, сколь претенциозны их претензии и самовосхваление, и как ясно увидим, что они подобны мухе на колесе телеги, которая возомнила себя великой из-за поднимаемой ею пыли, а также маленькой шавке, подначивающей больших собак вести за нее драку. У меня сохранились живые воспоминания о том, как во время дружеских бесед враждебных пикетов этих персонажей клеймили за уклонение от войны, которую, как тогда говорили, они и спровоцировали: фанатичных аболиционистов клеймили федералы, а «пожирателей огня», первоначальных сецессионистов, носителей синих кокард — конфедераты.

ГЛАВА VII

КЭЛХУН

После того как Джон Кодуэлл Кэлхун, родившийся 18 марта 1782 года — в год рождения Уэбстера, — подрос настолько, чтобы выходить в поле, большую часть времени до достижения восемнадцати лет он проводил за работой на плантации. Его отец учился в школе всего шесть месяцев. В том регионе не было никаких школ, кроме нескольких «старопольных», где обучали лишь трем основным навыкам. В одну из них Джон ходил несколько месяцев. Мальчик научился читать и, очевидно, приобрел кое-какие навыки чтения. На тринадцатом году жизни его отправили учиться к его зятю Мозесу Уэдделлу, который был исключительно хорошим учителем. В доме он обнаружил передвижную библиотеку. Это был его первый доступ к книгам. Он читал старого Роллена, вероятно, заглядывал в «Историю Америки» и «Жизнь Карла V» Робертсона, а также в «Карла XII» Вольтера. Отложив Роллена, он штурмовал знаменитый «Опыт» Локка; но когда он добрался до главы о Бесконечности, его здоровье ухудшилось, что, несомненно, было связано с переходом от активного образа жизни к сидячему и от физической деятельности к умственной. Поэтому его забрали обратно домой для работы. Отец его к тому времени умер, а мать, обладавшая большим деловым талантом, обучила его, как нам говорят, «управлению делами плантации». [41] В дальнейшем выяснится, что он получил великолепную подготовку. [42] Когда ему исполнилось восемнадцать лет, семья пришла к убеждению, что его следует подготовить к какой-либо профессии. Джон, зная, что он является опорой матери, и решив стать плантатором, поначалу и слышать об этом не хотел. Но семья упорствовала. Это, несомненно, побудило его тщательно обдумать данный вопрос; и принятое им решение продемонстрировало понимание его собственных особых талантов и потребностей, а также предвидение его будущего, что, если вспомнить его юность, скудные возможности наблюдения и недостаток школьного образования, выглядит весьма удивительно. Он дал понять этой семье, жившей небогато, что не примет ограниченное и временное образование. Естественно, они спросили, какого именно рода образование он имеет в виду, и он ответил: «Лучшее школьное, университетское и юридическое образование, какое только можно получить в Соединенных Штатах». [43] Затем они спросили, сколько времени, по его мнению, все это займет, и он быстро ответил: семь лет. Среднему читателю покажется, что время, необходимое для прохождения этим необученным юношей предложенного им курса, было им чудовищно недооценено; но семье, думавшей о сопутствующих ежегодных расходах, это должно было показаться очень долгим сроком. Им пришлось уступить. Неотразимое влияние на людей, проявившееся сразу же по его появлении на публичной арене, берет начало здесь. Кто-то много позже сказал о нем, что если бы он мог поговорить с каждым человеком, то на его стороне всегда были бы все Соединенные Штаты. Более чем вероятно, что за пять лет после ухода из школы Уэдделла он в ходе управления плантацией и ведения других семейных дел убедил их в том, что он всегда действует или советует мудро. Здесь уместен еще один комментарий. Изучение хроники его ранней юности убеждает в том, что очень скоро после начала изучения права (если не до него) он решил сделать юриспруденцию лишь трамплином для входа в общественную жизнь и приобретения средств для ведения хозяйства. Я не могу не сделать вывод, что таково было — пусть и несколько смутно — его намерение, сформировавшееся уже тогда, когда он диктовал условия семье, как только что рассказывалось. Совсем не исключено, что человеку, который впоследствии поразил мир точностью своих пророчеств, уже тогда открылась ожидавшая его карьера; и поэтому он решил подготовиться к поступлению в колледж за два года, а остаток из этих семи лет провести там, где помимо компетентных наставников у него будет культурное общество, библиотеки и лучшие возможности для подготовки к общественной жизни. Будь наше предположение верным или нет, спустя два года после того, как он открыл латинскую грамматику, он поступил на младший курс Йельского университета, а два года спустя с отличием окончил его. Изучив право в конторе, он прошел одногодичный курс в Личфилдской юридической школе в Коннектикуте, а затем снова какое-то время поработал в конторе. В какой-то момент в июне 1807 года он вывесил свою табличку в Аббевилле, в здании суда, как этот город назывался вплоть до реконструкции. Несколько дней спустя в том же месяце произошло нападение на «Чесапик», и когда пришли новости, они вызвали общее собрание в городе. Какие-то хорошие отзывы о нем должны были разнестись в общине еще до его приезда. Почти наверняка его образование значительно развило те способности к беседе, о которых говорилось выше, и многие слушатели горячо одобряли его взгляды на это возмущение и выраженное им патриотическое негодование. Не будет преувеличением утверждать, что, несмотря на свою молодость, он был едва ли не самым способным человеком в округе, к которому можно было обратиться за советом по поводу животрепещущего вопроса, возникшего столь внезапно. Его выбрали для составления соответствующих резолюций и их представления. Записей об этих резолюциях или о его речи не сохранилось. Но поскольку мы знаем, что резолюции были приняты, а предание до сих пор с восхищением отзывается о речи, мы можем быть уверены, что его выступление в обоих случаях было необычайно хорошим. Хотя в округе (или дистрикте, как он тогда назывался) существовало сильное народное предубеждение против депутатов-юристов, 13 октября 1807 года, менее чем через четыре месяца после описанного собрания, он был избран в легитимное собрание штата во главе избирательного списка.

В те дни выборщики президента назначались легислатурами штатов. Вскоре после начала сессии этого легислатурного собрания, в которое был избран Кэлхун, состоялось неофициальное заседание членов-республиканцев для выдвижения кандидатур президента и вице-президента. Первое было единогласно отдано Мэдисону. Когда обсуждалось второе, Кэлхун заявил о своем убеждении, что вскоре начнется война с Англией. В такое время в партии не должно быть разногласий. Он привел веские причины, почему Джордж Клинтон не должен выдвигаться, как это предлагалось; и предложил Джона Лангдона из Нью-Гэмпшира в качестве подходящего человека. Доскональное знакомство с тяжелой ситуацией, которое он продемонстрировал, должное уважение к Клинтону, проявленное им при возражении против его выдвижения, и способность, с которой он обсуждал этот вопрос, сразу же вознесли его в число наиболее выдающихся членов легислатуры.

«Многие важные меры были предложены г-ном Кэлхуном во время его работы в легислатуре, и они стали постоянной частью законодательства штата, а вскоре он приобрел обширную практику в адвокатуре». [44] Он постоянно находился в самом центре политической борьбы. Его репутация честного, преданного и способного советника стала настолько значительной и влиятельной, что народ, горячо одобряя те решительные меры, которые он отстаивал в качестве подготовки к угрожающей войне, выдвинул его своим кандидатом в конгресс, и он одержал убедительную победу на выборах в октябре 1810 года. Первая сессия этого, Двенадцатого конгресса, началась 4 ноября 1811 года. Клей, бывший тогда спикером палаты, очевидно, возлагая на него большие надежды, предоставил ему второе место в комитете по иностранным делам. На рассмотрение палаты поступил законопроект, предусматривающий увеличение численности армии ввиду войны, которая многим казалась как никогда близкой. Джон Рэндольф выступал против него. В марте 1799 года, за год до того, как Кэлхун начал учиться в школе, Рэндольф, которому тогда не было и двадцати шести лет, бесстрашно сошелся с великим Патриком Генри в ходе полемики на предвыборных митингах и, по мнению слушателей, одержал верх. В этом же году он был избран в конгресс. С тех пор он неуклонно развивался, пока не стал одной из самых заметных фигур на национальной арене. Хотя его способность обсуждать ту или иную тему была велика, качество, которое особенно характеризовало его, заключалось в умении ставить противника в тупик колкостью или сарказмом. Рэндольф выступил с пламенной речью. Кэлхун ответил. Было бы недостаточно сказать об этой речи, что она свидетельствует о полном владении предметом. В ней чрезвычайно эффективно представлены все важнейшие точки зрения, даны исчерпывающие ответы на всё, что было сказано противоположной стороной. И она особенно удачна благодаря мудрому использованию в нужных местах заветов морали и патриотизма.

Г-н Пинкни поучительно и увлекательно проиллюстрировал эту речь своими выдержками. [45] К ним я добавляю здесь еще одну, которую хотел бы предложить вашему вниманию: Рэндольф настойчиво утверждал, что причина этой войны, которую другая сторона называла надвигающейся, должна быть сначала четко определена; и пока этот очевидный долг не будет выполнен, не должно быть никаких приготовлений. На это Кэлхун ответил:

«Единственный упоминаемый пример — попытка г-на Фокса заставить г-на Питта определить цель войны против Франции — не поддержит джентльмена из Виргинии в его позиции. Это была необычная война для необычной цели. Она велась не ради завоеваний или возмещения ущерба, а чтобы навязать Франции правительство, которое она отказывалась принять, — цель столь отвратительная, что о ней не осмеливались заявить открыто».

Это выпад, который Рэндольф мог оценить по достоинству.

Чем больше я изучаю эту первую речь весьма молодого члена конгресса по вопросу столь исключительной важности для народа Соединенных Штатов, тем более здравой, талантливой, исчерпывающей — поддчеркну одним словом — тем более государственной она мне представляется. Я уверен, что всякий, кто взвесит ее со всей тщательностью, согласится со мной. Он не удивится, узнав, что она решительно склонила на свою сторону палату представителей. Даже в собственном штате Рэндольфа она вызвала величайшие похвалы. Но слава о ней разнеслась повсюду, и Америке открылось, что среди ее общественных деятелей появился еще один гигант.

В 1800 году Кэлхун был восемнадцатилетним юношей, не имевшим даже полного общего школьного образования. Представьте себе отчетливо то, чего он достиг в период между упомянутым годом и 12 декабря 1811 года, когда, еще не достигнув тридцати лет, он произнес речь, которую мы только что рассмотрели. Если какой-либо государственный деятель Америки, отягощенный столькими недостатками, превзошел или хотя бы сравнялся с этим стремительным взлетом, я сейчас не припомню такого. Я подчеркиваю вовсе не то, что он попал в конгресс за столь короткое время. Больше всего я подчеркиваю то, что он столь рано завоевал положение выдающегося государственного деятеля. В эти одиннадцать лет он не терял даром времени на праздность, испытательный срок или ожидание.

8 января 1811 года, примерно через три месяца после избрания в конгресс, он женился на своей кузине Флориде Кэлхун — не двоюродной сестре, а дочери двоюродного брата. Его письма с признаниями в любви, адресованные не ей, а, по старому обычаю, ее матери; его единственное письмо к ней самой, написанное незадолго до свадьбы; а также другие письма к нему и от него, написанные впоследствии, — всё это вы можете прочесть в «Переписке», — показывают его таким возлюбленным, отцом, братом, зятем, шурином, дедом и т. д., каким каждый хотел бы его видеть. Какой-нибудь уроженец Южной Каролины, обладающий достаточным дарованием, должен был бы достойно рассказать историю прекрасной семейной жизни Кэлхуна.

Теперь я должен упомянуть о некоторых других фактах, которые еще лучше осветят для вас образ этого человека.

Мне было четырнадцать лет, когда Кэлхун умер. В течение четырех-пяти лет перед этим и после вплоть до ухода на войну братьев я много слышал о Кэлхуне от родственников в округе Аббевилл и около Корт-Хауса. Я до сих пор очень живо помню, как один из моих дядьев по линии отца постоянно говорил о проницательности и беспримерной выразительности глаз Кэлхуна, а также об обаянии и поучительности его беседы. В Джорджии не было общественного деятеля, чей политический курс нравился бы всем моим знакомым. Я привык слышать много критики в адрес Тумбса и Стивенса, с которыми был знаком лучше всего. Но мои родственники из Южной Каролины, и каждый мужчина или женщина из этого штата, чьи разговоры мне доводилось слушать; каждый мальчик или девочка, с которыми я сам беседовал, да и все негры неизменно горячо отстаивали правоту политики Кэлхуна, как национальной, так и штата. Я нашел удачной шутку одной моей тетки из Джорджии, которая окрестила штат Пальметто «Королевством Кэлхуна», а Аббевилл-Корт-Хаус — «его столицей». Это всеобщее политическое поклонение стало для меня большим сюрпризом. Но предстояло испытать еще больший. Он заключался в том, что, судя по всем отзывам и без всяких противоречий, несмотря на то что большую часть времени он жил в отъезде, он тем не менее управлял своими плантаторскими делами и всем остальным наилучшим образом и с таким неизменным финансовым успехом, что было бы жестоко сравнивать это с расточительным и любительским хозяйствованием Уэбстера в Маршфилде. В этой общине, где его, казалось, знали так же хорошо, как и до его переезда в Форт-Хилл в 1825 году, находившийся примерно в шестидесяти милях отсюда, он приобрел гораздо больший авторитет в делах, чем даже в политике. Все знакомые искали его советов и следовали им, когда получали их, благодаря чему этот самый занятый из государственных служащих стал их сельскохозяйственным оракулом.

Читатель найдет в мемуарах Старка и в «Переписке» исчерпывающие доказательства того усердного внимания Кэлхуنа к своим делам на родине, которое сделало его исключительно успешным плантатором. Старк удачно называет его «великим фермером-государственным деятелем нашей страны» [46].

Теперь посмотрим, где еще он проявил себя как способный делец. Он был военным министром при Монро с 1817 по 1825 год. Заняв этот пост, он обнаружил около 50 000 000 долларов неурегулированных непогашенных счетов и неразбериху в каждой ветви службы. Вскоре он сократил сумму счетов до нескольких миллионов. И он снизил годовые расходы с четырех до двух с половиной миллионов, «не лишая ни единого удобства ни офицера, ни солдата», как он с подобающей гордостью отмечает. Он добился того, чтобы руководитель каждого подчиненного департамента нес ответственность за свои расходы. Его экономия не была скупостью. Он был особенно популярен в Вест-Пойнте, для которого сделал очень многое, а также среди офицеров и рядовых армии.

И если кто-то захочет изучить соответствующие части «Переписки» и другие доступные относящиеся к делу архивы, он найдет достаточно доказательств того, что Кэлхун всегда был бдителен ко всем обязанностям своей должности, выполняя каждую из них, будь то важная или тривиальная, с высочайшим мастерством и усердием.

Рассмотрите применительно к его деятельности в военном министерстве следующие слова одного из самых закоренелых его недоброжелателей:

«Многие из его друзей и почитателей с сожалением видели, как он оставил свое место в законодательном собрании ради поста в президентском совете. Они опасались, что он в значительной степени утратит ту славу, которую снискал как член конгресса, поскольку полагали, что дидактический склад его ума делает его непригодным для роли успешного администратора. Он развеял эти опасения таким образом, что это изумило даже тех, кто не разделял подобных страхов. Военное ведомство находилось в состоянии поистине потрясающей неразберихи, когда он принял над ним руководство. В этот хаос он быстро внес порядок, а вся служба министерства получила столь простую и в то же время столь эффективную организацию, что в основном ей следовали все его преемники, и она доказала свою способность выдержать даже испытание гражданской войной» [47].

Теперь давайте бегло взглянем на его грандиозный успех в завоевании для Соединенных Штатов огромных территорий Техаса и Орегона. Последний уже давно являлся предметом спора между нами и Англией. Начиная с 1818 года он находился в совместном владении по соглашению. Мы хотели получить его целиком; и конечно, по мере того как наши поселения на западе подходили все ближе и ближе, наше стремление к этому возрастало. И Англия тоже хотела заполучить его целиком. Вскоре после того, как Техас добился независимости, он подал заявку на принятие в наш союз, но поскольку поселенцы привели с собой рабов, противники свободы почвы не пустили его. Техас увяз в долгах, и единственным выходом для него было примкнуть к какой-нибудь великой державе, готовой принять его. Англия, видя свою возможность, пыталась задобрить Мексику, чтобы с ее благословения заполучить Техас себе. Разумеется, Юг хотел присоединения Техаса, а аболиционисты — нет. И Север хотел Орегона; и хотя его почва и климат не допускали рабства, Юг выступал против его приобретения, если не будет сделано уступки в виде разрешения рабству занять всю подходящую почву на Территориях. Еще в 1843 году Кэлхун своим проницательным взором ясно видел обстановку. Если бы спор из-за Орегона спровоцировал войну, Англия могла бы перебросить туда войска из Китая гораздо более коротким путем, чем наш, поскольку наш путь пролегал от штатов атлантического побережья вокруг мыса Горн. Это было бы достаточно плохо для нас. Но предположим, что Англия получает Техас. Враждебная держава с огромной империей земель вырастет прямо под носом у Штатов, и наш противник приобретет плацдарм, крайне неблагоприятный для нас. Тогда Англия усилит свои требования относительно Орегона и, возможно, отнимет у нас его целиком. В деле взаимозависимых случайностей первостепенное значение имеет совершение правильного шага вместо неправильного. Техас был готов к присоединению, Орегон — нет. Кэлхун видел, что первым делом нужно аннексировать Техас. Ибо когда Англия не сможет обеспечить этот плацдарм в Техасе, она воздержится от того, чтобы делать Орегон причиной войны, и пока она колеблется, Орегон — который близко к нам и далеко от нее — неуклонно заполняется населением, в котором все больше преобладают переселенцы из Соединенных Штатов; и в то же время населенные штаты быстро приближаются к нему. Через некоторое время все жители практически окажутся на нашей стороне, и на востоке у них будут полчища союзников на расстоянии поддержки, что дало бы нам непобедимое преимущество в случае начала войны за Орегон. Именно это Кэлхун называл «искусным бездействием» с нашей стороны, благодаря которому, если бы оно было полностью осуществлено по его совету, Орегон простирался бы сейчас гораздо дальше на север, чем теперь. Если суммировать в одной строке, он видел, что активность в отношении Техаса и бездействие в отношении Орегона были одинаково искусны.

Но горячие головы на Юге и фанатичное крыло антирабовладельческих сил на Севере восстали, преграждая ему путь, подобно горам. В то же время дальновидности не хватало даже лидерам каждого из регионов, которые могли бы подняться до патриотизма над предрассудками. Полк совершил оплошность, не оставив Кэлхуна государственным секретарем, на каковом посту тот сделал столь хорошее начало, что вскоре это привело к аннексии Техаса. В своей инаугурационной речи Полк заявлял, что наши права на Орегон безупречны и будут отстаиваться с оружием в руках, если потребуется; и он еще дальше отошел от «искуссного бездействия» в своем первом ежегодном послании. Он вызвал колоссальное народное волнение, и по всем углам страны зазвучали страстные восклицания: «Пятьдесят четыре сорок или борьба!» и «Весь Орегон или ничего!» Кэлхуна отозвали из отставки, чтобы он занялся Техасом и Орегоном, и когда Полк назначил нового госсекретаря, он вернулся к столь желанному для него уединению. Документы показывают, что лучшие люди всех партий, как на Севере, так и на Юге, считали, что в качестве министра Тайлера он был именно тем человеком, который мог наилучшим образом уладить два этих жизненно важных для Соединенных Штатов вопроса, и они глубоко сожалели, что Полк не оставил его на этом посту. И теперь вместо счастливого урегулирования, в успехе которого мастер был уверен, страна столкнулась лицом к лицу с войной, сулившей страшные бедствия обоим регионам. Взоры патриотов снова обратились к Кэлхуну; и раз он не мог быть министром, он должен был оказаться в сенате. Когда путь был расчищен, он в свое время занял место в сенате. Нет нужды вдаваться в подробности. Ситуация сильно изменилась. Главное, что теперь требовалось сделать, — это избежать войны. И поскольку конгресс принял резолюцию о прекращении совместного владения, а гнев Великобритании был сильно разбужен, необходимо было немедленно урегулировать орегонский спор. И вот спор был улажен путем компромисса и предотвращен, причем этот благой результат был достигнут главным образом благодаря усилиям Кэлхуна. Даже фон Хольст называет его речь от 16 марта 1846 года великой. Она будет жить вечно. Было бы грубейшим неуважением относиться к ней как к простой ораторской речи, даже если признать за ней высочайшее красноречие. Она озвучивает зрелейшую мудрость самого способного практика-государственного деятеля, имеющего дело с важнейшим общественным вопросом в кризис, который был крайне деликатным и опасным. Обоснование истинного курса действий величественно. Но, по моему мнению, величайшее достижение этой речи заключается в возвышенном филантропическом осуждении им войны между Англией и Америкой. Когда газеты сообщили нам в начале нашей войны с Испанией, что все британские подданные на военных кораблях последней оставили свои места, мне показалось, что ничто другое не могло столь точно предвещать сотрудничество Англии и Америки в недалеком будущем ради демократизации и осчастливливания мира. И я верю, что это невыразимо прекрасное знамение англо-американского братства отложилось бы по меньшей мере на полвека, если не на гораздо более долгий срок, не будь той речи.

Эта речь точно так же обескуражила как прорабовладельческих, так и антирабовладельческих фанатиков и заслужила горячее одобрение мудрейших и лучших людей во всех частях страны.

Самообразование Кэлхуна заслуживает самого пристального внимания. Поскольку он стремительно прошел школу и колледж, его обучение неизбежно было несовершенным в некоторых важных деталях. В основном он писал грамотно, но «Переписка» показывает, что он писал «sylable», «indisoluably», «weat» вместо wet, «merical» вместо miracle, «sperit», «disappinted», «abeated» и т. д. Безусловно, можно сожалеть, что он не был более знаком с изящной словесностью. Признавая эти изъяны, мы все же должны понимать, что он был необычайно старателен и вдумчив, раз смог получить степень через четыре года после начала учебы; однако его систематическое изучение, тщательное наблюдение и упорная работа мысли поистине начались с его вступлением в общественную жизнь и продолжались до самой его смерти. Обратите внимание на эту уместную выдержку из мемориальной речи Уэбстера, в которой я выделяю курсивом пассаж, удачно описывающий его занятия:

«Ни в общественной, ни в частной жизни я не знал человека, более усердного в исполнении своих надлежащих обязанностей. Я не знал никого, кто бы растрачивал меньше жизни на так называемые развлечения или уделял меньше времени любым занятиям, не связанным с непосредственным выполнением своего долга. Кажется, у него не было иных развлечений, кроме удовольствия беседовать с друзьями. Вне стен конгресса он либо посвящал себя приобретению знаний, относящихся к непосредственному предмету стоявшей перед ним задачи, либо предавался тем дружеским беседам, которые доставляли ему столь большую радость».

С его первой речи в конгрессе и до конца жизни вы замечаете, что он всегда в совершенстве владел соответствующими фактами, литературой и руководящими принципами всего, с чем имел дело, будь то в речи или в действии. Это свидетельствует о непрерывном, крайне трудолюбивом и мудром самообразовании. Кажется, это г-н Партон сказал, что Джефферсон был лучше всего образованным человеком своего времени. Его всесторонняя вооруженность всеми смежными науками и знаниями превосходила лишь универсальность, с которой он мгновенно разрешал любые новые вопросы. Но подготовка Кэлхуна носила более специализированный характер, чем у Джефферсона. Несколько лет учась на практике — действуя после тщательного изучения и размышления, совместимых с необходимой оперативностью, которые он мог уделить каждому делу, — его капитал знаний и развитых способностей стал вполне достаточным. Стивенс, глубокий исследователь как Джефферсона, так и Кэлхуна, проводит такое сравнение:

«Среди множества великих людей, с которыми он общался, г-н Кэлхун был, пожалуй, самым философским государственным деятелем из всех. Поистине, за исключением г-на Джефферсона, можно сомневаться, производили ли Соединенные Штаты когда-либо его превосходившего в этом отношении» [48].

Государству — то есть хорошему демократическому государству — он посвятил всю свою жизнь с редкой преданностью. Его две специальные работы [49] и параллельные места в его речах, горячо рекомендованные таким мыслителем и другом демократии, как Джон Стюарт Милль, служат достаточным доказательством. Во всем долгом периоде от Платона и Аристотеля до популяризации прямого законодательства, которая начинается с публикации брошюры г-на Салливана несколько лет назад, не найти никого, кто бы столь глубоко проник в тайны тех принципов, посредством которых единственно должна поддерживаться истинная демократия. С каким ясным видением он читает нам уроки единогласного вето римских трибунов; политической истории двенадцати колен Израилевых; баланса интересов в английской конституции и нашей собственной, призванного гарантировать то, что он называет правлением совместного большинства. Его иллюстрацию из конфедерации индейских племен следует особо выделить как демонстрацию его трудолюбия в сборе материалов и его великой проницательности [50].

Я должен привести еще один пример, который, я уверен, еще благотворно просветит Америку.

С тех пор как Адам Смит попал мне в руки в ранней юности, у меня была сильная предрасположенность к политической экономии. Моя уверенность во время войны братьев в том, что правильное управление денежным обращением конфедерации было indispensable для успеха нашего дела, приучила меня к усердному изучению науки о деньгах. А позднее глубокий интерес к вопросу о гринбеках, а затем к серебряному вопросу добавили импульса. Чем дольше я наблюдал, тем отчетливее видел, как несколько частных лиц контролируют эмиссию монет, гринбеки и валюту национального банка с целью монополизировать государственный кредит, а также устанавливать процентную ставку и уровень цен в любой конкретный момент в соответствии со своими эгоистичными интересами. Средство исправления стало ясным: государство должно вернуть себе и выполнять все свои денежные функции. Особенно оно должно обеспечивать страну таким объемом денег, который никогда не становится ни избыточным, ни сжатым. Вопрос о том, как делать это правильно, породил следующий: что такое деньги? Что делает овцу, корову, монету или кусок бумаги деньгами? Ибо правильный ответ на этот вопрос составляет самое начало и фундамент всей денежной науки. Я снова обратился к Рикардо, который, за единственным исключением, упомянутым чуть далее, с того момента, как я обратился к нему во время изучения конфедеративной валюты, проявил среди всех профессиональных экономистов наилучшее понимание истинной природы денег; и, конечно, Джон Стюарт Милль, Джевонс, Карл Маркс и другие менее известные авторы были изучены. Результат подтвердил первенство Рикардо; хотя я чувствовал, что истинная природа денег была принята им скорее смутно и не выражена так ясно, как следовало бы. Я считал себя знакомым со всеми важными трудами Кэлхуна. Почему-то я упустил из виду его вклад в эту тему. Несколько кратких цитат из его менее значительных работ я нашел в некоторых американских книгах, что заставило меня прочитать соответствующие речи [51]. Для меня стало невыразимым сюрпризом обнаружить, что он усовершенствовал Рикардо. Если сформулировать кратко, то истинная доктрина по Кэлхуну такова. Не законы о законном платежном средстве и не внутренняя стоимость заставляют даже золото обращаться в качестве денег. Что же тогда? Кэлхун не был первым, кто ответил на этот вопрос, ибо другие давали правильный ответ; но они бежали от него, как только давали его. Он постиг всю исчерпывающую правильность верного ответа, который он доказал как истинный методом, столь же близким к математическому, насколько это допускает предмет. И он проливает свет на то, что было темно до этого, показывая, что деньгами и хорошими деньгами является то — будь то золото, серебро, бумага, имущество или что-то еще, — что правительство принимает в уплату своих сборов. Практика правительства — не законы и не рыночная стоимость различных материальных носителей денег — вот что имеет величайшее значение. Если бы Соединенные Штаты отказались принимать золото в уплату своих сборов, это до такой степени уменьшило бы спрос на золото как на деньги, что монета обесценилась бы и выпала из обращения. Ничто — ни драгоценные металлы, ни чистейшие алмазы, ни радий, ни банкноты лучшего банка, ни гринбеки, ни казначейские билеты — не может удержаться в качестве денег, если правительство не принимает их. Это первая половина вопроса. Кэлхун добавляет вторую, показывая, что независимо от того, что правительство делает деньгами, их объем всегда можно поддерживать на надлежащем уровне — каковой надлежащий уровень меняется в зависимости от потребностей торговли, — чтобы избежать избытка или недостатка. Его пример с казначейскими билетами Северной Каролины, которые не могли быть законным платежным средством по федеральной конституции, но которые оживленно и бодро обращались и держались на паритете в течение многих лет, потому что принимались штатом без дисконта, а также потому, что их объем держался в разумных пределах, еще сослужит большую службу делу честных денег.

В только что описанном достижении Кэлхун не только превзошел экономистов своего времени, но и до сих пор опережает всех современных, за исключением Дель Мара [52] — единственного экономириста, который превзошел Рикардо в постижении сущности денег. Только они двое ясно и полно объясняют, почему банкиры так цепко держатся за денежную функцию государства: тем самым они формируют его практику так, чтобы их товары были деньгами со всеми вытекающими отсюда выгодами, а никакие другие — нет. Дель Мара никогда не цитирует его; и я почти уверен, что он никогда не изучал его взгляды на этот предмет.

В Америке еще появится «рациональное денежное обращение» — термин, который проф. Франк Парсонс удачно выбрал в качестве названия своей бесценной книги [53]. Чтобы добиться этого, ей придется выдержать множество битв с денежной властью. Когда эта война народа ведется народом, ради народа, доктрина Кэлхуна станет знаменем правых. После того как продажная денежная олигархия будет свергнута и Соединенные Штаты будут благословлены народными деньгами, это благотворное освобождение колоссально увеличит славу Кэлхуна.

Моему пространству не вместить рассказа о том, как глубоко Кэлхун ненавидел систему добычи постов. Это необходимо иметь в виду и принимать во внимание при любой истинной оценке его как государственного деятеля.

Я считаю особенно важным рассмотреть то положение, которое он занимал среди жителей своего штата. Его слово в Южной Каролине было буквально законом. Хейн в 1832 году и Хьюгер в 1845 году сложили с себя полномочия в национальном сенате, чтобы уступить ему место. Все в его штате всегда хотели, чтобы он вел за собой, и все всегда хотели, чтобы он вел за собой согласно своей собственной воле. Это необыкновенное влияние, совершенно не имеющее прецедентов, объяснялось точной меркой, которую народ приложил к нему. Поскольку он жил и старел среди них, они все лучше узнавали его как человека безупречного в частной и общественной жизни, способнейшего из способных, усерднейшего из усердных и вернейшего из верных в роли представителя или должностного лица, обладающего той суровой и возвышенной добродетелью, которая презирает всякую популярность, не являющуюся наградой за праведность. И так он стал примером, образцом, объектом поклонения для всех классов. Сорокалетнее политическое господство Перикла в афинской демократии — единственная подходящая историческая параллель, которая приходит мне на ум. Знакомый со штатом с мальчишеских лет, я давно считал его народ самым передовым на Юге. Несмотря на месть, обрушившуюся на него в войну, и несмотря на еще более страшное опустошение двенадцати лет негритянского правления после падения Конфедеративных Штатов, эта маленькая община с ее системой распределения алкоголя и системой поистине прямого выдвижения кандидатов [54], не говоря уже о ее мудром управлении всеми материальными ресурсами, преподает нации уроки высшей мудрости. Это те самые люди, от которых Кэлхун завоевал венец более ослепительный, чем любой другой из наших штатов когда-либо даровал любимому сыну. Какими красноречивыми были ее последние проводы. Прочитайте выдержки г-на Пинкни из «Каролинской дани», рассказывающие о встрече его бренных останков в Чарлстоне [55]: необычная процессия судов с траурными эмблемами, торжественная высадка в полдень, внушительная колонна, движущаяся среди домов, драпированных черным, «подобная субботней тишине», застывшая над городом, «торжественный минутный выстрел, плач далекого колокола, далекие шпили, окутанные проявлением скорби, катафалк и ждущие на месте скорбящие сочувствующие — лишь они свидетельствовали о том, что пульс жизни все еще бьется внутри города, что целый народ в безмолвной скорби собирается принять и предать земле все то смертное, что было в великом и добром гражданине».

Уместно и впечатляюще г-н Пинкни завершает свое описание этой незабываемой манифестации цитатой Карлайла: «Как трогательна верность людей своему суверенному человеку» [56].

Некоторые люди оставляют от награбленного у ближних огромный фонд, чтобы увековечить свои могилы. Нужно строить более прочные повозки, укреплять мосты и избегать слишком узких проходов с помощью длинных объездов, чтобы их огромные сооружения можно было перевезти к выбранному на видном месте модному кладбищу. Как же похороны, которые оплакивающий народ устраивает Кэлхуну, Либкнехту, Пингри, Альтгелду и другим верным людям, превращают такие памятники в нечто ничтожное и презренное!

Я должен добавить здесь кое-что к сказанному ранее о речах Кэлхуна. Кто-то должен со временем сделать для него то, что сборник под названием «Великие речи и ораторские выступления» так хорошо сделал для Уэбстера. Его величайшим выступлением является речь против закона о применении силы, произнесенная в сенате Соединенных Штатов 15 и 16 февраля 1833 года. Как призыв в защиту прав меньшинства против угнетающего большинства она не имеет себе равных. На протяжении всей речи, от ее превосходного вступления до праведного гнева заключительного предложения, есть пассажи, которые «мир не захочет предать забвению». Никто, кто когда-либо уделял ей внимание, не может забыть параграф, защищающий Каролину от обвинения в страсти и заблуждении; параграф, сносящий как торнадо утверждение сенатора о том, что законопроект был мерой мира; знаменитое рассуждение о метафизических рассуждениях; то, что сказано о характере борьбы между Персией и Грецией; живо растолкованный раскол в коленах Израилевых; первое упоминание о правлении «согласного большинства», отличного от абсолютного большинства и намного превосходящего его; урок римских трибунов, преподанный нам. Чтобы прочитать эту речь подобающим образом, очистите себя от всяких предрассудков; с помощью адекватного усилия исторического воображения увидите все главные обстоятельства тогдашней ситуации и поставьте себя полностью на место Кэлхуна, так чтобы вы непременно почувствовали всю глубину его искренности. Вы преуспеете, когда сможете по достоинству оценить этот взрыв:

«Станете ли вы собирать деньги, когда признано, что они не нужны? Тот, кто зарабатывает деньги, кто добывает их из земли в поте лица своего, имеет на них справедливое право перед лицом всей вселенной. Никто не имеет права прикасаться к ним без его согласия, кроме его правительства, и то лишь в пределах его законных потребностей. Брать больше — это грабеж; и вы предлагаете этим законопроектом подкрепить грабеж убийством».

Когда я назвал эту речь против закона о применении силы величайшей из его речей, я не забывал о его последней речи от 4 марта 1850 года, произнесенной менее чем за четыре недели до его смерти. Я едва ли могу отнести ее к разряду речей. Это было откровение о тех бедствиях, которые ожидают Америку, если движение аболиционистов не будет остановлено. Ее анализ и демонстрация преобладающей мощи Севера, а также ретроспективный взгляд на поступательные этапы, посредством которых прежнее равновесие регионов было разрушено, столь же дальновидны, сколь и ее пророчество. Никогда за всю историю участник революции не описывал ее пройденный путь с таким пониманием и ее будущий путь с таким точным пророчеством.

Давайте приведем минимально возможное количество избранных коротких отрывков, которые помогут вам усвоить суть прощального послания Кэлхуна Соединенным Штатам и Югу.

Первое в этом ряду: «Как можно спасти союз? Есть только один путь, с помощью которого это можно сделать с какой-либо уверенностью; и он заключается в полном и окончательном урегулировании на принципах справедливости всех вопросов, стоящих между двумя регионами. Юг просит справедливости, простой справедливости, и меньшего она принять не должна. Она не может предложить никаких компромиссов, кроме конституции, и у нее нет никаких уступок или капитуляций».

О жизненно важной озабоченности своего региона в связи с аболиционизмом и о том, что он должен сделать, чтобы избежать его, он говорит в следующих отрывках:

«[Юг] рассматривает отношения [между господином и рабом] как такие, которые не могут быть разрушены без того, чтобы не подвергнуть две расы величайшему бедствию, а регион — нищете, опустошению и страданиям, и поэтому он чувствует себя обязанным в силу любых соображений интересов и безопасности защищать их».

«Разве не очевидно, что если ничего не будет сделано для того, чтобы остановить его [движение аболиционистов], Юг будет вынужден выбирать между отменой рабства и сецессией?»

Если Юг должен выбрать сецессию, он оправдывает ее примером Вашингтона с таким спокойствием и безмятежностью, которые доказывают его глубочайшую убежденность в ее правоте, и с силой, которую невозможно опровергнуть. Он говорит:

[«Союз не может] быть спасен путем призыва к имени выдающегося южанина, чьи бренные останки покоятся на западном берегу Потомака. Он был одним из нас — рабовладельцем и плантатором. Мы изучили его историю и не находим в ней ничего, что оправдывало бы подчинение злу. Напротив, его великая слава покоится на прочном фундаменте: хотя он тщательно избегал причинения зла другим, он был быстр и решителен в отражении зла. Я верю, что в этом отношении мы извлекли пользу из его примера.

Мы также не можем найти в его истории ничего, что удерживало бы нас от выхода из союза, если он не сможет выполнить цели, для которых был создан, путем превращения — постоянного и безнадежного — в средство угнетения вместо защиты нас. Напротив, мы находим много поучительного в его примере, если нас прижмут к стене в решении между подчинением и распадом.

Тогда, как и сейчас, существовал союз — между метрополией и ее тогдашними колониями. Это был союз, в котором было многое дорогое сердцу людей колоний. Под его защищающей и руководящей опекой колонии были заложены, выросли и процветали в течение долгого ряда лет, пока не стали густонаселенными и богатыми. Его блага не ограничивались ими. Их обширная сельскохозяйственная и прочая продукция породила процветающую торговлю, которая щедро вознаградила метрополию за труды и расходы по их основанию и защите. Вашингтон родился и вырос до мужа в том союзе. Он приобрел свою первую известность на его службе; и есть все основания полагать, что он был преданно привязан к нему. Но его преданность была разумной. Он был привязан к нему не как к самоцели, а как к средству для достижения цели. Когда он не смог выполнить свою задачу и вместо обеспечения защиты превратился в средство угнетения колоний, он не колеблясь обнажил меч и возглавил великое движение, посредством которого этот союз был навсегда разорван и была установлена независимость этих штатов. Это было величайшей и венчающей славой его жизни, которая разнесла его славу по всему земному шару и передаст ее грядущим поколениям».

С какой трогательной мольбой он заклинает победоносный Север:

Северу «стоит лишь пожелать этого, чтобы осуществить — поступить справедливо, уступив Югу равные права на приобретенную территорию, и выполнить свой долг, добившись добросовестного выполнения условий в отношении беглых рабов, прекратить агитацию по вопросу рабства и обеспечить включение в конституцию положения посредством поправки, которая вернет Югу в сущности ту власть, которой он обладал для самозащиты до того, как равновесие между регионами было разрушено действиями правительства. Не составит труда разработать такое положение — такое, которое защитит Юг и в то же время усовершенствует и укрепит правительство, вместо того чтобы подрывать и ослаблять его».

«Ответственность за спасение союза лежит на Севере, а не на Юге. Юг не может спасти его никакими своими действиями, а Север может спасти его без каких-либо жертв вообще, если только совершение справедливости и исполнение своих обязанностей по конституции не будут расценены им как жертва».

Этот неусыпный страж с 1835 года снова и снова трубил в трубы, когда меч распада надвигался на страну. Теперь, когда перед ним зияет могила, он видит этот меч ближе и острее и, осознавая, что это его последний общественный долг, испускает во всю страну предостерегающий призыв, более серьезный и торжественный, чем когда-либо. Предостережение о том, что приближается самая кровопролитная из всех войн, и война эта между братьями. Предостережение — вот в чем суть этого страшного послания. Вот первый параграф:

«Сенаторы, я с самого начала верил, что агитация вокруг темы рабства, если ее не предотвратить своевременной и эффективной мерой, закончится распадом союза. Придерживаясь этого мнения, я при всех подходящих случаях старался призывать внимание обеих великих партий, разделяющих страну, принять какие-либо меры для предотвращения столь великой катастрофы, но безуспешно. Агитации позволили продолжаться практически без всяких попыток сопротивления до тех пор, пока она не достигла точки, когда уже нельзя больше скрывать или отрицать, что союз находится в опасности. Таким образом, перед вами встал самый великий и серьезный вопрос, который когда-либо может оказаться на вашем рассмотрении: как можно сохранить союз?»

А вот последний параграф:

«Сенаторы, я выполнил свой долг, полностью и откровенно высказав свои мнения по этому торжественному случаю. Поступая так, я руководствовался теми же мотивами, которые направляли меня на всех этапах агитации по вопросу рабства с момента ее зарождения. Я прилагал усилия на протяжении всего периода, чтобы остановить ее с намерением спасти союз, если это возможно, а если нет — спасти регион, где было угодно провидению определить мой жребий и который, я искренне верю, имеет на своей стороне справедливость и конституцию. Добросовестно выполнив свой долг в меру своих возможностей как перед союзом, так и перед своим регионом на протяжении всей этой агитации, я буду иметь утешение, что, что бы ни случилось, я свободен от всякой ответственности».

Если бы во главе аболиционизма стояли государственные мужи, Кэлхун, заявлявший, как это казалось им, о самых очевидных правах с точки зрения современных представлений о справедливости, конституции, закона и патриотического долга, одержал бы верх. Он никогда не понимал, как не понимали и сами аболиционисты, что провидение делает из аболиционизма инструмент для устранения единственной угрозы американскому союзу и что провидение не подчиняется человеческим конституциям, законам и убеждениям о долге. Когда вы размышляете об этом сверхчеловеческом достижении истинного гражданина в его последнем оплоте ради обреченного региона, разве это не помогает вам лучше оценить высокое изречение греков о том, что борьба доброго человека против судьбы — самое возвышенное из всех зрелищ?

Речи, которые войдут в предложенную выше подборку, не приведут читателя в восторг горделивой дикцией, эрудицией, вычурностью и изысканной отточенностью Уэбстера, но повсюду он найдет в них подтверждение изречения Фауста:

«Es trägt Verstand and rechter Sinn Mit wenig Kunst sich selber vor; Und wenn’s euch Ernst ist, was zu sagen, Ist’s nöthig, Worten nachzujagen?» [57]

Он также заметит, что многие из мудрейших и самых красноречивых пассажей представляют собой почти крайний предел изысканного, но целомудренного и строгого слога. Прочитайте здесь вслух приведенный выше отрывок о Вашингтоне из речи от 4 марта 1850 года, и вы вряд ли станете возражать.

Америка обязана Кэлхуну изданием дешевого сборника его лучших речей, а также его «Диссертации о правлении».

Пара слов о «Диссертации» и «Рассуждении о конституции Соединенных Штатов». Замысел этих двух книг долгие годы лежал близко к его сердцу. Он задумывал их как свои последние наставления народу великой республики. Несомненно, специальной целью его отставки было завершение работы над ними, но ему пришлось вернуться в сенат. То немногое, что у нас есть от этих книг, было написано в те редкие часы досуга, которые он вырывал из-под пресса общественных обязанностей, домашних дел и плохого здоровья. Решимость, с которой он среди этих трудностей работал над добровольно взятой на себя задачей, доказывает возвышенную и бескорыстную любовь. Он не завершил их к своему удовлетворению. Дарвин не сделал этого со своим эпохальным «Происхождением видов», ибо обнаружил, что в этом нет необходимости. Я верю, что, как все основы смежной части эволюции можно найти в «Происхождении видов», так и все основы великой доктрины государственного управления Кэлхуна полностью изложены в его двух книгах. Мне «Диссертация» кажется завершенной. Я с удовольствием отмечаю, что, хотя и медленно, она неуклонно поднимается на ту высотную ступень, которая по праву принадлежит ей в мировой оценке. А «Рассуждение» — окончательный вариант которого он не дожил до конца завершить — несомненно превосходит все произведения школы государственного суверенитета. Провидение, противившееся его желаниям, было благосклонно к его стране, к миру и к нему самому, призвав его из-за письменного стола; ибо оно позволило ему добыть для нас Техас и Орегон, подарить человечеству его речь об Орегоне и его последнюю речь и тем самым завершить его благое дело и сделать его славу полной.

Все вышесказанное призвано побудить моих читателей отвернуться от фон Хольста, написавшего биографию Кэлхуна, когда дым и пыль войны братьев еще стояли у него перед глазами, и от Трента, который просто вторит г-ну Бёрку, и обратиться к Стивенсу, к великому Уэбстеру, к трогательной «Каролинской дани», к счастливому и признательному очерку Пинкни, к самому этому человеку и его грандиозной карьере, чтобы найти факты и принципы, по которым следует судить одного из величайших людей Америки. И я надеюсь, что теперь они начинают понимать, что Кэлхун вовсе не был доктринером, крючкотвором, фанатиком, профессиональным политиком или невежественным и излишне ревностным партийцем, но обладал высочайшим практическим талантом и был необычайно успешным человеком дела, честностью превосходившим римлян, совестливым и усердным в исполнении своих обязанностей почти больше всех остальных, выдающимся государственным деятелем широкой и глубокой культуры. Достиг я своей цели или нет, умоляю вас прочитать самостоятельно с предельным вниманием то, что Уэбстер сказал о нем в сенате Соединенных Штатов сразу после его смерти. Помните о двух вещах во время чтения: (1) оратор и умерший противостояли друг другу в политике более двадцати лет, причем первый был великим выразителем национализации на основе свободного труда, а второй — великим выразителем национализации на основе рабовладельческого труда; (2) никто никогда не взвешивал свои публичные высказывания более тщательно, чем Уэбстер, и он не сказал бы ничего такого, во что не верил, даже из вежливости.