«Библия без покровов»

Вы можете искать этот текст в Пересмотренной версии, но не сможете найти его там. Этот текст выскользнул из Библии, или был унесен из нее, пересмотренной. Спустя двадцать веков подделка краснеет, глядя в лицо критике. Контрабандный текст о троице все еще находится в Библии короля Якова, но лучшая ученость церкви, по крайней мере, стыдится его и отбросила его. Какое доверие можно оказать людям, которые ждут двадцать сотен лет, прежде чем признают, что то, что рационалист все время говорил о Библии как о мешанине (в которую время от времени секты вносили такие дополнения, какие соответствовали их интересам, или из которой они выбрасывали все, что было предвзято по отношению к их претензиям), действительно правда.

Но вернемся к первому стиху Библии: очевидно, что автор этого стиха верил в более чем одного бога. Это показывают другие ссылки на предмет в той же главе. Он заставляет Элохим, или богов, сказать: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». Еще один текст гласит: «Вот, человек стал как один из Нас», что также согласуется с «богами», которые сотворили небо и землю.

В ответ на эту критику было высказано мнение, что «мы» или «нас» и «наш» в этой части Библии доказывают доктрину троицы. Католическая Библия в сноске прямо говорит об этом. Очевидно, Джон Мильтон был того же мнения, ибо в «Потерянном рае» он говорит:

...Посему всемогущий

Вечный отец — так своему Сыну вслух сказал:

Сотворим ныне человека по образу нашему... *

* «Потерянный рай», книга VII.

Но почему слова «нас» и «наш» должны доказывать, что в Божестве только три лица? Почему «мы» не может означать четыре или сорок? Почему только три? Действительно по-детски видеть в «богах» или в «мы» доказательство только трех богов, и не более.

Кроме того, члены троицы все предполагаются принадлежащими к мужскому полу; но «боги» в Бытии говорят, что они сотворили человека по своему образу, «мужчину и женщину», подразумевая, что в «мы» первой главы Библии были как женские, так и мужские боги. Этот аргумент провалился, и защитники Библии делают вторую попытку объяснить букву «s» в богах: автор первой главы Библии, утверждают они, написал форму множественного числа из уважения к божеству. Он использовал «королевский стиль» речи, чтобы выразить свое почтение. Но если «боги» во множественном числе — это почтительный титул божества, почему переводчики использовали непочтительное единственное число в английском? Почему они отбросили множественное число ради единственного в переводе? Или только в еврейском языке нужно соблюдать «королевский стиль»? И мыслимо ли, что Бог, который в другом месте Библии говорит «Я» — «Я Бог ревнитель», и «Я один Бог», и «нет иного кроме Меня», — сказал бы здесь, в самой первой главе и по самому важному предмету: «мы боги» сотворили «небо и землю»?

Нет лучшего способа доказать слабость дела, чем попытка защитить его двусмысленными аргументами. Люди никогда не стали бы доказывать, что «мы» означает троицу или что это «королевский стиль» и т. д., если бы у них были более убедительные доводы. Только когда нас припирают к стенке, мы прибегаем к софистике.

Но давайте прочитаем второй стих:

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною. И Дух Божий носился над водою.

Честно говоря, невозможно извлечь какой-либо вразумительный смысл из этого предложения. Земля была безвидна? Разве форма нашего земного шара в начале была не такой же, как сейчас? Может ли существовать что-либо без какой-либо формы? Редакторы авторизованной версии Библии, желая исправить это невежественное утверждение, отбросили слово «безвидна» и заменили его словом «пустота»: «Земля была пуста и безвидна». Но «пустота» и «безвидна» означают практически одно и то же. Редакторы просто отказались переводить слово, которое означает «без формы». Конечно, пересмотренная версия читается не во всех церквях, а в авторизованной версии «земля безвидна». Этот бессмысленный текст был использован для поддержки идеи о том, что когда-то существовал только хаос, из которого творец создал космос. Наука, однако, показала, что природа никогда не находилась в состоянии хаоса. Законы материи одинаковы сегодня и будут такими же завтра — и они никогда не были другими. Закон всемирного тяготения, например, был столь же мощным и неизбежным, когда Земля была моложе, как и сейчас. Порядка было столько же, или, выражаясь иначе, природа была столь же упорядочена миллиард лет назад, как и сегодня. Все происходило в соответствии с присущими материи и силе свойствами тогда, как и сейчас, и как будет происходить завтра и вечно. Хаос, таким образом, — это вымысел теологического разума. Чтобы дать Богу хоть какое-то занятие, был изобретен хаос, который нужно было укротить в космос, чтобы занять божество.

Но далее текст сообщает нам, что «тьма над бездною». Это не может означать, что сама суша была на свету; это должно означать, что вся Земля, суша и море, были окутаны тьмой. Все, что у нас есть в начале, — это тьма и дух Божий, движущийся в этой тьме. Какое начало! Если Бог есть свет, как нам говорят в других местах Библии, как могла существовать тьма там, где он жил и передвигался? Бог во тьме! Или Бог и тьма! Неизвестное! Именно эту Тьму люди называли Богом! И разве не показательно, что из-за этой ранней связи с тьмой боги всегда предпочитали ее свету. В Третьей книге Царств, шестой главе, четвертом стихе, мы читаем, что Соломон при строительстве своего храма «сделал в доме окна решетчатые». Дом должен был стать жилищем Бога, и позаботились о том, чтобы закрыть доступ свету, за исключением того, что проникал через узкие окна. Современные церковные здания демонстрируют такое же предубеждение против света. Бог чувствует себя как дома во тьме! Это был его первый дом — когда он передвигался в универсальной ночи. В Библии также прямо говорится, что Бог предпочитает тьму в качестве своего обиталища.

Господь сказал, что он будет обитать во мгле.

* 3-я Царств viii, 12.

Бог! Тьма! Они соединены вместе, и никто никогда не мог их разъединить.

Но давайте читать дальше:

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош.

Неужели это был первый раз, когда божество увидело свет? Разве он не знал до этого, что свет хорош? Если он действительно носился над водою в полной тьме эоны лет, кто мог бы винить его за то, что он назвал свет хорошим? Увидев, что свет хорош, он отделил его от тьмы, и назвал свет днем, а тьму ночью, «и был вечер, и было утро: день один». Теперь у нас есть день и ночь — вечер и утро; но у нас пока нет солнца. Действительно, солнце создается только на четвертый день. Как мог быть свет без солнца? И зачем создавать солнце, если свет можно было получить и без него? Земля находится во тьме или на свету в зависимости от своего относительного положения к солнцу. Вращаясь вокруг своей оси, Земля постоянно подставляет солнцу меняющуюся поверхность. Движения Земли вызваны двумя противоположными силами, центростремительной и центробежной — одна подбрасывает Землю, как мяч, в бесконечное пространство, а другая тянет ее к солнцу. Равновесие этих сил определяет суточный ход Земли. Без солнца не было бы вращения Земли, а если бы Земля стояла на месте, не было бы ни вечера, ни утра. И все же этот стих утверждает, что день и ночь, утро и вечер были до появления солнца. Идея о том, что мир — это движущееся тело, находящееся в руках этих двух сил, центробежной и центростремительной, которые подгоняют ее, но никогда не позволяют ей даже на мгновение сойти с небесного ипподрома, никогда не приходила в голову ограниченным и прозаичным умам мифотворцев. Есть ли хоть какая-то причина, по которой мы должны принимать столь невозможное объяснение происхождения Вселенной или отношения Земли к солнцу, когда у нас под рукой есть грандиозные откровения науки?

Создание солнца, как и создание женщины, по-видимому, было запоздалой мыслью. Мало того, что и свет, и тьма — день и ночь — существовали до появления солнца, но и этого безсолнечного света было достаточно для появления растительности, ибо Библия утверждает, что травы и деревья появились и расцвели на третий день; то есть растительность появилась за двадцать четыре часа до солнца. Библия не только говорит о звездах так, будто они были добавлены в придачу: «и звезды», но и солнце, кажется, было добавлено так же — точно так же, как бакалейщик, взвешивая бобы, бросает на уже нагруженные весы несколько дополнительных штук.

«Солнце было создано, чтобы светить на землю», — говорят Писания. Но земля уже была освещена словами божества «Да будет свет, и стал свет». Трава росла, а деревья приносили плоды по роду своему без какой-либо помощи со стороны солнца. Но для существования солнца нужно было придумать оправдание: оно было создано, «чтобы светить на землю». Непогрешимому автору и в голову не пришло, что солнце, будучи в полтора миллиона раз больше Земли, даст гораздо больше света, чем Земля может использовать. Что бы мы сказали о мудрости создания электрического пламени мощностью в миллион миллионов свечей для освещения молекулы пыли? И все же не только солнце, которое в полтора миллиона раз больше нас, но и звезды, которые во много раз больше солнца и которых бесконечное множество, — все они были созданы, чтобы прислуживать этой крошечной капле росы, которой является наш мир, дрожащий в бесконечном пространстве. Человек, который придумал эти сплетни о солнце и звездах, думал, что небосвод — это твердая крыша, примерно такого размера и находящаяся на таком расстоянии от Земли. Она была сделана из кованых пластин и была оборудована окнами, которые открывались и закрывались, чтобы выпускать или останавливать дождь. Звезды, солнце и луна были прикреплены к этой верхней крыше и двигались взад и вперед «как раздвижные панели». Возможно ли, что люди находят эту инфантильную историю о земле и небе вдохновляющей? И не жаль ли, что мы, американцы, в этом двадцатом веке лишены и мужества, и откровенности, чтобы свободно высказывать свое мнение о Библии? Если эта азиатская книга не принесла никакого другого вреда, кроме того, что заставила науку молчать от страха, то она сделала достаточно, чтобы заслужить всю ту критику, которую обрушил на нее рационализм.

Теологи обнаруживают, что шесть дней означают шесть периодов

Защитники первой главы Библии в своей попытке примирить теологию с наукой выдвинули теорию, что «шесть дней» творения вместо шести естественных дней по двадцать четыре часа означают шесть неопределенных периодов времени. Цель этого объяснения — дать божеству достаточно времени для создания своей Вселенной и тем самым привести историю теологии и науки к некоему подобию гармонии. Конечно, «шесть» означало шесть, а «дни» означали дни почти две тысячи лет, и не было никакой мысли менять значение этих слов, пока в мире не раздался голос Чарльза Дарвина. Тогда духовенство в спешке тоже сделало «великое» открытие. Дарвин открыл закон эволюции; духовенство обнаружило, что «шесть дней» в Библии означают шесть эонов или эпох огромных масштабов.

В этом утверждении теологов есть доля истины. Когда, например, мы говорим «во времена Вашингтона», мы имеем в виду век или времена, в которые жил Вашингтон. Или когда мы говорим «в день Господень», мы имеем в виду не день из двадцати четырех часов, а долгий и неопределенный период времени. Но эта защита полностью рушится, если вспомнить, что Библия прямо указывает количество дней, необходимых для создания мира. Одного дня неопределенной продолжительности было бы достаточно, если бы время было тем, что нужно Богу. Почему «шесть» неопределенных времен? «Шесть» перед словом «дней» — это неопровержимое доказательство того, что «боговдохновенный» автор имел в виду именно шесть дней и ничего больше. Когда указано количество дней, необходимых для какой-либо цели, «дни» могут означать только одно. Если мы скажем, что Вашингтон переправился через Делавэр и изгнал англичан из штата за «шесть дней», нет абсолютно никакого способа заставить «шесть дней» означать что-либо иное, кроме шести дней. Число «шесть» губительно для теологической теории о том, что дни означают эры. Бог был сорок дней на горе Синай; Иисус был в пустыне сорок дней; и он оставался со своими учениками сорок дней после своего воскресения. Если сорок дней означают сорок дней, то шесть дней могут означать шесть неопределенных периодов времени только тогда, когда нет другого способа спасти догмат.

Еще одно доказательство того, что авторы Библии верили, что Вселенная была призвана к существованию за шесть естественных дней, — это их фраза: «и был вечер, и было утро: день первый», и «и был вечер, и было утро: день второй», и так далее до конца недели. Нам не нужны вечер и утро, чтобы завершить неопределенную эру. А седьмой день, в который, подражая Господу, мы должны отдыхать от своих трудов, — это тоже неопределенный период времени? Более того, намек на то, что шести дней было недостаточно для всемогущего бога, чтобы создать Вселенную, был бы не чем иным, как скептицизмом. В Библии прямо сказано, что для Бога нет ничего «невозможного»; почему же тогда шести дней по двадцать четыре часа недостаточно? Их было достаточно до Дарвина. Продлить шесть дней до шести периодов — значит пойти на сделку с наукой, а когда начинаешь это делать, уже теряешь веру. В индийской Библии Бог только подумал о создании мира, и вот мир появился. Такой способ творения больше подобает богу. Тот, кто мог создать из ничего, мог создать и без времени. Индуистский бог больше еврейского. Первый только мыслит мир в бытие. Второму для той же работы нужны шесть эр или неопределенное время. Именно у индуса есть вера.

Позвольте мне объяснить: если бы меня, например, попросили сказать время по моим часам, был бы только один ответ, который я мог бы дать, если бы хотел сказать правду. Я ограничен одним ответом — только одним. Но если бы я не заботился о том, чтобы сказать время так, как оно есть, я мог бы сказать сотню других вещей. Человек может сказать много вещей, которые не являются правдой, но только одно он может сказать, если хочет ответить на вопрос честно. Теологи, похоже, не хотят говорить правду о Библии; поэтому у них есть сотня других вещей, которые можно сказать. Нет конца уверткам, оправданиям, извинениям, софизмам — аллегорическим, метафорическим, духовным толкованиям, — к которым они могут прибегнуть, чтобы избежать единственного правдивого ответа о Библии.

Для ученого «шесть дней» означают шесть дней; для теолога они означают то, чего требуют интересы его догмата. Они могут означать одно сегодня и другое завтра. Если теолог обращается к новообращенным миссионерам, «шесть дней» означают шесть дней, а если он обращается к ученым, он может сделать так, чтобы «шесть дней» означали шесть очень долгих периодов — настолько долгих, насколько желают его слушатели. Первая и последняя обязанность теолога — спасти свой догмат. Он скажет правду, когда это поможет его догмату; он скроет правду, когда решит, что это повредит его догмату. Он был рукоположен не для того, чтобы быть верным истине; он был рукоположен, чтобы отстаивать догмат. «Клятва, клятва, у меня есть клятва на небесах», — воскликнул Шейлок, когда его попросили прислушаться к голосу человечности. Точно так же, когда Разум призывает священника сказать правду о Библии, он отвечает: «Клятва, клятва, я дал клятву защищать догмат. Неужели я навлеку на свою душу клятвопреступление?»

Но Бытие столь же ненадежно в вопросе возраста Земли, как и в способе ее возникновения. Хотя в Библии прямо не сказано, сколько лет Земле, путем сравнения и вычисления различных дат можно прийти к точному библейскому возрасту Земли. Согласно хронологии Библии, Земле около шести тысяч лет. Конечно, может быть, что «годы» в Библии означают годы не больше, чем «дни» означают дни, но если это так, то Библия снова ошибается. Сейчас учеными общепризнано, что возраст нашей планеты исчисляется миллионами. Нет ни одного ученого, который серьезно воспринимал бы библейскую хронологию. По словам Дарвина, который взвешивает свои утверждения, прежде чем их сделать, двухсот миллионов лет едва ли хватило бы для возникновения многообразных форм жизни, существующих сейчас на Земле.

Историки обнаружили следы цивилизации на берегах Нила задолго до того, как мифический Адам открыл глаза в Эдеме. Египет процветал задолго до того, как запретное дерево было посажено в раю, и археология доказала существование человека на этой планете за мириады лет до того, как Египет воздвиг свои пирамиды, а Афины — свой Парфенон. Из пещер Германии, Англии и Франции были извлечены кости первобытного человека, который видел свет солнца и слышал шум моря почти двести пятьдесят тысяч лет назад. В публикации Смитсоновского института, изданной и оплаченной правительством Соединенных Штатов, говорится, что существует достаточно доказательств того, что возраст Земли составляет не менее семидесяти миллионов лет. Каждый день, кроме воскресенья, и везде, кроме церкви, Соединенные Штаты ставят свою официальную печать и дают полное одобрение учениям науки; но в воскресенье и в церкви те же Соединенные Штаты официально склоняются и поклоняются как Слову Божьему книге, которая делает всю науку ересью и богохульством. И мы удивляемся, что в стране так много лицемерия!

Мистер Гладстон несколько лет назад пытался помочь теологам защитить Бытие от нападок дарвинизма. Целью его столкновения с Гексли было показать, что библейское описание творения столь же согласуется с известными фактами, как и теория эволюции. Фактически, Бытие, по мнению Гладстона, было своего рода введением к «Происхождению видов» Дарвина. В своем замечательном ответе Гладстону профессор Гексли приводит библейскую версию происхождения жизни и мира, чтобы показать непримиримую разницу между откровением и наукой. Профессор Гексли говорит:

Библия учит, что эта наша видимая Вселенная возникла не так давно, и что части, из которых она состоит, появились в определенном порядке, в течение шести естественных дней, таким образом, что в первый из этих дней появился свет; что на второй день твердь или небо отделили воды, которые над твердью, от вод, которые под твердью; что на третий день воды отступили от суши, и на ней появилась разнообразная растительная жизнь, подобная той, что существует сейчас; что четвертый день был ознаменован появлением солнца, звезд, луны и планет; что на пятый день в водах зародились водные животные; что на шестой день земля породила наших четвероногих наземных существ и все разновидности наземных животных, кроме птиц, которые появились в предыдущий день; и, наконец, что человек появился на земле, и возникновение Вселенной из хаоса было завершено.

Продолжая, профессор Гексли показывает, как теологи пытаются выкрутиться из всего, что это подразумевает, тихо меняя естественное значение слов, используемых авторами Библии. Он говорит:

Если мы будем слушать многих толкователей, не лишенных авторитета, мы должны поверить, что то, что кажется столь четко определенным в Бытии — как будто были приложены большие усилия, чтобы не было возможности ошибиться, — вовсе не является смыслом текста. Описание разделено на периоды, которые мы можем сделать настолько длинными или короткими, насколько требует удобство. Мы также должны понимать, что исходный текст допускает веру в то, что самые сложные растения и животные могли развиться в результате естественных процессов, длившихся миллионы лет, из бесструктурных зачатков. Человек, не являющийся гебраистом, может только стоять в стороне и восхищаться удивительной гибкостью языка, который допускает столь разнообразные толкования.

* «Спорные вопросы», стр. 100.

Великая трагедия

Но именно когда мы читаем библейскую историю о сотворении человека, ее ненадежность становится более очевидной, чем когда-либо. История Адама и Евы, по-видимому, была целиком взята из какого-то иностранного документа. Это очевидно из того факта, что на нее больше нигде не ссылаются во всем Ветхом Завете. Когда евреи были уведены в плен, они познакомились с вавилонской легендой о творении, ее Эдемским садом, змеем, запретным деревом, грехопадением человека и т. д. Имя первого человека в вавилонской истории было Адами.

Вера в то, что человек был создан из земли, очень древняя. Люди видели, как мертвые тела возвращаются в прах, и, вполне естественно, они сделали из этого вывод, что человек был сделан из земного праха.

В еврейской истории, как она рассказана во второй главе Бытия, первый человек был холостяком, и если бы ему нравилась такая жизнь, женщина, по всей вероятности, никогда не была бы создана. В истории предполагается, что Бог попросил Адама выбрать себе спутницу среди животных, которых заставили пройти перед ним, чтобы он мог дать им имена и, если возможно, выбрать среди них спутницу для себя:

И нарек Адам имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для Адама не нашлось помощника, подобного ему.

Адам был одинок:

И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его... и создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

* Бытие ii, 20. ** Там же, 21-22.

История искушения Адама и Евы в Эдемском саду, на которой построена вся теологическая система церквей, настолько груба, что не выдерживает никакой проверки. Адама и Еву, например, предостерегают от плодов дерева познания добра и зла. Но, в самом деле, им не нужно было есть с этого дерева, чтобы отличать добро от зла, ибо они уже знали разницу. Когда Адам видел Бога, своего создателя, разве он не любил и не почитал его? Если так, он знал, что такое добро. Разве он не любил свой райский дом? Если так, он мог отличить, что хорошо. И разве он не радовался, когда Ева появилась перед ним со свежестью красоты на щеках и блеском любви в глазах? Если так, Адам знал, что такое блаженство. Какова же была цель говорить Адаму, что он не должен учиться отличать добро от зла? Разве Адам и Ева не наслаждались своими ежедневными прогулками и размышлениями? Разве они не видели, что деревья и цветы, вырастающие у их ног, прекрасны на вид? Разве они не могли чувствовать аромат, который приносил каждый проходящий зефир, или наслаждаться роскошью тени и цвета, которые радовали их глаза? Разве пение птиц не пробуждало мелодии в их душах? Конечно, они не были деревянными существами без чувств или вкуса; однако, если они могли чувствовать и выбирать, они определенно знали, что такое добро, а что не добро, прежде чем съели плод с магического дерева в Эдеме.

Опять же, разве Адам и Ева не были созданы по образу Божьему? Как же тогда они могли не знать добра и зла? Если они не могли отличить добро от зла или Бога от дьявола, в каком смысле они были созданы моральными существами? Человек, действительно созданный по подобию Божьему, не должен есть с дерева, прежде чем сможет отличить правильное от неправильного.

Бог сказал Адаму: «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Это убедительное доказательство того, что Адам знал добро и зло до того, как съел плод с запретного дерева; ибо он боялся смерти. Он должен был знать, что умереть — это ужасно; он должен был знать достаточно, чтобы предпочесть жизнь смерти, иначе он не мог бы испугаться такого наказания.

«А от дерева познания добра и зла, не ешь от него». Это была не только излишняя заповедь, но и такая, которую ни при каких обстоятельствах нельзя было соблюсти. Как можно помешать кому-либо приобретать знания? Жить — значит учиться. Зачем Бог дал Адаму глаза и уши, если он не должен был видеть или слышать? Но видеть и слышать — значит сравнивать, а сравнивать — значит учиться. Память сохраняет то, что передали ей глаза и уши, и так рождается опыт — универсальный учитель. Дать человеку легкие, а потом сказать ему, что он не должен дышать, было бы не более неразумно, чем дать человеку органы, чувства, мозги — создать его по образу Божьему — а затем угрожать ему мгновенной смертью, если он приобретет знания. Дать невыполнимую заповедь — значит желать ее нарушения.

Апологеты Библии говорят, что Бог только испытывал характер Адама, как он испытывал веру Авраама, когда приказал ему принести в жертву своего сына Исаака. Но почему испытывать Адама деревом познания добра и зла? Почему не каким-нибудь другим деревом? И почему испытывать его невыполнимой заповедью? Первое требование испытания — оно должно быть справедливым. Было ли справедливо отказывать живым и растущим умам, «божественно» созданным, в приобретении опыта? Справедливо ли отказывать жаждущему в истине? И ради чьей выгоды было это испытание? Бог, безусловно, должен был заранее знать, как Адам поведет себя в этих обстоятельствах; а что касается Адама, как он мог поступить иначе, чем Бог предопределил? Скажем правду: библейское божество искало лишь предлог, чтобы проклясть первого человека, которого он когда-либо создал, и проклясть единственный мир, который он когда-либо сделал. И это для того, чтобы духовенство могло декламировать: «Бог так возлюбил мир, что отдал сына своего единородного, чтобы он умер за него»!

Если Бог хотел только проверить верность Адама своему создателю, как объяснить следующий текст:

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно; поэтому Господь Бог выслал его из сада Едемского... И изгнал Адама.

* Бытие iii, 22-24.

Мне жаль, но этот текст выставляет Бога в неприглядном свете. Дерево было запрещено, чтобы помешать Адаму стать высшим существом. «Добрый Бог» был разгневан, потому что человек стал «как один из нас». И «он изгнал человека» по столь же завистливой причине: «Как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». «Господь Бог» не желал, чтобы человек был бессмертным — вот почему он «изгнал» его из Рая, и чтобы сделать падение человека несомненным, чтобы помешать ему когда-либо подняться к «божественным» высотам, Господь Бог поставил стражей с пламенными мечами у ворот Эдема, чтобы отгонять человека от «пути к дереву жизни». И это тот Бог, который так возлюбил мир, что отдал сына своего единородного, чтобы он умер за него? Если бы он был более честен с Адамом, преступление распятия могло бы быть предотвращено.

Один из главных постулатов всех церквей заключается в том, что человек был создан бессмертным и что, если бы не непослушание Адама, в мире не было бы смерти и Рай навсегда остался бы во владении человека. Но в истории, рассказанной в Библии, нет и тени основания для такого вывода. Библия учит прямо противоположному тому, что исповедуют церкви. Адам изгнан из Рая, чтобы предотвратить его становление бессмертным путем вкушения также от дерева жизни. Если бы Бог действительно желал счастья человеку, он бы вместо предостережений против магических деревьев наставлял его в том, что сохраняет жизнь и способствует радости. Он бы научил Адама и Еву, как любить друг друга, умерять свои желания и ежедневно трудиться ради красоты, а также ради хлеба. Он бы предостерег их не от дерева познания, а от хитрого, коварного змея, о существовании которого он оставляет их в полном неведении. Если бы библейский Бог был действительно другом человека, он никогда бы не столкнул двух неопытных детей, таких как Адам и Ева, с Сатаной, владыкой ада, который был ровней самому Богу Всемогущему. И в час опасности Господа не было рядом, чтобы помочь своим маленьким детям! Он оставил их наедине с дьяволом, который играет краплеными картами! С чьего позволения дьявол появился в Раю? И был ли дьявол до того, как Адам пал? Что за история! Созданный и скрытый в Эдеме, там был дьявол, монстр, который набрасывается на первую человеческую пару, и они истекают кровью в его когтях; и «Господь Бог» не появляется на сцене, пока дьявол не удалился. И это существо, которое мы должны называть «Наш Отец»! Мы не можем найти в Библии ни рая, ни отца. Нас учили верить, что там, где дьявол, там ад; дьявол был в Эдемском саду, следовательно, Эдемский сад не мог быть настоящим Раем. И если бы Бог действительно был «отцом», он бы никогда не забыл предостеречь своих детей от змея и его смертоносного жала.

Но история, рассказанная в Бытии, делает больше чести Злому, чем «Господу Богу». Дьявол сказал правду Еве, когда заверил ее, что «в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». Его утверждение соответствует фактам. Он не обманул их. Он также не уговаривал и не принуждал их есть плоды с дерева. Адаму и Еве было позволено делать то, что они хотят. Дьявол не угрожал им ужасными последствиями, если они откажутся подчиниться его слову. Не было предпринято никаких попыток запугать или «заставить» их сорвать запретный плод. Все, что он сделал, — это сказал им точно, что произойдет, если они съедят плод с дерева познания; а затем он удалился. Давайте поместим в параллельные колонки слова, сказанные змеем, или дьяволом, которого он, как предполагается, олицетворял, и слова Господа Бога:

Господь Бог сказал: А змей сказал:

А от дерева познания добра и зла, не ешь от него: ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.* Нет, не умрете. Ибо знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. **

* Это было сказано одному Адаму, ибо Ева еще не была создана. См. Бытие ii, 16, 17. ** Там же, iii, 5.

Кто из двух говорящих сказал правду? Адам и Ева не умерли в день, когда съели плод с дерева, как сказал Бог — Адам дожил до девятисот лет — и их глаза открылись, чтобы познать добро и зло, точно так же, как предсказал дьявол. Мы уже предвосхитили и ответили на аргумент, что, когда Бог сказал, что они умрут в день, когда съедят плод с запретного дерева, он имел в виду, что они станут смертными. Они не были бессмертными до того, как вкусили плод, поскольку Бог изгнал их из Эдема, чтобы помешать им вкусить также от дерева жизни и стать бессмертными.

Мало кому из читателей Библии приходило в голову, что первая заповедь, которую Бог когда-либо дал человеку, практически сделала приобретение знаний преступлением. Истина заключается в том, что первая заповедь каждой религии откровения — это «Не познавай». Согласно Бытию, Господь предложил человеку Рай при условии, что он будет держаться подальше от знаний. Было много дискуссий о точном местонахождении Эдемского сада. Но если мы не знаем, где был Эдемский сад, мы очень хорошо знаем, что это было. Эдемский сад был — Невежество. Это Рай, который религии откровения предлагают человеку. Познать — значит быть изгнанным из Рая. После того как Бог поместил Адама в Рай, то есть в состояние невежества, он сказал ему: «Не ешь плодов с дерева познания», угрожая ему в то же время смертью в день, когда он съест плод с этого дерева. Все остальное было разрешено, кроме приобретения знаний. В день, когда человек открыл глаза, он потерял рай богов — Невежество!

Принято прослеживать современный скептицизм, или свободное исследование, до восемнадцатого века или до эпохи Возрождения; но в действительности современная мысль началась с Адама в Эдемском саду — предполагая на время правильность повествования. Человек нарушил самую первую заповедь, которую когда-либо давали боги, «Не познавай», и тем самым сам стал угрозой для богов. Это очень интересно. Не человек умер в день, когда был сорван плод познания; это были боги. «Берегись!» — сказал человек Богу. «Берегись! В день, когда я съем плод с дерева познания, ты умрешь!» Сейчас ведущими библейскими учеными признано, что в первой и второй главах Библии действительно есть две разные истории сотворения человека. В первой Вселенная призывается к бытию Элохимом; в то время как Яхве — имя творца во второй. Другое важное различие между двумя описаниями творения заключается в том, что в одном человек появляется до того, как божество завершило создание неба и земли; в то время как в другом человек — последнее, что создает Бог. Будет также замечено, что во втором описании нет ни слова о том, что человек был создан по образу Божьему, или о том, что он был создан мужчиной и женщиной; в то время как в первом описании нет ничего о саде или запретном дереве. Напротив, в более ранней истории каждое дерево дается в «пищу» мужчине и женщине, которые были созданы одновременно, а не один из ребра другого, и в более позднее время, как это рассказано во втором описании. В первой, или Элохистической истории, Бог благословляет Адама и Еву и повелевает им «плодиться и размножаться»; во второй, или Иеговистической истории, деторождение — это не благословение, а проклятие, произнесенное над женщиной за то, что она съела запретный плод. У Евы нет потомства, пока она не изгнана из Рая во второй версии, в то время как в первой Адаму и Еве с самого начала повелевается «размножаться и наполнять землю».

Но почему опубликованы обе истории? По всей вероятности, чтобы удовлетворить как Элохистическую, так и Иеговистическую фракции. Также вероятно, что разные описания — это работа разных составителей или сборщиков новостей. Библия дает много признаков того, что она является сборником ходячих отчетов и слухов, или «говорят», собранных здесь и там и соединенных очень свободно. И нас не должны удивлять различия между Элохистическим и Иеговистическим авторами, ибо они не более безнадежно расходятся друг с другом, чем евангелисты, которые рассказывают историю Иисуса.

II. Табу и тотем.

Каково наиболее вероятное объяснение истории Эдемского сада, будь то в вавилонской или еврейской форме? Чтобы ответить на этот вопрос, а также помочь объяснить многие институты и церемониальные обряды в Библии, необходимо ознакомиться со значением определенных слов, таких как табу, тотем и магия. Слово «табу» пришло в современный язык из полинезийского, и оно означает «запрещенный». И все же существует фундаментальная разница между вещью, которая запрещена в английском смысле этого слова, и вещью, которая является табу в том смысле, который примитивные расы придавали этому слову. Например, когда мы видим объявление, которое гласит: «Пассажирам запрещено стоять на платформе поезда» или «Курение в вагоне-ресторане не допускается», цель запрета в обоих случаях совершенно ясна. Мы знаем, почему данное действие запрещено. В этом нет никакого намека на тайну. Вещь, которая является табу, однако, таковой является по причине, которую невозможно обнаружить. Библия запрещает употребление свинины. Почему? Теологи пытаются объяснить, что запрет на свинину имел санитарный мотив. Такой ответ равносилен признанию с их стороны, что они вообще не изучали Библию с какой-либо тщательностью. Сказать, что Моисей возражал против свинины по санитарным соображениям, было бы примерно так же разумно, как сказать, что он приказал истреблять язычников по гуманитарным соображениям. Тем не менее многие впадают в ошибку, полагая, что именно страх перед проказой или трихинеллой побудил еврейского законодателя наложить запрет на свинину. Чтобы увидеть, насколько неадекватно это объяснение, нам нужно лишь вспомнить, что во всей Библии нет ни одной болезни любого рода, которая была бы вызвана употреблением в пищу или питьем чего-либо. Болезнь в Библии сверхъестественна. Мясо или овощи, соблюдение или несоблюдение диетических и санитарных законов не имеют абсолютно никакого отношения к приходу или уходу эпидемии. Здоровье в Библии имеет не больше отношения к чистоте тела, к использованию мыла или умеренности и благоразумию в еде и питье, чем успех на войне или процветание в жизни — к личным заслугам или усилиям. Это Бог посылает и здоровье, и болезнь, голод или чуму, как он посылает манну с облаков и перепелов с моря. Чтобы выиграть битву, людям нужно было только стоять на месте и видеть, как Господь сражается за них. Только когда в истории появились греки, было обнаружено, что здоровье и болезнь имеют естественные причины и что боги не имеют к ним никакого отношения. Каково же тогда объяснение запрета на свинину в Библии? Прежде чем ответить на это, давайте рассмотрим несколько других примеров табу в Ветхом Завете.

Имя Бога, как и свинина, было табу. «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» («напрасно» — это рационалистическое объяснение, которое было приписано к тексту более поздней рукой). Теперь, почему имя Бога было запрещено? По всей вероятности, это было сделано для того, чтобы помешать чужеземцу или врагу взывать к их Богу; это объясняет нежелание евреев делить Яхве с остальным миром. Но это такая же догадка, почему имя Бога было табу, как и попытка найти причину церковного запрета на свинью. Заповеди науки понятны; догмы религии темны. Почему мы должны верить в троицу, девственное рождение и т. д., чтобы быть спасенными? Это тайна.

Еще одним табу был Ковчег Завета. Это был деревянный ящик, который считался местом пребывания божества. Прикосновение к этому деревянному сундуку означало мгновенную смерть. Оза был мгновенно убит за попытку придержать ковчег во время транспортировки, «ибо волы наклонили его». * И в другом случае более пятидесяти тысяч человек были вырезаны, «потому что они заглянули в ковчег Господень». ** Зачем уничтожать «пятьдесят тысяч семьдесят человек» из-за такой мелочи? Если это было потому, что они не послушались священника, разве не было обязанностью священника дать причину, которая делала прикосновение или заглядывание в ящик смертельным преступлением? Но в религии просить объяснения — это тоже табу. Вещи религии не должны быть поняты. Понимать — это табу.

* 2-я Царств vi, 6. ** 1-я Царств vi, 19.

Более важным примером вещей, запрещенных без причины или смысла, является суббота. Преобладающее толкование заключается в том, что из сострадания к человеку и зверю божество установило день отдыха. Но правда в том, что жалость к рабочему человеку или животному не имела абсолютно никакого отношения к установлению «священных лун» и суббот. Именно давление современной мысли заставляет священников и раввинов объяснять субботу на рационалистических основаниях. Начнем с того, что восточные расы не были настолько чрезмерно увлечены работой, чтобы требовать божественного указа, чтобы заставить их отдохнуть. Если что-то и было, то их нужно было подгонять и бичевать, чтобы они вообще работали. Они были только рады позволить Господу делать все за них. Идеалом восточного верующего было быть «как лилии полевые, которые не трудятся, ни прядут». * Какая была необходимость у библейских людей изобретать механизмы, строить фабрики или приобретать науку, когда чудотворный Бог всегда был у них под локтем. «О, быть ничем, ничем» — это до сих пор один из гимнов в церквях.

* Нагорная проповедь.

В двадцать второй главе Второзакония запрещено «пахать на воле и осле вместе». Теологи цитируют этот текст, чтобы доказать, что доброта к животным была мотивом этого постановления, как доброта к человеку была мотивом субботы. Ничто не может быть дальше от истины. Почему же тогда незаконно запрягать осла с волом? Это еще одна из тайн религии.

Нам нужно только читать дальше, чтобы узнать, что мотивы человечности, справедливости или экономии вообще не играют никакой роли в этих постановлениях. «Не засевай виноградника твоего разными семенами», — говорит та же глава. Конечно, это было не из соображений сострадания к почве или семени. И когда Библия снова говорит: «Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерстяных и льняных вместе», дается ли эта заповедь по санитарным или экономическим причинам? Когда мы снова читаем: «Не ешьте никакого тука, ни из вола, ни из овцы» и т. д., это, конечно, было не по гигиеническим причинам, что тук был запрещен, ибо далее говорится, что «тук принадлежит Господу». Но почему Господь должен быть так ревнив к туку? Невозможно понять постановление против тука, или смешанного посева семян, или одежды из смешанной пряжи, и тысячи других столь же пустых указов в Ветхом Завете, как невозможно понять, почему необходимо окропить человека водой или натереть его маслом, прежде чем он сможет стать хорошим христианином. Почему вол и осел не должны пахать вместе — такая же тайна, как пресуществление. Английские и американские библейские общества переводят эти еврейские и христианские загадки и распространяют книгу тиражом около двадцати миллионов экземпляров в год, тратя количество денег, энергии и времени, которое, если бы было направлено только на улучшение здоровья, сделало бы больше для превращения этой земли в рай для человека, здесь и сейчас, чем все тайны и чудеса религии.

Но не забудем объяснить происхождение запрета на субботу, или седьмой день. Саббатианина удивит, что изначально работа была запрещена в седьмой день недели по той же причине, по которой многие в наше время возражают против того, чтобы начинать путешествие или какое-либо предприятие в пятницу или тринадцатого числа месяца. Предубеждение против пятницы и числа «13» основано на вере в то, что и день, и число являются злыми. Почему? Никто точно не знает. Точно так же седьмой день считался всеми семитскими расами злым днем — днем бедствия, неблагоприятным и проклятым. Страх дикаря перед седьмым днем был таким же глупым, как наш страх перед пятницей или числом «13». Но мы смеемся над нашим собственным предубеждением по поводу пятницы и считаем трепет дикаря перед седьмым днем вдохновенным.

Как уже было сказано, седьмой день был табу, потому что считался проклятым. В этот день нельзя было работать не потому, что работа испортит день, а потому, что они боялись, что день испортит работу. Даже в наше время, если человек идет на рыбалку в ясное воскресенье и тонет, или если дети идут на пикник в субботу и попадают под машину, обычный комментарий заключается в том, что они потеряли свои жизни не из-за рыбалки или пикника, а из-за того, что делали эти совершенно невинные вещи в определенный день. Воскресенье — злой день для рыбалки или для любого вида отдыха. В субботу, согласно Библии, самое безопасное — оставаться в помещении. Это плохой день для удовольствий и плохой день для труда. Есть только одна вещь, которая безопасна в субботу, — поход в церковь. Удивляемся ли мы теперь, что дети ненавидели субботу или что уныние охватывало и молодых, и старых в этот мрачный день?

Но этот якобы злой день со временем стал считаться «святым». Я говорю «якобы злой», потому что нет злых дней, так же как нет «святых» дней. Один день похож на другой; именно суеверие делает определенный день, место или число более святыми, чем другие. И мы имеем право с подозрением относиться к религии, которая думает, например, о числе 3, 7, 40 или о первом или седьмом дне недели больше, чем о других днях или числах. Одним из мотивов, который, согласно Библии, побудил к строительству храма для Иеговы, было более торжественное соблюдение «суббот и новолуний Господних». * Новолуния! Почему «новолуние» более добродетельно или талисманно, чем полнолуние? Какое отношение праведность имеет к «новолуниям» или полнолуниям? Почему мы должны тратить миллионы долларов каждый год, чтобы отправлять миссионеров за границу учить их соблюдению «суббот и новолуний»? Я знаю, что миссионеры опускают «новолуния», но разве это не в Слове Божьем? И какое право имеет миссионер что-либо выбрасывать из Слова Божьего? Забыл ли он ужасное предупреждение заключительных слов Библии? «И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того Бог отнимет участие в книге жизни» и т. д. ** Но нет такой секты, которая не отнимала бы от Слова Божьего и не добавляла бы к нему. Мы дрожим, думая о том, что с ними произойдет. «Бог наложит на него язвы, которые написаны в книге сей». *** А что может быть хуже язв, упомянутых в Библии? ****

* 2-я Паралипоменон ii, 4. ** Откровение xxii, 19. *** Откровение xxii, 18. **** Одно из довольно мягких бедствий описано в книге Левит xxvi, 22-29: «И пошлю на вас зверей полевых, которые лишат вас детей... и будете есть плоть сынов ваших, и плоть дочерей ваших будете есть». Ежегодно продается двадцать миллионов экземпляров этой книги!

Как день отдыха и восстановления сил, интеллектуального, нравственного и эстетического развития и удовольствия, воскресенье всегда будет одним из самых дорогих институтов цивилизации. Но, как уже было объяснено, гуманитарные или этические мотивы не играли никакой роли в создании иудео-христианской субботы. Согласилось бы духовенство, например, чтобы какой-либо другой день, кроме воскресенья, соблюдался как «святой»? Хватило бы у них мужества назвать вторник или четверг субботой Господней, освященной и отделенной от всего сущего от вечности? Если нет, то неизбежен вывод, что их в первую очередь интересует сам день — табу, — а не отдых и польза, которые можно извлечь, прекратив работу в определенный день недели.

У первобытных народов вещь считалась табу либо потому, что она якобы была «нечистой», либо потому, что она якобы была «святой». Католик не должен прикасаться к таинствам, потому что они «святы», а иудей не должен прикасаться к свинине, потому что она «нечиста». И в том, и в другом случае это «не делай». Почему прикосновение пальцев должно осквернять таинства, а прикосновение неба или губ — нет; или почему свинина должна порочить характер человека или его положение в обществе — не объясняется, потому что это невозможно объяснить. Теология — это собрание загадок. Чем меньше люди понимают свою религию, тем больше они в нее верят. Табу не предназначено для того, чтобы его понимали; оно предназначено только для того, чтобы ему подчинялись. Вавилоняне, от которых евреи переняли субботу, воздерживались от работы в этот день, потому что считали его злым днем; мы воздерживаемся от работы в этот день, потому что считаем его слишком священным для работы. Совсем не удивительно, что причина того или иного табу, будучи не более чем прихотью, со временем меняется. «Не делай» остается; «почему» не имеет большого значения, потому что «почему» относится к разуму, а религия — это вопрос веры.

Тотем

Чтобы показать далее, как нечистое со временем становится святым, или наоборот, давайте взглянем на другой варварский институт прошлого — тотем. Слово «табу», как уже было объяснено, имеет полинезийское происхождение; слово «тотем» пришло к нам от американских индейцев. Тотем — более трудное слово для перевода на язык современной мысли. Самым популярным определением, которое я мог бы дать, было бы сказать, что тотем — это «талисман». И все же это нечто гораздо большее. Для диких племен тотем был объектом, чаще всего животным, который был священным для конкретного племени, отождествлявшего себя с ним. Вещь, растение или зверь, выбранные таким образом, становились эмблемой, знаком или узами союза. Он также служил своего рода паролем, по которому узнавали членов племени, и центром, вокруг которого группировался клан. На тотем они возлагали надежды на спасение от голода, войны и уничтожения как племени. Тотем был душой племени — племенем в сущности. Золотарник — национальный цветок Америки, лилия — на гербе Франции, трилистник — ирландский символ во всем мире; в каком-то таком смысле, только означая гораздо больше, тотем был для наших диких предков.

Теперь мы можем хотя бы догадаться, почему Библия запрещает свинину. Соломон Рейнак, выдающийся еврейский ученый и член Французской академии, говорит, что кабан был тотемом евреев задолго до появления Моисея на сцене. * Тотем был защищен табу, и поэтому есть его было национальным преступлением. Уничтожить свой тотем было святотатством и богохульством, караемым смертью. Они смотрели на человека, который съел свой тотем, с большим отвращением, чем мы чувствовали бы по отношению к соотечественнику, оскорбившему свой флаг. Итак, здесь мы имеем два встречных течения: суббота, начинавшаяся как злой день, становится «святой», в то время как свинья, некогда бывшая тотемом, объектом почитания, богом, вырождается в нечистое животное. Тем не менее, и то, и другое остается таким же табу, как и всегда.

* Орфей, Соломон Рейнак, страница 27: «Благочестивые евреи воздерживаются от употребления свинины, потому что их далекие предки, за пять или шесть тысяч лет до нашей эры, имели своим тотемом кабана».

Заповеди «не работай в субботний день» и «не ешь свинины» остаются прежними, хотя причина смещается с «потому что это нечисто» на «потому что это свято» в случае с субботой; и с «потому что это свято» на «потому что это нечисто» в случае со свиньей. Тем временем остается верным, как и всегда, что в свинье или в дне нет ничего ни «святого», ни «нечистого». Почему седьмой день был проклят или благословлен? Почему из всех животных была выбрана свинья, сначала чтобы ее обожали, а затем чтобы ее ненавидели? Хотя можно предложить много интересных причин, правда заключается в том, что, как и большинство религиозных обрядов и догм, и табу, и тотем являются непостижимыми тайнами. Когда в «Венецианском купце» Шейлока спрашивают, почему он жаждет фунт плоти того купца, «ближе к сердцу», он, вскинув голову и с горящими глазами, отвечает: «Это моя прихоть». * И если бы мы спросили Иегову, почему свинина — табу, или почему седьмой день — «святой», или почему священник под страхом смерти должен носить золотой колокольчик и гранатовое яблоко на подоле своей одежды, ** или почему младенец мужского пола, чья плоть крайней плоти не обрезана, должен быть истреблен из народа своего ***, или почему «всякий, кто подходит близко к скинии Господней, умрет», **** или почему смертный грех — заглядывать в деревянный ящик или запрягать осла вместе с волом, ответ был бы тем же: «Это моя прихоть».

* Акт iv, Сцена I. ** Исход xxviii, 34-43. *** Бытие xvii, 14. **** Числа xvii, 13.

Ничто не может быть более убедительным доказательством того, что прихоть, а не разум диктовала заповеди в Библии, чем большое количество табу, пренебрежение которыми неизменно каралось смертью. Если человек разводил огонь на своей кухне в субботу или собирал дрова, он «должен быть предан смерти»; если он забывал соблюсти праздник Пасхи, или ел квасной хлеб во время Пасхи, или ел жир, или кровь животных, которых он заколол для еды, он «должен быть предан смерти»; если человек делал священное помазание, или благовония, или если он приносил жертвы без помощи священника, или убивал свой скот, не отдавая часть его священнику, он «должен быть предан смерти». Если человек входил в дом умирающего, или касался свиньи или мертвого животного и не платил священнику за отпущение его вины, он «должен быть предан смерти».

Ветхий Завет — это настоящая ловушка. На каждой странице и почти за каждым предложением скрывается капкан. Нужно быть очень ловким, чтобы избежать попадания в один из них. Даже Моисей попался и был раздавлен в ловушке. Из всех людей, покинувших Египет ради земли обетованной, все, кроме двоих, погибли в пустыне из-за какого-то нарушения обрядового закона. Какая неудача! Даже Эдем, предложенный человеку как рай, стал гробницей человеческого рода, а земля обетованная стала кладбищем людей, которые пожертвовали ради нее своими домами. Такова прихоть богов!

Но давайте поговорим о другом тотеме. Католики едят рыбу в пятницу. Ни один из миллиона католиков не знает, почему рыба предпочтительнее мяса в определенный день недели. Рыба тоже когда-то была тотемом в Сирии. Ранние христиане, будучи в основном выходцами из той части страны, где рыба была священной, нашли ей место в своей новой вере. В трудах отцов церкви Иисуса часто называют Большой Рыбой, а его учеников — маленькими рыбками. На многих древних христианских надгробиях была выгравирована рыба. Тертуллиан, яркий светильник ранней церкви, называет своих новообращенных «рыбами, рожденными в водах крещения». В ранней службе причастия рыба представляла божественные элементы. По сей день рыба, древний сирийский тотем, сохраняет свое влияние не только на христиан, но и на евреев. Ортодоксальный еврей, каким бы бедным он ни был, должен иметь свою рыбу каждый вечер пятницы. *

* Орфей, Соломон Рейнак, страница 29.

Но как люди пришли к тому, чтобы есть свой тотем? Выше было объяснено, что свинина является табу из-за священности кабана для древнего семитского племени; если рыба также была священной и защищенной «не делай», или табу, как она стала предметом питания? В исключительных обстоятельствах все первобытные племена ели свои тотемы или своих богов. Во время голода или войны они питались священным зверем ради самосохранения — перед чем рушатся все остальные законы. Более того, они верили, что, поедая свой тотем, они приобретают его добродетели и силу. Чтобы приобщиться к качествам тотема и стать более тесно отождествленным с ним — стать с ним единым целым, — считалось необходимым в торжественных случаях съесть его. Поедание тотема со временем стало религиозным обрядом. Конечно, дикарь с большим сожалением и извинениями убивал свой тотем ради еды. Он оплакивал его и винил себя в смерти своего бога. С другой стороны, как было сказано выше, он рассуждал так: единственный способ войти в более тесное общение со своим тотемом и стать причастным к его добродетелям — это вкусить его плоти и выпить его крови. Христианская служба причастия — это современная версия древнего обряда. По воскресеньям, с великим плачем, христианин снова распинает свой тотем, чтобы вкусить его тела, сломленного за него на кресте, и выпить его крови, пролитой для отпущения его грехов. Разве не удивительно, как одно суеверие похоже на другое?

Святой Дух, один из членов троицы, представлен в форме голубя, потому что, подобно рыбе и кабану, голубь был еще одним древним тотемом. Всякий раз, когда животное, дерево или любой другой объект используется для представления божества, как голубь представляет Святого Духа, или рыба — Сына Божьего, или бык, или орел — Зевса, мы можем быть вполне уверены, что когда-то эти животные были богами. Постепенно, перестав считаться богами, они стали лишь представлять их. Когда Святой Дух время от времени принимает форму голубя, это доказывает, что Святой Дух начинался как голубь — голубь был Святым Духом. И точно так же, как человеческие расы иногда опускаются до уровня своих предков, боги возвращаются к голубю, рыбе и кабану, откуда они пришли. Боги тоже, как и их религии, умирают от той же болезни — от того, что их разоблачили.

Цель обсуждения табу и тотемов состояла в том, чтобы установить, что законы и заповеди в Библии, а также деяния, приписываемые божеству, представляют собой не Разум, а прихоть. Прихоть играет главную роль в божественной драме. Ною приказано взять с собой в ковчег «из всякого скота чистого» по семь пар; «а из скота нечистого — по две, мужеского пола и женского». Но ему не дается никаких инструкций относительно того, что делает животное чистым или нечистым, или как Ной должен отличить одно от другого. Также не объясняется, почему нужно спасти определенное количество нечистых животных, в то время как все нечистые из человеческого рода должны быть утоплены. Единственный ответ, который мы получили бы от «Господа Бога», если бы попросили его об объяснении, был бы: «Это моя прихоть».

И почему вообще нужно было сохранять каких-либо животных? Если божество могло одним словом своих уст заставить все формы жизни, растительные и животные, возникнуть из земли; если одним лишь «Да будет свет» он мог создать свет — почему он должен был утруждать себя упаковкой ковчега животными-образцами для сохранения видов? И почему необходимо было дождю идти сорок дней, чтобы утопить мир, который он создавал около шести дней из ничего? Но мы рассуждаем, а в религии разум — это табу.

Как отличается наука! Библия — это книга загадок; наука — это здравый смысл. Библия имеет дело с формами и церемониями — со святой водой, святыми маслами, святыми облатками и с запретными деревьями и животными. Наука, с другой стороны, объясняет неумолимые законы природы, знание которых и послушание которым ведут к жизни и счастью. Давайте радоваться, что наука разрушила для нас чары суеверий.