«Битва за прессу: История Ричарда Карлайла»

Председатель суда: Я не могу позволить придерживаться такого курса.

Г-н Карлайл: Я имею право продолжать то, что считаю необходимым для своей защиты.

Председатель суда: У вас нет права продолжать защиту вредоносного характера. С моей стороны было бы тяжким проступком позволить это.

Г-н Карлайл: Мое желание — защитить свое поведение от обвинения в злонамеренности. В ходе своей практики эти ученые джентльмены цитируют прецеденты по всем поводам; почему же тогда я не должен цитировать сэра У. Драммонда, человека большого таланта и глубоких исследований?

Председатель суда: Его книга не имеет никакого отношения к делу, рассматриваемому присяжными.

Г-н Карлайл: Авторитет сэра У. Драммонда так же хорош, как и авторитет лорда Элленборо.

Председатель суда: Вам лучше вести себя пристойно.

Г-н Карлайл: На мой взгляд, авторитет сэра У. Драммонда обладает гораздо большим весом.

Председатель суда: Не думайте, что из-за того, что было проявлено большое терпение, не может наступить время, когда терпению придет конец.

Г-н Карлайл: Мне не нужно терпение, мне нужно только правосудие.

Председатель суда: Правосудие вы получите в соответствии с законом; но позволить вам действовать вопреки закону не было бы правосудием. Это не оправдание для вас — говорить, что другие совершили то же преступление.

Г-н Карлайл: Я не желаю принимать мнение вашей светлости о том, что это преступление.

Председатель суда: Я все время говорил, что характер публикации в конечном итоге будет оставлен на решение присяжных.

Г-н Карлайл продолжал, но солиситор-генерал снова вмешался.

Председатель суда: Я говорю, что это не оправдание; но все же я не стал бы мешать подсудимому продолжать, если цитата не является оскорбительной. Я не знаю, является ли это трудом сэра У. Драммонда.

Г-н Карлайл: Это его труд, ибо на него ответил капеллан архиепископа Кентерберийского. Это лучший способ выявить истину. Имя сэра У. Драммонда стоит на нем.

Председатель суда: Неважно, кем он написан. Я не могу оставаться на этом месте и слушать, как оспариваются доктрины христианства.

Г-н Карлайл: Еще не доказано, что я совершил ошибку.

Председатель суда: Я знаю это — я все время так и говорил; но вы не должны поносить и клеветать на христианскую религию.

Г-н Карлайл: Я не клевещу. Я хочу вступить в честное разбирательство.

Председатель суда: Вам не позволено, как и любому другому человеку, читать в этом месте материалы, клевещущие на Священное Писание.

Г-н Карлайл: Это не клевета.

Старшина присяжных теперь обратился к его светлости. Он сказал, что господа присяжные считают, что подсудимый не сможет оказать себе никакой услуги, продолжая такую защиту.

Г-н Карлайл: Должен ли я понимать, что это мнение присяжных?

Несколько присяжных: Безусловно.

После короткой паузы г-н Карлайл продолжил. Наконец он дошел до отрывка, в котором сэр У. Драммонд заявлял, что не верит, будто Бог когда-либо говорил с Моисеем.

Г-н Герни заявил, что это отрицание истины и божественного происхождения части Ветхого Завета, что наказуемо по статутному праву. Поэтому это не может быть допущено в этом суде.

Г-н Карлайл: К чему нам взывать, если не к разуму?

Председатель суда: Вы обвиняетесь в публикации клеветы на христианскую религию; покажите, что книга не содержит такой клеветы. Вы не можете доказать, что в ней нет клеветы, читая труды подобного рода.

Г-н Карлайл: В Библии есть отрывки, на которые я смотрю с таким же ужасом, как ваша светлость на эту книгу. Я не верю в них — ваша светлость верит, или вы заявляете, что верите. Теперь, только читая полемические споры по вопросам религии, мы можем знать, что правильно, а что нет.

Председатель суда: Мы здесь не судим об истинности отрывков из Писания. Я не могу поставить перед присяжными вопрос о том, содержит ли Священное Писание волю Божью. Этого нельзя делать в христианской стране.

Г-н Карлайл: Я вынужден читать в свою защиту вещи, которые отвратительны мне самому и которые я бы не читал, если бы не был вынужден это делать.

Председатель суда: Вы не вынуждены. Вам не принесет никакой пользы чтение отрывков, имеющих ту же направленность, что и те, в публикации которых вас обвиняют.

Г-н Карлайл: Поскольку в этой книге нет других отрывков, существенных для моей защиты, я теперь перейду к Библии. Читая этот труд, который, как гласит обвинение, я оклеветал, я могу лишь выразить свое собственное мнение в качестве оправдания того, что я сделал. Если это мнение не удовлетворит присяжных, все же это даст некоторое основание полагать, что я действую по убеждению. — [Здесь г-н Карлайл показал большую Библию, которая была проложена листами для внесения замечаний к различным отрывкам.] — Ветхий Завет, как и многие другие книги, начинается с рассказа о сотворении мира. — [Г-н Карлайл здесь прочитал несколько стихов из книги Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю» и т. д.] — Теперь (продолжил он), я должен заявить вам, что та часть общества, которая верит в эту книгу, расходится в своих представлениях о сотворении мира. Некоторые верят, что это аллегория, другие считают это изложением реального события. Некоторые из величайших отцов христианской церкви, одним из которых был Ориген, считали это аллегорией. Когда мы видим людей, называющих себя христианами и возлагающих все свои будущие надежды на эту книгу, расходящихся во мнениях по поводу такого отрывка, я думаю, что человек, чей ум не определился по этому вопросу, волен исследовать доводы, предлагаемые одной стороной, верящей, что это аллегория, и другой, принимающей это буквально. Моисей назван автором книги Бытия, но я думаю, что Пейном доказано, что он ее не писал. Однако, было ли это написано им или нет, не обесценивает труд. Когда вы читаете: «В начале сотворил Бог небо и землю», философ естественно спрашивает: какое начало? Если бы было сказано «от начала времени», то мир существовал бы всю вечность, ибо отрицать вечность времени — значит отрицать вечность Бога. Но эта доктрина не совпадала с доктриной Ветхого Завета, хотя и была основана на разуме.

Г-н Карлайл затем перешел к исследованию природы и вероятности такого откровения, о котором упоминалось в Ветхом Завете, но был прерван

Генеральным атторнеем, который заявил, что такое исследование не может проводиться.

Председатель суда: Очень трудно останавливать человека при его защите в начале каждого предложения. Я хотел бы скорее ошибиться в сторону терпения, чем строгости. Из всех дел, которые могут быть переданы в суд, это самое болезненное для судьи. Оно не связано с политикой или собственностью страны, а с ее религией. Человек на скамье подсудимых говорит: «Я заявляю, что являюсь верующим христианином». Я чувствую себя обязанным сказать, что я твердо верю в христианство. Мне и господам присяжным очень больно слышать замечания подсудимого, но все же это тонкий и сложный момент — остановить его.

Генеральный атторней сказал, что исследование откровения не может быть допущено.

Г-н Герни: Его светлость объявил, что это не может быть допущено.

Председатель суда: Я снова и снова говорил, что мы не должны исследовать истинность христианской религии; но я не хочу останавливать подсудимого, пока его замечания не станут оскорбительными.

Г-н Карлайл: В обвинительном заключении говорится, что книга, которую я опубликовал, описывает Ветхий Завет как содержащий непристойные истории и сладострастный разврат, и как историю порочности, которая служила развращению и озверению человечества. Другой пункт обвиняет меня в публикации книги, в которой утверждается, что Библия полна несоответствий и противоречий. Теперь, как я могу защитить себя, кроме как показав истинность книги, которую я опубликовал? Если я докажу ее истинность, я могу заявить, что опубликовал ее с добрым намерением.

Председатель суда: Вы не можете вдаваться в истинность христианской религии.

Г-н Карлайл: Это самый неподобающий вопрос, признаю, для вынесения на рассмотрение суда.

Председатель суда: Все, что вы можете заявить господам присяжным, что является уместным и относящимся к вашему делу, будет выслушано.

Г-н Карлайл: Но я должен исследовать истинность Ветхого Завета.

Председатель суда: Нет, сэр. Как я уже говорил, это история грешного народа и Божественного возмездия. Господа присяжные, я не сомневаюсь, хорошо с ней знакомы.

Г-н Карлайл: Вы не указали на божественное происхождение Священного Писания. Я не придерживаюсь мнения, что оно божественно; и я хочу изложить свои причины, по которым придерживаюсь этого мнения.

Председатель суда: Ведите себя пристойно, и я не буду вас прерывать.

Г-н Карлайл: Я не хочу никого оскорблять. Это не мое намерение. Но то, что я считаю истиной, я буду провозглашать, каковы бы ни были последствия.

Председатель суда: Я позабочусь о том, чтобы вы не провозглашали в этом месте ничего неподобающего.

Г-н Карлайл: Ваша светлость, конечно, читал о деле Галилея. Он сделал великое открытие в астрономии и был привлечен за свое мнение перед церковными трибуналами своей страны. Ему была предоставлена альтернатива: либо умереть на костре, либо отречься от своих мнений; чтобы спасти свою жизнь, он изменил свои мнения, хотя был убежден в их истинности. Однако он пытался в частном порядке распространять эти мнения, но был обнаружен, и религиозное правительство той страны приговорило его к трем годам тюремного заключения. Но до истечения этого времени истинность его мнения о том, что земля не плоская, а круглая, и что не солнце движется вокруг земли, а земля вокруг солнца, была установлена и признана его гонителями. Кто тогда осмелится остановить человеческий прогресс? Кто скажет, что мы зашли достаточно далеко? Я верю по убеждению, рассмотрев предмет и получив всю информацию, которую мог, связанную с ним, что книга, которая называется богооткровенной волей Бога, является богохульством на этого Бога. [Ропот негодования пронесся по залу суда.]

Председатель суда: Это уже слишком.

Г-н Карлайл: Я могу привести доводы в пользу своей веры. Меня поддерживает сэр У. Драммонд, человек прекрасного образования, который провел самые обширные исследования, до которых мог дойти человеческий разум. Я глубоко впечатлен неуместностью вынесения такого предмета на рассмотрение суда, но я должен либо сделать это, либо отправиться в тюрьму, из которой, возможно, никогда не буду освобожден. Последствие ужасно для меня. Я должен либо добиться того, чтобы генеральный атторней отозвал дело из суда, либо приступить к своей защите так, как считаю наиболее вероятным для достижения своей цели.

Председатель суда: Есть другая альтернатива: вести себя с приличием и достоинством.

Г-н Карлайл: Я не осознаю никакого неприличия.

Председатель суда: Осознаете ли вы это или не можете осознать, правильно, что я должен одернуть вас, когда вы ведете себя неподобающим образом.

Г-н Карлайл: Существует статут, который поддерживает деизм.

Председатель суда: Вы можете комментировать этот статут.

Г-н Карлайл: Существует статут, согласно которому оспаривание доктрины Троицы не является преступлением. Это закон страны.

Г-н Герни: Действует та часть статута Вильгельма и Марии, которая делает преступным для любого человека отрицать истинность христианской религии или божественное происхождение Священного Писания.

Г-н Карлайл: Почему генеральный атторней не основал свое обвинительное заключение на этом статуте?

Председатель суда: Потому что он не счел нужным это делать. Этот статут налагал определенные наказания, и он посчитал, что лучше действовать на основании общего права. Он был оправдан в этом. Бунт наказуем по общему праву; но, как в случае с нарушением спокойствия прихожан, он может быть наказан по конкретному статуту, по выбору жалующейся стороны.

Г-н Карлайл: Да, но бунт определен. Закон о бунте гласит, что должно называться бунтом. Здесь это не так. Существовал Акт, который позволял лицам оспаривать доктрину Троицы, на которой основана христианская религия; и тем самым поддерживал деизм и допускал исследование природы этой религии. Я крайне не хотел, чтобы меня сюда привели; ибо считаю суд самым неподходящим местом для такого предмета. Если публикуется книга, содержащая сомнительные мнения, они должны быть исправлены вмешательством прессы. Я обвиняюсь в обвинительном заключении в том, что вызвал «великое неудовольствие Всемогущего Бога»! Разве это не грубое допущение? Разве это не богохульство? Мы должны почитать Божество, а не говорить о нем так, как будто он подвержен человеческим страстям и слабостям. Я думаю, что показал, что Пейн имел более возвышенное представление о Всемогущем, чем то, что содержалось в Коране. Я пойду дальше и скажу, что у него было более высокое понятие о Божественности, чем то, что можно найти в Ветхом Завете. У меня нет желания продолжать под постоянными прерываниями; это, действительно, невозможно, чтобы я мог продолжать; но я уверен, что если что-то из того, что я предлагаю в свою защиту, не является оправданием моего поведения, то страдать буду только я. Если книга, которую я хотел прочитать, является трудом Божества, она не может быть повреждена или поколеблена замечаниями любого человека. Это, на мой взгляд, не труд Божества.

Председатель суда: Вы сейчас нарушаете закон, который цитировался не один раз.

Г-н Карлайл: Акт парламента не может ограничить мнения.

Председатель суда: Он может ограничить их выражение.

Г-н Карлайл: Мое дело похоже на дело Галилея, в защиту которого никто не выступил. Если бы Ньютон был на континенте, когда сделал свои открытия, с ним поступили бы так же, как с Галилеем. Тот же курс проводился в отношении всех людей, которые хотели устранить фанатизм и невежество. Локк, если я правильно помню, был исключен из университета из-за свободы своих мнений. Он не отрицал христианскую религию; но он подошел очень близко к этой точке; и нельзя отрицать, что 9-й и 10-й акты Вильгельма и Марии были приняты в значительной степени для того, чтобы ограничить распространение его трудов и мнений. Генеральный атторней апеллирует к авторитету Локка, и я тоже могу. Великий человек говорит: «Только разум может судить об откровении». Я хотел бы, милорд, понять, должен ли я перейти к той защите, которую считаю своей единственной защитой, или быть подавленным, не будучи выслушанным? Я не могу быть законно подавлен. То, что я должен сказать в свою защиту, я думаю, суд обязан выслушать.

Председатель суда: Суд не обязан слушать, как оспаривается христианская религия.

Г-н Карлайл: Я должен сказать, что Акт, на который я ссылался, отменяя веру в Троицу, допускает оспаривание христианской религии.

Председатель суда: Он ничего подобного не делает.

Г-н Карлайл: Он допускает другим делать это. Ибо те, кто действительно привязан к христианской религии, должны верить, что Иисус является частью Божества; какая доктрина теперь оспаривается этим Актом. Сам генеральный атторней был воспитан в унитарианской вере; его учили унитарианским доктринам — доктринам, которые ведут к ниспровержению божественности Иисуса — и если вы разрушите эту божественность, Иисус должен быть человеком; нет середины. Я чувствую благоговейное почтение к Божеству. В разговоре я никогда не призываю его имя всуе. Он живет только в моем разуме; он очень редко бывает в моей речи. Все лицо земли населено народами, которые отличаются друг от друга своими мнениями о Божестве. В этой стране сотни сект христиан; они почти бесчисленны; и они испытывают крайнюю ревность и предаются величайшим распрям друг к другу. Как же тогда возможно прийти к знанию того, что правильно или неправильно, если мы не судим сами? Трудность здесь возникает из-за неуместности вынесения вопроса такого рода на рассмотрение суда, где его нельзя свободно и честно судить в соответствии с правилами суда. Это сделало бы честь генеральному атторнею, если бы он отозвал протокол, поскольку я не могу предложить в свою защиту то, что считаю необходимым. Я не похож на барристера, который действует в соответствии с заявлением, содержащимся в его брифе, и не имеет собственного мнения. Я заявляю, что опубликовал определенные мнения, и эти мнения я готов защищать. Хорошо известно, и я уверен, что ваша светлость не может мне противоречить, что в Ветхом Завете есть много отрывков, которые нельзя примирить с разумом, ни с чувствами деликатности. Боюсь, именно нежелание слышать их повторение побуждает вашу светлость мешать мне продолжать.

Председатель суда: Не какое-либо подобное чувство движет мной, а благоговейное почтение к Священному Писанию. Вы не компетентны защищать себя, оспаривая истинность христианской религии, с которой так тесно связаны наши надежды на вечное счастье.

Г-н Карлайл отрицал, что оспаривал христианство.

Председатель суда: Я слышал, как вы сказали, что вера в Священное Писание — это богохульство на Бога.

Г-н Герни: Подсудимый сказал: «Это мое твердое убеждение, что Библия не является богооткровенной волей Бога».

Г-н Карлайл повторил, что некоторые части Ветхого Завета изобилуют моралью, в то время как другие, он должен заметить, отвратительны для чувств любого мыслящего человека, который хотел бы опубликовать книгу морали в соответствии с преобладающими моральными доктринами. Если бы те части Библии, на которые он ссылался, были опубликованы сами по себе, это подвергло бы его или любого другого человека преследованию со стороны генерального атторнея; или, если бы он не преследовал, он был бы виновен в неисполнении своего долга. Он уже заявлял, что статут допускает деизм. Он делает это, потому что допускает унитарианство. Он был унитарианином, а значит, деистом — и, будучи деистом, он, следовательно, был унитарианином. Слова «тринитарий» и «унитарий» противопоставлялись друг другу, чтобы отличить верующих в Троицу от тех, кто не согласен с этой доктриной. Ветхий Завет, следует заметить, никогда не давался евреями в руки своих детей; а духовенство Римской церкви стремилось удержать Священное Писание от мирян, сохраняя его на непонятном языке. Только в этой стране копии были значительно умножены и помещены в руки всех рангов и возрастов. Он теперь обратил внимание суда на «Историю английской Библии», которая, поскольку она была напечатана для Общества религиозных трактатов, его светлость мог легко представить, не содержала ничего оскорбительного.

Г-н Карлайл затем прочитал небольшой отрывок под названием «История английской Библии», после заключительных слов которого, а именно: «Таким образом, по прошествии почти 100 лет с момента первого появления английского печатного Священного Писания благодаря трудам Тиндейла, мы пришли к нынешней авторизованной версии, о которой было замечено, что «она является правом рождения нашего многочисленного населения и доказала свою роль средства знания, святости и радости для миллионов; и мы верим, что ей суждено на века вперед быть славой богатых и наследием бедных; путеводителем для уставшего путника и вестником мира для многих умирающих грешников»». Он сказал, что в последнее время появился некий г-н Беллами, который отрицал правильность этой версии, утверждая, что во многих частях она не согласуется с оригиналом на иврите, предложил написать новый перевод и получил подписку на копии от некоторых епископов и принца-регента. Почему генеральный атторней не преследовал г-на Беллами за то, что он, по сути, сказал, что Священное Писание (под чем должно подразумеваться авторизованный перевод) не содержит слова Божьего? После некоторых других замечаний он продолжил. Он не мог похвастаться тем, что получил ученое образование. Он прошел через сельскую школу, как и большинство мальчиков, до двенадцати лет; и все знания, которые он приобрел с тех пор, были в то время, которое он выкраивал из своей работы и требований своего бизнеса; но, несмотря на это, он изучил множество комментаторов Библии, и, обнаружив, что все они не согласны, это обстоятельство вызвало сомнение в его уме, которое закончилось мнениями, которых он теперь придерживался. Он был воспитан в доктринах христианской церкви, и его мать имела обыкновение внушать их ему с особой серьезностью. Именно из опасения подобных сомнений у людей в целом епископы в прежние времена повсеместно запрещали чтение Священного Писания. Его намерение состояло в том, чтобы пройти через ту часть Библии, которую исследовал г-н Пейн, и если он установит, что они точно согласуются в представлении о них, данном г-ном Пейном, он имеет право на оправдательный вердикт.

Затем он, после нескольких замечаний о вышеупомянутых статутах и постоянно отклоняемых возражениях, начал читать и комментировать первые две главы книги Бытия, после чего прочитал трактат из книги, на которой основано обвинение, под названием «Извлечение из ответа епископу Лландафскому».

После того как подсудимый закончил чтение, он сказал, что ясно показал из труда г-на Пейна, что г-н Пейн доказал, что книга Иова была написана до книги Бытия. Прочитав письмо г-на Пейна лорду Эрскину о первой и третьей главах книги Бытия, он теперь перешел к четвертой. [Здесь подсудимый перешел к чтению четвертой главы книги Бытия.] В той части, где говорится, что Господь поставил знак на Каине, подсудимый сказал, что комментаторы Библии были очень озадачены тем, что это был за знак; некоторые говорили, что это знак на африканце; некоторые — знак на эфиопе, но никто, сказал он, не мог дать вразумительного объяснения. Они также говорили, что в различных генеалогических счетах в Библии в большинстве случаев счета не согласуются друг с другом. Прочитав ту часть, где говорится, что Господь раскаялся в том, что создал человека, он попытался прокомментировать этот отрывок. Он сказал, что это делает нашего Спасителя просто человеческим существом — раскаиваться в действии недостойно Бога.

Председатель суда здесь прервал подсудимого. Его светлость сказал, что, сидя здесь как английский судья, он не может позволить подсудимому придерживаться этого курса. По закону страны никому не позволено отрицать истинность христианской религии или ставить под сомнение божественный авторитет Священного Писания.

Г-н Карлайл сказал, что ему жаль заметить, что в тех, кто был вокруг него, мало христианства. Сам г-н Пейн говорил, что Иисус Христос был приятным и доброжелательным человеком; он стремился изменить систему религии в свое время — он совершал нововведения в полномочиях первосвященников иудеев; и каковы были последствия? Что ж, он пал жертвой их злобы и ненависти. Милорд, священники в этой стране не более милосердны, именно от священников этой страны исходит это преследование против меня.

Председатель суда: Нет необходимости читать эти главы из книги Бытия, присяжные знакомы с ними.

Г-н Карлайл: Милорд, я читаю их для оправдания Пейна.

Председатель суда: Это, безусловно, не может быть защитой.

Г-н Карлайл: Моя цель — показать, что Пейн был оправдан в том, что утверждал; моя цель — показать, что Пейн не был виновен во лжи.

Председатель суда: Я не ограничивал вас в чтении самой публикации; хотя, если бы то, что в ней содержится, было высказано вами лично, я бы, безусловно, не позволил вам продолжать.

Г-н Карлайл: Милорд, в этой стране легко возбудить религиозные предрассудки. Пейн говорил, что никто не должен быть осужден за то, что расходится с другим во мнении. Такое поведение, безусловно, не соответствует духу христианства, ни какому-либо принципу морали или справедливости.

Председатель суда: Я уже заявлял и теперь повторяю, что, сидя здесь как английский судья, я не могу позволить никому отрицать, что Святая Библия имеет божественный авторитет.

Г-н Карлайл: Милорд, присяжные — судьи в моем деле. Я не вижу закона, который применялся бы к моему делу — я взываю к суждению присяжных. Милорд, г-н Кидд в своей защите Уильямса шел по тому же пути защиты, который я теперь хочу взять; он был прерван лордом Кеньоном. Г-н Кидд сказал, что стоит здесь как адвокат заключенного; что в суде каждый человек имеет право на защиту; что он не видит иного пути защиты, кроме того, который собирался взять, и если ему не позволят следовать ему, он мог бы так же хорошо отказаться от защиты вовсе. Лорд Кеньон попросил его продолжать.

Председатель суда: В том самом отчете вы найдете, что г-н Кидд собирался прочитать определенные отрывки из Библии, и по намеку суда он воздержался от этого. Я позволил вам в этом деле гораздо большую широту, чем была позволена г-ну Кидду в том. Вы можете цитировать отрывки, но не читайте их.

Здесь генеральный атторней прочитал отрывок из отчета о процессе Уильямса.

Г-н Карлайл: Милорд, г-н Пейн говорил, что ни одну книгу не читают больше и не изучают меньше, чем Библию. Когда мне мешают читать отрывки из Библии, это потому, что Библия не пригодна для чтения?

Председатель суда: Не для того, чтобы читать непочтительно — не для того, чтобы читать с открытой целью доказать или попытаться доказать, что Библия не имеет божественного происхождения.

Здесь вмешался старшина присяжных. Он сказал, что присяжные не считают необходимым для подсудимого идти дальше в чтении Библии.

Его светлость снова сказал, что как английский судья, независимо от любого другого соображения, он не позволит подсудимому ставить под сомнение Священное Писание.

Г-н Карлайл: Милорд, Священное Писание здесь считается имеющим божественное происхождение. Магометане также считают Коран божественным. Магометане не позволили бы человеку, как бы добросовестно он ни был, сомневаться в догмах Корана.

Председатель суда: Если бы вы в Магометанской империи совершили преступление против религии государства, вместо того чтобы получить беспристрастный и терпеливый суд, как вы получили здесь, вы были бы преданы немедленной смерти.

Г-н Карлайл: Да, милорд, и это показывает, какими хладнокровными должны быть люди и сколько внимания следует уделять вопросам мнения.

Председатель суда: Я не могу позволить вам нарушать законы страны и, делая вид, что защищаете себя, совершать повторение преступления.

Г-н Карлайл: Милорд, все дело — вопрос мнения. Я теперь перейду к чтению некоторых отрывков из трудов доктора Геддеса, переводчика Еврейского Завета. Этот знаменитый человек был воспитан как католический священник и был одним из самых образованных и способных людей своего времени. Здесь он прочитал ряд отрывков из доктора Геддеса, он собирался читать дальше, когда генеральный атторней сказал, что если подсудимому так позволят продолжать, он не видит конца процессу; если позволить, подсудимый может продолжать читать каждую работу, опубликованную о Евангелии. То, что читал подсудимый, не имеет никакого отношения к обвинению, и ему не следует позволять занимать время суда.

Председатель суда: Труд, который подсудимый сейчас читает, сильно отличается от публикации Пейна. Д-р Геддес делает замечания о пяти книгах Моисея и выражает свои сомнения относительно некоторых из них.

Г-н Карлайл: Милорд, д-р Геддес сомневается в некоторых частях Библии, и публикация г-на Пейна сомневалась в некоторой ее части.

Председатель суда: Нет; публикация Пейна не выражает сомнений, а оспаривает Библию; она говорит, что вся Библия — это ткань лжи и навязывания.

Здесь старшина присяжных сказал, что присяжные чувствуют большое нежелание вмешиваться в действия подсудимого; но они сочли необходимым сказать, что курс, который он взял, не кажется им относящимся к его делу.

Г-н Карлайл: Тогда я не вижу, что будет относиться к моему делу; против меня были возбуждены предрассудки, и меня собираются раздавить.

Председатель суда: Если вы будете раздавлены, то это будет весом вашей публикации. Если вы сделали что-то, что нельзя защитить, не оспаривая закон Англии, то вам нельзя позволить прибегать к такому виду защиты.

Г-н Карлайл: Милорд, я не вижу, чтобы закон был против меня.

Председатель суда: Сэр, я уже высказал свое мнение по этому пункту.

Г-н Карлайл: Милорд, вы сказали, что недавним статутом было отменено лишь одно из положений Акта Вильгельма и Марии. Я говорю, что были отменены три положения.

Председатель суда: Что ж, сэр, это ваше мнение; присяжным решать, примут ли они закон от вас или от меня.

Г-н Карлайл: Милорд, закон — очень сомнительная вещь.

Председатель суда: Ваш курс очень неверен. Если вы приводите неуместные материалы, это потеря времени; если вы приводите то, что является кощунственным, это еще хуже.

Г-н Карлайл: Милорд, то, что было написано г-ном Пейном, было также написано другими выдающимися людьми, которых не преследовали.

Председатель суда: Из того, что преступления тех людей не были наказаны, не следует, что другие должны следовать тем же курсом безнаказанно.

Г-н Карлайл: Милорд, г-н Гиббон нападал на христианскую религию самым коварным образом. Я волен перейти к ее исследованию.

Председатель суда: Я говорю, что вы не вольны; вы не вольны делать что-либо, чтобы поставить под сомнение божественное происхождение христианства.

Г-н Карлайл: Милорд, я человек скромной жизни, и поэтому меня преследуют. Г-н Гиббон, будучи далеко не преследуемым, занимал должность при Короне. Г-н Юм, который намного превзошел Пейна в своих нападках на религию — Юм также был атеистом — был отправлен секретарем посольства в Париж, а впоследствии получал пенсию в 600 фунтов стерлингов в год. Его никогда не преследовали и никогда не подвергали сомнению, кроме как людьми страны. Милорд, если я ошибаюсь, пусть меня убедят аргументами; но пусть меня не бросают в тюрьму те, кто сговорился раздавить меня.

Председатель суда: Если вы приписываете мне какой-либо сговор, вы приписываете мне то, от чего я совершенно свободен. Я нахожусь здесь, исполняя свой долг судьи этой страны, и первое требование этого долга — не позволять посягать на характер христианской религии.

Мистер Карлайл: Милорд, если вы отрицаете одну часть христианской религии, вы разрушаете всё целое. Первым принципом христианской религии является вера в божественность Христа — унитарии в это не верят, однако они защищены законом; они верят, что Христос был посланником Бога и что он совершал некоторые чудеса — что он воскрес из мертвых. Статутное право защищает унитариев, и неужели будет сказано, что тот же закон не применяется к тем, кто, подобно унитариям, не верит в божественность Христа? Я держу этот статут как щит моей защиты — я изложил закон, который допускает опровержение Святой Троицы. Если бы этот статут не был принят, я бы никогда не опубликовал эти работы. Присяжные должны знать, что общественное мнение склонно меняться. Со времени обвинительных приговоров, вынесенных за публикацию «Века разума», мне показалось, что я вижу перемену в общественном мнении, проявившуюся в этом акте Законодательного собрания. «Век разума» внушает мораль; он в этом отношении так же совершенен, как любая другая книга подобного рода, когда-либо опубликованная. Если, однако, я ошибаюсь, то отвратительная тюрьма вряд ли убедит меня в моей ошибке. Милорд, половина жителей этой страны — деисты; тысячи людей придерживаются тех же мнений, что и я, но их положение в жизни не позволяет им выражать эти мнения. Я верю в одного Бога, и не более того. Тот же закон, который защищает других, должен защищать и меня. Закон выражен ясно, и если я не могу получить его защиту, он бесполезен для подданного. Милорд, я подготовил всё для своего процесса, но из-за прерываний, которым я подвергался, моя линия защиты разрушена. Я намеревался допросить тридцать или сорок свидетелей, которые могли бы выразить свои убеждения. Они принадлежат к разным сектам, однако все они терпимы, потому что их вера не идет вразрез с интересами священников этой страны. Я также хотел представить людей, которые могли бы подтвердить мое моральное поведение — людей, знающих меня с тринадцати лет и готовых поклясться, что я всегда вел себя как мирный и трудолюбивый гражданин и как нравственный член общества. Я не хочу без необходимости занимать время суда, но были дела гораздо меньшей важности — дело Сашеверелла, которого судили за приверженность доктрине пассивного повиновения — доктрине, которая сейчас публично проповедуется с кафедр этой метрополии и приветствуется нынешней системой правления; его дело заняло десять дней. Процессы по обвинению в государственной измене, основанные на самых легкомысленных обвинениях, которые пытались раздуть до государственной измены и которые не были и наполовину так важны, как вопрос между мной и генеральным прокурором, занимали много дней. Генеральный прокурор в этом вопросе переложил обязанность доказывать свое дело на суд; он сам не смог его доказать. Но я не приму закон от суда; присяжные — мои судьи; я не приму диктат его светлости. Я не могу сесть, не углубившись далее в свою защиту, если только не будет окончательно решено, что мне не позволят продолжать.

Председатель суда: Вы не должны отрицать истинность христианской религии, и вы не должны переходить к неуместным вопросам; если я неправ, вы можете подать апелляцию в Суд королевской скамьи.

Мистер Карлайл: Каким образом я могу подать апелляцию в Суд королевской скамьи, когда я заключен в стены тюрьмы?

Председатель суда: Я ничего не знаю о стенах тюрьмы. Если я ошибаюсь в вопросе права, вы получите преимущество от моей ошибки.

Мистер Карлайл: Закон терпим к тем, кто отрицает Троицу — следовательно, он терпим к деистам. Меня часто прерывал генеральный прокурор; полагаю, это первый случай, когда генеральный прокурор пытается диктовать подсудимому, какую линию защиты ему следует избрать — это, по крайней мере, должно быть оставлено на усмотрение суда. Милорд, работа доктора Геддеса является честным исследованием еврейских Писаний.

Председатель суда: Геддес сомневается в некоторых моментах — Пейн отрицает всё.

Мистер Карлайл: Пейна, милорд, я считаю одним из лучших писателей; его «Век разума» — одна из самых полезных и способных работ, которые когда-либо публиковались. Милорд, я готов представить материалы, показывающие, что во все времена существовали большие сомнения в истинности христианской религии — и что труды Отцов Церкви состояли из самых праздных и нелепых сказок. Большинство из них претендовали на совершение чудес.

Председатель суда заявил, что эти работы не имеют отношения к делу.

Мистер Карлайл: Милорд, тогда я остаюсь без защиты. Есть две книги: одна защищена Актом парламента, а другую мне не позволяют отстаивать.

Председатель суда: Я не могу позволить оправдывать людей по обвинению в нарушении закона только потому, что они неверующие.

Мистер Карлайл: Всё, что является правдой, должно быть дозволено. Другая часть моей защиты заключается в том, чтобы показать всеобщее преследование, которое существовало с самого начала христианства — та же система преследований сейчас применяется против меня; из-за того, что я опубликовал определенные мнения, меня отправляют в тюрьму без права на защиту. Милорд, за истинность мнений сотни людей были сожжены в Смитфилде, а тысячи — на континенте. Генеральный прокурор, я уверен, преследовал бы меня до костра с тем же удовольствием и алчностью, с какими он сейчас преследует меня до тюрьмы.

Председатель суда: Вы не имеете права так говорить.

Мистер Карлайл: Милорд, теперь я перейду к краткому рассмотрению утверждения, сделанного епископом Бернетом. Епископ говорит, «что проклятие противоречит мудрости и милосердию Бога». В своем обращении к духовенству он говорит, что им не следует высказывать миру свои истинные мнения. Он говорит, что идея ада так же нелепа, как идея пресуществления. Но следует помнить, как бы нелепо это ни казалось, сотни людей приняли смерть за утверждение этого; и хотя он относится к этому как к абсурду, за несколько лет до его времени это была священная доктрина, исповедуемая христианским миром, почитаемая как древняя и уважаемая как сущность установленной религии его страны. Здесь он перешел к перечислению некоторых наблюдений выдающихся авторов о достоинстве отстаивания истины: Тацит восклицал, когда же настанет благословенное время, когда люди смогут думать без страха и говорить без опасности. Мильтон, Бэкон и Бойль выражались в подобных выражениях; но генеральный прокурор сказал, что отправит меня в тюрьму только за то, что я хочу отстаивать то, что считаю истинным; не потому, что мои мнения отличаются от его; нет, я мог бы протянуть руку дружбы сэру Роберту Гиффорду, он унитарий, а унитарий — это деист. Если меня однажды признают виновным, я хорошо знаю, что никакие возражения мне не помогут. Я окажусь в руках тех, кто сейчас является моими обвинителями.

Председатель суда: Повторяю, если я ошибаюсь в вопросе права, вы будете иметь право исправить эту ошибку, обратившись в Суд королевской скамьи. Я, действительно, сам проконсультируюсь с судом по этому вопросу.

Мистер Карлайл: Милорд, у меня нет веры в этот суд; я не надеюсь на снисхождение — моя защита основывается на вопросах мнения, а не права. Там, где законодательные органы принимают законы против мнений, их акты являются ничтожными и абсурдными. Милорд, у меня нет надежды склонить присяжных к моему мнению; но у меня была твердая надежда, что если мне позволят продолжить, я покажу, что у меня были некоторые причины для сомнений и что я мог сомневаться без злонамеренного умысла.

Председатель суда: Я не исключал вас из этой линии защиты. Вы можете, если сможете, показать, что ваши намерения были невинными; но вы не можете и не должны делать это путем очернения Священного Писания.

Мистер Карлайл: Милорд, есть некоторые части Писания, которых Пейн не касался или на которые он лишь слегка намекал; например, Песнь Песней Соломона в Ветхом Завете. Они содержат самые сладострастные истории — я намеревался прочитать их, а затем спросил бы вас, господа присяжные, дали бы вы в руки своим детям эту книгу вместо «Века разума»? Библия содержит истории, которые ни один молодой ум не может прочитать, не осквернившись. «Век разума» спасает характер Божества от того униженного положения, в которое его поставила Библия, и вместо того, чтобы подавлять работы Пейна судебными преследованиями, в этом зале следовало бы воздвигнуть статую, посвященную его памяти — в этом зале и в каждом общественном месте этой страны. Милорд, существовало пятьдесят Евангелий, пока Никейский и Лаодикийский соборы не собрали их и не отобрали те Евангелия, которые сейчас исповедуются христианами. Мне не запрещено показать вам авторитет этих соборов. Ранние христиане славились тем, что преследовали друг друга. [Здесь он сослался на «Церковную историю Евсевия». После прочтения нескольких отрывков суд спросил, с какой целью он это делает? Он ответил, что читает это, чтобы показать, что Новый Завет не был даром Бога человеку.]

Председатель суда: В этом суде мы исходим из того, что христианская религия истинна. Я стремлюсь предоставить максимально возможную широту для защиты, но я не могу допустить распространения богохульства; я не могу позволить сегодняшнему разбирательству стать прецедентом, который может быть опасен в будущем.

Мистер Карлайл: Я хочу показать, что существуют некоторые причины для сомнений.

Председатель суда: Публикация, за которую вы сейчас должны ответить, не выражает сомнений; она клевещет и поносит христианскую религию. Вы не можете оправдаться, отрицая истинность христианской религии.

Мистер Карлайл: Ваше решение, милорд, отменяет статут.

Председатель суда: Я высказал свое мнение о статуте. Сейчас бесполезно и, безусловно, не подобает спорить с этим мнением. Если оно неверно, у вас будет возможность исправить это.

Мистер Карлайл: Милорд, я чувствую, что нахожусь не в суде правосудия, а в инквизиции, где мне не дают возможности защищаться.

Председатель суда: Вы находитесь в суде, где христианская религия должна соблюдаться как закон страны и где никому не позволено поносить её; вы находитесь в суде, желающем и крайне стремящемся предоставить вам все преимущества любой честной, законной и пристойной защиты.

Мистер Карлайл: Милорд, меня преследуют, потому что эти публикации направлены против доходов Церкви. Если бы не это, публикация была бы в безопасности. Сколько отвратительных и абсурдных доктрин было допущено, более того, поддержано в этой стране? У Джоанны Сауткотт было двадцать тысяч последователей в этой стране — её поощряли в её нечестивом и непристойном поведении, в то время как издатель «Века разума» подвергается преследованию, но ему не позволяют защищаться. Милорд, я позволю себе показать вам преследования, которые перенес Лютер. Это преследование возникло из того же духа, который сейчас нападает на меня. Лютер был сыном саксонского священника; его отправили в школу в Магдебурге, но впоследствии он был вынужден просить милостыню; он писал против власти Папы и практики Римско-католической церкви, и его объявили еретиком. Его жестоко преследовали за отстаивание того, что он считал истиной, и если суд не готов оправдать это преследование, его светлость не может оправдать ни свое собственное поведение, ни поведение генерального прокурора в отношении меня. Если бы Лютер подвергся подобному суду — если бы, как и мне, ему не дали возможности защищаться — он никогда не смог бы осуществить Реформацию; но, к счастью для него, прежде чем Папа смог наложить на него руки, он нашел друга в лице курфюрста Саксонского; если бы не это счастливое обстоятельство, благочестивые христиане тех дней предали бы его огню. Генеральный прокурор, подобно монаху Хигострату, который советовал Папе предать Лютера огню, сейчас требует моего осуждения, чтобы отправить меня в темницу, разорить мою семью и помешать мне когда-либо подняться в мире любыми усилиями усердия и трудолюбия. Лютер был вызван перед Советом. Он пытался защищаться аргументами, но его не стали слушать, и, обнаружив, что его жизнь в опасности, он был вынужден бежать. Он был отлучен от церкви, подвергнут интердикту, на него охотились как на дикого зверя, но он перенес это ради совести. У него была идея истины, и когда ум человека проникнут этим небесным чувством, он будет страдать как герой и мученик за свои принципы. Хотя мои усилия скромны, я, подобно великому реформатору, проникнут справедливостью и правильностью курса, который я выбрал. Нельзя отрицать, милорд, что иногда необходимо сопротивляться власти; более того, иногда сопротивляться закону. Слишком часто бывает, что распространители новых доктрин становятся жертвами своих принципов. Лютер, Кальвин и Нокс, возможно, являются единственными исключениями. Милорд, ложь не выдержит света исследования, но истина могущественна, остановить её невозможно; это не упрямство с моей стороны — распространять то, что я считаю благом для человека; подобно Лютеру, ум искренне верующего, каковы бы ни были его доктрины, скорее погибнет, чем отречется, не осознавая ошибки. Милорд, я не могу не считать, что тот же преследующий дух, который травил его, сейчас направлен против меня; правда, римско-католическая религия в его дни не имела генерального прокурора, но у неё была инквизиция, обвинители, служители её мести и создания её власти.

Затем он попытался показать, что нет доказательств чудесного зачатия Иисуса Христа, настаивал на предполагаемом расхождении между Евангелиями от Матфея и Луки и начал аргументировать, что последнее Евангелие было написано не святым Лукой, когда его прервал генеральный прокурор. Он отметил последствия веротерпимости, предоставленной унитариям статутом 53 Георга III, которых, по его словам, он считает деистами. Ему было отказано во всякой возможности показать, даже на основании Евсевия, что книги Нового Завета были написаны не теми лицами, чьи имена они носят в нашей версии. Он намеревался на следующее утро подготовить список имен лиц, которым они приписывались до Лаодикийского и Никейского соборов, но из-за того, что его прервали в намеченной линии защиты, всё пришло в замешательство и беспорядок. У него был отрывок из святого Иоанна Златоуста, в котором говорилось, что нет доказательств того, что книги Нового Завета являются трудами тех, кто обычно считается их авторами. Разве не сурово, что его должны наказывать за его усердие в поиске истины и стремление распространить её среди общественности, ибо он самым тщательным образом изучил все работы, написанные как доказательства христианства, от Евсевия и Оригена до Аддисона? Они не убедили его. Его обвинили в публикации работы с целью озверения и деморализации своей страны; но это неправда. Он любил свою страну с пылом, и его целью было просвещать, просвещать и улучшать её. Система морали, которая сейчас в ней существует, основана на ошибке — истинная мораль не может основываться на ошибке — и его намерениями при печати работ мистера Пейна было рассеять эту ошибку, призвав разумных людей к исследованию и проверке её — и именно за это его должны преследовать, осуждать и наказывать. Его не собираются опровергать аргументами, но раздавить и подавить штрафами. Присяжным следовало бы хорошо подумать, заслуживает ли он того, чтобы они выдали его за то, что возникло из чистых побуждений. Если он прав, разве это не было бы в высшей степени несправедливо? Если он неправ, разве такие средства, принятые для подавления его мнений, не заставят их распространяться ещё шире? Разве преследование не имело всегда такого эффекта; и подобает ли нынешнему просвещенному веку обвиняться в попытке подавить мнения с помощью пыток и тюремного заключения? Он намеревался, если бы его не прервали в защите, прочитать завтра утром отрывки из Болингброка, Гиббона и Юма, которые, очевидно, придерживались тех же принципов, что и мистер Пейн, и которые опубликовали свои принципы в своих трудах, хотя они остались незамеченными и не отмеченными ни одним прежним генеральным прокурором. Работы Болингброка зашли так же далеко, как и работы мистера Пейна. Гиббон принял другой способ нападения; он имел в виду то же самое, что и мистер Пейн, но он не действовал так честно. Пейн действовал честно и открыто — Гиббон коварно. Юм зашел дальше обоих, ибо он даже сочинил защиту атеизма. Почему все они избежали наказания, а Пейн и он (мистер Карлайл) должны быть выделены как жертвы? Тенденция системы мистера Пейна заключалась в том, чтобы расширить и возвысить ум, удаляя ошибочное и ложное и внушая истинные представления о Божестве; а не опускать и унижать его, как утверждает генеральный прокурор. Но что бы ни последовало за его попыткой сделать их известными в этой стране (ибо следует помнить, что два последних трактата ранее здесь не публиковались), что-то будет подозреваться из-за того, что генеральный прокурор мешает ему следовать линии защиты, которую он наметил. Почему обвинение против него основано не на статутах 9-го и 10-го Вильгельма III, а на общем праве? Что такое общее право? Предполагается, что оно живет в груди судьи. Но то, что один судья в одной сессии или в одном суде провозглашал общим правом, другой судья в другой сессии объявлял не общим правом; более того, один и тот же судья часто менял свое собственное мнение и отменял то, что ранее в других случаях признавал законом. Пусть будет дан закон, который люди могли бы понять... Он разработал самую обширную систему защиты; он был готов представить им отрывки из работ самых выдающихся богословов разных эпох, подчеркивающих и настаивающих на обязанности допускать полную свободу мнений в религиозных вопросах; но он обнаружил, что лишен того, что задумал, что было единственной защитой в его власти. Ибо он утверждал, что если человек совершает какое-либо действие, а затем лишается возможности оправдать это действие, он лишается своей естественной защиты. Первые реформаторы религии обычно и заслуженно получали одобрение за свой дух и смелость, однако их могли бы так же легко преследовать в их дни, как и его. Лютер рискнул гораздо дальше, чем он, ибо у него не было статутного права, на которое можно было бы опереться для оправдания своего поведения, как у него (мистера Карлайла). Ему казалось, что Законодательное собрание, принимая статут, на который он так часто ссылался, наконец увидело и признало уместность предоставления всем лицам свободы исповедания и обсуждения своих религиозных догматов. Он слышал, как самые умные люди говорили, что это веротерпимость к деизму, и в этом свете, после самого тщательного размышления, он и рассматривал это. Деизм подвергался многим нападкам; но что такое деизм? Это вера в одного Бога; и его можно так же противопоставить политеизму или идолопоклонству, или любой из древних систем суеверий, как и доктрине Троицы. Но догмат о Троице никоим образом не является существенным для морали жизни и прямоты поведения. Греция и Рим гордились гражданами, равными, если не превосходящими во всех добродетелях, которые могут украсить людей, любого, когда-либо воспитанного по христианскому кодексу. Ему бесполезно брать в руки какой-либо другой том в настоящее время. Вся его защита основывалась на одном пункте. В этом ему было отказано, и, как следствие, он был лишен возможности продолжать свою защиту в тот вечер. У него было огромное количество свидетелей, которые могли бы сказать, что его моральный облик во всех отношениях был всегда безупречен; также огромное количество людей, чтобы описать разнообразие религий, систем и догматов, существующих даже среди христиан. Многие из них были вызваны повесткой, и ещё больше будет вызвано завтра. Но он считал, что, учитывая прерывания, которым он подвергся, суд должен отложить заседание до завтрашнего утра. Вся его линия защиты была приведена в замешательство, и он был совершенно неспособен продолжать её до завтра.

Председатель суда: Как же мне тогда понимать ваши слова?

Мистер Карлайл: То, что вследствие прерывания, с которым я столкнулся, я не в состоянии продолжать свою защиту сегодня вечером, и поэтому прошу отложить судебное разбирательство до завтрашнего утра.

Председатель суда: Исключительно для допроса свидетелей.

Мистер Карлайл: Милорд, мне сегодня не позволили зачитать присяжным ни одну из тех книг, которые я намеревался использовать, чтобы оправдать то, в чем меня обвиняют как в преступлении. Я хотел бы зачитать некоторые из них, а также допросить свидетелей.

Председатель суда: Как судья, заседающий здесь и разъясняющий законы Англии, я не имею полномочий разрешить вам зачитывать Болингброка, Гиббона, Юма или любого другого автора, который отрицает истинность христианской религии или божественный авторитет Священного Писания; равно как не могут быть допрошены свидетели, которые могли бы быть вызваны для утверждения чего-либо подобного. Что касается вашего морального облика, то в данный момент он не является предметом рассмотрения.

Мистер Карлайл: Разумеется, милорд, я полагаю, что является.

Председатель суда: Вы обратились ко мне; выслушайте меня до конца, чтобы понять, почему доказательства такого рода были бы бесполезны и неуместны. Любые доказательства, касающиеся характера, относятся к сути обвинения, предъявленного подсудимому. Когда человека обвиняют в убийстве, он приводит свидетелей, чтобы доказать, что он имел репутацию гуманного и доброжелательного человека и вряд ли мог совершить подобное преступление; то же самое касается обвинений в грабеже или любых других. Ваш моральный облик, по крайней мере в обычном понимании этого слова, не подвергается сомнению, поэтому было бы пустой тратой времени опровергать обвинение, которое не было предъявлено. Вы предлагаете вызвать свидетелей, чтобы изложить различные системы религиозных верований среди христиан, — все это я отклоню как совершенно не относящееся к вашему делу. Если бы книга, в публикации которой вас обвиняют, нападала на взгляды какой-то конкретной секты, это могло бы быть уместно, но ваша книга — это нападка на все системы христианства, когда-либо известные в мире. Возможно, здесь есть люди, которые могут высказаться о вашем характере сейчас.

Мистер Карлайл: Мне о таких неизвестно, милорд.

Председатель суда: Но они должны были быть здесь, если вы хотели представить доказательства такого рода.

Мистер Карлайл: Я вызвал повесткой ряд лидеров различных сект, чтобы они объяснили свои доктрины и основания, на которых они их придерживаются; и вывод, который я намеревался сделать из их показаний, заключался в том, что основания их различных вероучений могут быть подвергнуты проверке.

Председатель суда: Я, безусловно, не мог бы допустить их проверки; они не имели бы никакого значения, поскольку вас обвиняют в действиях, которые подрывают всю христианскую веру, если только они не привели бы к отрицанию истинности христианской религии или божественного авторитета Писания, чего я бы не допустил.

Мистер Карлайл: Безусловно, я считаю, что было бы очень полезно посадить на скамью свидетелей нескольких унитариев и заставить их высказать свое мнение о Троице, что в конечном итоге свелось бы к тому, что выдвинул мистер Пейн.

Председатель суда: Если так, я бы не стал их слушать.

Мистер Карлайл: Я также намеревался зачитать мнения нескольких весьма выдающихся богословов, которые проповедуют полную свободу мнений в религии.

Председатель суда: Что ж, если вы к ним не подготовились, это не моя вина.

Мистер Карлайл: Конечно нет, милорд. Также в мои намерения входило допросить лиц, которые указали бы на значительные расхождения, существующие между оригинальным еврейским текстом и авторизованной версией Библии здесь — это имеет для меня большое значение.

Председатель суда: Я также не приму никаких доказательств, призванных оспорить правильность нашей авторизованной версии Священного Писания.

Мистер Карлайл: Мистер Беллами утверждает, что она содержит отрывки, которых нет в оригинальном еврейском тексте и которые должны быть исключены.

Председатель суда: Книга, против которой направлено обвинение, является нападкой не на отдельные отрывки, а на саму суть и сущность Библии.

Мистер Карлайл: Тогда, милорд, я прошу вас отложить заседание суда, чтобы дать мне возможность процитировать мнения Локка и других о всеобщей веротерпимости.

Председатель суда: Вам следовало подготовить их сейчас; но в любом случае вам не повредит, если их не зачитают. Все согласны с разумностью допущения свободы мысли и обсуждения религиозных тем, до тех пор пока дискуссия ведется в спокойной, умеренной манере; и если ваша цель — подчеркнуть эту истину, то цитирование этих авторов не имеет смысла, но если вы хотите процитировать их, чтобы опровергнуть христианство, я не позволю их слушать. Так что, как ни крути, отложение судебного разбирательства не принесет вам никакой пользы.

Мистер Карлайл: Тогда, милорд, правильно ли я понимаю, что вы отказываете мне в просьбе отложить судебное разбирательство?

Председатель суда: Вы не привели никаких надлежащих или уместных оснований, чтобы побудить суд согласиться на отложение.

Мистер Карлайл: Милорд, для меня крайне важно доказать миру, что, даже если меня отправят в тюрьму на три или четыре года, я во всех жизненных отношениях действовал как добросовестный и нравственный человек. Я снова умоляю вас, милорд, позволить отложить судебное разбирательство. У меня есть много важных материалов, которые я представлю завтра утром. Я сделал все, что мог сделать смертный. Я простоял весь этот день без какого-либо подкрепления, кроме воды; на самом деле я настолько сбит с толку, что едва помню хоть что-то.

Председатель суда повторил, что отложение не принесет никакой пользы.

Мистер Карлайл: Милорд, мне следует добавить несколько замечаний к своей защите.

Председатель суда: Что ж, тогда добавляйте.

Мистер Карлайл: Милорд, я действительно не в состоянии. Когда я пришел в суд сегодня утром, у меня был хриплый голос от вчерашних усилий.

Председатель суда: Если вы, к несчастью, растратили свои силы на то, что было глупо и неуместно, вините только себя. Вы поставили меня в крайне болезненное положение, но я должен исполнить долг, который на меня возложен.

Мистер Карлайл: Вы хотите, милорд, чтобы я продолжил сейчас?

Председатель суда: Сэр, присяжные совещаются.

Присяжные продолжали совещаться друг с другом в течение нескольких минут, не придя к какому-либо заключению.

Председатель суда: Вы теперь говорите, что хотите, чтобы ваш процесс был отложен. Если суд согласится на это, то при условии, что материалы, которые вы представите утром, будут направлены на смягчение приговора, и что вы не намерены прибегать к той же линии защиты, что и сегодня, — ни попытками оправдания публикации, ни чтением авторов, которые лишь повторяют то, что сказал Пейн.

Мистер Карлайл: Несомненно, милорд, я не буду этого делать, так как только наврежу себе; это поставило бы меня в неловкое положение, оставив открытым для прерываний, которые выбили бы меня из колеи.

Старшина присяжных: Милорд, желание присяжных — дать ему время до завтра, при условии, что он ограничит свою защиту.

Председатель суда: Тогда, с обязательством, что вы ограничите свою защиту тем образом, на который я вам указал, суд откладывается до половины десятого завтрашнего утра.

Соответственно, суд закончил заседание в половине восьмого вечера.

ПРИЛОЖЕНИЕ II. ПИСЬМО ЛОРДУ СИДМУТУ,

Министру внутренних дел,

О ПОВЕДЕНИИ МАГИСТРАТСКИХ И ЙОМЕНСКИХ УБИЙЦ В МАНЧЕСТЕРЕ,

16 АВГУСТА 1819 ГОДА.

Лондон, 18 августа 1819 года.

Милорд,

Будучи свидетелем ужасных событий минувшего понедельника в Манчестере, я считаю своим долгом представить общественности описание этих событий посредством письма, адресованного вам, кто должен быть хранителем общественного мира. Мои мотивы для этого двояки; первый — призвать вас, как министра внутренних дел, привлечь магистратов Манчестера и йоменское ополчение, действовавшее под их руководством, к суду общественной справедливости за неспровоцированную резню мирных и бедствующих жителей этого места и его окрестностей, в то время как они законно осуществляли свои права, собравшись на публичное собрание. Ибо, если администраторы дел в правительственном ведомстве страны не сочтут своим долгом немедленно предпринять этот шаг, у народа не останется иного выбора, кроме как отождествить министров в столице с магистратами Манчестера как совместно нарушивших и подорвавших тот известный и признанный закон страны, который поощряет созыв народных собраний для обсуждения наилучших способов достижения исправления их обид.