«The Atlantic Monthly, Том 18, № 109, ноябрь 1866»

Именно в это время, весной 1851 года, я познакомился с Гуровским. Я стоял однажды у дверей читального зала в Лицеум-холле в Кембридже, жителем которого я тогда был, когда увидел, как через Гарвард-сквер приближается странная фигура, которую, как я знал, должен был быть граф, которого мне часто описывали, но которого до тех пор мне никогда не случалось видеть. Ему было в то время около сорока пяти лет, среднего роста, с большой головой и большим животом, и он был частично завернут в огромный и странно скроенный плащ из немецкого материала и покроя. На голове у него была высокая, колоколообразная шляпа с широкими полями, с которой свисала длинная небесно-голубая вуаль, которую он использовал, чтобы защитить глаза от солнечного света. Его жилет был из ярко-красной фланели, и, поскольку он доходил до бедер и закрывал почти всю его вместительную переднюю часть, он составлял поразительно заметную часть его наряда. В дополнение к вуали его глаза были защищены огромными синими очками со стеклами по бокам, а также спереди. Эти чрезвычайные меры предосторожности для защиты зрения были вызваны тем фактом, что он потерял глаз, не на дуэли, как обычно сообщалось, а упав на открытый перочинный нож, когда ему было десять лет. Раненый глаз был полностью разрушен и атрофировался, и был очагом долгой и сильной боли, в которой, как это обычно бывает в таких случаях, участвовал и другой глаз. В течение первых года или двух своего пребывания в этой стране он сильно страдал от яркого солнечного света; но позже, привыкнув к нему, он перестал носить вуаль и в других отношениях привел свой костюм в соответствие с тем, что носили люди.

В читальном зале было несколько джентльменов, которых мы оба знали, один из которых представил меня Гуровскому, который принял меня очень сердечно и немедленно начал с большим воодушевлением говорить о Кошуте и Венгрии, о чем я недавно что-то опубликовал. Он был чрезвычайно многословен и, казалось, даже тогда имел в своем распоряжении удивительно богатый запас английских слов; но его произношение, как отмечалось ранее, было очень несовершенным, и пока я не привык к его акценту, мне было трудно его понять. Это, однако, не имело большого значения для Гуровского. Он мог говорить с любым, кто слушал, не заботясь особо о том, понимают его или нет. В этом случае он вскоре вступил в дискуссию с одним из присутствующих джентльменов, профессором университета, который возражал против некоторых его утверждений о Венгрии; и вскоре Гуровский запенился от ярости и официально вызвал профессора на дуэль на мечах или пистолетах. Этот остроумный способ решения исторического спора был мягко отклонен, и Гуровский, по-видимому, ошеломленный мыслью, что какой-либо джентльмен может отказаться от столь разумного предложения, резко отступил, попросив меня пойти с ним, так как сказал, что хочет посоветоваться со мной; на что я очень охотно согласился, ибо мое любопытство было сильно возбуждено его странной внешностью и явно своеобразным характером.

Он шел молча, и вскоре мы достигли его жилья, которое было достаточно удобным и комфортабельным. У него были гостиная и спальня на втором этаже, хорошо обставленные, хотя и в ужасном беспорядке, заваленные книгами, бумагами, одеждой и другими предметами, разбросанными как попало. Он дал мне сигару и, сев, начал говорить совершенно спокойно и рационально о деле в читальном зале. Его возбуждение полностью улеглось, и он, казалось, сожалел о своей грубости по отношению к профессору, к которому он питал большое уважение и который был неизменно добр к нему. Я довольно прямо высказал ему о неуместности его поведения и глупости, которую он совершил, бросив вызов, — процедура, особенно противная американским, или, по крайней мере, новоанглийским понятиям, и которая только выставляла его смешным. В его характере было что-то настолько искреннее и детское, что, хотя я знал его всего час, мы уже казались близкими, и с того времени до дня его смерти я никогда не колебался говорить с ним о чем угодно так же свободно, как если бы он был моим братом.

Он принял мою выволочку благосклонно и был явно пристыжен своим поведением, хотя был слишком горд, чтобы признаться в этом. Он хотел знать, однако, что ему лучше сделать в этом деле. Я посоветовал ему ничего не делать, а позволить делу заглохнуть и никогда не упоминать о нем; и я верю, что он последовал моему совету. Во всяком случае, он вскоре снова был в хороших отношениях с джентльменом, которого вызвал на дуэль.

Я провел несколько часов с Гуровским по этому случаю, и, поскольку у нас обоих в то время было много свободного времени, мы вскоре сблизились и вошли в привычку проводить большую часть дня вместе. Долгое время я имел обыкновение навещать его каждый день в его жилье, обычно утром, в то время как он почти каждый день приходил ко мне домой. У него было много остроумия, но мало юмора, и он не любил подшучивания. Его главным наслаждением были серьезные дискуссии по вопросам политики, истории или теологии, о которых он мог говорить весь день с огромной эрудицией и удивительным потоком «лучшего ломаного английского, который когда-либо был произнесен». Он был хорошо начитан в египтологии и средневековой истории и обладал широкими общими знаниями в науках, без особой близости ни к одной, кроме юриспруденции. Он презирал детали естественных наук и презирал их профессоров, чьи занятия казались ему легкомысленными. Он ревновал к Агассису, к славе и влиянию, которых тот достиг в этой стране, и имел привычку злобно утверждать, что профессор говорит на плохом французском и является всего лишь ихтиологом, который в Европе не осмелился бы выступать в качестве авторитета в столь многих науках, как он здесь. Даже любезный профессор Гюйо, самый скромный человек в мире, который тогда жил в Кембридже, был также объектом этой мелочной ревности. «Как тонко Гюйо дурачит вас, американцев, своими slops», — сказал мне однажды Гуровский. Я ответил, что «slops» — это очень недостойное и оскорбительное слово для применения к произведениям такого человека, как Гюйо, который, безусловно, занимал очень уважаемое положение в своем отделе физической географии. «О, ба! ба! вы не понимаете», — воскликнул Гуровский. — «Я не имею в виду помои кухни, но помои континента — склоны и углубления, о которых он так много говорит». Slopes (склоны) было, конечно, словом, которое он имел в виду; и этот инцидент может послужить хорошей иллюстрацией любопытных неудач английского языка, которыми изобиловал его разговор.

Но правда в том, что Гуровский никого, или почти никого, не щадил в своих личных критических замечаниях. Из всего его огромного круга знакомств в Новой Англии Фелтон, Лонгфелло и Лоуэлл были единственными известными людьми, о которых он отзывался с неизменным уважением. Было действительно больно видеть, как его обширные знания и великие умственные способности обесценивались детскостью характера и привычкой к противоречиям, которые делали почти невозможным для него говорить о ком-либо с умеренностью и справедливостью. У него также было своего рода дьявольское наслаждение в обнаружении слабых мест своих знакомых, что он делал с пугающей быстротой и проницательностью. Малейшего намека было достаточно. Он видел с первого взгляда слабое место и направлял свое копье против него. Самые тайные недостатки, самые тонкие особенности, которые, возможно, были скрыты от знакомых в течение многих лет, казалось, раскрывались при первом же взгляде его единственного глаза.

Он был очень склонен к спорам и мог продлевать дискуссию изо дня в день с, казалось бы, неугасающим интересом. Я помню, однажды у нас была дискуссия о каком-то моменте средневековой истории, о котором я мало что знал, но о котором я притворялся очень уверенным, чтобы вытянуть запасы его знаний, которые были действительно огромны в этом направлении. После жаркого спора в течение нескольких часов мы расстались, оставив вопрос таким же нерешенным, как и прежде. На следующий день я зашел к нему в жилье рано после полудня. Я постучал в дверь его комнаты. Он крикнул: «Войдите»; но когда я открыл дверь, я услышал, как он отступает в свою смежную спальню. Он высунул голову и, увидев, кто это, вернулся в гостиную, абсолютно в естественном состоянии. На нем не было даже очков. В руке он держал пару кальсон, которые, по-видимому, собирался надеть, когда я прибыл. Энергично тряся этим предметом одежды одной рукой, в то время как другой он давал мне сигару, он сразу же разразился потоком аргументов по теме предыдущего дня. Я не ответил; но при первой же паузе предложил ему лучше одеться. На это он не обратил внимания, а топал по комнате, продолжая свой аргумент с обычной яростью и многословием. Прошло полчаса, когда кто-то постучал. Гуровский рявкнул: «Войдите!» Горничная открыла дверь и, конечно, мгновенно отступила. Я повернул ключ и снова умолял графа надеть одежду. Он не подчинился, а продолжал свой аргумент. Вскоре кто-то ещё постучал. «Это Дезор», — сказал граф; «Я знаю его стук; впустите его». Дезор был швейцарцем, ученым, который жил в соседнем доме. Гуровский, по-видимому, был вовлечен в спор и с ним тоже, который он немедленно возобновил по какому-то вопросу естественной истории. Швейцарец, однако, не проявлял желания оспаривать этот момент, каким бы он ни был, и вскоре ушел. После его ухода Гуровский снова начал свой средневековый аргумент; но я категорически отказался оставаться, если он не наденет одежду. Он неохотно подчинился и ушел в свою спальню, пока я взял книгу. Время от времени, однако, он выходил, чтобы аргументировать какой-то новый момент, который пришел ему в голову; и его туалет был по-настоящему завершен только тогда, когда, в конце третьего часа, объявление об обеде положило конец дискуссии.

Разочарованный в своих надеждах получить работу лектора или учителя, на которую он рассчитывал для существования, Гуровский чувствовал, что становится всё беднее и беднее, по мере того как таял небольшой запас денег, который он привез из Европы. Неудобства бедности не способствовали смягчению его характера или уменьшению его дикой независимости. Он становился всё более гордым и свирепым по мере того, как становился беднее. Он был очень экономен и не позволял себе никаких роскошеств, кроме сигар, которых, однако, он не был большим потребителем, редко выкуривая более трех или четырех в день. Но при всей его осторожности его деньги в конце концов были исчерпаны, его последний доллар ушел. Он ожидал денежных переводов из Польши, которые не пришли; и теперь он узнал, что по какой-то причине, которую я забыл, ему ничего не пришлют, по крайней мере, в этом году. Он имел обыкновение рассказывать мне изо дня в день о прогрессе своего «упадка и падения», как он это называл, замечая время от времени, что, когда худшее дойдет до худшего, он может превратиться в ирландца и работать на свое пропитание. Я мало обращал внимания на этот разговор, ибо идея Гуровского и физического труда была настолько смехотворно несообразной, что я не мог сформировать никакого определенного представления об этом. Но он был более серьезен, чем я предполагал.

Придя однажды в обычное время к нему в жилье, я застал его отсутствующим. Я зашел снова в течение дня, но его всё ещё не было дома, и люди в доме сообщили мне, что он отсутствует с раннего утра. На следующий день было то же самое. На третий день я подстерег его вечером у его жилья, куда он пришел около темноты, в самом жалком состоянии, с руками в волдырях, одеждой в пыли, демонстрируя на себе все признаки крайней усталости. Он был весел, однако, и очень сердечен, и дал мне оживленный отчет о своих приключениях в своей «ирландской жизни», как он это называл. По-видимому, он познакомился с мистером Хови, владельцем больших питомников между Бостоном и колледжами, и утром того дня, когда я застал его отсутствующим в его жилье, он пошел к Хови и предложил себя в качестве рабочего в его саду. Хови был поражен этим предложением, но граф настаивал, и наконец ему дали лопату, и он принялся за работу «как ирландец», как он любил выражаться. Это было ужасно утомительно для его непривычных мышц, но всё, сказал он, было лучше, чем влезать в долги. Он мог зарабатывать доллар в день, и этого хватило бы на его пансион и сигары. У него было достаточно одежды, думал он, чтобы прослужить ему до конца жизни — особенно, добавил он несколько уныло, так как он вряд ли проживет долго при ирландском режиме.

Я подумал, что шутка зашла достаточно далеко и что пора вмешаться. Соответственно, я отправился на следующий день в Бостон и, зайдя к издателю тогда довольно процветающей еженедельной газеты, ныне несуществующей, под названием «Бостонский музей», я описал ему ситуацию и способности Гуровского и предложил, чтобы он нанял графа писать статью разумной длины каждую неделю о европейской жизни, за которую ему должны были платить двенадцать долларов. Я взял на себя обязательство пересмотреть английский язык Гуровского достаточно, чтобы сделать его понятным. Издатель охотно согласился на это предложение; и граф, когда я сообщил ему об этом, был так же доволен, как если бы он нашел золотую шахту, или, на языке сегодняшнего дня, «напал на нефть». Он уже, несмотря на свою философскую веселость, был сыт по горло своей работой с лопатой, для которой был совершенно непригоден. Он возобновил свое перо с готовностью и написал статью о частной жизни русского двора, которую я скопировал, с необходимой редакцией, и отнес издателю «Музея», который был очень доволен ею и охотно заплатил оговоренную цену.

В течение нескольких месяцев Гуровский продолжал писать статью каждую неделю, что он делал очень легко, и плата за них вскоре восстановила его финансы на основе, которую, при его простых привычках, он считал прочной. На самом деле, он вскоре стал достаточно богат, по его собственной оценке, чтобы провести лето в Ньюпорте, что, по его словам, он хотел сделать, потому что американцы высшего социального класса явно рассматривали летний визит в это место как главное наслаждение своей жизни и венец славы их цивилизации. Он отправился туда в июне 1851 года, и после этого я видел его только с большими интервалами и на очень короткие периоды.

Его пребывание в Ньюпорте было недолгим, и оттуда он отправился в Нью-Йорк, где вскоре стал редакционным автором для «Трибьюн». Кембриджскому другу моему, который встретил его на Бродвее, он выразил большое удовлетворение своим новым занятием. «Это самая восхитительная должность», — сказал он, — «которую вы только можете себе представить. Я могу оскорблять всех в мире, кроме Грили, Рипли и Даны». Он спрашивал обо мне, и, когда мой друг уходил от него, послал мне характерное сообщение: — «Скажи С., что он осел». Мой друг спросил причину этого лестного сообщения; и Гуровский ответил: — «Потому что он не пишет мне». Занятый многими делами, которые выпали на мою долю после его отъезда, я пренебрег поддержанием нашей переписки, из-за чего он иногда был очень разгневан и писал мне дико ласковые ноты с упреками.

Помимо написания для «Трибьюн», Гуровский был нанят Рипли и Даной для первых четырех томов «Новой американской энциклопедии», для которой он написал статьи об Александре Великом, Александрах России, Аристократии, Аттиле, Борджиа, Бунзене и нескольких других. Именно в это время он также написал свои книги «Россия, как она есть» и «Америка и Европа». При подготовке к публикации своих статей и книг он имел неоценимую помощь мистера Рипли, который безвозмездно посвятил им огромное количество труда, за что был очень плохо вознагражден графом, который поссорился как с ним, так и с Даной, и одно время беспричинно и крайне несправедливо оскорблял их обоих в своей своеобразной щедрой манере.

Ещё два или три года я терял его из виду, в течение которого он вел несколько странствующий образ жизни, посещая Юг и проживая попеременно в Вашингтоне, Ньюпорте, Дженесео и Браттлборо. Последний раз я видел его в Нью-Йорке в клубе «Атенеум» однажды вечером в декабре 1860 года, сразу после того, как Южная Каролина отделилась. В курительной комнате бушевал спор между юнионистами с одной стороны и «медноголовыми» с другой относительно сравнительного характера Севера и Юга. Гуровский, который читал в соседней комнате, был привлечен шумом и вошел, но поначалу ничего не сказал, стоя в молчании за пределами круга. Наконец, присутствовавший южнокаролинец обратился к нему, сказав: — «Граф, вы были на Юге, давайте услышим ваше мнение; вы, по крайней мере, должны быть беспристрастны». Гуровский подал голову вперед, как он имел обыкновение делать, когда собирался сказать что-то выразительное, и ответил в своей самой энергичной манере: — «Я много был на Юге, так же как и на Севере, и знаю обе части одинаково хорошо, и я говорю вам, джентльмены, что в одной деревне Новой Англии больше интеллекта, больше утонченности, больше культуры, больше добродетели и больше хороших манер, чем на всем Юге вместе взятом». Это решение положило конец дискуссии. Южнокаролинец отступил в раздражении, а Гуровский, посмеиваясь, вернулся к своей книге или газете.

Вскоре после этого он поселился в Вашингтоне, где вскоре стал одной из заметных фигур города, посещая некоторые из лучших домов и почти наверняка появляясь по вечерам в «Уиллардс» — политическом центре столицы, где его необычная внешность и выразительная манера речи неизменно привлекали к себе большое внимание. Доходы от изданных им книг, никогда не бывшие значительными, к тому времени иссякли, и, как следствие, он сильно нуждался, о чем, впрочем, мало заботился. Однако некоторые сенаторы, которым нравился этот резкий на язык, но добросердечный и честный старик, и которые сочувствовали ему, убедили г-на Сьюарда назначить его на специально созданную для этого должность в Государственном департаменте. Его номинальная обязанность заключалась в просмотре континентальных газет на предмет материалов, представляющих интерес для американского правительства, и в предоставлении государственному секретарю, по его требованию, мнений по дипломатическим вопросам. Как он однажды выразился в своей лаконичной манере, это означало «читать немецкие газеты и не давать Сьюарду выставить себя дураком». Первая часть этой обязанности, по его словам, была довольно легкой, а вот вторая — весьма затруднительной. Он продержался на этой должности дольше, чем я ожидал, зная его характер и привычку ворчать, но в конце концов терпение даже г-на Сьюарда истощилось, и он был уволен за длительные неуважительные высказывания в адрес своего официального начальника.

Где-то в 1862 году я встретил Гуровского в Вашингтоне, в комнатах сенатора Самнера, которые он имел обыкновение посещать почти каждый вечер. Я давно его не видел, и он приветствовал меня очень сердечно; но я вскоре заметил, что его склонность к догматизму ужасно усилилась и что он стал как никогда нетерпим к возражениям. Он начал высокопарно рассуждать о Макклеллане, Потомакской армии и вероятной продолжительности Восстания. Его взгляды по большей части казались вполне здравыми, но были выражены столь оскорбительно, что отчасти из нетерпения, а отчасти ради забавы я вскоре начал решительно противоречить ему по каждому пункту. Он пришел в ярость и почти час бушевал и топал по комнате, в центре которой в своем большом кресле сидел г-н Самнер, не принимая участия в дискуссии, но делая редкие безуспешные попытки успокоить Гуровского, который в конце концов выбежал из комнаты в ярости, слишком глубокой, чтобы ее мог выразить даже его поток слов. После его ухода г-н Самнер заметил, что он напомнил ему кита из музея Барнума, который постоянно плавал кругами в своем узком резервуаре, выпуская фонтан изо всех сил, всякий раз, когда поднимался на поверхность, что показалось мне в тот момент на редкость удачным сравнением.

На следующий вечер я встретил Гуровского в редакции «Трибьюн», недалеко от «Уиллардс», и обнаружил, что он все еще раздражен и склонен «выпускать пар». Однако я осадил его, сказал, что с меня хватит чепухи и я хочу, чтобы он говорил здраво; взяв его под руку, я проводил его до дома, где, пока он одевался на вечеринку, что он всегда делал с большой тщательностью, я заставил его высказать свое мнение о людях и делах. Он был необычайно умерен и рассудителен и с силой и проницательностью описал «ситуацию», как ее называют газеты. Армия, по его мнению, была всем, чего можно желать, если бы только у нее был эффективный командующий и компетентный штаб. Я спросил, что он думает о Линкольне. «Он животное». Это все, что он сказал о нем. Я, конечно, знал, что он имел в виду bête во французском смысле, а не в оскорбительном английском смысле этого слова. Правда заключалась в том, что Гуровский не имел вкуса к юмору, и шутовство, которое составляло столь заметную часть внешнего облика Линкольна, было для него непонятным и оскорбительным. Позднее, как я сужу по его Дневнику, он лучше понял Президента и в полной мере воздал должное его благородным качествам.

Мне было особенно любопытно узнать, что он думает о Сьюарде, которого он имел хорошие возможности видеть в то время, поскольку все еще состоял на службе в Государственном департаменте. Он назвал его поверхностным и неискренним, а также смехотворно невежественным в европейских делах. Дипломаты Европы, по его словам, все потешались над его депешами и смотрели на него лишь как на ловкого шарлатана.

Это оказался мой последний разговор с Гуровским. Однако я встретил его еще раз в Вашингтоне, весной 1863 года. Я поднимался по Пятнадцатой улице, мимо Министерства финансов, и дошел до одной из поперечных улиц как раз в тот момент, когда по ней проходил большой отряд кавалерии. Улица была по щиколотку в грязи, проходимой была только узкая тропинка, и я поспешил перейти, прежде чем подошла кавалерия. Посреди перехода я столкнулся с Гуровским, закутанным в длинный черный плащ и огромную фетровую шляпу, изрядно поношенную. Он раскинул руки, чтобы остановить меня, и без всяких предисловий разразился инвективой в адрес Хораса Грили. В одно мгновение отряд оказался на нас, и мы были окружены топчущимися и встающими на дыбы лошадьми и солдатами, кричавшими нам, чтобы мы убирались с дороги. Гуровский, совершенно не обращая внимания на все вокруг, возвысил голос над шумом и проревел, что Хорас Грили — «осел, предатель и трус». Это было не время для переговоров по данному вопросу, и, вырвавшись от него, я направился к противоположному тротуару, а затем, обернувшись, увидел Гуровского в последний раз, окутанного облаком всадников, сквозь которое он невозмутимо пробирался своим обычным задумчивым шагом.

ПРЕЗИДЕНТ И ЕГО СООБЩНИКИ.

Эндрю Джонсон нанес самый жестокий из всех ударов по репутации фракции, которая радуется его имени. Едва политические Пекснифы и Тервейдропы ухитрились так организовать Конвенцию Джонсона в Филадельфии, что она нарушила лишь немногие приличия интриги и ни одного из правил честности, как главнокомандующий этого объединения лично вышел на поле боя с намерением взять страну штурмом. Его целью была могила Дугласа, которая к моменту его прибытия стала также могилой его собственной репутации и надежд его сторонников. Его речи по пути следования были вулканическим извержением вульгарности, самомнения, напыщенности, сквернословия, невежества, дерзости, жестокости и бессмыслицы. Взрывы смеха, крики отвращения, вспышки стыда — таковы были разнообразные ответы нации, которую он опозорил, на разглагольствования этого лидера американского «консерватизма». Никогда прежде первая должность, даруемая народом, не казалась столь ничтожным объектом человеческих амбиций, как тогда, когда Эндрю Джонсон превратил ее в возвышение, с которого демонстрировал неспособность вести себя и неспособность рассуждать. Его низкая хитрость вступила в сговор с его всепожирающим эгоизмом, заставив его отбросить все ограничения официального приличия в ожидании, что он найдет своих двойников в толпах, к которым обращался, и что «толпа в рассеянии» будет горячо сочувствовать «толпе в олицетворении». Никогда еще шумный демагог, ведомый болезненным чувством собственной важности, не совершал более роковой ошибки. Не только большая часть народа была уязвлена или возмущена, но даже его «сатрапы и иждивенцы», даже проницательные политики — случайности Случая и тени тени, — которые так усердно трудились в Филадельфии, чтобы соткать плащ из благовидных предлогов для прикрытия его узурпаций, дрожали от страха или краснели от стыда, читая отчеты о неблагоразумном и позорном отказе своего хозяина от достоинства и приличия в его обращениях к народу, который он пытался попеременно запугивать и задабривать. То, что человек, столь явно разоблаченный как недостойный высокого доверия, имел наглость ожидать, что разумные избиратели пошлют в Конгресс людей, обязавшихся поддерживать его политику и его меры, казалось в то время столь же жалким зрелищем человеческого заблуждения, сколь и возмутительным примером человеческой наглости.

Не последней необычайной особенностью этих выступлений с трибуны была огромная выпуклость личного местоимения, которую они демонстрировали. В речи г-на Джонсона его «Я» напоминает описание бесконечности у геометра, имеющее «центр везде, а окружность нигде». Среди многих видов эгоизма, которыми изобилует его красноречие, может быть трудно определить тот конкретный, который является наиболее отвратительным или наиболее смешным; но нам кажется, что когда его высокомерие имитирует смирение, оно заслуживает, возможно, более сильной степени презрения или насмешки, чем когда оно бушует в хвастовстве. Самая оскорбительная роль, которую он играет на публике, — это роль «скромного индивидуума», хвастающегося скромностью своего происхождения, намекающего на великие заслуги, которые одни могли вознести его на нынешнюю высокую станцию, и представляющего себя настолько пресыщенным сладостью неискомой власти, что он равнодушен к ее почестям. Амбиции не для него, ибо амбиции стремятся вверх; а к какому объекту ему стремиться? Из его довольной посредственности в качестве олдермена деревни народ настаивал на возвышении его с одной вершины величия на другую, пока, наконец, не сделал его Президентом Соединенных Штатов. Он мог бы стать Диктатором, если бы пожелал; но чего стоила бы диктатура человеку, утомленному властью и достоинством? Если он чем-то и гордится, так это скамьей портного, с которой начал. Он хотел бы, чтобы все понимали, что он смиренен, — совершенно смиренен. Это карикатура? Нет. Невозможно создать карикатуру на Эндрю Джонсона, когда он садится на своего конька смирения и становится чем-то вроде помеси Урии Гиппа и Джосайи Баундерби из Коктауна. Действительно, только цитируя описание Диккенсом последнего персонажа, мы получаем что-то, что справедливо соответствует чертам, предложенным некоторыми утверждениями в речах Президента. «Большой, громкий человек, — говорит юморист, — со пристальным взглядом и металлическим смехом. Человек, сделанный из грубого материала, который, казалось, был растянут, чтобы сделать из него так много. Человек с большой пухлой головой и лбом, вздутыми венами на висках и такой натянутой кожей на лице, что она, казалось, удерживала его глаза открытыми и приподнимала брови. Человек с повсеместным видом того, что он надут, как воздушный шар, и готов лопнуть. Человек, который никогда не мог достаточно хвастаться тем, что он человек, сделавший себя сам. Человек, который постоянно провозглашал через эту медную трубу своего голоса свое старое невежество и свою старую бедность. Человек, который был Задирой смирения».

Если мы перейдем от моральных и личных к умственным характеристикам речей г-на Джонсона, то обнаружим, что его мозг следует отнести к примечательным случаям задержки развития. В его натуре есть сильные стороны, но при выходе через его разум они рассеиваются в запутанную кучу несвязанных мыслей и неприменимых фраз. Он, кажется, не обладает ни силой, ни восприятием связного мышления и логического построения. Он, по-видимому, не осознает, что предубеждения — это не доказательства, что утверждения — это не аргументы, что правильный метод ответа на возражение — это не повторение тезиса, против которого было направлено возражение, что правильный метод раскрытия темы — это не превращение последовательных утверждений в серию противоречий. Действительно, кажется, что у него полностью анимализированный интеллект, лишенный понятия отношений, с идеями, которые являются лишь формой решимости и которые черпают свою силу не из разума, а из воли. С индивидуальностью, столь сильной, вплоть до свирепости, но которая не развилась в ментальной области и которую малейший порыв страсти интеллектуально опрокидывает, он не способен смотреть на что-либо вне отношений к самому себе, — рассматривать это с той нейтральной позиции, которая является условием разумной дискуссии между противоборствующими умами. По правде говоря, он делает добродетель из того, что нечувствителен к свидетельствам фактов и выводам разума, провозглашая всему миру, что он занял свою позицию, что он никогда не отступит от нее и что все заявления и аргументы, призванные поколебать его решимость, являются дерзостью, указывающей на то, что их авторы — радикалы и враги страны. Он никогда не устает хвастаться своей твердостью, и твердость у него, несомненно, есть, твердость по меньшей мере двадцати мулов; но события показали, что это иной род твердости, нежели та, которая сохраняет государственного деятеля верным своим принципам, политического лидера — своим обещаниям, джентльмена — своему слову. Среди всех перемен мнений он осознавал неизменность своей воли, и интеллектуальный элемент составляет столь малую часть его существа, что, когда он бросил вызов «мужчине, женщине или ребенку выйти вперед» и уличить его в непостоянстве своим профессиям, он знал, что, как бы то ни было с остальным человечеством, он сам не будет убежден никакими доказательствами, которые упомянутые мужчина, женщина или ребенок могли бы привести. Опять же, когда одна из его аудиторий спросила его, почему он не повесил Джеффа Дэвиса, он парировал, воскликнув: «Почему вы не спросите меня, почему я не повесил Тэда Стивенса и Уэнделла Филлипса? Они такие же предатели, как и Дэвис». И мы почти достаточно милосердны, чтобы предположить, что он не видел никакой разницы между моральной или юридической изменой человека, который четыре года вел открытую войну против правительства Соединенных Штатов, и людей, которые в течение одного года резко критиковали действия и высказывания Эндрю Джонсона. Не следует ожидать, что тонкие различия будут проводиться магистратом, который имеет привычку отрицать неоспоримые факты с яростью кулачного бойца, получившего личное оскорбление, и объявлять доказанные заблуждения с невозмутимым спокойствием философа, провозглашающего фундаментальные законы человеческого убеждения. Его мозг полностью управляется его волей, и из всех общественных деятелей страны его официальный глава — тот, чье мнение несет в себе наименьший интеллектуальный вес. К чести наших институтов и наших государственных деятелей, человек, наименее квалифицированный по широте ума и умеренности характера для осуществления бесконтрольной власти, оказался тем самым человеком, который стремился ее узурпировать. Конституционный инстинкт в крови и конституционный принцип в мозгу наших настоящих государственных деятелей оберегают их от глупости и вины воображать себя подражательными Цезарями и Наполеонами, как только им доверяют немного делегированной власти.

И все же нам говорят, что, при всех своих недостатках, Эндрю Джонсон должен почитаться и поддерживаться как «консервативный» Президент, участвующий в борьбе с «радикальным» Конгрессом! Случается, однако, что двумя лицами, которые особо представляют Конгресс в этой борьбе, являются сенаторы Трамбулл и Фессенден. Сенатор Трамбулл — автор двух важных мер, на которые Президент наложил вето; сенатор Фессенден — председатель и орган Комитета пятнадцати, который Президент анафематствует. Теперь мы желаем отдать должное серьезности лиц, которую сохраняют сторонники г-на Джонсона, объявляя свои самые абсурдные предложения, и особенно мы хвалим их самообладание, когда им выпадает привилегия противопоставлять дикие идеи и яростные речи таких беззаконных радикалов, как сенатор от Иллинойса и сенатор от Мэна, уравновешенному суждению и умеренному характеру такого образцового консерватора, как Президент Соединенных Штатов. Контраст вызывает идеи, столь неотразимо смехотворные, что сохранение своих чувств под строгим контролем при его проведении свидетельствует о почти чудесном самообладании.

Эндрю Джонсон, однако, такой, какой он есть в сердце, интеллекте, воле и речи, является признанным лидером своей партии и требует, чтобы огромная масса его сторонников служила ему не просто прострацией тела, но прострацией ума. Это тяжелая обязанность его более близких соратников — переводить его отрывочные высказывания с «энди-джонсоновского» на конституционный язык, придавать этим версиям некоторое подобие логического построения и осуществлять, как могут, свои собственные цели, исповедуя безграничную преданность его целям. Софистическим процессом развития его грубых представлений они часто приводят его к выводам, которые он не предвидел, но которые они побуждают его сделать своими собственными, не бесплодной попыткой ускорить его ум, чтобы он следовал за шагами их рассуждений, а стимулированием его страстей до точки принятия их результатов. Таким образом, они становятся паразитами, чтобы стать силами, и их интересы делают их особенно безжалостными в обращении с последовательностью своего хозяина. Их отношение к нему, если бы они могли прямо выразить его, могло бы быть обозначено этой краткой формулой: «Мы будем обожать вас, чтобы вы могли подчиняться нам».

Беда с этими политиками в том, что они не могут связать язык Президента, как они связали языки выдающихся личностей, которых они пригласили со всех концов страны, чтобы те хранили молчание на их великой Конвенции в Филадельфии. Эта Конвенция была шедевром хитрого политического управления; но ее Обращение и Резолюции едва были положены к ногам г-на Джонсона, как он в своем ликовании выпалил то злополучное замечание о «органе, называемом, или который предполагал быть, Конгрессом Соединенных Штатов», который, по-видимому, «мы видели висящим на грани правительства». Теперь все это было в Обращении Конвенции, но это не было сформулировано столь грубо и не было рассчитано на то, чтобы ужаснуть тех робких сторонников партии Джонсона, которые думали, в своей невинности, что целью филадельфийской встречи было залечить раны гражданской войны, а не составить программу, по которой она могла бы быть возобновлена. Переходя, таким образом, от г-на Джонсона к манифесту его политических сторонников, давайте посмотрим, какие дополнения он вносит в политическую мудрость и какие гарантии он предоставляет для будущего мира. Мы не будем проводить различия между мятежными штатами и отдельными мятежниками, потому что, когда отдельные мятежники настолько подавляюще сильны, что увлекают за собой свои штаты, или когда штаты настолько подавляюще сильны, что заставляют отдельных лиц быть мятежниками, это кажется излишним. Эти термины часто используются как взаимозаменяемые в Обращении, ибо Конвенция была в такой значительной степени составлена из отдельных мятежников, что было важно немного варьировать обвинение в том, что они узурпировали государственные полномочия, с оговоркой, что они подчинялись полномочиям, которые узурпировали. На Юге отдельные мятежники составляют штат, когда они решают восстать, и подчиняются ему, когда желают быть помилованы. Идентичная вещь не может быть изменена путем присвоения ей двух имен.

Принцип, который проходит через Филадельфийское Обращение, заключается в том, что мятежные штаты восстанавливают свои прежние права по Конституции самим фактом подчинения. Это равносильно утверждению, что мятежные штаты не несли никакой вины в восстании. Но штаты не могут стать мятежными, если власти таких штатов не совершат клятвопреступление и измену, а их народ не станет мятежниками и общественными врагами; клятвопреступление, измена и восстание обычно считаются преступлениями; и кто когда-либо слышал прежде, чтобы преступники восстанавливались во всех правах честных граждан самим фактом своего ареста?

Более того, эта доктрина является худшей ересью, чем доктрина Сецессии; ибо Сецессия подразумевает, что отделившиеся штаты, будучи вне Союза, могут, очевидно, быть возвращены только путем завоевания и на таких условиях, которые победители могут пожелать навязать. Ни один искренний Южный Мятежник, который верит, что его штат отделился и что он действовал под компетентным руководством, когда взял в руки оружие против Соединенных Штатов, не может иметь наглости утверждать, что у него были неотъемлемые права гражданства в «иностранной стране», против которой он замышлял и сражался четыре года. Так называемое «право» сецессии требовалось Югом как конституционное право, которое должно осуществляться мирно, но оно перешло в более широкое и более общепонятное «право» революции, когда его пришлось отстаивать войной; и положение побежденного революционера, безусловно, не является положением квалифицированного избирателя в нации, против которой он восстал. Но если мятежные штаты восстанавливают свои прежние права и привилегии, когда они подчиняются превосходящей силе, нет причин, по которым вооруженное восстание не должно быть столь же обычным, как местное недовольство. Мы, исходя из этого принципа, пожертвовали тремя с половиной тысячами миллионов долларов и тремястами тысячами жизней только для того, чтобы привести мятежные штаты именно к тем «практическим отношениям с Союзом», которые позволят нам пожертвовать еще тремя с половиной тысячами миллионов долларов и еще тремястами тысячами жизней, когда это будет соответствовать страстям и капризам этих штатов восстать снова. Что бы они ни делали в плане нарушения мира в стране, они, кажется, никогда не могут лишиться своих прав и привилегий по Конституции. Даже если бы все были абсолютно уверены, что через десять лет произойдет новое восстание, если только от Юга не будут потребованы условия представительства, мы все равно, согласно доктрине джонсонианских юристов, были бы конституционно бессильны их потребовать, потому что мятежные штаты восстанавливают безусловные права на представительство самим фактом подчинения силе, которой они больше не могут сопротивляться. Принятие этого принципа сделало бы восстание хронической болезнью нашей политической системы. Война следовала бы за войной, пока почти все богатство страны не было бы растрачено, а почти все жители — истреблены. Пророческое видение г-ном Джонсоном того Рая конституционализма, очерченного в его восклицании, что он будет стоять за Конституцию, даже если все вокруг него погибнет, было бы в значительной степени реализовано; и среди руин нации осталось бы несколько изможденных и оборванных педантов, чтобы монотонно произносить панегирики «славной Конституции», которая пережила невредимой анархию, бедность и депопуляцию, которые она породила. Интерпретация Конституции, которая таким образом делает ее щитом измены и разрушителем цивилизации, должна быть ложной как по факту, так и по смыслу. Творцы этого инструмента не были идиотами; однако идиотами они, безусловно, были бы, если бы вложили в него пункт, объявляющий, «что никакой штат или комбинация штатов, которые могут в любое время решить организовать вооруженную попытку свергнуть правительство, установленное этой Конституцией, и будут побеждены в этой попытке, не лишатся никаких привилегий, предоставленных этим инструментом лояльным штатам». Но интерпретация Конституции, которую можно представить как возможную ее часть только путем оспаривания вменяемости ее творцов, не может быть интерпретацией, которую американский народ морально обязан рисковать крахом, чтобы поддержать.

Но даже если бы мы были настолько безумны, чтобы признать джонсонианский принцип в отношении мятежных штатов, возникает вопрос об идентичности штатов, требующих сейчас представительства, со штатами, чьи права на представительство, как утверждается, были лишь приостановлены во время их восстания. Фактически кажется, что эти реконструированные штаты являются лишь созданиями исполнительной ветви правительства, с каждой органической связью, которая соединяла их со старыми правительствами штатов и конституциями, безнадежно разорванной. У них есть только названия штатов, которыми они притворяются. До Восстания у них был законный народ; когда г-н Джонсон взялся за них, у них не было ничего, кроме дезорганизованного населения. Из этого населения он своей собственной волей создал народ, по принципу, мы должны полагать, естественного отбора. Теперь, решить, кто является народом штата, — значит создать его самые основы, — начать заново в самом всеобъемлющем смысле этого слова; ибо бытие штата больше в его народе, то есть в лицах, выбранных из его жителей, чтобы быть депозитариями его политической власти, чем в его географических границах и площади. Над этим народом, таким образом сформированным им самим, г-н Джонсон поставил Временных Губернаторов, назначенных им самим. Эти Губернаторы созвали народные конвенции, чьи члены были избраны голосами тех, кому г-н Джонсон дал право голоса; и эти конвенции приступили к выполнению того, что диктовал г-н Джонсон. Везде г-н Джонсон; нигде нет предполагаемых прав штатов! Северная Каролина была одним из этих созданий; и Северная Каролина, устами своего Главного судьи, уже решила, что г-н Джонсон был неавторизованным нарушителем, а его работа — ничтожностью, и даже «народ» Северной Каролины г-на Джонсона отверг конституцию, составленную Конвенцией г-на Джонсона. Другие Мятежные сообщества, несомненно, отрекутся от его работы, как только смогут обойтись без его помощи. Но каково бы ни было состояние этих новых джонсонианских штатов, они, безусловно, не являются штатами, которые могут «восстановить» права, существовавшие до их создания. Дату их рождения следует отсчитывать не с какого-либо года до Восстания, а с года, который последовал за его подавлением. В старые времена, возможно, было политическим трюком проницательных политиков окутывать основы штатов туманом мифической древности; но мы счастливо живем в исторический период, и есть что-то особенно глупое или особенно наглое в попытке публицистов Филадельфийской Конвенции игнорировать происхождение политических обществ, для которых, после того как они получили определенную степень организации, они требуют столь выдающихся традиционных прав и привилегий. Сколь бы почтенными ни были эти штаты как младенческие феномены, не стоит слишком безрассудно «мафусаилизировать» их или утверждать их равенство в мускулах и силе с гигантами в полном расцвете сил.

Очевидно, исходя из природы дела, что труды г-на Джонсона были чисто экспериментальными и временными и нуждались в одобрении Конгресса, чтобы иметь какую-либо силу. Единственным департаментом правительства, конституционно способным принимать новые штаты или реабилитировать мятежные, является законодательный. Когда Исполнительная власть не только взяла на себя инициативу в реконструкции, но и вообразила, что завершила ее; когда он представил свои Штаты Конгрессу как равные штатам, представленным в этом органе; когда он утверждал, что делегаты от его штатов должны иметь право заседать и голосовать в законодательном органе, чьим делом было решать вопрос об их праве на допуск; когда, короче говоря, он потребовал, чтобы преступники у скамьи подсудимых имели место на судейской скамье и равный голос с судьями при решении их собственного дела, наглость Исполнительных притязаний вышла за все границы выносливости Конгресса.

Реальная разница поначалу заключалась не в вопросе о наложении условий, — ибо Президент, как известно, сам их наложил, — а в вопросе о том, необходимы ли дополнительные условия для обеспечения общественной безопасности. Президент, с той легкостью «поворачиваться спиной к самому себе», которую все другие логические гимнасты называли невозможным подвигом, затем смело занял позицию, что, будучи удовлетворен условиями, которые он сам потребовал, требование условий является неконституционным. Чтобы поддержать это любопытное предложение, он не привел никаких конституционных аргументов, но оставил различные копии Конституции в каждой из толп, к которым недавно обращался, с надеждой, мы полагаем, что кто-то может оказаться достаточно удачливым, чтобы найти в этом инструменте пункт, который поддерживал его теорию. Г-н Джонсон, однако, хотя и является самым последовательным из индивидуумов, является самым непоследовательным из спорщиков; каждое предложение, которое очевидно для него самого, он считает соответствующим определению самоочевидного предложения; но его сторонники в Филадельфии должны были знать, что, утверждая, что мятежные штаты восстанавливают свои прежние права самим фактом подчинения, они обвиняли поведение своего лидера, который, как известно, нарушил эти «права». Они взяли его работу на определенной стадии, а затем, имея это в качестве основы, они утвердили общее положение о мятежных штатах, которое, если бы оно было выполнено Президентом, не оставило бы им вообще никакого фундамента; ибо штаты, о которых они так бойко обобщали, не имели бы никакого подобия организованных правительств. Посылки их аргумента были получены путем нарушения его заключения; они вывели из того, что было отрицанием их вывода, и сделали дедукцию из того, что было смертельным ударом для их дедукции.

Достаточно легко понять, почему Конвенция Джонсона утверждала равенство джонсоновских реконструкций штатов со штатами, представленными сейчас в Конгрессе. Цель состояла в том, чтобы придать некоторое подобие законности задуманному акту произвольной власти, и принцип, что мятежные штаты восстанавливают все свои старые права самим фактом подчинения, был изобретен, чтобы покрыть этот случай. Г-н Джонсон теперь намерен, по признанию его сторонников, попытаться совершить государственный переворот при созыве Сорокового Конгресса, в случае если семьдесят один член Палаты представителей, благоприятствующий его политике, будет избран на выборах этой осенью от двадцати шести лояльных штатов. Они, вместе с пятьюдесятью южными делегатами, составили бы кворум Палаты; и оставшиеся сто девятнадцать членов, по любимому выражению Президента, «должны быть вышвырнуты» с той «грани» правительства, на которой они сейчас, как говорят, «висят». Вопрос, следовательно, о том, является ли Конгресс в его нынешнем составе органом, конституционно компетентным законодательствовать для всей страны, является самым важным из всех практических вопросов. Давайте посмотрим, как обстоят дела.

Конституция, ратифицированная народом всех штатов, устанавливает правительство суверенных полномочий, верховное над всей землей, и народ ни одного штата не может по праву выйти из-под его власти, кроме как с согласия народа всех штатов, с которыми он связан самыми торжественными и обязывающими контрактами. Мятежные штаты нарушили, фактически, контракт, который они не могли нарушить по праву. Собравшись на конвенции своего народа, они приняли постановления о сецессии, отозвали своих сенаторов и представителей из Конгресса и начали войну, напав на форт Соединенных Штатов. Сецессионисты полагались на молчание Конституции в отношении акта, который они совершили. Штат в Американском Союзе, в отличие от Территории, конституционно является частью правительства, которому он обязан верностью, а отделившиеся штаты отказались быть частями правительства и отреклись от своей верности. По Конституции Соединенные Штаты в случаях «внутреннего насилия» в штате должны вмешиваться «по заявлению Законодательного собрания или Исполнительной власти, когда Законодательное собрание не может быть созвано». Но в данном случае законодательные собрания, исполнительные власти, конвенции народа — все были нарушителями внутреннего мира и, конечно, не делали никаких заявлений о вмешательстве. По Конституции Конгресс уполномочен подавлять восстания; но это можно было бы предположить как означающее восстания, подобные Восстанию Шейса в Массачусетсе и Восстанию из-за виски в Пенсильвании, а не покрывающее действия штатов, отделяющихся от Конгресса, который таким образом уполномочен. Сецессионисты, следовательно, чувствовали себя несколько так же, как беглый Яков II, когда он бросил Великую печать в Темзу и думал, что остановил механизм английского правительства.

Г-н Бьюкенен, тогдашний Президент Соединенных Штатов, сразу признал, что Сецессионисты проделали свою работу таким образом, что, хотя они поступили неправильно, правительство было бессильно принудить их поступить правильно. И здесь дело должно было бы остановиться, если бы правительство, установленное Конституцией, было таким правительством, каким его сейчас объявляют сторонники г-на Джонсона. Если оно бессильно предписывать условия мира в отношении мятежных штатов, оно, безусловно, бессильно вести войну против мятежных штатов. Если мятежные штаты восстанавливают свои прежние конституционные права, сложив оружие, значит, не было никакой преступности в том, что они его взяли; и если не было никакой преступности в том, что они его взяли, значит, Соединенные Штаты были преступны в войне, посредством которой они были вынуждены его сложить. Согласно этой теории, у нас есть правительство, некомпетентное законодательствовать для мятежных штатов, поскольку ему не хватает их представителей, ведущее против них жестокую и несправедливую войну. И это реальная теория побежденных Мятежников и Копперхедов, которые составляли большую массу делегатов на Конвенции Джонсона. Если бы они пришли к власти, они чувствовали бы себя логически оправданными в аннулировании не только всех актов «Остаточного Конгресса» с тех пор, как они подчинились, но и всех актов Остаточных Конгрессов за то время, пока у них был свой собственный Конгресс Конфедерации. Они могут отрицать, что это их намерение; но какое намерение отказаться от осуществления предполагаемого права, удерживаемого теми, кто не у власти, может считаться способным ограничить их действия, когда они у власти?

Но если Соединенные Штаты — это правительство, имеющее законные права суверенитета, дарованные ему народом всех штатов, и если, следовательно, попытка сецессии народа одного или нескольких штатов делает их лишь преступниками, не умаляя суверенитета Соединенных Штатов, тогда правительство, со всеми его полномочиями, остается у представителей лояльного народа. По самой природе правительства как правительства, права и привилегии, гарантированные гражданам, гарантированы лояльным гражданам; права и привилегии, гарантированные штатам, гарантированы лояльным штатам; а лояльные граждане и лояльные штаты — это не те, кто заявляет о готовности быть лояльными после того, как были полностью разбиты в предприятии гигантской нелояльности. Органическое единство и непрерывность правительства были бы нарушены возвращением нелояльных граждан и Мятежных штатов без прохождения ими процесса восстановления действиями правительства, которое они пытались подорвать; и власть восстанавливать несет в себе власть решать условия восстановления. И когда мы говорим о правительстве, мы не настолько придворные, чтобы понимать под этим выражением просто его исполнительную ветвь. Вопрос о допуске и, имплицитно, о восстановлении штатов, а также о решении того, имеют ли штаты республиканскую форму правления, — это вопросы, оставленные Конституцией на усмотрение Конгресса. Что касается Мятежных штатов, претендующих сейчас на представительство, они пали, полностью истощенные, в одной из самых дорогостоящих и кровавых войн в истории мира, — войне, которая потребовала от Соединенных Штатов ресурсов больше, чем потребовала бы война со всеми великими державами Европы вместе взятыми, — войне, которая в 1862 году приняла такие масштабы, что Верховный суд решил, что она дает Соединенным Штатам те же права и привилегии, которые правительство могло бы осуществлять в случае национальной и иностранной войны. Поскольку жители мятежных штатов были таким образом юридически объявлены общественными врагами, а также Мятежниками, не должно быть никаких сомнений в том, что победоносное окончание фактических военных действий не могло лишить правительство власти решать условия мира с общественными врагами. Правительство Соединенных Штатов обнаружило мятежные штаты полностью революционизированными и дезорганизованными, без правительств штатов, которые могли бы быть признаны без признания законности измены, и без власти или права предпринять даже начальные шаги для реорганизации штата. Они были практически вне Союза как штаты; их правительства штатов прекратили существование; их население состояло из Мятежников и общественных врагов, согласно решению Верховного суда. При таких обстоятельствах, как Главнокомандующий, при Конгрессе, сил Соединенных Штатов мог воссоздать эти несуществующие штаты и сделать обязательным для Конгресса принятие их делегатов, всегда казалось нам одной из тех тайн неразумия, которые требуют способностей либо выше, либо ниже человеческих, чтобы принять. В дополнение к этому фундаментальному возражению было еще одно, что почти все делегаты были Мятежниками, президентски помилованными в «лояльных людей», были избраны с идеей принуждения Конгресса к отмене теста на лояльность и были неспособны быть законодателями, даже если бы были посланы от лояльных штатов. Те немногие, кто был лояльными людьми в том смысле, что они не служили Мятежному правительству, все еще были явно избраны избирателями, которые служили; и характер избирателей является столь же законным предметом расследования Конгресса, как и характер представителя.

Поскольку неверно утверждение, будто два миллиона двести тысяч лояльных избирателей, которые привели г-на Джонсона к власти и которых он предал, не имеют через своих представителей в Конгрессе средств для осуществления контролирующей власти при реконструкции мятежных сообществ, возникает вопрос об условиях, которые выдвинул Конгресс. Нам всегда казалось, что истинная мера примирения, безопасности, милосердия и справедливости — это та, которая объединила бы принцип всеобщей амнистии, или почти всеобщей, с принципом всеобщего, или, по крайней мере, беспристрастного избирательного права. Что касается амнистии, то поправка к Конституции, принятая Конгрессом, не лишает мятежников права голоса и лишает их права занимать государственные должности только в том случае, если они к измене добавили клятвопреступление. Что касается избирательного права, то она создает для Юга политическую заинтересованность в справедливости по отношению к своим цветным гражданам, основывая представительство на числе избирателей, а не на численности населения, и тем самым ставит потворство классовым предрассудкам и ненависти под угрозу соответствующей потери политической власти в Коллегии выборщиков и Национальной палате представителей. Если мятежные штаты будут восстановлены без включения этой поправки в Конституцию, то бывшие рабовладельческие штаты получат тридцать выборщиков президента и тридцать членов Палаты представителей в силу населения, которое они лишают избирательных прав, и голос белого мятежника в Южной Каролине будет обладать более чем двойной силой по сравнению с голосом лояльного белого гражданина в Массачусетсе или Огайо. Единственное основание, на котором можно защищать это неравенство, состоит в том, что, поскольку «один южанин стоит более чем двух янки», он обладает неотъемлемым, постоянным, безусловным правом на то, чтобы это превосходство признавалось при голосовании. В самом деле, несправедливость этого настолько чудовищна, что ораторы Джонсона находят более удобным поносить любые условия представительства, чем отвечать на неопровержимые доводы в пользу требования, которое основывает представительство на числе избирателей. Не включить это в Конституцию означало бы, согласно яркому примеру г-на Шеллабаргера, допустить, «чтобы голос Ли имел вдвое большую избирательную силу, чем голос Гранта; голос Семмса — вдвое большую, чем голос Фаррагута; голос Бута — если бы он был жив — вдвое большую, чем голос Линкольна, его жертвы!»

Следует также учитывать, что эти тридцать голосов почти на всех будущих сессиях Конгресса будут решать судьбу важнейших мер. В 1862 году республиканцы, при нынешнем составе Конгресса, имели большинство лишь в двадцать голосов. В союзе с Северной Демократической партией Юг с этими тридцатью голосами мог бы отменить Закон о гражданских правах, принцип которого воплощен в предложенной поправке. Он мог бы взять на себя мятежный долг, который отвергается в этой поправке. Он мог бы даже отказаться от федерального долга, который подтверждается в этой поправке. Мы настолько привыкли смотреть на мятежный долг как на мертвый, не подлежащий воскрешению, что забываем, что вместе с оценкой стоимости эмансипированных рабов он составляет около четырех тысяч миллионов долларов. Если Юг и его союзники из Северной Демократической партии придут к власти, существует большая вероятность того, что будет внесена мера по принятию на себя по крайней мере части этого долга — скажем, двух тысяч миллионов. Южные члены Конгресса почти единогласно проголосуют за принятие, а северные демократы, безусловно, подвергнутся самому страшному искушению, которому когда-либо приходилось сопротивляться законодателям. Предположим, было бы необходимо подкупить пятьдесят членов по миллиону долларов каждому, эта сумма составила бы всего два с половиной процента от всей суммы. Предположим, было бы необходимо дать им по десять миллионов каждому, даже это было бы лишь вычетом в двадцать пять процентов из требования, которое ничего не стоит без их голосов. Подкуп мог бы проводиться таким образом, чтобы избежать обнаружения, если не подозрений, и эта мера, безусловно, была бы протрублена по всему Северу как величайший из всех актов государственного «примирения», связывающий Юг с Союзом нерасторжимыми узами интереса. Поправка делает превращение мятежного долга в самый огромный из всех фондов коррупции невозможным.