Различные авторы

«The Atlantic Monthly, Том 12, № 72, октябрь 1863 г.»

Страница 7 из 9 · 55 585 зн. · 64 мин. чтения

Коммерция, которая отбеливает каждое море в поисках орехов и изюма и делает рабов из своих моряков для этой цели! Я видел на днях судно, которое потерпело крушение, и многие жизни были потеряны, а ее груз тряпок, ягод можжевельника и горького миндаля был разбросан вдоль берега. Казалось едва ли стоящим того, чтобы искушать опасности моря между Ливорно и Нью-Йорком ради груза ягод можжевельника и горького миндаля. Америка посылает в Старый Свет за своей горечью! Разве морской рассол, разве кораблекрушение не достаточно горьки, чтобы заставить чашу жизни опуститься здесь? И все же такова, в значительной степени, наша хваленая коммерция; и есть те, кто называет себя государственными деятелями и философами, которые настолько слепы, что думают, что прогресс и цивилизация зависят именно от этого вида обмена и активности, — активности мух вокруг бочки с патокой. Очень хорошо, замечает один, если бы люди были устрицами. И очень хорошо, отвечаю я, если бы люди были комарами.

Лейтенант Херндон, которого наше правительство послало исследовать Амазонку и, как говорят, расширить область рабства, заметил, что там не хватает «трудолюбивого и активного населения, которое знает, что такое комфорт жизни, и у которого есть искусственные потребности, чтобы вытянуть великие ресурсы страны». Но каковы «искусственные потребности», которые нужно поощрять? Не любовь к роскоши, как табак и рабы, я полагаю, его родной Вирджинии, ни лед, и гранит, и другое материальное богатство нашей родной Новой Англии; ни «великие ресурсы страны» — это плодородие или бесплодие почвы, которое производит их. Главной потребностью в каждом штате, в котором я был, была высокая и искренняя цель у его жителей. Это одно вытягивает «великие ресурсы» Природы и, наконец, облагает ее налогом сверх ее ресурсов; ибо человек естественно умирает вне ее. Когда мы хотим культуры больше, чем картофеля, и просвещения больше, чем сахарных леденцов, тогда великие ресурсы мира облагаются налогом и вытягиваются, и результатом, или основным производством, являются не рабы, ни оперативники, а люди, — те редкие фрукты, называемые героями, святыми, поэтами, философами и искупителями.

Короче говоря, как сугроб образуется там, где есть затишье в ветре, так, можно сказать, там, где есть затишье истины, возникает институт. Но истина дует прямо дальше над ним, тем не менее, и в конце концов сдувает его.

То, что называется политикой, сравнительно является чем-то настолько поверхностным и бесчеловечным, что, практически, я никогда по-настоящему не признавал, что это касается меня вообще. Газеты, я замечаю, посвящают некоторые из своих колонок специально политике или правительству бесплатно; и это, можно сказать, все, что спасает ее; но, поскольку я люблю литературу и, в некоторой степени, истину также, я никогда не читаю эти колонки во всяком случае. Я не хочу притуплять свое чувство правоты так сильно. Мне не пришлось отвечать за то, что я прочитал послание хотя бы одного президента. Странный век мира этот, когда империи, королевства и республики приходят просить к двери частного человека и высказывают свои жалобы у его локтя! Я не могу взять газету, но обнаруживаю, что какое-то жалкое правительство или другое, сильно прижатое и на своих последних ногах, заступается передо мной, читателем, чтобы проголосовать за него, — более назойливое, чем итальянский нищий; и если у меня есть желание посмотреть на его сертификат, сделанный, возможно, клерком какого-то доброжелательного купца, или шкипером, который привез его, ибо оно само не может сказать ни слова по-английски, я, вероятно, прочитаю об извержении какого-то Везувия, или разливе какой-то По, истинном или поддельном, которое привело его в это состояние. Я не колеблюсь в таком случае предложить работу или богадельню; или почему бы не держать свой замок в тишине, как я делаю обычно? Бедный президент, что с сохранением своей популярности и выполнением своего долга, полностью сбит с толку. Газеты — это правящая сила. Любое другое правительство сведено к нескольким морским пехотинцам в Форт-Индепенденс. Если человек пренебрегает чтением «Дейли Таймс», правительство встанет на колени перед ним, ибо это единственная измена в эти дни.

Те вещи, которые сейчас больше всего занимают внимание людей, как политика и ежедневная рутина, являются, это правда, жизненно важными функциями человеческого общества, но должны выполняться бессознательно, как соответствующие функции физического тела. Они инфра-человеческие, своего рода растительность. Я иногда просыпаюсь к полусознанию их, происходящих вокруг меня, как человек может стать сознательным некоторых процессов пищеварения в болезненном состоянии, и так иметь диспепсию, как это называется. Это как если бы мыслитель подчинил себя тому, чтобы быть натертым великим желудком творения. Политика — это, так сказать, желудок общества, полный песка и гравия, и две политические партии — это его две противоположные половины, — иногда разделенные на четверти, может быть, которые перемалывают друг друга. Не только индивидуумы, но и штаты имеют таким образом подтвержденную диспепсию, которая выражается, вы можете представить, каким видом красноречия. Таким образом, наша жизнь — это не совсем забывание, но также, увы! в значительной степени, вспоминание того, о чем мы никогда не должны были быть сознательны, конечно, не в наши часы бодрствования. Почему бы нам не встречаться, не всегда как диспептики, чтобы рассказывать наши плохие сны, но иногда как эупептики, чтобы поздравить друг друга с вечно славным утром? Я не делаю непомерного требования, конечно.

БАРБАРА ФРИТЧИ.

Up from the meadows rich with corn,

Clear in the cool September morn,

The clustered spires of Frederick stand

Green-walled by the hills of Maryland.

Round about them orchards sweep,

Apple- and peach-tree fruited deep,

Fair as a garden of the Lord

To the eyes of the famished rebel horde,

On that pleasant morn of the early fall

When Lee marched over the mountain-wall,—

Over the mountains winding down,

Horse and foot, into Frederick town.

Forty flags with their silver stars,

Forty flags with their crimson bars,

Flapped in the morning wind: the sun

Of noon looked down, and saw not one.

Up rose old Barbara Frietchie then,

Bowed with her fourscore years and ten;

Bravest of all in Frederick town,

She took up the flag the men hauled down;

In her attic-window the staff she set,

To show that one heart was loyal yet.

Up the street came the rebel tread,

Stonewall Jackson riding ahead.

Under his slouched hat left and right

He glanced: the old flag met his sight.

"Halt!"—the dust-brown ranks stood fast

"Fire!"—out blazed the rifle-blast.

It shivered the window, pane and sash;

It rent the banner with seam and gash.

Quick, as it fell, from the broken staff

Dame Barbara snatched the silken scarf;

She leaned far out on the window-sill,

And shook it forth with a royal will.

"Shoot, if you must, this old gray head,

But spare your country's flag," she said.

A shade of sadness, a blush of shame,

Over the face of the leader came;

The nobler nature within him stirred

To life at that woman's deed and word:

"Who touches a hair of yon gray head

Dies like a dog! March on!" he said.

All day long through Frederick street

Sounded the tread of marching feet:

All day long that free flag tossed

Over the heads of the rebel host.

Ever its torn folds rose and fell

On the loyal winds that loved it well;

And through the hill-gaps sunset light

Shone over it with a warm good-night.

Barbara Frietchie's work is o'er,

And the Rebel rides on his raids no more.

Honor to her! and let a tear

Fall, for her sake, on Stonewall's bier.

Over Barbara Frietchie's grave

Flag of Freedom and Union, wave!

Peace and order and beauty draw

Round thy symbol of light and law;

And ever the stars above look down

On thy stars below in Frederick town!

ПИСЬМО ТОМАСУ КАРЛЕЙЛЮ.

СЭР, — Вы в последнее время гомеризировали в малом масштабе, как видно. Вы претендуете на то, чтобы воспеть смысл нашей национальной борьбы. «Юг предпочитает нанимать своих слуг на всю жизнь, а не по дням, месяцам или годам; Север дубинит южный мозг, чтобы предотвратить то же самое»: это, говорите вы, американская Илиада в ореховой скорлупе. В некотором смысле, тем более жаль, должно предполагать, что вы говорите правильно; но будьте уверены, что это американская Илиада ни в какой другой скорлупе, кроме вашей частной, — в тех слишком сжатых мозговых кварталах, к которым, в отношении наших дел, ваш мощный интеллект, под такими длительными и безжалостными крайностями догматического сжатия, наконец, был сведен.

Серьезно, не в какой-либо тривиальной своенравности ответа, я обвиняю вас в узости и мелочности понимания в отношении Америки. Позвольте мне «побороться» с вами на эту тему. И поскольку я могу только с сорока годами соответствовать вашим шестидесяти пяти, позвольте мне умолять о вашей любезности отложить это обстоятельство и назначить меня, на данный момент, вашим равным в возрасте и привилегии речи. Ибо я должен бороться сегодня всерьез!

Вы — великая натура, великий писатель и человек пронзительного интеллекта: он — дурак или тупица, кто отрицает это. Но о вас, больше, чем о большинстве людей, равных вам в интеллектуальном ресурсе, можно сказать, что ваш интеллект — не сферический или универсальный, а специальный и линейный, — великой человеческой глубины и богатства, но специальный тем не менее. Особого порядка истин вы — несравненный чемпион; но всегда вы — чемпион и на поле, всегда ваш гений имеет опущенное забрало и смотрит через смотровую щель со стесненной интенсивностью зрения. Особого рода ошибки и фальши вы можете отследить с чутьем ищейки, и со скоростью и выносливостью, не превзойденными, если равными; но Судьбы положили нос вашего гения на землю и отправили его навсегда по особому следу. Вы звучите, действительно, перед вашей встречей, такой захватывающей военной нотой, которая превращает костыль калеки в воображаемое копье; вы открываете на свою добычу таким криком, который разжигает сердце охотника под грудью кормящих матерей. Ни один живой писатель не обладает подобным очарованием. И все же, по правде говоря, мы все устали бы от вашей узкой строгости давным-давно, если бы в венах вашего гения не текла такая богатая и румяная человеческая кровь. Глубина вашего интереса к человеку и мастерский способ, которым вы схватываете характер, придают вашей мысли внутреннее качество центральности и целостности, несмотря на догматическую пристрастность ее формирования в ваших руках. И так ваше искушение продолжается, интенсивно пристрастным, хотя оно и есть.

Продолжается, — но с растущим протестом и растущим основанием для него. Ибо, по правде говоря, с вашего любезного разрешения, без оговорок, вы начинаете страдать от самого себя. Вы угрожаете погибнуть от слишком большого количества Томаса Карлейля, я осмеливаюсь предостеречь вас против этого огромного индивидуума. Он подчиняет ваш гений своим собственным особым настроениям; он сплавляет вашу умственную активность, до страшной степени, с догматической предвзятостью; он делает вас интеллектуальным рутинером, вызывая тем самым инфильтрацию той нечистоты, от которой всякая рутина в конце концов умирает. Годами мы, кто любит вас больше всего, видели, что вы переставали все больше и больше поддерживать открытые, свежие отношения с истиной, — что вы сужались и затвердевали в линейную, жесткую жадность простого пропагандиста. Вы, если я могу так выразиться, превращали всю свою переднюю часть головы в заднюю, придавая своим мозговым силам характеры предопределенного, автоматического действия, которые свойственны мозжечку. Нельзя отрицать, что вы таким образом приобрели замечательную, машиноподобную простоту, силу и постоянство умственного действия, — ваши мозговые колеса вращаются с таким шумом парового двигателя, что нельзя не восхищаться; но, с другой стороны, как было неизбежно, вы стали удивительно нечувствительны ко всем истинам, кроме тех, с которыми вы установлены в органической связи; ни продукты манчестерских фабрик не могли быть оговорены заранее с большей уверенностью, чем результаты вашей интеллектуальной активности. Вы можете молчать, — я осмеливаюсь утверждать так много; но если вы говорите вообще, мы прекрасно знаем, какое описание ткани должно выйти из вашего станка.

Это, следовательно, не удивляет нас, не сталкивается с нашим чувством вашего врожденного величия, что для нашей конкретной Илиады вы доказываете очень ореховую скорлупу Гомера действительно. Ибо я не должен скрывать от вас, что это именно так. Это был Homerus in nuce сначала; и жалкий смысл эпоса проистекает меньше из какой-либо малости в празднуемом действии, чем из того важного закона, не, возможно, полностью нового для вашего собственного наблюдения, который запрещает пинтовой мере содержать больше, чем пинту, хотя вы черпаете ее полной из самого океана.

Вы велики, но не по отношению к нам, американцам. По отношению к нам вы малы, незначительны и излишни. Ваши глаза, хотя и удивительной эффективности в своем роде, мигают в нашей атмосфере, как глаза совы при ярком солнечном свете; и если вы прилетаете сюда, это привилегия самых маленьких птиц — из которых вы вполне вольны считать меня одной — докучать вам обратно в ваши средневековые сумерки.

Позвольте мне попытаться объяснить вам, почему вы не имеете права судить нас и наши дела? С вашего позволения, кратко.

Существует духовная природа человека, которая всегда и везде остается неизменной; и благодаря ее неизбежному присутствию в каждом человеке существует здравый смысл и общая совесть, которые делают каждого человека единым целым со всеми остальными. Здесь, в Америке, мы стремимся придать силу политического суверенитета этой общей и объединяющей природе, исходя из того, что все политические проблемы в конечном счете являются вопросами простой справедливости, мужества, здравого смысла и сочувствия, которые может оценить любое здравомыслящее сердце и здоровый интеллект.

С другой стороны, существует истина о духовном Ранге или Степени — о том, что один человек может быть неизмеримо выше другого по своим человеческим качествам. Это истина, которая наиболее сильно представлена в вашем сознании, и вы бы выстроили правительство строго, если не исключительно, в свете этой идеи. К этому вас побуждает особое качество вашего гения, который настолько чисто биографичен, настолько неизбежно тяготеет к особым личностям, что вы едва ли можете представить себе историю иначе, как запись личного влияния.

Итак, мы принимаем за основу здравый смысл; вы — необычный смысл. Мы исходим из Единства или Тождества; вы исходите из Различия и стремитесь восстановить единство только через господство с одной стороны и почтительное подчинение с другой. Мы не отрицаем Различие; мы признаем истину духовной Степени; мы просто выбираем общий элемент в качестве материала, из которого нужно создать Государство, и силы, с помощью которой им управлять.

Теперь мое суждение таково: либо истина об общем Человечестве, либо истина о духовном Ранге может быть сделана первичной в Государстве, и это даст замечательные результаты, при условии, что она будет должным образом объединена и уравновешена своей противоположностью. Ибо эти противоположности, как я считаю, являются коррелятивными и полярными, каждая из которых требует другой. Но пропасть хуже, чем неразличимость; и тот, кто разрывает круг человеческого братства, более вреден, чем тот, кто размывает оттенки градации.

Я утверждаю, следовательно, что в основе политической системы Америки лежит великий духовный факт. Но вы — пророк противоположного порядка истин. И вы настолько яростный сторонник своего полюса, что у вас нет ни минуты терпения к чему-либо другому, прежде всего к противоположной пристрастности. А не имея сочувствия и терпения к ней, вы в равной степени лишены понимания ее смысла.

Но это еще не все. Ужасная тень сопровождает блестящий день вашего гения. Тот ваш мрачный юмор, тот горестный демон, от общения с которым, по закону вашего существования, вы не можете быть свободны, вечно звонит в погребальные колокола и поет заупокойные песни смерти в ваших ушах. То, что ваша вера не принимает с теплотой к своему сердцу, она должна яростно отвергать; там, где вы не можете сильно надеяться, вы должны неистово отчаиваться; то, что ваш гений не освещает вашему сердцу, он должен хоронить, как в тенях вечной ночи. Поскольку в природе вашего ума ярко светить на вершинах человечества, следствием этого стало не менее естественным для него вызывать над широкими равнинами черный туман, который даже его собственный глаз не мог пронзить. Таким образом, у вас, если я правильно вас понимаю, общее и роковое почти одно и то же; Добро для вас — это исключительная энергия, которая пробивается вверх из равнинных сил вселенной. Не является ли ваша концепция человеческого существования почти такой: вечный разрушительный потоп, и кое-где какой-нибудь Ной в своем ковчеге над ним?

С этой точки зрения можно увидеть благородную истину — истину, к которой Америке также придется прислушаться. Но будучи интенсивно ограниченным этой единственной точкой зрения, вы совершенно лишены взгляда на полное значение нашей национальной жизни. Вы не только находитесь на противоположном от нас полюсе, но все ваше сердце и интеллект включены в токи этой полярной оппозиции.

Более того. Я думаю, что, составив свою схему мышления, ваш ум вскоре начинает предъявлять положительное требование даже к тем злым условиям, которые, по вашему мнению, сделали эту схему необходимой. Проиллюстрирую. Человека будят ночью и отправляют лететь за врачом в какой-то внезапной и ужасной чрезвычайной ситуации. Он возвращается, запыхавшись, чтобы узнать, что это была всего лишь ложная тревога. Вполне возможно, что его первой эмоцией при получении этого известия будет не радость, а негодование; он может почувствовать, что кто-то должен был заболеть, раз он приложил столько усилий. Простите меня, если я считаю вашу позицию не совсем непохожей. Мне кажется, что стало настоятельным требованием вашего ума, чтобы девять десятых человечества были дураками. Они должны быть таковыми; иначе у вас нет для них места в вашей системе, и вы не знаете, что с ними делать. Как для дураков, у вас есть полные приготовления для их размещения. Какой-нибудь герой, какой-нибудь прирожденный правитель людей должен выйти (из ваших книг) и привести их к повиновению, и господствовать над ними самым полезным образом. Но если они не хотят быть дураками, если они упорно отказываются быть дураками, они нарушают необходимые условия царственности и, конечно, заслуживают большого порицания. Поэтому я не чувствую себя несправедливым по отношению к вам, говоря, что чем лучше ведет себя американский народ в соответствии со своими политическими традициями и привычными способами мышления, тем меньше вы способны быть довольны ими. Если они ведут себя как дураки и неспособные люди (как они иногда делают), они льют воду на вашу мельницу; но если они проявляют мудрость, мужество и постоянство, они оставляют вас стоять у дверей вашей мельницы и ворчать из-за отсутствия платы — как в вышеупомянутом эпосе в ореховой скорлупе.

Что ж, есть много глупых и некоторые мудрые, и я, со своей стороны, мог бы искренне пожелать, чтобы оба класса были более справедливо расставлены; ибо тот, кто называет меня крайним бесстрашным демократом, делает мне комплимент, на который я не имею права. Итак, пока под «царственностью» вы подразумевали нечто человеческое и благородное, пока я мог считать власть, которой вы жаждали для сильных и мудрых людей, чем-то, что должно поднять слабых и неразумных над уровнем их собственной силы и интеллекта, я высоко ценил ваше пророчество и охотно прощал любые излишества в выражении, в которые ваш пророческий экстаз (будучи шотландским) мог вас вовлечь.

Но ваш аппетит к царственности, кажется, усилился, потеряв при этом деликатность и моральную значимость, пока не превратился в ненасытную жажду, которая не гнушается питаться очень гнусными отбросами. Если один правит, а другой подчиняется, и если господство открытое, откровенное и энергичное, вы, кажется, пируете этим фактом, будь это господство сколь угодно эгоистичным по своей природе и жестоким по своей форме. Будь его целью возвысить или унизить своих подданных, будь оно чистым или грязным, небесным или адским, напряжением благородной цели или просто подчеркиванием эгоизма — какую паузу вы делаете, чтобы спросить об этом? Похоже, что любая власть в эти демократические дни слишком желанна для вашего голода, чтобы допустить паузу; и правление, чья нескрываемая цель — не дополнить силу слабых, а ограбить их от ее продукта, не дать невежественным мудрость выше их собственной, а сделать их невежество вечным как источник денежной прибыли для их хозяев, может рассчитывать на вашу помощь всякий раз, когда помощь необходима.

Отсюда ваше покровительство нашему рабству. Отсюда ваша попытка восхвалить его описанием, настолько несравненно ложным, что, хотя бы кто-то смеялся над ним с Рождества до Сретения, он не насмеялся бы вдоволь. «Наем слуг на всю жизнь» — это самый бесстрашный lucus a non lucendo столетия. Это буквально захватывает дух. Это ошеломляет, восхищает. Можно только воскликнуть, переведя дух: «Слушай, о Кокус, и внемли, о Фальшивый Аукцион! вы, железнодорожные Гудзоны, мошенники, самозванцы, вы, демагоги, которые любят народ в предвыборных речах за $—— в год, вы, наемные громилы адвокатуры, которые закалывают справедливость в темноте, вы, иезуитские священники, которые «лгут ради Бога», слушайте все и учитесь, как это делается! Что ваши робкие уловки по сравнению с этой — ошеломить противника в самом начале прямым электрическим ударом неправды? Но человек должен быть поддержан мощным чувством искренности, чтобы быть способным на утверждение, настолько по-королевски ложное, что сама истина будет выглядеть ручной и деревенской рядом с ним.

Вы плохо отзывались о некотором роде немецкой метафизики; но я вижу, что теперь вы стали ее приверженцем. Конечный арканум ее, я думаю, есть: Что-то = Ничто. Вы придаете этой абстракции конкретную форму; ваша аксиома: Нет Найма = Найм на всю жизнь. Отрицать, что у рабочих есть какая-либо собственность в их собственном труде, и позволять им их жалкий мешок кукурузы и фунт бекона в неделю, вовсе не как плату за их работу, а исключительно как средство превращения кукурузы в хлопок, а хлопка — в места в Конгрессе и лето в Саратоге — это, согласно метафизике Челси, «наем их на всю жизнь»! Отрицать у рабочих какой-либо правовой статус как личностей и какой-либо социальный статус как человеческих душ — давать им корм вместо еды и загоны вместо домов — удерживать от них школу, стол и святость брака — если это не «наем их на всю жизнь», то что это? Утверждать последовательной практикой, что никакая духовная, никакая человеческая ценность не относится к жизни трудящихся мужчин и женщин — оценивать их в их самых личностях как коммерческие ценности, измеряя добродетель их существования монетой, как ткани измеряются аршином — это, как мы все видим, есть «наем их на всю жизнь»! Отнять у женщин ЗАКОННОЕ ПРАВО быть целомудренными — сделать тяжким преступлением для женщины рабочего сословия защищать свою собственную личность ударами, для любого «мужа» или отца рабочего сословия защищать жену или дочь ударами против похоти другого сословия, и, сделав их таким образом беспомощными перед насилием, закрыть судебные трибуны для их показаний и отказать им в малейшем проявлении возмещения — поистине, очень любезно с вашей стороны дать нам знать, что это простейший кусок «найма на всю жизнь», ибо без этой благотворительной помощи факт наверняка ускользнул бы от нашего обнаружения. Как мы могли бы узнать об этом без вашей помощи, когда, после того как эта помощь была оказана, факт продолжает казаться настолько совершенно иным, что отражает даже на вашу щедрую информацию цвета беспримерной неправды?

Нет-Найма + Дегуманизация Рабочего = Пожизненный-Найм? Мы бы никогда не догадались об этом!

За последний год мне в руки попал документ, за который могут благодарить звезды те, кому не довелось его видеть. Это личный дневник одного весьма выдающегося и почтенного рабовладельца, недавно умершего. Случайности войны бросили его в руки наших войск, и добродетель благородного хирурга спасла его от оскверняющего использования и отправила мне, как тому, чей долг обязывал его знать худшее. В его подлинности нет ни тени сомнения. И такая запись о загрязнении — о валянии в грязи, по сравнению с которой нечистоты свиней — это жизнь медоносных пчел, обитающих в лонах роз — я сознательно полагаю, никогда не могла попасть на бумагу раньше. За исключением общих черт, я едва могу говорить об этом; но один пункт я должен иметь мужество предложить более определенно. Приказав молодой рабыне (чье имя, возраст, цвет кожи и т. д., с бесстыдной точностью, которая отмечает весь документ, даны) удовлетворить его жестокое удовольствие, и она молча оставаясь в стороне, он пишет: — «На следующее утро приказал ей дюжину ударов плетью за непослушание». [7] За непослушание, заметьте! Она была «нанята на всю жизнь»; великий Карлейль был свидетелем сделки; и вот, она нарушила контракт! Она должна быть наказана; мистер Карлейль и его со-культиватор добродетели послушания (par nobile fratrum) позаботятся о том, чтобы она была должным образом наказана. Она отправится к позорному столбу, эта непослушная девственница; она получит двенадцать ударов плетью (ибо боги Челси суровы и знают использование «благодетельной плети») — двенадцать ударов по обнаженному телу — удары ужасной рабской плетью, под которыми кожа багровеет длинными извилистыми линиями, затем лопается и брызжет струями красной крови, а впоследствии заживает в вечные шрамы; ибо непослушание — это аморальность, которую нельзя упускать из виду!

Да, Томас Карлейль, я считаю вас соучастником этих преступлений. Вы, ВЫ — тот жестокий старик, который порол бы девственниц до проституции. Вы одобряете систему; вы добровольно предлагаете свой лучший лак в ее похвалу; и это неотъемлемая и законная ее часть. Законная, я говорю — законная, и не разрушающая респектабельность. В этом суть. Приказывая такие удары плетью, тот древний негодяй (ибо стар он уже был) не нарушил ни единого слога рабского кодекса и не лишился своего социального положения. Он наказывал «непослушание»; он отправлял «правосудие»; он иллюстрировал «права собственности»; он использовал законные «привилегии джентльменов».

Без сомнения, дела равной гнусности совершаются в притонах Нью-Йорка. Но в Нью-Йорке они гнусны. В Нью-Йорке они действительно совершаются в притонах, преступниками, которые бегут от взгляда полицейского — если, конечно, полиция не была назначена неким вашим alter ego в ненависти к неграм, некогда главным магистратом и позором этого несчастного города. Но при вашем режиме пожизненной службы дела ведутся более просвещенным образом. Там те, у кого есть свобода — и иногда используют свободу — пытать женщин до звериных подчинений, не прячутся от законов, они создают законы. Там такая персона, как упомянутая, может быть «джентльменом», человеком высокого положения, «одним из самых почтенных людей в штате» (Флорида).

И это, именно это — ибо вы, конечно, не будете трусом и не уклонитесь от последствий — вы называете схемой пожизненного найма. Это вы цените настолько выше нашего демократического способа считать каждого мужчину и женщину храмом прав, обладающих бесконечной святостью, и считать главной обязанностью Государства присоединять к этим правам необходимую силу для их практического утверждения.

Это, значит, Вы, или это какой-то грабительский Дьявол, который ворвался в вашу грудь и украл вашу душу, занимается тем, что замазывает этот адский гнойник гладкими эвфемизмами? Являетесь ли Вы поистине механиком, который занимается облицовкой этих адских пристроек палисандром? Это ваше самое настоящее и собственное Я стоит там, разбрызгивая одеколон на проклятую вонь той ямы гниения, чтобы так замаскировать и порекомендовать ее ноздрям человечества? Это поистине Томас Карлейль, Томас Великий, который теперь предлагает свои услуги в качестве горничной королевы-распутницы современной истории и предлагает ее скипетральной гнусности преимущество своего мастерства в литературных румянах? Вы? Да? Я радуюсь вашим занятиям! Поистине, стоило того, имея такое дело, опорочить благородный народ в самый час их борьбы не на жизнь, а на смерть!

Что ж, вы сделали свой выбор; теперь я делаю свой. Мое твердое убеждение, что никто никогда не питал более сердечной любви и почтения к другому, чем я к вам; но пока хотя бы одна женщина в Америке может быть законно отправлена к позорному столбу по такому случаю, я буду считать ваше существование и имя, если они встанут между мной и ее спасением, не более чем жизнью жалящей мошки! Я люблю вас, но не могу совсем пожертвовать ради вас святостью женственности, и всей честью, и всеми высокими надеждами великой нации. Ваша схема «пожизненного найма» поэтому должна будет претерпеть очень существенные изменения, такие, которые не только изменят, но и перевернут ее самые характерные черты, прежде чем я смогу счесть ее или ее защиту чем-то меньшим, чем отвратительным.

Но где вы сейчас по отношению к тому Томасу Карлейлю, чьего «Sartor Resartus» я читал двадцать лет назад пешком и верхом, спал с ним под подушкой и носил в кармане, пока карман и он не износились — я один там, в отдаленных пустынях Мэна? Мы оба проделали долгий путь с тех пор; но куда вы путешествовали? Все широкое небо не было слишком широким для вас тогда; но теперь вы можете быть веселы в своей «ореховой скорлупе». Тогда вы считали духовные или человеческие ценности окончательными, бесконечными, абсолютными и могли насмехаться в своей собственной несравненной манере над одурманенным конвенционализмом, который ставил коммерческие ценности выше них; теперь, кто поет с таким ревущим, благочестивым гнусавым голосом апофеоз Собственности, которым по сути является наше современное коммерческое рабство? Тогда, вместе с Шиллером, вы желали в качестве основы политического общества чего-то лучшего, чем доктрина личных прав, чего-то более благородного, человеческого, унитарного, чего-то более противопоставленного эгоистическому самоутверждению, а именно доктрины полномочий и их вытекающих обязанностей; теперь схема общества, которая является чистейшим бунтом или восстанием имущественного эгоизма, причисляет вас к своим главнейшим защитникам. Тогда вы героически выступали за общество, более адекватное духовным возможностям человека; теперь социальная неверность плюс хлопок и вежливые обеды, казалось бы, достаточны для вас.

Ах, Небеса! есть ли что-нибудь печальнее, чем видеть великую имперскую душу, долго достойную и уверенную во всей любви и почете, наконец совершающую самоубийство, не умирая, а живя? Плохо, когда те, кто воздает глубочайшее почтение великому духу, больше не могут молиться за продление его дней; когда в их сердцах возникает удовольствие от растущего числа его лет именно потому, что они составляют вычет из неизвестной суммы тех, которые были ему назначены; и когда величайшая храбрость их привязанности должна дышать не Serus, а CITO in cadum redeas! О королевский Лир нашей литературы, который отверг от своей любви самую дорогую дочь своей мысли, неужели нам остается только сказать: «Как дружелюбна Смерть — Смерть, которая возвращает нас к свободным отношениям с целым, когда наши собственные яростные пристрастия заключили нас в тюрьму и связали по рукам и ногам»?

Королевский вы, королевский в жалости, как и в цели; и вы проделали, нет, я верю, возможно, все еще делаете, нетленную работу. Если бы только вы не ненавидели демократию так горько, чтобы быть постоянно поверженным отдачей вашего собственного ружья! Права или неправа в своем зарождении, эта неприязнь теперь стала хроническим недугом, который ненасытно истощает источники вашей духовной силы. Я предлагаю вам это предположение; больше я ничего не могу сделать.

Потерять в час нашего испытания товарищество вас и других в Англии, которых мы больше всего были рады почитать, — это действительно потеря. Тем не менее, мы скорбим в тысячу раз больше о вас, чем о себе; и не поглощены никаким горем. Нам ясно, что Вечное Провидение назначило нам наши задачи не по вашему совету и не по голосованию Парламента — как бы удивительно это ни казалось некоторым. Ваше мнение по этому вопросу мы поэтому считаем совершенно неуместным; и бред, подобный вашему эпосу в ореховой скорлупе, отнюдь не склоняет нас желать, чтобы Провидение действовало по европейскому совету, а не по Своему Собственному! Более того, мы очень заняты в эти дни и можем мало обращать внимания на прохожих. Мы заняты и, вероятно, будем такими долго; ибо мир, который следует за такой войной, будет таким же опасным и трудным, как и сама война. У нас поэтому так же мало времени скорбеть, как и хвастаться или шуметь; мы должны работать. Мы не просим и не отвергаем ваше сочувствие; мы должны работать — работать прямо дальше и пусть все будет так, как может быть.

Мы не стремимся скрыть даже от вас, что наша демократия имеет большие слабости, а также большую силу. Подлые, корыстные и тупые люди встречаются не только в Англии; они угрожающе обильны и здесь. У нас есть безумные радикализмы, а также здравые, идиотские консерватизмы, а также разумные. Слишком много для безопасности, наша политика гнойна, наши хорошие люди слишком склонны забывать цели правительства в одурманенной преданности форме. Возможно, мы еще обнаружим, что всеобщее избирательное право может быть немного слишком всеобщим — что оно должно остановиться немного раньше тюрьмы штата. Нью-Йорк должен позаботиться о том, чтобы вор не покровительствовал судье и не сидел в скамье подсудимых, как на скамье высшего суда. Наша демократия должна кое-чему научиться; она знает, что должна кое-чему научиться, и весело говорит: «Какой смысл жить, не учась?»

Что мы можем сделать, кроме как встретить будущее с открытым интеллектом и твердым сердцем? И это я говорю — я, который почти крайний диссидент от крайней демократии — если наш народ принесет во все будущие чрезвычайные ситуации те качества искренности, мужества и постоянства, которые они до сих пор вносили в настоящее, они не опозорят ни себя, ни свои институты; и для них будет честью не раз вырвать некоторое проявление недовольства у тех, кто, подобно вам, счастливее всего видеть демократию, ведущую себя не хорошо, а плохо.

«Петр Севера», значит, принял решение. Он полон решимости иметь три вещи:—

Во-первых, правительство; настоящее правительство; правительство, которое не будет сдуто ветром любым Джеком (или Джеффом), который решит отделиться: правительство, которое не будет бездельничать с руками в карманах, пока этот континент превращается в рой личинок десятиакровых империй;

Во-вторых, правительство, чьей целью, насколько оно может действовать, будет продвижение каждого человека на пути его должной человечности;

В-третьих, правительство, созданное и управляемое, насколько это в конечном итоге окажется возможным, общим интеллектом и общей совестью всего народа.

Это дело Петра в настоящее время: он пристально занимается своим делом; и его слышали бормочущим в своей груди, что «было бы неплохо, если бы другие делали то же самое». Какие «другие», прошу прощения?

ДОБРОВОЛЬЦЫ.

I.

Low and mournful be the strain,

Haughty thought be far from me;

Tones of penitence and pain,

Moanings of the Tropic sea;

Low and tender in the cell

Where a captive sits in chains,

Crooning ditties treasured well

From his Afric's torrid plains.

Sole estate his sire bequeathed—

Hapless sire to hapless son—

Was the wailing song he breathed,

And his chain when life was done.

What his fault, or what his crime?

Or what ill planet crossed his prime?

Heart too soft and will too weak

To front the fate that crouches near,—

Dove beneath the vulture's beak;—

Will song dissuade the thirsty spear?

Dragged from his mother's arms and breast,

Displaced, disfurnished here,

His wistful toil to do his best

Chilled by a ribald jeer.

Great men in the Senate sate,

Sage and hero, side by side,

Building for their sons the State,

Which they shall rule with pride.

They forbore to break the chain

Which bound the dusky tribe,

Checked by the owners' fierce disdain,

Lured by "Union" as the bribe.

Destiny sat by, and said,

"Pang for pang your seed shall pay,

Hide in false peace your coward head,

I bring round the harvest-day."

II.

Freedom all winged expands,

Nor perches in a narrow place,

Her broad van seeks unplanted lands,

She loves a poor and virtuous race.

Clinging to the colder zone

Whose dark sky sheds the snow-flake down,

The snow-flake is her banner's star,

Her stripes the boreal streamers are.

Long she loved the Northman well;

Now the iron age is done,

She will not refuse to dwell

With the offspring of the Sun

Foundling of the desert far,

Where palms plume and siroccos blaze,

He roves unhurt the burning ways

In climates of the summer star.

He has avenues to God

Hid from men of northern brain,

Far beholding, without cloud,

What these with slowest steps attain.

If once the generous chief arrive

To lead him willing to be led,

For freedom he will strike and strive,

And drain his heart till he be dead.

III.

In an age of fops and toys,

Wanting wisdom, void of right,

Who shall nerve heroic boys

To hazard all in Freedom's fight,—

Break sharply off their jolly games,

Forsake; their comrades gay,

And quit proud homes and youthful dames,

For famine, toil, and fray?

Yet on the nimble air benign

Speed nimbler messages,

That waft the breath of grace divine

To hearts in sloth and ease.

So nigh is grandeur to our dust,

So near is God to man,

When Duty whispers low, Thou must,

The youth replies, I can.

IV.

Oh, well for the fortunate soul

Which Music's wings infold,

Stealing away the memory

Of sorrows new and old!

Yet happier he whose inward sight,

Stayed on his subtile thought,

Shuts his sense on toys of time,

To vacant bosoms brought.

But best befriended of the God

He who, in evil times,

Warned by an inward voice,

Heeds not the darkness and the dread,

Biding by his rule and choice,

Feeling only the fiery thread

Leading over heroic ground,

Walled with mortal terror round,

To the aim which him allures,

And the sweet heaven his deed secures.

Stainless soldier on the walls,

Knowing this,—and knows no more,—

Whoever fights, whoever falls,

Justice conquers evermore,

Justice after as before,—

And he who battles on her side,

—God—though he were ten times slain—

Crowns him victor glorified,

Victor over death and pain;

Forever: but his erring foe,

Self-assured that he prevails,

Looks from his victim lying low,

And sees aloft the red right arm

Redress the eternal scales.

He, the poor foe, whom angels foil,

Blind with pride, and fooled by hate,

Writhes within the dragon coil,

Reserved to a speechless fate.

V.

Blooms the laurel which belongs

To the valiant chief who fights;

I see the wreath, I hear the songs

Lauding the Eternal Rights,

Victors over daily wrongs:

Awful victors, they misguide

Whom they will destroy,

And their coming triumph hide

In our downfall, or our joy:

Speak it firmly,—these are gods,

All are ghosts beside.

НАШИ ВНУТРЕННИЕ ОТНОШЕНИЯ;

ИЛИ, КАК ОБРАЩАТЬСЯ С МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ.

В этот момент все наши Внутренние Отношения зависят от одного вопроса: Как обращаться с Мятежными Штатами? Ни один патриотически настроенный гражданин не сомневается в триумфе нашего оружия в подавлении Мятежа. Рано или поздно этот триумф неизбежен. Это может быть внезапный крах кровавого самозванства, или это может быть более медленная и постепенная капитуляция. Со своей стороны, мы готовы к любой альтернативе и не будем разочарованы, если будем вынуждены подождать еще немного. Но когда придет день триумфа, политические обязанности займут место военных. Победа, одержанная нашими солдатами, должна быть обеспечена мудрыми советами, чтобы ее с трудом заработанные плоды не были потеряны.

Отношения Штатов к Национальному Правительству должны быть тщательно рассмотрены — не слишком смело, не слишком робко — чтобы увидеть, каким образом или каким процессом переход от Мятежных форм может быть наиболее верно осуществлен. Если я не сильно ошибаюсь, окажется, что полномочия Конгресса, которые до сих пор были столь эффективны в сборе армий и предоставлении денег, будут важны, если не необходимы, в установлении условий вечного мира. Но есть один момент, по которому не может быть никаких вопросов. Догма и заблуждение о Правах штатов, которые так много сделали для Мятежа, не должны быть допущены к нейтрализации всего того, что наше оружие приобрело.

Уже в одном примечательном случае Президент отнесся к претензии о Правах штатов с должным безразличием. Тихо и без особых дискуссий он создал военные правительства в Мятежных Штатах с губернаторами, номинированными им самим — все это свидетельствует против старой претензии. Странно будет, если эта чрезвычайная власть, в полной мере предоставленная Президенту, будет отказана Конгрессу. Практически весь вопрос, с которого я начал, открывается здесь. Поэтому к этому аспекту его я прошу вашего первого внимания.

КОНГРЕССИОНАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО против ВОЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Четыре военных губернатора уже были назначены: один для Теннесси, один для Южной Каролины, один для Северной Каролины и другой для Луизианы. Насколько известно, назначение каждого было простым письмом от Военного министра. Но если это можно сделать в четырех Штатах, где предел? Это может быть сделано в каждом Мятежном Штате, и если не в каждом другом Штате Союза, это будет просто потому, что существование действительного правительства Штата исключает осуществление этой чрезвычайной власти. Но предполагая, что по мере того, как наше оружие побеждает, это будет сделано в каждом Мятежном Штате, у нас тогда будет одиннадцать военных губернаторов, все получающие свою власть из одного источника, правящие населением, составляющим более девяти миллионов. И это императорское господство, неопределенное по масштабам, будет также неопределенным по продолжительности; ибо если по Конституции и законам уместно назначать таких губернаторов, ясно, что они могут быть продолжены без учета времени — годами, если хотите, так же как и неделями — и весь регион, которым они призваны управлять, будет военной империей со всеми полномочиями, исполнительными, законодательными и даже судебными, происходящими от одного человека в Вашингтоне. Говорите о «власти одного человека». Вот она во всей красе. Говорите о военном правлении. Вот оно, во имя республики.

Само изложение этого дела может заставить нас быть начеку. Мы можем вполне колебаться организовывать отдельный Штат под военным правительством, когда видим, к чему приведет такой шаг. Если вы одобряете одно, вы должны одобрить все, и Национальное Правительство может кристаллизоваться в военную деспотию.

Назначая военных губернаторов Штатов, мы следуем одобренному примеру в определенных случаях за пределами юрисдикции нашей Конституции, как в Калифорнии и Мексике после их завоевания и до мира. Очевидно, что в этих случаях не было ограничений со стороны Конституции, и мы были совершенно свободны действовать в соответствии с предполагаемой необходимостью. Может быть уместно назначать военных губернаторов для завоеванной страны за пределами нашей гражданской юрисдикции, и все же может быть сомнительно, должны ли мы брать на себя назначение таких губернаторов в Штатах, которые, как мы все утверждаем, находятся в пределах нашей гражданской юрисдикции. Во всяком случае, эти два случая различны, так что нелегко аргументировать от одного к другому.

В Инаугурационной речи Джефферсона, где он развивает то, что называет «существенными принципами нашего правительства, и, следовательно, теми, которые должны формировать его администрацию», он упоминает «верховенство гражданской власти над военной» как один из этих «существенных принципов», а затем говорит:—

«Они должны быть кредо нашей политической веры — текстом гражданского наставления — пробным камнем, по которому нужно проверять услуги тех, кому мы доверяем; и если мы отклонимся от них в моменты ошибки или тревоги, давайте поспешим вернуться по своим следам и вновь обрести дорогу, которая одна ведет к миру, свободе и безопасности».

Берясь за создание военных губернаторов Штатов, мы меняем политику республики, как торжественно провозгласил Джефферсон, и подчиняем гражданскую власть военной. Если это было сделано в патриотическом пылу, без должного рассмотрения, в момент ошибки или тревоги, остается только, согласно Джефферсону, «поспешить вернуться по своим следам и вновь обрести дорогу, которая одна ведет к миру, свободе и безопасности».

Нет ничего нового под солнцем, и военные губернаторы, которых мы начинаем назначать, находят прототип в Протекторате Оливера Кромвеля. После казни Короля и установления Содружества Протектор задумал идею разделения королевства на военные округа, которых было одиннадцать — что является точно тем числом, которое сейчас предлагается, при благоприятствовании успеха, установить среди нас. Об этой системе великий авторитет, мистер Халлам, в своей «Конституционной истории Англии» говорит так:—

«Управлять согласно закону может иногда быть желанием узурпатора, но редко может быть в его власти. Протектор оставил всякую мысль об этом. Разделив королевство на округа, он поставил во главе каждого генерал-майора, как своего рода военного магистрата, ответственного за подчинение своей префектуры. Их было одиннадцать, людей, горько враждебных партии Роялистов и дерзких по отношению ко всей гражданской власти». [8]

Карлейль в своей «Жизни Кромвеля» дает следующий проблеск этого военного правительства:—

«Начало универсальной схемы генерал-майоров: Лорд-Протектор и его Совет Государства хорошо обдумали и нашли ее наиболее осуществимой — «если не хорошей, то лучшей». «Это произвольное правительство», — бормочут многие. Да, произвольное, но благотворное. Это полномочия, неизвестные английской Конституции, я полагаю; но они очень необходимы для пуританской английской нации в это время». [9]

Возможно, не нашлось бы лучших слов в объяснении кромвелевской политики, принятой нашим Президентом.

Современный Роялист, полковник Ладлоу, чьи «Мемуары» дополняют нашу аутентичную историю тех интересных времен, характеризует этих военных магистратов как неких «баша». Вот некоторые из его слов:—

«Генерал-майоры вели дела с неслыханной дерзостью в своих округах, децимируя до крайности кого хотели и прерывая судебные разбирательства по петициям тех, кто претендовал на то, что они обижены, угрожая тем, кто не хотел уступить мужскому подчинению их приказам, ссылкой на Ямайку или какую-либо другую плантацию в Вест-Индии». [10]

Снова говорит тот же современный писатель:—

«Иногда юристы и сельские джентльмены высказывали горькие размышления о действиях генерал-майоров, обвиняя их в том, что они совершили много вещей, угнетающих народ, прерывая ход закона и угрожая тем, кто не хотел подчиняться их произвольным приказам, ссылкой за моря». [11]

Наконец, даже Кромвель, на пике своей власти, счел необходимым отказаться от политики военных губернаторов. Он уполномочил своего зятя, мистера Клейпола, объявить в Парламенте, «что он ранее считал необходимым, в отношении состояния, в котором находилась нация, чтобы генерал-майоры были наделены властью, которую они осуществляли; но в нынешнем состоянии дел он счел несовместимым с законами Англии и свободами народа продолжать их власть дольше». [12]

Поведение по крайней мере одного из наших военных магистратов, кажется, было аналогом поведения этих «баша» Кромвеля; и нет аргумента против той ранней военной деспотии, который нельзя было бы привести против любой попытки возродить ее в наши дни. Некоторые из действий губернатора Стэнли в Северной Каролине сами по себе являются аргументом против всей системы.

Ясно, что эти военные магистраты лишены какой-либо прямой санкции в Конституции или в существующих законах. Они даже не «генерал-майоры» или другие военные офицеры, наделенные обязанностью обеспечения военного положения; но они являются специальными созданиями Военного министра, действующего при Президенте, и наделены универсальными полномочиями. Как губернаторы в пределах Штата, они очевидно предполагают исчезновение старых правительств Штатов, для которых они заменены; и Президент, назначая их, предполагает власть над этими Штатами, сродни его признанной власти над Территориями Союза; но, назначая губернаторов для Территорий, он действует в соответствии с Конституцией и законами, по совету и с согласия Сената.

То, что Президент должен предполагать вакантность правительств Штатов, само по себе не является аргументом против создания военных губернаторов; ибо это просто предположение неоспоримого факта. Но если верно, что правительства Штатов перестали существовать, то путь подготовлен для установления временных правительств Конгрессом. Короче говоря, если новое правительство должно быть предоставлено, оно должно быть предоставлено Конгрессом, а не Президентом, и оно должно быть согласно установленному закону, а не согласно простой воле любого функционера, с тем чтобы наше правительство было правительством законов, а не людей.

Нет аргумента для военных губернаторов, который не был бы в равной степени сильным для Конгрессиональных правительств, в то время как последние имеют в свою пользу два контролирующих соображения: во-первых, что они исходят от гражданской, а не военной власти; и, во-вторых, что они созданы законом. Поэтому, рассматривая, должны ли быть созданы Конгрессиональные правительства, я начинаю дискуссию с предположения всего в их пользу, что уже предоставлено другой системе. Я не сделал бы этого, если бы система военных диктаторов не была сейчас признана, так что вопрос остро представлен, который из двух выбрать. Даже если временные правительства Конгрессом не являются конституционными, из этого не следует, что военные правительства без санкции Конгресса могут быть конституционными. Но, с другой стороны, я не могу сомневаться, что если военные правительства конституционны, то, конечно, временные правительства Конгрессом должны быть таковыми также. По правде говоря, не может быть открытия для военных правительств, которое не было бы также открытием для Конгрессиональных правительств, с этим большим преимуществом для последних, что они находятся в гармонии с нашими институтами, которые благоприятствуют гражданской, а не военной власти.

Таким образом, объявляя несомненное предпочтение Конгрессиональным правительствам, я очевидно поддерживаюсь разумом. Но есть положительный авторитет по этому идентичному вопросу. Я ссылаюсь на записанное мнение Канцлера Кента, как следует:—

«Хотя Конституция наделяет исполнительной властью Президента и объявляет его Главнокомандующим армии и флота Соединенных Штатов, эти полномочия должны обязательно быть подчинены законодательной власти в Конгрессе. Мне представляется, что политика или истинное толкование этого простого и общего предоставления власти Президенту состоит в том, чтобы не позволять ей вмешиваться в те специфические полномочия Конгресса, которые более безопасно депонированы в законодательном департаменте, и что полномочия, таким образом принятые Президентом, не принадлежат ему, а Конгрессу». [13]

Таково весомое свидетельство этого прославленного мастера в отношении принятия власти Президентом в 1847 году над мексиканскими портами в нашем владении. Оно будет найдено в последнем издании его «Комментариев», опубликованном при жизни автора. Конечно, оно в равной степени применимо к недавним допущениям в пределах нашей собственной территории. Его суждение ясно в пользу Конгрессиональных правительств.

Конечно, в обычные времена и при обычных обстоятельствах ни одна система правительства не была бы действительной. Штат, в полном пользовании своими правами, отверг бы военного губернатора или Конгрессионального губернатора. Он настаивал бы на том, чтобы его губернатор был не военным и не Конгрессиональным, а таким, какого его собственный народ решил избрать; и никто не поставил бы под сомнение это право. Президент не думает посылать военного губернатора в Нью-Йорк; и Конгресс не думает устанавливать временное правительство в этом Штате. Только в отношении Мятежных Штатов возникает этот вопрос. Случай, таким образом, для осуществления этой чрезвычайной власти найден в Мятеже. Без Мятежа не было бы разговоров о каком-либо губернаторе, будь то военный или Конгрессиональный.

ПРАВА ШТАТОВ.

И здесь становится важным рассмотреть действие Мятежа в открытии пути к этому вопросу. С этой целью мы должны понять отношения между Штатами и Национальным Правительством по Конституции Соединенных Штатов. Когда я подхожу к этому вопросу исключительной деликатности, позвольте мне сказать на пороге, что для всех тех прав Штатов, которые совместимы с миром, безопасностью и постоянством Союза, согласно объектам, грандиозно объявленным в Преамбуле Конституции, я являюсь решительным защитником, во все времена и местах. Никогда ни словом или действием моим эти права не будут ущемлены; и не будут какие-либо из тех других прав поставлены под вопрос, которыми Штаты удерживаются в гармоничных отношениях как друг с другом, так и с Союзом. Но будучи таким решительным за все, что справедливо принадлежит Штатам, я не могу уступить им иммунитеты, несовместимые с той Конституцией, которая является высшим законом земли; и не могу я признать безупречность Штатов.

С периода даже до Федеральной Конституции существовала извращенная претензия на Права штатов, которая постоянно вмешивалась в единство нашего правительства. На протяжении всей Революции эта претензия была сдерживающим фактором для полномочий Конгресса, будь то в отношении его армий или его финансов; так что он слишком часто был вынужден довольствоваться языком совета или убеждения, а не команды. Декларацией Независимости было торжественно объявлено, что «эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми Штатами, и что, как таковые, они имеют полные полномочия вести войну, заключать союзы, устанавливать торговлю и совершать все другие акты, которые независимые Штаты могут по праву совершать». Таким образом, этим первоначальным уставом ранние колонии были превращены в независимые Штаты, под чьей защитой были помещены свободы страны.

Ранние шаги были предприняты для восполнения недостатков этого правительства, которое было эффективным только благодаря щедрому патриотизму народа. В июле 1778 года, через два года после Декларации, были составлены Статьи Конфедерации, но они не были полностью ратифицированы всеми Штатами до марта 1781 года. Характер этого нового правительства, которое приняло стиль «Соединенные Штаты Америки», появится в названии этих Статей, которое было следующим: — «Статьи Конфедерации и Вечного Союза между Штатами Нью-Гэмпшир, Массачусетс Бэй, Род-Айленд и Провиденс Плантации, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия». Второй статьей было объявлено, что «каждый Штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, и всякую власть, юрисдикцию и право, которые не делегированы этой Конфедерацией прямо Соединенным Штатам в Конгрессе собранным». Третьей статьей было далее объявлено, что «указанные Штаты настоящим отдельно вступают в твердую лигу дружбы друг с другом, для их общей защиты, безопасности их свобод и их взаимного и общего благосостояния». Другой статьей «комитет Штатов, или любые девять из них», был уполномочен в перерыве осуществлять полномочия Конгресса. Правительство, таким образом созданное, было компактным между суверенными Штатами — или, согласно его точному языку, «твердой лигой дружбы» между этими Штатами, управляемой в перерыве Конгресса «комитетом Штатов». Так торжествовали Права штатов.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость