«Бог есть первоначальное Единство, или простая изначальная Субстанция, продуктами которой являются все творения, или изначальные монады, и которые порождаются, так сказать, постоянными фульгурациями от момента к моменту, ограниченными восприимчивостью творения, для существования которого ограничение является существенным условием» [26].
[Сноска 26: Там же, 47.]
Философствующий теолог и христианизирующий философ будут рады найти в этом положении точку примирения между внемирным Богом чистого теизма и кардинальным принципом спинозизма — имманентностью Божества в творении, принципом, столь же дорогим философскому уму, как принцип внемирного Божества — теологу. Вселенная Спинозы — это самосущая единица, божественная сама по себе, но без Божества позади нее. Вселенная Лейбница — это бесконечная серия единиц из самосущего и божественного источника. Одно — это бесконечная глубина, другое — вечный поток.
Доктрина предустановленной гармонии, столь тесно и повсеместно связанная с именем Лейбница, не нашла особого одобрения у его критиков или даже у его почитателей. Фейербах называет ее его слабой стороной и думает, что философия Лейбница, в остальном столь глубокая, здесь, как и в других случаях, была затенена популярным вероучением; что он приспосабливался к теологии, как высокообразованный и умный человек, осознающий свое превосходство, приспосабливается к даме в разговоре с ней, переводя свои идеи на ее язык и даже перефразируя их. С этим взглядом на Лейбница, как подразумевающим неискренность, мы категорически не согласны [27].
[Сноска 27: См. в связи с этим два замечательных эссе Лессинга — одно под названием «Лейбниц о вечном наказании», другое — «Возражения Андреаса Виссовациуса на доктрину Троицы». Настоящая тема последнего — «Защита Троицы» Лейбница. Проницательный Лессинг, чем кто-либо другой выразивший большее почтение к Лейбницу, решительно утверждает и энергично защищает ортодоксальность философа.]
Автор «Теодицеи» был не менее заинтересован в философии, чем в теологии. Его мысли и его цель воздавали должное обоим. Глубочайшим желанием его сердца было примирить их не формальным договором, а в любящем и достойном союзе. Мы, однако, не возражаем против эзотерического и экзотерического взгляда на рассматриваемую доктрину; и мы вполне согласны с Фейербахом, что фраза «предустановленная» не выражает метафизического определения. Одно дело сказать, что Бог, произвольным декретом от вечности, так предрасположил и предопределил каждое движение в мире материи, что каждое волеизъявление разумного агента находит в постоянном шествии физических сил сопутствующее событие, которым оно исполняется, но которое произошло бы и без его волеизъявления, точно так же, как почтовая карета берет наше письмо, если оно у нас есть, но едет все равно, когда мы не пишем, — это грубый, экзотерический взгляд, — и совсем другое дело сказать, что монады, составляющие человеческую систему и вселенную вещей, так связаны, приспособлены, согласованы друг с другом и с целым, каждая будучи представителем всех остальных и зеркалом вселенной, что каждая чувствует все, что происходит в остальных, и все сговариваются в каждом акте [28], более или менее эффективно, в соотношении их близости к главному агенту. Это идея Лейбница о предустановленной гармонии, которую, возможно, лучше было бы выразить термином «необходимое согласие». «В идеях Бога каждая монада имеет право требовать, чтобы Бог, регулируя остальные с начала вещей, имел к ней отношение; ибо, поскольку сотворенная монада не может иметь физического влияния на внутреннее состояние другой, только таким образом одна может зависеть от другой». — «Душа следует своим собственным законам, а тело — своим, и они встречаются в силу предустановленной гармонии, которая существует между всеми субстанциями как представителями одной и той же вселенной. Души действуют согласно законам конечных причин через стремления и т. д. Тела действуют согласно законам действующих причин или законам движения. И два царства, царство действующих причин и царство конечных причин, гармонируют друг с другом» [29].
[Сноска 28: В этой связи Лейбниц цитирует замечательное изречение Гиппократа: «Все дышит вместе». Вселенная дышит вместе, сговаривается. — Монадология, 61.]
[Сноска 29: Монадология, 78, 79.]
Предустановленную гармонию, следовательно, следует рассматривать как философское утверждение факта, а не как теорию относительно причины этого факта. Но, как и все философские и адекватные утверждения, она отвечает цели теории и проясняет многие трудности. Это лучшее решение, которое мы знаем, старого противоречия свободы воли и судьбы — индивидуальной свободы и необходимого мира. Эта антитеза исчезает в свете философии Лейбница, которая разрешает свободу и необходимость в разные точки зрения и разные стадии развития. Принцип предустановленной гармонии был задуман Лейбницем для решения трудности, выдвинутой Декартом, объяснения соответствия между восприятиями разума и соответствующими аффектами тела, поскольку разум и материя, по его мнению, не могли иметь никакой связи или влияния друг на друга. Картезианцы объясняли это соответствие теорией окказиональных причин, то есть вмешательством Божества, которое, как предполагалось, своей произвольной волей постановило определенное восприятие или ощущение в разуме сопровождать определенный аффект тела, с которым, однако, оно не имело реальной связи. «Ибо он» (то есть г-н Бейль) «убежден вместе с современными картезианцами, что идеи чувственных качеств, которые Бог дает, по их мнению, душе по случаю движений тела, не имеют ничего, что представляло бы эти движения или походило бы на них; так что было чисто произвольно, чтобы Бог давал нам идеи тепла, холода, света и другие, которые мы испытываем, или чтобы он давал нам совершенно другие по этому же случаю» [30].
[Сноска 30: Теодицея. Часть II, 340.]
Если тело подвергалось воздействию пламени, не было больше причин, согласно этой теории, почему душа должна осознавать боль, а не удовольствие, кроме того, что Бог так постановил. Такое предположение было шокирующим для нашего философа, который не мог терпеть никакого произвола в Боге и никакого разрыва или несоответствия в природе и который, следовательно, стремился объяснить природой самой души и ее родственных монад соответствие, ради которого столь насильственная гипотеза была принята картезианцами.
Мы не оставили себе места, чтобы говорить так, как мы хотели бы, о Лейбнице как теософе. Именно в этом качестве он получил в прошлом столетии свою самую широкую славу. Работа, по которой он наиболее известен, по которой многие знают его одного, — это «Теодицея», попытка оправдать благость Бога против придирок неверующих. Он был одним из первых, кто применил к этой цели кардинальный принцип Лютеранской Реформации — свободу разума. Он был одним из первых, кто рассматривал неверие со стороны религии как ошибку суждения, а не как бунт против законной власти. Последнее было и остается взглядом романистов. Первое — это протестантская теория, но она не была тогда и не всегда является сейчас протестантской практикой. Теология тогда не заботилась об оправдании разума или благости Бога. Она прославляла его физическую силу, которой он в конечном итоге сокрушит несогласных с ортодоксией. Лейбниц не знал никакой власти, независимой от Разума, и никакого Бога, кроме Высшего Разума, направляющего Всемогущую Добрую волю. Философский вывод, справедливо выводимый из этого взгляда на Бога, пусть придиры говорят что хотят, — это оптимизм. Соответственно, оптимизм, или доктрина наилучшего из возможных миров, является теорией «Теодицеи». Наши рамки не позволят нам проанализировать аргументацию этой замечательной работы. Бунзен говорит: «Она неизбежно потерпела неудачу, потому что была не совсем честной смесью спекуляции и божественности» [31].
[Сноска 31: Очерки философии всемирной истории. Том I, Гл. 6.]
Немногие в наши дни будут претендовать на то, чтобы быть полностью удовлетворенными ее рассуждениями, но все, кто знаком с ней, знают, что это сокровищница мудрых и глубоких мыслей, благородных чувств и стремлений. Бонне, натуралист, называл ее своим «Руководством христианской философии»; а Фонтенель в своем панегирике с энтузиазмом говорит о ее светлых и возвышенных взглядах, о ее рассуждениях, в которых ум геометра всегда очевиден, о ее совершенной справедливости по отношению к тем, с кем она спорит, и ее богатом запасе анекдотов и иллюстраций. Даже Стюарт, который не был знаком с ней и который, как и следовало ожидать, странно неверно понимает и искажает автора, вынужден вторить общему мнению. Он провозглашает ее работой, в которой в необычайной степени сочетаются «острота логика, воображение поэта и непроницаемая, но возвышенная тьма метафизического теолога». Курсив наш. Наша причина сомневаться в знакомстве Стюарта с «Теодицеей» и с Лейбницем в целом отчасти проистекает из этих фраз. Мы не верим, что какой-либо искренний студент Лейбница нашел его темным и непроницаемым. Будь это достоинство или недостаток, этот предикат неприменим. Никогда метафизик не был более ясным и понятным. Будь он склонен к мистицизму и к тому, чтобы окутывать себя «непроницаемой тьмой», ему было бы трудно предаваться этой склонности на французском языке. Спасибо строгому режиму и счастливым ограничениям этого идиома, французский — это не тот язык, на котором философия может спрятаться. Это плотно прилегающий сюртук, который показывает точную форму или отсутствие формы мысли, которую он облекает, без подкладки или складки, чтобы имитировать полноту или скрыть дефекты. Мы знаем, что это был француз, который обнаружил, что «использование языка состоит в том, чтобы скрывать мысли»; но это использование, насколько касается французского, до сих пор монополизировано дипломатией.
Другая причина для сомнения в знакомстве Стюарта с Лейбницем — это его неверное понимание этого автора, которое мы предпочитаем приписать невежеству, а не предвзятости. Это неверное понимание поразительно иллюстрируется в важном пункте лейбницевской философии. Стюарт говорит: «Усердие Лейбница в распространении догмата Необходимости нелегко примирить с враждебностью, которую он неизменно проявляет к родственной доктрине Материализма» [32].
[Сноска 32: Общий обзор прогресса метафизической, этической и политической философии. Бостон: 1822, стр. 75.]
Теперь случается так, что «усердие Лейбница» проявлялось в прямо противоположном направлении. Значительный раздел «Теодицеи» (34-75) занят иллюстрацией и защитой Свободы Воли. Это была доктрина, на которой он делал большой акцент и которая составляет существенную часть его системы [33]; в доказательство чего пусть одно заявление стоит многих: «Я того мнения, что наша воля не только свободна от принуждения, но еще и от необходимости». Насколько он преуспел в установлении этой доктрины в соответствии с остальной частью своей системы — это другой вопрос. Что он верил в нее и учил ей — это факт, в котором не может быть больше сомнений у тех, кто изучал его труды, чем в том, что он написал работы, приписываемые ему. Но свобода воли, поддерживаемая Лейбницем, не была индетерминизмом. Это не было безразличие стрелки весов между равными весами или осла между равными связками сена. Такое равновесие он объявляет невозможным. «Это равновесие во всех смыслах невозможно». Воображаемый случай с ослом Буридана — это вымысел, «который не может иметь места во вселенной» [34].
[Сноска 33: «Лейбницу и в голову не приходило желать ниспровержения свободы, в защите которой он был занят более всего, о чем кричат все его сочинения, и прежде всего его „Теодицея“». — КОРТОЛЬТ, том IV, стр. 12.]
[Сноска 34: По-видимому, Лейбниц был того же мнения, что и Данте: —
«Меж двух равно отстоящих яств, влекущих одинаково, человек скорее умер бы от голода, чем поднес бы одно из них к зубам». — «Рай», IV, 1.]
Воля всегда определяется мотивами, но не обязательно ими принуждается. Таково его учение, решительно провозглашенное и ревностно отстаиваемое. Мы сомневаемся, что какой-либо философ, столь же глубокий и искренний, когда-либо найдет в своих выводах место для большей меры моральной свободы, чем та, которую «Теодицея» предоставила человеку. «В этом вопросе, — говорит Артур Шопенгауэр, — великие мыслители всех времен согласны и единодушны, точно так же, как масса человечества никогда не увидит и не поймет великой истины, что практическое проявление свободы следует искать не в отдельных поступках, а в бытии и природе человека». [35]
[Сноска 35: «О воле в природе». ФРАНКФУРТ-НА-МАЙНЕ, 1854 г., стр. 22.]
Лейбницевское построение идеи возможной свободы, согласующейся с предустановленным порядком вселенной, по существу совпадает с тем, что изложено в знаменитом эссе Шеллинга на эту тему. Мы не должны останавливаться на этом, а поспешим завершить наш несовершенный очерк.
Основная идея «Теодицеи» выражена фразой «наилучший из возможных миров». Зло — необходимое условие конечного бытия, но цель творения — реализация величайшего возможного совершенства в пределах конечного. Существующая вселенная — одна из бесчисленных возможных вселенных, каждая из которых, будучи актуализированной, имела бы иную меру добра и зла. Настоящая вселенная, а не какая-либо иная, была сделана действительной, поскольку представляет Божественному Разуму наименьшую меру зла и наибольшее количество добра. Эта идея удачно воплощена в заключительном апологе, призванном дополнить один из рассказов Лоренцо Валлы, писателя XV века. Теодор, жрец Зевса в Додоне, вопрошает, почему бог позволил Сексту иметь злую волю, которой суждено было принести столько страданий ему самому и другим. Зевс отсылает его к своей дочери Афине. Он отправляется в Афины, получает повеление лечь в храме Паллады и там видит сон. Видение переносит его во Дворец Судеб, где хранятся планы всех возможных миров. Он изучает один план за другим; в каждом из них один и тот же Секст играет разную роль и испытывает разную судьбу. Планы становятся лучше по мере продвижения, пока, наконец, он не находит тот, чье превосходство приводит его в восторг. Насладившись созерцанием этого совершенного мира, он узнает, что это и есть тот самый мир, в котором он живет. Но в нем преступление Секста является необходимой составной частью; мир не мог бы быть тем, что он есть в целом, если бы он был иным в своих отдельных частях.
Что бы ни думали об успехе Лейбница в доказательстве его излюбленного учения, теория оптимизма представляется благочестию и разуму тем взглядом на человеческие и божественные дела, который в наибольшей степени способствует славе Божьей и наилучшим образом выражает надежду человека — как самая благородная и, следовательно, самая истинная теория Божественного правления и человеческой судьбы.
В этот момент мы припоминаем лишь одного английского писателя высшего ранга, который придерживался и проповедовал теорию оптимизма во всей ее полноте. Этот человек — поэт. «Опыт о человеке», за одной или двумя исключениями, мог бы почти сойти за парафраз «Теодицеи»; и Поуп с характерной энергией сконцентрировал смысл этого трактата в одном слове, которое, ввиду возможности его извращения, остается не менее верным в подразумеваемом смысле: «Все, что есть, — правильно».
* * * * *
ЛУ ЛУ.
НЕСКОЛЬКО СЦЕН ИЗ ПРАВДИВОЙ ИСТОРИИ. [Окончание.]
СЦЕНА IV.
Они прожили так почти год, когда однажды, во время верховой прогулки, Альфред увидел приближающегося мистера Гроссмана. «Опусти вуаль», — быстро сказал он своей спутнице; ибо он не мог вынести, чтобы этот сатир даже взглянул на его скрытый цветок. Хлопковый брокер заметил это движение, но молча коснулся шляпы и проехал мимо со значительной улыбкой на своем неприглядном лице. Несколько дней спустя, когда Альфред уехал по делам в город, Лу Лу отправилась в свое любимое уединенное место на склоне холма и, развалившись на деревенской скамье, начала читать второй том «Фаддея Варшавского». Она была так глубоко увлечена приключениями благородного поляка, что забыла о себе и обо всем вокруг. Пряди блестящих темных волос падали на изящную руку, поддерживавшую ее голову; ее утреннее платье из розового французского муслина распахнулось, обнажив белую вышитую юбку, из-под которой выглядывала одна маленькая ножка в ажурном шелковом чулке; туфелька упала на землю. Поглощенная чтением, она не следила за временем и, возможно, оставалась бы там до обеда, если бы ее не потревожил легкий шорох. Она подняла глаза и увидела грубое лицо, выглядывающее из-за сосновых ветвей с самым отвратительным выражением. Она сразу узнала человека, которого они встретили во время прогулки; вскочив на ноги, она побежала, как олень от охотника. Только подойдя к дому, она поняла, что оставила свою туфельку. Слугу послали за ней, но он вернулся, сказав, что ее нигде нет. Она горевала об этой потере, ибо маленькие розовые лайковые туфельки, вышитые серебром, были подарком Альфреда на день рождения. Как только он вернулся, она рассказала ему о случившемся и пошла с ним искать сосновую беседку. Этот случай сильно встревожил его. «Какой ядовитый змей, что заполз в наш Эдем!» — воскликнул он. «Никогда больше не приходи сюда одна, дорогая; и никогда не уходи далеко от дома, если с тобой нет мадам».
Круг ее развлечений был и без того невелик, поскольку она была исключена из общества из-за своего аномального положения и получила образование, значительно превосходящее ту касту, в которую тирания закона и обычая столь нелепо ее поместила. Но один из благословенных законов компенсации гласит, что человеческая душа не может тосковать по тому, к чему она никогда не была приучена. Материнская забота мадам и неизменная нежность Альфреда утоляли ее жажду привязанности; а в качестве развлечения она находила убежище в книгах, цветах, птицах и тех переменах в природе, для которых у ее возлюбленного был такой зоркий глаз. Лишиться своих одиноких прогулок по окрестностям, осмотра птичьих гнезд и чтения в той приятной сосновой беседке было для нее потерей. Но она более чем смирилась с запретом Альфреда. Она сразу сказала, что предпочла бы всю жизнь быть узницей в доме, чем когда-либо снова увидеть это ненавистное лицо.
Мистер Нобл встретил хлопкового брокера по делам несколько дней спустя; но его отвращение к нечистоплотным разговорам этого человека побудило его скрыть свое раздражение под маской обычной вежливости. Он знал, какие замечания вызовет любой протест, и страшился подвергнуть имя Лу Лу такому осквернению. Некоторое время эта благоразумная сдержанность защищала его от атак, которых он опасался. Но мистер Гроссман вскоре начал отпускать намеки о скрытом лицемерии пуритан-янки и другие инсинуации, явно предназначенные для того, чтобы досадить ему. Наконец, однажды он вытащил из кармана вышитую туфельку и с распутной подмигивающей улыбкой сказал: «Полагаю, вы видели это раньше, мистер Нобл».