Среди более современных адвокатов английской коллегии сэр Генри Хокинс выделяется особенно заметно. Он считается человеком, который унес с собой из адвокатуры больше денег, чем кто-либо из его поколения. Его главной характеристикой, когда он был в адвокатуре, было его удивительное мастерство в перекрестном допросе. Он был связан с лордом Кольриджем в первом процессе Тичборна, и в своем перекрестном допросе свидетелей, Бейнье и Картера, он создал себе репутацию «первого мастера перекрестного допроса в мире». Сэр Ричард Вебстер был еще одним великим мастером перекрестного допроса. Говорят, что он получил 100 000 долларов за свои услуги в процессе перед Специальной комиссией Парнелла, в котором он противостоял сэру Чарльзу Расселу.
Руфус Чоат сказал о Дэниеле Вебстере, что он считает его величайшим адвокатом в мире. А на смертном одре Вебстер назвал Чоата самым блестящим человеком в Америке. Паркер рассказывает эпизод, характерный для столкновения мечей между этими двумя идолами американской адвокатуры. «Мы слышали, как Вебстер однажды, одной фразой и взглядом, раздавил часовой аргумент Чоата, любопытный по своей конструкции; он был интеллектуально изощренным и буквоедским, с греческой софистикой и тонкостью, которой мог бы позавидовать леонтинец Горгий. Речь шла о двух колесах вагона, которые для обычных глаз выглядели как два яйца; но мистер Чоат, с помощью тонкой линии аргументации между "твидл-дум" и "твидл-ди" и рассуждения о "фиксации точек", настолько глубокого и тонкого, что оно терялось в неясности, показал присяжным, что между ними существует небесная разница. "Но, — сказал мистер Вебстер, и его большие глаза широко открылись и почернели, когда он уставился на большие колеса-близнецы перед собой, — джентльмены присяжные, вот они — посмотрите на них"; и когда он произнес этот ответ тонами огромного объема, искаженные колеса, казалось, снова сжались в свое первоначальное сходство, и долгий аргумент о "фиксации точек" умер естественной смертью. Это был пример превосходства простого характера над простой интеллектуальностью; но тем не менее, насколько же больше была эта интеллектуальность».
Джеремайя Мейсон был вполне равен Чоату или Уэбстеру в суде присяжных. Его стиль был разговорным и простым. Он не был оратором. Он подходил вплотную к скамье присяжных и с помощью предельно ясной логики убеждал слушателей. Уэбстер говорил, что «обязан своим успехом тому пристальному вниманию, которое был вынужден уделять изо дня в день в течение девяти лет выступлениям Мейсона в той же коллегии адвокатов». Как мастер перекрестного допроса он не имел равных в коллегии адвокатов Новой Англии.
В истории нашей нью-йоркской коллегии адвокатов, вероятно, было лишь несколько человек, равных судье Уильяму Фуллертону в искусстве перекрестного допроса. Он славился своим спокойствием и мягкостью манер, быстро задаваемыми вопросами, остроумными замечаниями, вплетенными в канву допроса, и совершенно уникальной изобретательностью методов.
Перекрестные допросы Фуллертона в знаменитом деле Тилтона против Генри Уорда Бичера принесли ему международную известность и считались лучшими из когда-либо слышанных в этой стране. И все же эти допросы, кропотливые и блестящие, оказались на удивление безрезультатными, вероятно, из-за необычайного интеллекта и проницательности самих свидетелей. Судебный процесс в целом был, безусловно, самым громким делом подобного рода, которое когда-либо видели суды Нью-Йорка. Один из самых выдающихся христианских проповедников обвинялся в том, что использовал силу своего красноречия, подкрепленную религиозным авторитетом, чтобы разрушить привязанности и погубить добродетель члена своей церкви — набожной и до того момента чистой душой женщины, жены своего давнего друга. Его обвиняли в том, что он поддерживал преступную связь в течение полутора лет и прикрывал это деяние перед своей и ее совестью лицемерными словами о благочестии; что сначала призывал на него божье благословение, а затем — божье руководство, как из него выйти; и, наконец, что добавил лжесвидетельство к соблазнению, чтобы избежать последствий. Более того, его обвинители, мистер Тилтон и мистер Моултон, были людьми с общественной репутацией и достойным положением в обществе.
Длительность и сложность перекрестных допросов Фуллертона не позволяют подробно останавливаться на них здесь. Однажды, когда он упрекнул мистера Бичера в том, что тот отвечает на вопросы недостаточно свободно и прямо, последовал откровенный ответ: «Я боюсь вас!»
Во время перекрестного допроса Бичера по поводу знаменитого «рваного письма» Фуллертон спросил, почему тот не объяснился перед церковью, если был невиновен. Бичер ответил, что соблюдает свою часть договора о молчании, и добавил, что не верит, будто другие соблюдают свою. По залу пронесся слышимый смех, и судья Нилсон приказал судебному приставу вывести из зала любого, кто нарушает порядок. «За исключением адвокатов», — вставил мистер Фуллертон. Позже Фуллертон нетерпеливо воскликнул, обращаясь к мистеру Бичеру, что намерен докопаться до сути всех этих вещей, прежде чем закончит, на что Бичер парировал: «Не думаю, что у вас это очень хорошо получается».
Мистер Фуллертон (громовым голосом): «Почему вы не встали и не опровергли обвинение?»
Мистер Бичер (вкладывая в голос всю ту удивительную магнетическую силу, которая так отличала его от других людей того времени): «Мистер Фуллертон, это не в моем характере и не в моей манере обращаться с людьми и вещами».
Мистер Фуллертон: «Заметил. Вы говорите, что обвинение Теодора Тилтона в близости с его женой, а также обвинения, выдвинутые вашей церковью и церковным комитетом, не произвели на вас никакого впечатления?»
Мистер Бичер (коротко): «Ни малейшего».
В этот момент мистер Томас Г. Шерман, личный адвокат Бичера, вскочил на помощь своему клиенту и заметил, что это странное совпадение: когда у адвоката нет перед глазами протокола, он никогда не цитирует верно.
Мистер Фуллертон (внушительно обращаясь к суду): «Когда мистер Шерман не дерзит, он в этом деле — пустое место».
Судья Нилсон (вступаясь): «Вероятно, адвокат думал...»
Мистер Фуллертон (перебивая): «То, что думает мистер Шерман, ваша честь, никак не может быть настолько важным, чтобы тратить на это время суда или адвоката противоположной стороны».
«Вы имеете обыкновение публиковать свои проповеди?» — продолжал мистер Фуллертон. Мистер Бичер признал, что это так, а также то, что он читал проповедь на тему «Благородство исповеди».
Мистер Шерман (саркастически): «Надеюсь, мистер Фуллертон не собирается читать нам проповедь».
Мистер Фуллертон: «Я бы сделал это, если бы думал, что смогу обратить брата Шермана».
Мистер Бичер (спокойно): «Буду рад предоставить вам свою кафедру».
Мистер Фуллертон (смеясь): «Брат Шерман — единственная аудитория, которая мне нужна».
Мистер Бичер (саркастически): «Возможно, это единственная аудитория, которую вы можете получить».
Мистер Фуллертон: «Если мне удастся обратить брата Шермана, я буду считать свою работу христианского служителя завершенной».
Затем мистер Фуллертон зачитал отрывок из проповеди, смысл которого сводился к тому, что если человек совершает тяжкий грех и его разоблачение принесет страдания, то такой человек не будет оправдан, если признается в нем лишь ради облегчения собственной совести. Мистер Бичер признал, что до сих пор считает это «здравым учением».
В этот момент мистер Фуллертон повернулся к суду и, указав на часы, сказал: «После проповеди, полагаю, следует только благословение». Его честь понял намек, и заседание было отложено.
В этом же процессе достопочтенный Уильям М. Эвартс, как ведущий адвокат мистера Бичера, укрепил свою и без того международную репутацию судебного защитника. Именно разносторонность Эвартса в деле Бичера вызвала столько комментариев. Вел ли он прямой допрос или перекрестный, участвовал ли в обсуждении доказательств или в заключительной речи — он неизменно демонстрировал свои мастерские таланты. Его перекрестный допрос Теодора Тилтона был шедевром. Его выступления в суде были ясными, спокойными и логичными. Мистер Эвартс был не только великим юристом, но и оратором и государственным деятелем высочайшего уровня. Его называли «принцем американской адвокатуры». Он был человеком высокой эрудиции и тонкого литературного вкуса. Его манеру вести процесс кто-то описал как «сплошная голова, нос, голос и указательный палец». Он был ростом пять футов семь дюймов, худой и стройный, «с лицом, похожим на пергамент».
Мистер Джозеф Х. Чоат однажды сказал мне, что считает, будто обязан своим успехом в суде тем девяти годам, в течение которых был младшим адвокатом у Эвартса. Никто, кроме самого Чоата, не мог бы так сказать. Его выдающийся гений адвоката не мог быть приобретен в результате обучения у Эвартса. Когда мистер Чоат принял назначение послом при Сент-Джеймсском дворе, он отошел от юридической практики; поэтому позволительно прокомментировать его изумительные таланты как адвоката, выступающего перед присяжными. Он был не только ведущим судебным адвокатом Нью-Йорка, но и, по мнению многих, представителем всей американской адвокатуры. Конечно, никто из его современников не был более успешен в убеждении присяжных. Его карьера была непрерывным успехом. Не то чтобы он блистал в какой-то одной конкретной обязанности судебного адвоката, но он был непревзойденным в своем юморе и остроте сатиры. Весь его стиль ведения дела, его обращение со свидетелями, судом, адвокатами противоположной стороны и особенно с присяжными были настолько неотразимо обаятельными и убедительными, что он сметал все преграды на своем пути. После трехнедельного состязания с Чоатом человек выходил в состоянии почти умственного экстаза, несмотря на вердикт присяжных.
Иначе обстояло дело с покойным Эдвардом К. Джеймсом; состязание с ним означало огромную умственную и физическую усталость для оппонента. Джеймс был тяжеловесен и неутомим. Его перекрестные допросы были крайне кропотливыми. Его манера допрашивать была достойной и напористой, ум всегда был начеку и сосредоточен на предмете, но в нем не было ни капли обаяния или блеска мистера Чоата. Он был упорным, решительным, тяжелым. Он мог долбить вас без конца, но редко попадал в цель. Он буквально изматывал своего оппонента и никогда не мог осознать, что находится не на той стороне дела, пока старшина присяжных не говорил ему об этом. Даже тогда он хотел, чтобы присяжных опросили, чтобы убедиться, нет ли какой ошибки. Джеймс никогда не улыбался, кроме как в момент триумфа или когда его оппонент хмурился. Когда улыбался мистер Чоат, вы не могли не улыбнуться в ответ. В последние десять лет жизни Джеймс участвовал в большинстве важных судебных процессов. Своим успехом он был обязан трудолюбию и неутомимости бойца, а не, как мне кажется, своему искусству.
Джеймса Т. Брэди называли «Керраном нью-йоркской коллегии адвокатов». Его успех почти полностью объяснялся его учтивостью и изумительным мастерством перекрестных допросов. В суде он держался безмятежно и обаятельно и был одним из выдающихся ораторов своего времени. Он гордился тем, что защитил пятьдесят человек, которым грозила смертная казнь, и спас каждого из них от виселицы.
С другой стороны, Уильям А. Бич, «Гамлет американской адвокатуры», был слабым мастером перекрестного допроса. Он относился ко всем свидетелям одинаково. Он был методичен, но отличался властной манерой. Он медленно приспосабливался к неожиданным поворотам в деле, которое вел. Он проиграл много дел и не был пригоден для ведения безнадежных процессов. Он был непревзойденным как судебный оратор. Одно только его выступление по делу Бичера создало бы ему репутацию непревзойденного оратора. Его словарный запас был удивительно богат, а голос — необычайно приятным.
О Джеймсе У. Джерарде-старшем говорят, что «он добился наибольшего числа вердиктов вопреки доказательствам среди всех, кто когда-либо практиковал в нью-йоркской коллегии адвокатов. Он был полон уловок и обладал необычайным тактом. В своем глубоком знании человеческой природы и готовности приспосабливаться при ведении процессов к особенностям, капризам и причудам различных присяжных, перед которыми он выступал, он был почти не имел равных... Любой, кто был свидетелем метких ударов, нанесенных мистером Джерардом на перекрестном допросе, и сенсационных инцидентов, которые он устраивал своим оппонентам, суду и присяжным, подумал бы, что он действовал под влиянием момента — что все, что он делал и говорил, было экспромтом. На самом деле мистер Джерард тщательно готовился к суду. Как правило, его удары на перекрестном допросе были результатом предварительной подготовки. Он составлял брифы для перекрестного допроса. В значительной степени его вспышки остроумия и необычайный, гротескный юмор были хорошо обдуманы и изучены заранее».
Судья Миллер сказал о Роско Конклинге, что «он был одним из величайших людей своего времени в интеллектуальном плане». Ему было за пятьдесят, когда он оставил свою тяжелую государственную службу в Вашингтоне и открыл офис в Нью-Йорке. За шесть лет работы в нью-йоркской коллегии адвокатов он добился такого успеха, что, по слухам, сколотил очень большое для юриста состояние. Он позиционировал себя как барристер и принял план действовать только в качестве адвоката. Он был беглым и красноречивым оратором, крайне дотошным в подготовке дел и искусным мастером перекрестного допроса. Несмотря на свою публичную карьеру, он говорил о себе: «Мое настоящее место — перед двенадцатью мужчинами в ложе присяжных». Конклинг имел обыкновение изучать материалы для перекрестных допросов в важных делах с самой кропотливой тщательностью. В процессе по делу преподобного Генри Берджа об убийстве Конклинг увидел, что исход дела, вероятно, будет зависеть от перекрестного допроса доктора Суинберна, проводившего вскрытие. Обвинение утверждало, что миссис Бердж была задушена мужем, который затем перерезал ей горло. Чтобы опровергнуть это на перекрестном допросе, мистер Конклинг приобрел тело для вскрытия и в его присутствии препарировал те части тела, которые хотел изучить. В результате перекрестного допроса доктора Суинберна на суде председательствующий судья счел себя обязанным заявить, что доказательства настолько совершенно недостоверны, что он отказывается представлять их присяжным, и распорядился освободить заключенного.
Эта тщательная подготовка к перекрестному допросу была одним из секретов успеха Бенджамина Ф. Батлера. Известно, что однажды он потратил несколько дней на изучение всех частей парового двигателя и даже научился управлять им сам, чтобы перекрестно допросить свидетелей по важному делу, в котором он участвовал. В другой раз Батлер провел неделю в ремонтной мастерской железной дороги, часть времени работая без пиджака и с молотком в руках, выясняя способность железа сопротивляться давлению — вопрос, от которого зависел исход его дела. Используя его собственные слова: «Юрист, который сидит в своем офисе и готовит дела только на основе заявлений тех, кого к нему приводят, скорее всего, будет побежден. Юрист с полной практикой, который тщательно готовит свои дела, должен изучить почти все виды бизнеса и многие науки». Приятный юмор и живое остроумие в сочетании с удивительной дотошностью и проницательностью были главными чертами Батлера. Он не был великим юристом или даже великим адвокатом, как Руфус Чоат, и все же он часто побеждал Чоата. Его перекрестный допрос был его главным оружием. Здесь он был находчив и хитер до степени, достигнутой немногими другими. Чоат овладел всеми маленькими уловками судебного адвоката, но он также достиг более высоких мыслей и логических способностей действительно великого адвоката. Успех Батлера зависел от рвения в сочетании с проницательностью и не слишком щепетильным плутовством.
В своей автобиографии Батлер приводит несколько примеров того, что ему было угодно называть своим ловкачеством и что он считал иллюстрациями своего мастерства как мастера перекрестного допроса. Они процитированы из «Книги Батлера», но перепечатаны здесь не как иллюстрации более тонких форм перекрестного допроса, а скорее как показатель уловок, которым Батлер был обязан значительной частью своего успеха перед сельскими присяжными.
«Когда я был еще совсем молодым человеком, меня пригласили защищать человека, обвиняемого в убийстве. Он и его сообщник затеяли ссору, которая переросла в драку, а затем в ход пошли камни. Мой клиент острым камнем ударил покойного в голову, в ту часть, которую обычно называют виском. Человек сел на бордюр, кровь текла по его лицу, и вскоре он упал замертво».
«Теория обвинения заключалась в том, что он умер от раны в височной артерии. Моя теория состояла в том, что человек умер от апоплексии и что если бы он потерял больше крови из височной артерии, его, возможно, удалось бы спасти — достаточно большая разница в теориях о причине смерти».
«Конечно, чтобы осуществить свое предположение, я должен был знать все о височной артерии — ее расположение, функции, способность пропускать кровь и то, как быстро человек может истечь кровью через височную артерию; также, насколько возбуждение в теле, доведенном почти до исступления в ожесточенной схватке и находящемся под сильным влиянием спиртного в жаркий день, способствовало бы возникновению апоплексии. Я был спокоен по этим двум пунктам в своем предмете, но полагался исключительно на показания хирурга о том, что человек истек кровью от пореза височной артерии камнем из руки моего клиента. Тот хирург был одним из тех, кого мы иногда видим на свидетельской трибуне, кто считает, что то, чего они не знают в своей профессии, не стоит знать. Он показал положительно и отчетливо, что не было и не могло быть никакой другой причины смерти, кроме кровотечения из височной артерии, и описал действие кровотечения и количество вытекшей крови».
«По всем этим вопросам я тщательно подготовился».
Мистер Батлер: «Доктор, вы много говорили о височной артерии; теперь, пожалуйста, опишите ее и ее функции? Я полагаю, височная артерия так называется потому, что она снабжает кровью плоть на внешней стороне черепа, особенно ту часть, которую мы называем висками».
Свидетель: «Да, это так».
Мистер Батлер: «Очень хорошо. Откуда берет начало височная артерия в системе? От сердца?»