«Офицер Вооруженных Сил»

Как это было с этими командирами, так это и с лидерством на каждом уровне: люди, которые могут заставить слова служить своим мыслям и чувствам, находятся на верном пути к тому, чтобы командовать людьми, чтобы они служили их целям.

Все старшие командиры уважают младшего, который обладает способностью обдумать идею, а затем выразить ее всесторонне в ясных, не приукрашенных фразах. Более того, даже когда они сами чопорны в своей манере выражения, они будут тепло относиться к человеку, чей стиль достигает силы благодаря своей легкости и естественности. Они быстро заметят любого молодого офицера, который делает успехи в этом направлении, и захотят иметь его рядом. Он редкая птица на службе, и по этой причине его возможности намного выше средних. Штабная работа не могла бы вестись ни на одном из ее уровней, если бы не этот особый талант, и командование потеряло бы большую часть своего магнетизма.

Для построения карьеры лучшим шансом, который может выпасть любому молодому человеку, является наличие трех или четырех мест, одновременно претендующих на его услуги. Возможно, есть лучшие аргументы, чем этот, почему совершенство в письме должно быть главным занятием офицера службы, например, чувство личного достижения, которое приходит с этим.

Любой человек, у которого есть мозги, чтобы претендовать на офицерский патент, может сделать из себя компетентного писателя. Из-за естественных ограничений он, возможно, никогда не преуспеет в этом искусстве. Но если он получил среднее образование, знает, как открыть словарь, может найти дорогу в библиотеку, готов посвятить себя долгому изучению и практике, особенно в неслужебное время, и наконец освободит себя от суеверия, что письмо — это игра только для специалистов, он может приобрести все навыки, необходимые для дальнейшего продвижения в военной профессии.

В этом большая разница между способностью к письму и специализированными знаниями в таких областях, как электроника и атомные исследования.

Но с чего начать работу? Как насчет небольшого практического совета?

Единственный способ научиться писать — это писать. Вот и все — нет другого секрета, кроме упорной, непрекращающейся практики. Большинство писателей в начале умственно скованы и плохо скоординированы. У них есть мысли в головах. Они думают, что могут развить их ясно. Но когда они пытаются применить в значительной степени дремлющий словарный запас к выражению этих мыслей, результат получается жестким и самосознательным.

Единственное лекарство от этого — постоянное умственное упражнение с пером или на пишущей машинке. После того, как человек написал, возможно, полмиллиона относительно бесполезных слов, приходит, иногда почти мгновенно, а иногда постепенно, мастерство не только слов, но и фраз, предложений и композиции идей. Это своего рода ритмический процесс, как обучение плаванию, или гребле на лодке, или управлению самолетом. Когда писатель наконец покорил свою стихию, его личность и характер могут быть переданы на бумагу. То, что сказано, будет отражать силу, адаптивность, разум и размышления писателя. На самом деле, дисциплина, посредством которой человек учится писать, добавляет содержание мысли, благодаря чему идеи получают тело и связь. Такие распространенные ошибки, как многословие, преувеличение, ошибочная структура предложения и слабое использование слов, постепенно исправляются. С их уходом растет уверенность. Это не означает, однако, что задача тогда становится легкой. Хотя ее награды будут увеличиваться, хорошее письмо продолжает быть напряжением даже для человека, который делает это хорошо. Многие знаменитые литераторы никогда не выходят за рамки стадии «потения», но должны пробиваться через джунгли слов и переписывать почти бесконечно, прежде чем найти удовлетворение в своем продукте.

Это описание делает все это более чем немного грозным. Но что было обещано в первую очередь, так это то, что любой офицер службы, который примет необходимую дисциплину, может сделать себя достаточно компетентным как писатель и тем самым способствовать своему профессиональному прогрессу. О чем он пишет в период кондиционирования, не имеет большого значения. Это может быть оперативный приказ в одну ночь, трактат о дисциплине в следующую, лекция своим людям об элементах боя в третью. К счастью, список тем внутри служб и непосредственно применимых к их операциям практически неисчерпаем. Это главная причина, почему военная структура является лучшей школой для письма, чем, возможно, любое другое место в нашем обществе.

Уинстон Черчилль, чей дар сильного выражения является предметом зависти всех других пишущих людей, завоевал свои литературные шпоры в свои двадцать с небольшим лет как солдат с полевыми силами Малаканда. Он увидел основную идею — что для изучения английского языка он должен был буквально учиться, точно так же, как если бы он приобретал латынь или французский. Как писатель, его главная сила — это использование англосаксонского языка, слов нашей общей речи.

Но просто делать регулярные упражнения в композиции недостаточно. От этого пришла бы тень, но не суть. Чтобы прогрессировать как писатель, нужно стать студентом лучших вещей, которые были написаны людьми, понимающими свое ремесло. Военный офицер может сделать это, не выходя за пределы области военных исследований, если такова будет его склонность, такова богатство и разнообразие доступных работ в этой сфере литературы. Цель под рукой — не только искать великие идеи ради них самих, но и делать тщательные заметки о манере, в которой они выражены. Делая так, человек бессознательно оживляет свои собственные силы и принимает техники, которые мастера использовали с большой выгодой.

Перефразируя то, что выдающийся журналист однажды сказал на эту тему в речи молодым писателям: «Для офицера в первую очередь стыдно быть невежественным — невежественным, как не немногие являются, в истории и географии: и во вторую очередь, жаль, что любому офицеру не хватает силы в письме, которая может быть произведена путем подражания энергичным писателям».

Что касается того, что лучше всего искать, человек не может ошибиться, «влюбившись» в работы относительно ограниченного числа авторов, которые зажигают его лично. Вполне нормально расширять поле деятельности время от времени, для развлечения, для контраста, для оттачивания стиля и для балансировки идей, но сила приходит от нахождения главной линии и удержания ее. Ни один человек не может прочитать книгу с сочувственным пониманием, не взяв из нее что-то, что делает его более сложным и более мощным.

Главный тест в этом: если вы читаете книгу и чувствуете себя взволнованным ею, даже если попеременно вы сильно соглашаетесь с некоторыми из ее отрывков и тепло спорите против других, что-то новое было добавлено. Писатель заставляет вас видеть вещи. Ваши собственные способности наблюдения становятся более острыми. Все хорошие писатели в некотором смысле автостопщики. Пока они едут вместе и наслаждаются сущностью какого-то высокоразвитого ума, они не прочь изучить технику, с помощью которой другой человек развивает свою движущую силу, и сделать заметки о его сильных словах и лучших фразах для возможного будущего использования.

Хорошая привычка — подчеркивать отрывки в книгах, которые внесли что-то жизненно важное в собственное мышление — всегда при условии, что книги не были заимствованы.

Не упоминая имен, мы можем взять пример с человека, который несколько лет назад поступил на одну из служб, будучи еще юношей. У него было мало формального образования, но он начал серьезное изучение военной литературы, и поиск знаний обострил его жажду присоединиться к компании тех, кто мог говорить миру, потому что им было что сказать. Он читал такие книги, которые были под рукой, и вырезал куски из журналов и газет, которые особенно привлекали его по той или иной причине. Всякий раз, когда он видел новое слово, он записывал его и искал значение в словаре, обдумывая, имело ли оно оттенок значения, который добавлял что-то важное к его словарному запасу. Сделав это, он писал предложения, много предложений, используя свои новые слова различными способами, пока их использование не становилось инстинктивным. Только на этом фундаменте он построил свою карьеру как национальный писатель. Не было ничего необычного в этом начале и конечном результате. Буквально тысячи американцев квалифицировали себя для той или иной ветви писательской профессии тем, чему они научились делать на военной службе. Также способность «организовать хорошую бумагу» была большим элементом успеха большинства людей, которые перешли из военного круга на высшие посты в дипломатической службе, в образовании или в промышленном управлении. Если бы они были способны только делегировать этот вид работы, их силы никогда не были бы признаны.

Как практический вопрос, лучше сосредоточиться на нескольких элементарных правилах, таких как те, что содержатся в следующем списке, чем увязнуть, пытаясь прислушаться ко всему, что педанты сказали о том, как стать писателем.

Чем проще вещь сказана, тем мощнее она влияет на тех, кто читает. Простые слова делают сильное письмо.

Всегда есть одно лучшее слово, чтобы передать мысль или чувство. Принять более слабый заменитель, вместо того чтобы искать правильное слово, лишит любое письмо силы.

Экономия слов оживляет композицию.

Цитируя Карла Сэндберга: «Подумай дважды, прежде чем использовать прилагательное».

Лучше использовать наречие, потому что наречие усиливает глагол и является активным, тогда как прилагательное просто нагружает существительное.

С другой стороны, именно глагол заставляет язык жить. Девять раз из десяти глагол — это оперативное слово, дающее движение предложению. Следовательно, размещение глагола имеет первостепенное значение для придания силы структуре предложения.

Во всем письме, но особенно в военном письме, нет оправдания для расплывчатой терминологии или фраз, которые не передают точного впечатления о том, что было сделано или что задумано. Военный словарный запас нагружен словами и выражениями, которые звучат профессионально, но не имеют определенного значения. Они портят речь, и структура с радостью избавилась бы от них, если бы можно было найти способ. Люди попадают в привычку говорить «выполнил», «функционировал» или «исполнил» и забывают, что «сделал» есть в словаре. Капитан вдоль MLR (основной линии сопротивления) уведомляет своего командира батальона, что он «продвинул свой левый фланг», когда все, что на самом деле произошло, это то, что шесть стрелков слева проползли вперед на новую и, возможно, непригодную землю.

Лучше во все времена сдерживаться. Сила военного письма, как и надежность военных операций, не выигрывает от преувеличения и искусственной окраски. Чем больше предмет, тем меньше он нуждается в вышивке.

Для ясности и искренности важно сказать то, что вы должны сказать, теми словами, которые наиболее точно выражают ваши собственные мысли. Сделав это, бессмысленно беспокоиться о влиянии на аудиторию.

Список предложений можно было бы расширить бесконечно. Но уже было сказано достаточно, чтобы наметить главную линию для тех, кто уже решил, что этот предмет заслуживает их интереса.

Большинство самых одаренных писателей мира, по всей вероятности, были бы поражены немотой, если бы их поставили перед аудиторией; хотя они уверенно обращаются с идеями, им не хватает уверенности, когда они имеют дело с людьми. Военному офицеру нужны оба таланта, и относительно того, где должен быть сделан акцент, вероятно, важнее, чтобы он говорил хорошо, чем чтобы его письменная проза была отполирована. Командир подразделения может позволить клерку или подчиненному выполнить большую часть своей бумажной работы, либо потому, что его собственное время занято другими обязанностями, либо потому, что он неуклюж в этом, но если он позволяет любому другому голосу доминировать в советах организации, он вскоре перестает осуществлять моральную власть над ней.

В этом нет вопроса. Суждение, которое люди выносят о своем начальнике, формируется так же тем, что он говорит и как он это говорит, как и его действиями.

Вопрос нервов — главный элемент в речи. Когда офицер чувствует себя неловко, суетлив и не по существу, голосование его командования на данный момент — «недоверие», и пока он остается таким, они не изменят своего мнения, даже если его добрая воля проявляется через другие действия.

С другой стороны, военная толпа — чрезвычайно сочувствующая аудитория. Она должна быть такой; она получает за это плату. Но даже если бы это было не так, ряды имеют щедрый дух и всегда расположены дать новичку равный шанс. Если он встречает их уверенно и спокойно, взвешивает свои слова, улыбается своим собственным ошибкам и заканчивает, когда он покрыл свой предмет, они не будут обращать внимания на его маленькие промахи, и они одобрят его. Нет лучшего способа завоевать престиж, чем через инструктаж или дискурс, который привлекает внимание, ибо, несмотря на все, что говорится в пользу «сильного, молчаливого человека», войска любят офицера, который открыт и который обладает интеллектом, который они могут уважать, потому что они видели его в работе.

Что касается того, как офицер должен говорить с людьми, его манера и тон не должны отличаться от того, как если бы он обращался к своим коллегам-офицерам или, если на то пошло, к группе своих интеллектуальных и политических равных из любого слоя жизни. Если он чопорный, он нигде не преуспеет. Если он выказывает превосходную манеру, это признак его неполноценности. Если он покровительствует и говорит со взрослыми мужчинами, как учитель мог бы говорить с классом подростков, ковер, фигурально выражаясь, будет выдернут из-под него. Его аудитория запишет его в дураки.

Любопытно, что младший офицер, который не может взять правильный тон, когда он говорит с рядовыми, также будет не в ладах, когда он говорит со своими начальниками. Этот недостаток — знак в основном того, что ему нужна практика в школе человеческой природы. Слушая немного внимательнее других людей, он сам со временем может достичь зрелости.

Что касается предмета, лучше всегда целиться высоко, чем рисковать стрелять слишком низко. Слишком часто практикуется объяснять все словами из одного слога, чтобы самые бестолковые файлы в организации могли это понять. Когда это делается, это оскорбляет интеллект самых проницательных людей, и ничего не добавляется к их прогрессу. Целью должен быть интеллект верхних 25 или 30 процентов. Когда они стимулированы и информированы, они потянут за собой остальных, и даже те, кто не полностью понимает все, что было под обсуждением, услышат что-то, к чему стоит стремиться. Привычка говорить свысока с войсками — один из худших пороков, который может поразить офицера.

Нет скучных тем для лекций; есть только скучные лекторы. Немного усердного исследования оживит любой предмет под солнцем. Хорошее чтение лекций заставляет воображение людей быть взволнованным яркими образами. Настоящая польза достигается только тогда, когда они говорят друг с другом о том, что они слышали, и оттачивают свои впечатления. Шопенгауэр где-то замечает, что «люди в целом имеют глаза и уши, но не многое другое — мало суждения и даже мало памяти», что недалеко от истины. Следовательно, компетентное чтение лекций влечет за собой использование каждой техники, которая может быть использована, чтобы вбить точку домой. Таким образом, истина или урок имеют лучший шанс прилипнуть, потому что они идентифицированы с каким-то определенным образом. Просто чтобы осветить этот момент, отмечено, что шутки, которые лучше всего застревают в памяти, — это те, которые связаны с какой-то несоответствующей ситуацией. Рассказать уместный анекдот, предоставить подходящую цитату от какого-то известного авторитета и использовать нашу собственную богатую историю битв для иллюстративных материалов — это лишь несколько средств освежения любой дискуссии и оттачивания ее цели. Люди всегда готовы слушать историю опыта других людей при условии, что она рассказана с силой. И поскольку это касается боя, такое обучение уместно, ибо то, что случилось однажды, случится снова.

За свой путь как инструктора молодых пехотных офицеров A. E. F. в 1918 году подполковник Г. М. Хатчинсон из британской армии был награжден нашим D. S. M. Офицеры, которые сидели у его ног в Гондрекуре, вряд ли когда-либо забудут смысл такого анекдота, как:

«В моей армии не будет «Сложить оружие». Это вещь, которую видишь на календаре пивовара — «Сон солдата» — показывающая храброго рядового, спящего под стопкой винтовок, на распутывание которых у него уйдет добрых полчаса, когда придет призыв встать. Нет, солдату лучше носить винтовку с собой к еде, иметь ее рядом всегда, осыпать ее своей заботой и, короче говоря, относиться к ней больше как к жене, чем как к оружию.

«Мне вспоминаются времена в Южной Африке, когда мы приходили в сельскую гостиницу, где парень мог остановиться за пивом. Ну, солдат входил в место и немедленно ставил свою винтовку в угол — как зонтик, знаете ли — «Мы прибыли!» — и он хорошо погружался в свое пиво и песню, скажем, и внезапно стрельба вспыхивала по гостинице с четырех сторон.

«Казалось, что бур проскользнул в запись и подобрал все винтовки и передал их своим товарищам в кустах, и — ну — вот вы и есть!»

Как кадет, а позже как инструктор в Сандхерсте, полковник Хатчинсон хорошо знал полезность анекдота в захвате и удержании внимания молодых. Кто мог забыть урок в этом, рассказанный в Гондрекуре:

«В моей юности я был лихим невеждой с более ясными идеями, чем у меня сейчас, о линии демаркации между офицером и его людьми. Они отправили меня в Южную Африку во время неприятностей, и я привел отряд в сельскую деревню. Она казалась совсем неперспективной, но мне рассказали о своего рода месте в 3 милях в стране, которое вы назвали бы шато во Франции. Поэтому я проскакал и провел ночь, передав своих людей сержанту-майору. После освежающего завтрака где-то в середине утра — поздней середине утра — я поскакал обратно в город, но как я ни старался, я не мог найти ни одного из своих людей.

«Теперь ничего, знаете ли, не является таким неэффективным на войне, как офицер без своих людей. Ну, я провел день в агонии, и только к сумеркам первый из негодяев приплелся — совсем пьяные, все они, и клянущиеся каждому человеку, что они участвовали в пяти свирепых битвах. Кажется, что примерно в 2 милях отсюда, в сарае, они наткнулись на бочонок имбирного бренди и оставались с ним до горького конца. Нужно ли говорить, что это был великий урок для меня, и что с тех пор я никогда не был расквартирован дальше 15 стержней от моих людей.

«На самом деле, я люблю имбирное бренди».

Или это, в котором весь урок точности в письменной коммуникации подразумевается:

«Теперь по предмету сообщений, может быть хорошо сказать немедленно, что насколько я знаю, никто никогда не получал письменного сообщения во время битвы. Они могут быть написаны, но это, я думаю, насколько это заходит. Однако они иногда получаются до и после битв, и в этой связи позвольте мне сказать, что нет земной пользы писать общности, чтобы обозначить времена и места.

«Я имею в виду, предположим, вы пишете сообщение и вы пишете 'Отчет после завтрака'. Ну, для сержанта Рамрода это может означать встать в 3 утра; в то время как для капитана Брайтайса это означало бы, скажем, 8 часов. Но для полковника Блуфиша это означало бы какое-то время после 11, зависящее довольно много от того, как старый парень себя чувствовал.

«Поэтому лучше сказать 7 часов утра, если это то, что вы имеете в виду, ибо в конце концов есть только один 7 часов утра. И, кстати, я должен предупредить вас, парни, против шампанского в продаже в Cafe de l'Univers здесь внизу на площади. Оно сделано в подвале — из картофеля».

На такой простой и базовой вещи, как продолжение связи между малыми подразделениями, слушатели полковника никогда не забывали его элементарную притчу:

«Одно правило — это все, с чем парень может справиться в битве, и такое же хорошее, как любое другое, чтобы помнить — это поддерживать какой-то контакт с парнями справа и слева от вас. Если вы делаете это — и я смею сказать, у вас, американцев, будет столько же проблем, сколько у нас, в запоминании — тогда большое количество бедствия для вас самих и всех рук будет предотвращено.

«Теперь здесь у нас треугольный лес. Должна быть атака, и цель — эта линия за лесом. Поэтому на этой стороне леса в час атаки Уэльские гвардейцы идут вперед — и на этой стороне, здесь, Иннискиллингские фузилеры, и возникает огромная битва. Ну, через час или два, с небольшим прогрессом, обнаруживается, что Уэльские гвардейцы стреляли в Иннискиллингских фузилеров, а фузилеры стреляли в Уэльских. Это считается немного густым, знаете ли, даже в путанице битвы. Поэтому в конечном итоге это останавливается».

Некоторые эксперты предупреждают лектора, который только новичок, против использования юмора, комментируя, что если шутка не вызывает смеха, это сбивает с толку всех заинтересованных. Единственный умный ответ на это: «Ну, и что с того?» Спикер, который собирается съеживаться каждый раз, когда один из его отрывков падает немного плоско, лучше не начинать. Это случается временами с каждым лектором; есть хорошие дни и плохие дни, живые аудитории и кислые. Если человек воспринимает свою работу серьезно, едва ли в природе для него закалять свои эмоции против неожиданно скучной реакции. Но он может удержаться от того, чтобы когда-либо показать, что он расстроен, если как спикер он сознательно формирует привычку быстро двигаться от одной точки к другой.

Таким образом, что касается использования юмора в публичном обращении, это не только актив, но почти необходимость. Лучше попробовать с ним и упасть плоско время от времени, тем самым оттачивая собственное остроумие через лучшее понимание того, что идет, а что нет, чем пытаться идти без юмора. Сказал Уильям Питт: «Не говорите мне о способности человека говорить смысл. Каждый может говорить смысл. Может ли он говорить немного чепухи?» Еще более к точке замечание Томаса Харди, что люди истончаются до незначительности довольно часто, не делая максимум из хорошего настроения, когда они имеют его, чем не имея хорошего настроения, когда они необходимы. Бой — слишком серьезная торговля, чтобы иметь большое место для людей, которые сухие как пыль.

Один из заклинателей древней Греции, нам говорят, ораторствовал на песках с ртом, наполненным галькой. В Первой мировой войне было обычаем многих высших командиров брать своих офицеров на голосовые упражнения и заставлять их говорить через 150 футов зарослей; они не были удовлетворены, если слова не приходили отчетливо на дальней стороне. Если при средних акустических условиях военный офицер не может достучаться до пятисот человек, ему нужно улучшить размещение своего голоса. Замечательно, какие чудеса могут быть совершены последовательным упражнением голосовых связок.

Последняя мысль в том, что это все вопрос наращивания. Офицер может сократить свою аудиторию до своего собственного размера и усилить свои силы и свою уверенность по мере того, как он идет. Это его высшее преимущество. Он может начать с короткого разговора с малой рабочей деталью и перейти от этого к более формальному обращению перед слегка большей группой. Принимая это постепенно и увеличивая свой запас знаний в промежуточный период, он увидит время, когда он сможет держать любую аудиторию в ладони своей руки. Это именно та рутина, которая была соблюдена большинством военных лидеров, которые были знамениты своим командованием речью.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ ИСКУССТВО ИНСТРУКЦИИ

Держите это просто.

Имейте только одну главную цель.

Оставайтесь на курсе.

Оставайтесь веселыми.

Будьте полны энтузиазма.

Выкладывайте это так, как будто идеи были такими же интересными и новыми для вас, как и для вашей аудитории.

Придерживаясь этих нескольких простых правил, вы сохраните хладнокровие, сохраните непрерывность и удержите свою аудиторию.

Инструкция — это почти начало и конец работы каждого военного офицера. Он проводит большую часть своей профессиональной жизни, либо подавая ее, либо ловя ее, и игра не останавливается, пока он наконец не выйдет на пенсию. Если он станет Верховным главнокомандующим, даже, это одна вещь, которая не меняется; она остается предложением «давай-бери». Часть его времени занята инструктированием своего штаба относительно того, что он хочет сделать, и столько же времени тратится на то, чтобы быть проинструктированным своим штабом относительно средств, доступных для выполнения этого.

Инструкция — это генератор единого действия. Это передаточный ремень, с помощью которого уроки опыта передаются необученным людям. Оставленные без инструкций, люди могут прогрессировать только путем проб и ошибок и жестких ударов, которые приходят от незнания пути.

Нужно ли говорить больше, чтобы предположить, что офицер, который строит компетентный навык в этой области, так что он становится частью его репутации, в то же время построил самый солидный вид фундамента под своей карьерой службы?

Службы не отбрасывают такого человека, когда наступает экономический кризис и структура должна сокращаться. Резервист, который известен как хороший инструктор, всегда в списке предпочтений. В любой период чрезвычайной ситуации такие офицеры быстро перемещаются на вершину; всегда больше хороших рабочих мест, чем хороших людей. Оглянитесь назад на состав выдающихся командиров со Второй мировой войны! Будет обнаружено, что высокий процент из них впервые привлек внимание тем, что были хорошими школьными людьми.

Внутри служб, во всех функциях, связанных с передачей информации, акцент делается на «знании своего дела». Момент существенный, но не окончательный. Именно на том, как инструкция доставляется, а не на ее содержании как таковом, покоится ее моральная ценность. Выплата не в том, что сказано, а в том, что оседает. Компетентный инструктор не только научит своих людей, но и увеличит свой престиж в акте. Есть много невыразимо скучных зануд, которые знают, о чем говорят, но все еще не научились, как это сказать, потому что они пренебрежительны к истине, что это динамический поток знаний, а не статическое владение им, который является средством к власти и влиянию. Как техники, они имеют свое место. Как инструкторы, им было бы лучше, если бы они знали только наполовину столько о своем предмете и вдвое больше о людях.

Знать, где лежит истина, не важнее, чем знать, как ее подать. Возьмите среднюю американскую военную аудиторию: что можно сказать справедливо о ее главных характеристиках? Возможно, это — что она умеренно рефлексивна; что она готова дать непробованному спикеру шанс; что она не любит ветрености, напыщенности или длительного морализаторства; что она отказывается быть запуганной; и что она обычно может быть выиграна легким прикосновением и небольшим обращением к ее спортивному инстинкту. Это небольшая закваска в хлебе, которая делает всю разницу в его вкусе и усвояемости.

В Первой мировой войне американскому майору, имя которого давно забыто, была дана задача совершить обход кантонов, разговаривая со всеми боевыми формированиями и убеждая их, что будущее яркое — не поручение бойскаута. Но где бы он ни был, моральный дух поднимался его словами. По существу, то, что он сказал, было следующим:

«Никто из нас не заботится о жизни с любым человеком, который хочет каждый перерыв по-своему. Но когда шансы равны, азартная игра стоит времени любого хорошего человека. Поэтому давайте посмотрим на предложение. У вас теперь один шанс из двух; вы можете поехать за границу, вы можете не поехать. Предположим, вы едете. У вас все еще один шанс из двух. Вы можете поехать на фронт, или вы можете не поехать. Если вы не поедете, вы увидите иностранную страну за счет дяди Сэма; если вы поедете, вы узнаете о войне, которая является самым жестким шансом из всех. Но там, у вас все еще один шанс из двух: вы можете получить удар, или вы можете не получить. Если вы пройдете через это, вы будете лучшим человеком на всю оставшуюся жизнь. И если вы получите удар, у вас все еще один шанс из двух. Вы можете получить небольшую рану и стать героем для своей семьи и друзей. Или всегда есть последний шанс, что это может забрать вас совсем. И хотя это немного сурово, по крайней мере стоит помнить, что очень немногие люди, кажется, выходят из этой жизни живыми».

Это была столь же простая идея, как и любая другая, когда-либо высказанная военным инструктором, и все же солдаты приветствовали этого человека, где бы он ни появлялся.

Подполковник Г. М. Хатчинсон из британской армии, уже описанный в этой книге как инструктор, произведший сильное впечатление на американскую армию в Первую мировую войну благодаря своему тонкому остроумию, был мастером косвенного подхода к обучению. Офицеры старой закалки до сих пор помнят манеру и мораль таких отрывков, как этот:

«Во время марша назад от Монса — и должен сказать, что очень хорошая армия иногда вынуждена отступать, хотя, несомненно, это задевает чувства, — мы справились довольно неплохо. Но я часто замечал неразбериху, возникающую при медленном подъеме на одну сторону холма и стремительном спуске с другой. Это свойственно всем пешим колоннам.

Капитан сидит впереди на лошади, с чертовски большой трубкой во рту, думая о какой-нибудь девушке в кафе, и, конечно, он медленно поднимается на холм. Он добирается до вершины, и его темп ускоряется. Ну, и что происходит? Более высокие люди находятся в начале колонны, и они удлиняют шаг, но что становится с Ниппером и Сэнди в двадцатом отделении? Видите ли, половину времени они бегут, чтобы догнать. В результате войска сжимаются на подъеме и растягиваются на спуске — ну, вы знаете, — как гармошка».

Где же тогда начало эффективности в искусстве обучения? Оно заключается в усердии и дисциплине в самообразовании. Ни один человек не может развить в себе большую силу как инструктор или научиться говорить интересно и убедительно, пока не начнет глубоко мыслить. А глубина мысли приходит не от энергичных исследований по текущему заданию, а от интенсивного дополнительного изучения на протяжении всей карьеры. Мы все в некоторой степени знакомы с тем типом командира, который на вопрос: «Что делают ваши офицеры в плане специальных исследований, чтобы улучшить свои навыки чтения и развить способности к самовыражению?» — надуется и ответит: «Они настолько заняты, что у них нет времени на подобные упражнения». Это способ сказать, что его подчиненные слишком заняты, чтобы выполнять основную работу.

Исследования на месте и в нужное время жизненно важны и необходимы, чтобы изложение любого предмета было фактически свежим и документально подтвержденным. Но не следует переоценивать их характер и цель. Реальную ценность можно сравнить с тем, что происходит с питчером, когда он разминается перед игрой. Это лишь акт разминки мышц; настоящий процесс подготовки уже состоялся, и он был долгим и трудным.

Точно так же обстоит дело с непосредственными исследованиями в их отношении к непрерывному военному обучению, к совершенствованию инструкторского мастерства. То, что придает офицеру силу и убежденность на трибуне или перед группой, — это не то, что он узнал только вчера, будучи вынужденным прочитать это в руководстве или другом источнике, а весь объем его мыслей и философии, направленный на оживление любого изложения любой темы. Если он вырабатывает привычку к тщательному размышлению, то почти все, что он читает и слышит от других людей, что вызывает его собственный интерес, становится зерном для его мельницы.

Как 10 лет тюрьмы: легко сказать, но трудно сделать. Кажется, столько времени приходится тратить впустую на бесполезное изучение, чтобы найти несколько зерен среди огромного количества плевел. Наполеон однажды сказал, что беда книг в том, что нужно прочитать так много плохих, чтобы найти что-то действительно хорошее. Это верно, но даже в этом случае существуют вполне практические способы быстрого продвижения без лишних бесполезных движений. Подумайте вот о чем: среди ваших начальников всегда есть проницательные люди, которые «взяли на вооружение» несколько хороших книг после прочтения многих плохих. Когда они говорят, что текст стоит внимания, он заслуживает прочтения и тщательного изучения.

Младшему офицеру, который начинает собирать рабочую библиотеку для профессионального использования, лучше всего проконсультироваться с теми старшими товарищами, которые являются учеными, а не только лидерами, и попросить их назвать пять или шесть текстов, которые больше всего стимулировали их мышление. Неожиданным открытием становится то, что некоторые из названий, которые рекомендуются с наибольшим энтузиазмом, не входят в число так называемой классики о войне. Начитанному человеку не нужно иметь дома более дюжины книг, при условии, что все они для него значимы, и он продолжает перечитывать их и обдумывать вес сказанного. С другой стороны, невежественного человека часто выдает книжная полка, заставленная названиями, ни одно из которых не говорит о том, что он обладает какой-либо профессиональной проницательностью.

Привычка вести записную книжку бесценна, нет, незаменима для любого молодого офицера, который стремится совершенствоваться как инструктор. Большинство людей, отличающихся способностью мыслить, являются заядлыми составителями альбомов для вырезок и справочных файлов, куда они помещают вырезки и заметки, которые натолкнули их на собственные мысли. Это не дешевый прием, ведущий к попугайскому повторению чужих слов; правда в том, что отправная точка к оригинальному мышлению любого человека устанавливается умственной энергией, которую он приобретает благодаря творческому наблюдению за идеями других людей.

Возвращаясь к записной книжке, она должна быть с разъемными листами и в хорошем переплете, иначе вряд ли она будет использоваться постоянно. Где она хранится — дома или в офисе — не имеет значения. Важно, чтобы она стала вместилищем всего, что вы слышите, читаете или видите и что может иметь потенциальную ценность в будущем при подготовке к занятиям. Книги нельзя вырезать; но короткие, решительные отрывки можно скопировать, а более длинные — сделать предметом справочной записи. Копирование — это один из способов закрепления идеи в памяти. Раз уж речь зашла о книгах, то цитировать классиков и уметь ссылаться на великих авторитетов в науке о войне — это нормально. Но гораздо эффективнее глубоко вчитываться в таких авторов, как Клаузевиц, Мэхэн и Фуллер, и самостоятельно находить некоторые из их самых сильных, но наименее известных отрывков, чем полагаться на более популярные, но заезженные цитаты, которые находятся в широком обращении. Такие старые банальности, как «Моральный фактор относится к материальному как три к одному», не освежают дискуссию.

Тем не менее, классика — это лишь одна небольшая область, которую стоит возделывать. Почти каждая важная речь нынешнего военного руководства содержит отрывок или два, которые стоит взять на заметку. Труды философов, публикации промышленного мира, ежедневная пресса и научные журналы — это золотые прииски, содержащие богатые самородки информации и изысканных выражений, достойные изучения и сохранения.

На самом деле, военный инструктор имеет весь мир в качестве своей мастерской. Его записная книжка должна быть так же готова принять какое-нибудь особенно меткое высказывание новобранца, как и более весомые слова, произнесенные мудрецами. И она должна содержать, не меньше, комментарии о методах и приемах, используемых другими ораторами и инструкторами, которые были заметно необычайно эффективны.

Прежде всего, следует избегать постоянного использования очевидных и стереотипных приемов и методов подачи материала. Ибо факт в том, что никто еще не открыл «единственный лучший способ». В мышлении нашей службы мы склонны попадать в колею и использовать только проверенные пути. Например, мы перегружаем принципы «внезапности мысли» и «концентрации мысли», и в попытке произвести драматический эффект иногда достигаем лишь антикульминации. Используя методы рекламного мира, военный инструктор прячет свои экспонаты за ширму, чтобы создать ожидание, и в подходящий момент сдергивает покрытие. В некоторых случаях это вполне эффективно. Но это доходит до абсурда, когда он работает только с одной диаграммой или парой предметов. Скажем, он говорит об одном пулемете, и у него есть одна диаграмма, подчеркивающая его характеристики. Насколько более впечатляюще было бы, если бы они были открыты с самого начала, и он начал бы со слов: «Господа, я говорю об этом пулемете и о том, что заставляет его работать. Важнее, чтобы вы увидели и узнали этот пулемет с этого момента, чем чтобы вы были убеждены тем, что я собираюсь сказать!»

Существует очень простое, но незыблемое правило: если есть очевидное напряжение, чтобы произвести эффект с помощью любого учебного пособия, то эффект от этого пособия теряется, а оратор пропорционально слабеет. Знаменитый командир времен Второй мировой войны сказал обо всех операциях: «Именно люди, а не диаграммы, выполняют работу».

Что нужно иметь в виду, так это психологическую цель их использования. Ученые говорят нам, и мы можем частично им поверить, что люди узнают около 75 процентов того, что они знают, через зрение, 13 процентов — через слух и 12 процентов — через другие органы чувств. Но это относительная и качественная, а не абсолютная истина. Иначе книжное обучение, которое использует исключительно зрение, было бы единственным эффективным методом обучения, а устное наставление, которое зависит прежде всего от звукового воздействия, было бы расточительным процессом.

Более фундаментальная истина заключается в том, что когда устное наставление проводится должным образом, разум становится особенно восприимчивым, потому что его бомбардируют как зрительными, так и звуковыми впечатлениями. И это маленькое чудо совершается не столько тем, что мы называем учебными пособиями. Мысли и идеи, которые остаются наиболее яркими в памяти, приобретают свою силу сцепления благодаря тому, что какой-то конкретный человек высказал их в графической форме в важный момент. Наши рабочие мысли чаще являются продуктом общения с другим человеком, чем нет. Мы помним слова во многом потому, что помним случай. Мы верим в идеи, потому что сначала были впечатлены источником, из которого они исходили.

Общее впечатление от оратора — его искренность, его знания, его энтузиазм, его вид и его жесты — это то, что несет убеждение и оставляет неизгладимый след в памяти. Человек не только думает, но и движется, и больше всего он впечатляется живыми объектами. Энергичные слова значат мало или ничего, когда они исходят от тусклой личности.

Искусственность — один из самых серьезных недостатков, и, к сожалению, бывает так, что, хотя инструктор может быть надежным до мозга костей, он будет казаться не в своей тарелке, если не будет осторожен, избегая вычурных слов и расплывчатых или общих фраз и связок. Сила в дискурсе приходит от простоты.

Но в последнее время стало почти американской болезнью то, что мы мучительно избегаем говорить прямо. «Мы установили контакт и, проверив мою реакцию на него, обнаружили, что она явно неблагоприятна» заменяется на «Я встретил его, и он мне не понравился». Но что не менее мучительно, так это слышать публичные замечания, пересыпанные такими фразами, как «Казалось бы», «Как я уже говорил», «И так, в заключение», «Позвольте обратить ваше внимание на тот факт» и «Давайте кратко поразмышляем» — что часто является прелюдией к двухчасовой тираде.

Не менее неуместна в публичном выступлении извиняющаяся нота. Человек, который начинает с объяснения того, что он не привык к публичным выступлениям или плохо подготовлен, просто напрашивается на провал. «Чтобы объяснить, что я имею в виду» или «чтобы выразиться яснее» заставляет аудиторию только удивляться, почему он не сказал так с самого начала. Но действительно низкий человек на этой лестнице — это тот, кто говорит: «Возможно, вы ничего из этого не извлекаете».

Человеку не обязательно строчить, как пулемет Гатлинга, только потому, что он стоит перед толпой. Мистер Черчилль, один из величайших ораторов века, умело использовал преднамеренные и частые паузы. Это трюк, достойный того, чтобы его освоил любой молодой оратор, позволяющий собрать мысли и избежать утомительных «э-э-э».

Точно так же, то, что человек в военной форме, не требует, чтобы его речь была сухой, холодной, склонной к отрывистости и чрезмерному использованию профессионального жаргона. Учебное наставление — это не строевая подготовка. Его эффективность исходит не из его резкости, а из той связи сочувствия, которая начинает преобладать между инструктором и его последователями.

Еще один важный момент: обескураживает говорить об азах, если группа уже знает алфавит. Посвящать значительную часть презентации вопросам, которые большинство присутствующих уже хорошо понимают, — значит гарантировать, что основная цель получит очень мало серьезного внимания. Так, говоря о школе винтовки, только дурак начал бы с объяснения того, какая ее часть является спусковым крючком и с какого конца вылетает пуля, хотя было бы полезно посвятить целый час обсуждению калибра. Точно так же в такой области, как тактическая дискуссия, умы людей скорее будут завоеваны, а их воображение взбудоражено через предоставление им обоснования техники или метода, чем через простое рассказывание им, как что-то делается.

В разговоре, как и в тактике, в начале политика ограниченной цели — это благо для уверенности. Любого новичка пугает мысль о часовом разговоре. Но если он начнет с темы по своему выбору и по душе, и дойдет до 15-минутного разговора для группы размером с взвод, он быстро разовьет свои способности на короткой дистанции; переход от спринта к бегу на длинные дистанции можно сделать постепенно и без напряжения. Но главное — не спешить, шаг за шагом.

Чрезмерная скромность неуместна. Независимо от того, насколько тверды его источники или сложен предмет, любой инструктор должен выработать привычку добавлять несколько собственных мыслей к любой презентации. Это не признак скороспелости, а признак интереса, когда инструктор знает свой материал и его применение к человеческому фактору достаточно хорошо, чтобы выразить случайное личное мнение. Поскольку он не граммофонная пластинка, он имеет право сказать: «Я думаю» или «Я считаю». Действительно, если он не владеет своим предметом настолько, что это взбудоражило его собственное воображение, он не лучше машины.

Это ведет к обсуждению планов. Они необходимы, если нужно всесторонне охватить любой предмет. Но если они чрезмерно детализированы, все выступление становится автоматическим и скучным. Немного спонтанности всегда нужно. Даже работая по рукописи, оратор должен быть всегда готов отойти от текста, если в голову придет внезапная идея. Лучше попробовать это и время от времени спотыкаться, чем позволить разуму быть под командованием слов, написанных на бумаге.

Точно так же пересмотр плана между беседами — это путь бдительного ума. Человек не может выполнять эту работу, не видя в разгар дискуссии моментов, которые нуждаются в усилении, и упущенных возможностей. Заметки следует пересматривать, как только период завершен.

Существует много методов обучения, среди которых семинар, критика, групповая дискуссия и конференция. Они здесь не описаны по той причине, что каждый молодой офицер быстро узнает о них в школах и начинает понимать обстоятельства, при которых та или иная форма может быть использована с наибольшей выгодой.

Достаточно сказать, что их общий знаменатель, в том, что касается личного успеха и легкости участия, — это способность быстро и точно мыслить на ходу; единственная лучшая школа для оттачивания этой способности — это лекционная трибуна. Острота ума — производная давления.

Использование проволочного магнитофона или пластинки, чтобы можно было прослушать запись после разговора, является подспорьем для самокритики. Но этого недостаточно. Человек часто упускает свои худшие ошибки, потому что они возникли из-за невежества в первую очередь; к тому же, воспроизведение голоса ничего не доказывает об эффективности вашего присутствия, выражения лица и жестов. Здравая профессиональная процедура — спросить мнение одного или двух более опытных членов аудитории о том, как прошло выступление и каковы были его слабые стороны.

Есть одна скрытая опасность в том, чтобы стать слишком хорошим в этом деле. Слишком часто отполированные ораторы влюбляются в звук собственного голоса и хотят, чтобы их слушали, исключая всех остальных. В военном ведомстве, где идеальная цель — получить 100-процентное участие всего персонала, это более серьезный порок, чем храп в палатке.

Когда офицер чувствует хоть какое-то искушение монополизировать дискуссию, самое время молиться о тяжелом случае бронхита.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ. ВАШИ ОТНОШЕНИЯ С ВАШИМИ ЛЮДЬМИ

Поскольку большая часть этой книги была направлена на охват различных подходов к этой теме, здесь необходимо обсудить лишь относительно немногие моменты, которые нельзя было удобно рассмотреть в другом месте.

Это пробный камень успеха.

Для любого офицера, начинающего жизненную карьеру, невозможно переоценить ее важность. На данный момент мы можем забыть слова «долг» и «ответственность». Вопрос в том: «Как мне продвинуться?» И для младшего офицера открыт один главный путь — он будет стремиться достичь такого единения духа со своими подчиненными, что будет знать личность и характер каждого из своих людей, будет понимать, что движет ими и что останавливает их, и будет сочувствовать каждому их порыву.

Это основной курс. Великие принципы войны развивались на протяжении столетий наблюдений за тем, как люди реагируют в массе. Не могло быть иначе, кроме как то, что рост знаний любого офицера о том, когда и как эти принципы применяются к различным ситуациям, стратегическим и тактическим, приходит прежде всего из остроты его способностей наблюдения за отдельными людьми и за людьми, работающими вместе в группах, и реагирующими на их руководство, в самых разных условиях стресса, напряжения и эмоций.

Корни такой мудрости нельзя приобрести из изучения книг; книги помогают лишь в той мере, в какой они предоставляют указатель на то, что следует искать. Мудрец, который определил стратегию как «искусство возможного» (искусство политики было определено теми же словами), написал лучше, чем знал. Краеугольный камень науки о войне — это знание экономики сил людей, их физических возможностей и ограничений, их реакции на усталость, надежду, страх, успех и разочарование, а также веса морального фактора во всем, что они делают. Человек — вьючное животное; он полностью потерпит неудачу в кризисе битвы, если не будет уважения к его ноющей спине. Он также один из великого братства, чье могучее товарищество может сделать худшее несчастье терпимым и может обеспечить его невообразимой силой и мужеством. Это среди тех вещей, которые нужно изучать и понимать; это основной счет. Только когда офицер может встать и сказать, что он прежде всего студент человеческого материала, все технические и материальные аспекты войны начинают соответствовать друг другу и сливаться в упорядоченную картину. И лаборатория находится прямо за дверью офиса. Либо офицер вырастает с этим знанием и в это знание, размышляя обо всем, что он может узнать о людях, где бы он ни оказался в новой среде, либо из-за того, что пренебрег взглядом на деревья, он также пропустит лес.

По цифрам, это не сложное задание. Эксперименты в школах показали, что средний офицер может выучить имена 50 человек за период от 7 до 10 дней. Если он ежедневно контактирует с людьми, он должен знать 125 из них по имени и в лицо в течение 1 месяца. За исключением военных условий, он вряд ли будет работать с большим количеством людей.

Это единственный способ сделать разумный старт. Пока человек для своего офицера — просто номер или лицо, между ними не может быть глубокого доверия. Любой человек любит слышать звук своего имени, и когда его начальник его не знает, он чувствует себя нулем.

Как и при любом другом знакомстве, офицер, встречающий рядового в первый раз, не имеет права проявлять любопытство к его личным делам. На самом деле, назойливость и любопытство неуместны в любое время, и ни в ком больше, чем в военном офицере. С другой стороны, любому человеку льстит, если его спрашивают о его работе или семье, и средний рядовой почувствует себя польщенным, если офицер вовлечет его в светскую беседу любого рода. Большая откровенность, охватывающая широкий круг тем, развивается по мере более длительного знакомства. Она должна развиваться так же естественно и легко, как в гражданской жизни; звание не является барьером для этого, если только офицер не слишком высокого мнения о себе и не стремится сохранить верх; рядовые мудрее в этих вещах, чем большинство молодых офицеров; они не ведут себя развязно или самонадеянно просто потому, что видят офицера, говорящего и действующего как человек. Но они не «вундеркинды». Неформальный разговор между офицером и человеком — это улица с двусторонним движением. Мяч должен перебрасываться туда-сюда через сетку, иначе игры не будет. Офицер должен вкладывать себя, свои мысли, свой опыт и свои дела в разговор, или после первой-второй попытки ничего не вернется.

К сожалению, многие молодые офицеры полагают, что знакомство со своими людьми — это своего рода процесс допроса, как обращение с иммигрантом, стучащимся в двери Соединенных Штатов. Они хотят знать все, но стоят на том, что считают своим правом ничего не рассказывать человеку. Такое отношение просто не работает. На самом деле, главная ценность таких разговоров в том, что они позволяют младшему увидеть своего начальника как человека, а не как босса.

Офицер никогда не должен говорить иронично или саркастично с рядовым, поскольку у последнего нет справедливого шанса ответить. Использование ненормативной лексики и эпитетов подпадает под ту же категорию. Лучший аргумент для человека сохранять самообладание — это то, что никому другому оно не нужно; и когда он добровольно выбрасывает его, он теряет главную опору своей собственной позиции.

Встречая одного из своих рядовых в общественном месте, офицер, который не приветствует его лично и тепло, в дополнение к соблюдению формальных любезностей между людьми на службе, упустил главный шанс завоевать непреходящее уважение человека. Если человек со своей семьей, немного дополнительной любезности пойдет на пользу, и даже если бы это было не так, это было бы правильным поступком.

В любом неформальном общении с рядом своих людей, хорошим суждением будет уделить немного дополнительного внимания самому молодому или самому неопытному члену группы, вместо того чтобы позволить ему быть в тени более старших и опытных людей. Они не будут обижаться, а его уверенность будет подкреплена.

Само собой разумеется, что офицер не пьет со своими людьми, хотя если он почетный гость на организационной вечеринке, где подают пунш или спиртное, было бы грубостью с его стороны отказаться от бокала просто из-за этого запрета. Иногда в общественном коктейль-баре офицер может столкнуться с озадачивающим опытом, когда к нему подходит незнакомый, но одинокий рядовой, который, будучи немного навеселе, может вообразить, что очень важно купить офицеру выпивку. Что делать в таком случае, зависит от всех окружающих обстоятельств. Лучше довести дело до конца, чем устраивать сцену, которая создаст у всех низкое мнение о службе. Независимо от правил, всегда есть ситуации, которые разрешаются только здравым смыслом. И, конечно, проблемы можно избежать, держась подальше от коктейль-баров.

Посещение людей в госпитале — это долг, которым не должен пренебрегать ни один офицер. Это не только радует человека и его семью; это один из немногих широко открытых порталов к тесной дружбе с ним. Странно, но верно, что человек никогда не забывает офицера, который был достаточно внимателен, чтобы навестить его, когда он был болен. И эффект от этого выходит далеко за пределы самого человека. Другим людям в подразделении рассказывают об этом. Другие пациенты в палате видят это и с удовлетворением отмечают, что корпус принимает свои обязанности близко к сердцу. Если человек в таком состоянии, что не может написать письмо, достойный поступок — помочь ему в этой детали. Точно так же, когда человек идет на прием к врачу, ответственность офицера не заканчивается в тот момент, когда врач берет управление на себя. Его интерес в том, чтобы человек выздоровел, и если у него есть основания думать, что лечение, которое он получает, далеко от наилучшего возможного, в его обязанности входит поднять этот вопрос. Старая поговорка о том, чтобы давать человеку таблетки CC и йод и отправлять его в строй, сейчас значительно устарела. Но не предполагается, что каждый член медицинского персонала, служащий в войсках, будет во все времена выполнять свой долг с интеллектом и благоговением святого.

День рождения — большой день в жизни любого человека. Так же как и свадьба. Так же как и рождение ребенка. Проверяя списки и записи и прислушиваясь к новостям о том, что происходит в подразделении, офицер может следить за этими событиями. Позвать человека, пожать ему руку и сказать слова поздравления или написать записку домой занимает очень мало времени и стоит каждой потраченной минуты. Точно так же, если он заслужил какое-то отличие, например, получил повышение, письмо с благодарностью его родителям или жене удвоит ценность того, что вы сами сказали человеку, что гордитесь тем, что он сделал.

Ничто не является более приятным или располагающим для любого младшего офицера, чем просьба его начальника высказать свое мнение по любому вопросу — при условии, что оно будет выслушано с уважением. Любой человек немного устает от того, что ему все время указывают. Когда с ним советуются и просят суждения, это его возвышает.

Абсолютно нет смысла посещать кухни или казармы и спрашивать об атмосфере, все ли в порядке. Люди редко жалуются, и они не склонны подставляться, когда поблизости есть другие рядовые. Задача офицера — видеть, что все в порядке, и приложить все необходимые усилия, чтобы убедиться в этом. Если он сомневается в качестве питания, то простая проба не принесет пользы. Либо он будет питаться так несколько раз, либо не найдет в этом «жучков».

Офицер не должен спрашивать человека: «Хотел бы ты выполнить такую-то задачу?», когда он уже принял решение назначить его на определенный вид службы. Приказы, отданные нерешительно, воспринимаются с сомнением. Но правильный способ сделать это — внушить идею сотрудничества. Есть что-то неотразимо привлекательное в таком подходе: «Мне нужна твоя помощь. Вот что мы должны сделать».

От офицера не ожидается, что он будет казаться всезнающим для тех, кто служит под его началом. Блефовать, отвечая на вопрос, когда не знаешь ответа, — безрассудное дело. «Мне жаль, но я не знаю» так же уместно из уст офицера, как и любого другого. И это помогает больше, чем немного, если добавить: «Но я узнаю».

Звание должно использоваться для служения своим подчиненным. Его никогда не следует выставлять напоказ или использовать для того, чтобы взять верх над подчиненным в любой ситуации, кроме той, где он уже дискредитировал себя необычайно уродливым или непристойным образом.